Ik dacht altijd dat dit al verboden was en verbaasde me daarom dat die radicale clubjes ongestoord met theedoeken om konden protesteren om vervolgens anoniem de universiteit/stad af te breken. Goed dat dit alsnog verboden wordt.quote:Verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties
Den Haag - Er komt een wetswijziging om gezichtsbedekking bij demonstraties te verbieden. Een meerderheid van de Tweede Kamer staat achter dit plan van JA21-fractievoorzitter Joost Eerdmans en SGP-leider Chris Stoffer.
De Kamerleden constateren dat demonstranten steeds vaker onherkenbaar zijn, waardoor wetsovertredende demonstranten nauwelijks vervolgd kunnen worden. Daarom verzochten zij minister Judith Uitermark (Binnenlandse Zaken) om dit per wet te verbieden.
Een meerderheid schaart zich daar nu achter, tot blijdschap van JA21-voorman Eerdmans. Hij zegt dat het demonstratierecht een groot goed is. „Maar we zien steeds vaker ophitsende groeperingen zoals Extinction Rebellion het demonstratierecht misbruiken om hun activistische en soms gewelddadige wil op te leggen aan de rest van Nederland. Ze maken zich expres onherkenbaar waardoor het voor politie en OM heel moeilijk is vast te stellen wie welke wetsovertreding heeft begaan. Het verschuilen achter gezichtsbedekkende kleding ondermijnt dus het demonstratierecht en het legt nog meer druk op zowel politie als het OM.”
Eerdmans zal verder ook vragen om de Wet openbare manifestaties eveneens op dit punt aan te passen, laat hij weten. „Uit eerdere Kamervragen blijkt dat de inzet van de politie bij dergelijke demonstraties gigantisch is. Alleen al de A12 werd in een jaar tijd zo’n 35 keer bezet en daar moesten vijfhonderd agenten optreden.” Hij wil van Uitermark tevens weten of zij bereid is ’een soort wasstraat’ voor grote groepen demonstranten te realiseren. „Zodat iedere demonstrant die de wet overtreedt kan worden berecht.”
https://www.telegraaf.nl/(...)ng-bij-demonstraties
Zo'n verbod lijkt me net een ondermijning van het demonstratierecht. Er zijn heel wat legitieme redenen te bedenken waarom iemand z'n gezicht niet zou willen tonen tijdens een betoging. Iemand met familie in China die deelneemt aan een "free Tibet" betoging; iemand uit de Bible Belt op een LGBT betoging, etc..quote:Op maandag 23 september 2024 01:43 schreef RotatoR het volgende:
Ze maken zich expres onherkenbaar waardoor het voor politie en OM heel moeilijk is vast te stellen wie welke wetsovertreding heeft begaan. Het verschuilen achter gezichtsbedekkende kleding ondermijnt dus het demonstratierecht en het legt nog meer druk op zowel politie als het OM.”
Lezen is blijkbaar ook moeilijk.quote:Op maandag 23 september 2024 05:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
Moeten dan de ME ers hun helm afdoen ?
quote:De Kamerleden constateren dat demonstranten steeds vaker onherkenbaar zijn, waardoor wetsovertredende demonstranten nauwelijks vervolgd kunnen worden. Daarom verzochten zij minister Judith Uitermark (Binnenlandse Zaken) om dit per wet te verbieden.
Nee, dit valt niet te handhaven. Het is een extra taak bij het al onderbezette politiekorps.quote:En hoe gaan we dit handhaven ? Als er zeg maar 300 demonstranten staan met sluiers, gaan we die dan 1 voor 1 een boete geven ?
Quotes aanpassen zodat het in je eigen agenda past. Dan ben je toch wel in- en in triest.quote:
Het politiekorps is vooral overbezet.quote:Op maandag 23 september 2024 05:42 schreef Metalfrost het volgende:
Het is een extra taak bij het al onderbezette politiekorps.
https://nos.nl/artikel/24(...)nger-aan-dan-gedachtquote:Op maandag 23 september 2024 05:56 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Het politiekorps is vooral overbezet.
quote:De capaciteitsproblemen bij de politie houden nog jaren langer aan dan gedacht. De politie hoopte in 2025 weer op sterkte te zijn, maar verwacht nu dat er in 2027 nog altijd een tekort is van 1500 agenten.
De voorbeelden die jij aanhaalt gaan voornamelijk over vreedzame demonstraties. Nogal lastig om demonstraties te categoriseren op escalatierisico en daar een verbod op gezichtsbedekking aan vast te hangen.quote:Op maandag 23 september 2024 03:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Zo'n verbod lijkt me net een ondermijning van het demonstratierecht. Er zijn heel wat legitieme redenen te bedenken waarom iemand z'n gezicht niet zou willen tonen tijdens een betoging. Iemand met familie in China die deelneemt aan een "free Tibet" betoging; iemand uit de Bible Belt op een LGBT betoging, etc..
Vooral een prioriteitenprobleem.quote:Op maandag 23 september 2024 06:06 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)nger-aan-dan-gedacht
[..]
Het geeft de politie een grond om te vorderen dat de gezichtsbedekking wordt afgedaan.quote:Op maandag 23 september 2024 05:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
En hoe gaan we dit handhaven ? Als er zeg maar 300 demonstranten staan met sluiers, gaan we die dan 1 voor 1 een boete geven ?
Vast niet maar nu mogen ze dus direct aamgehouden worden of kunnen ze achteraf makkelijke opgespoord worden.quote:Op maandag 23 september 2024 03:20 schreef Metalfrost het volgende:
Alsof de radicale clubjes zich daar wat van aan gaan trekken.
Als je de quote van een ander verandert, dan is het wel zo netjes on het zo te doen;quote:
Da’s knap. Hij maakt daar namelijk geen deel van uit.quote:Op maandag 23 september 2024 07:33 schreef Nielsch het volgende:
Joost Eerdmans is echt de grootste simp van dit kabinet. Die likt de stront nog van Faber dr reet als ze hem dat zou opdragen.
Je kan toch lezen, DE-MON-STRA-TIES. Niet voetbalwedstrijden.quote:Op maandag 23 september 2024 07:22 schreef Falco het volgende:
Geldt dit verbod ook voor hooligans in en buiten het stadion?
Die legitieme redenen vervallen op het moment dat er vernielingen worden aangericht of geweld wordt gebruikt. Ook in het geval je 'free Tibet' roept of als je een Bible Belter bent op een LGBT demonstratie.quote:Op maandag 23 september 2024 03:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Zo'n verbod lijkt me net een ondermijning van het demonstratierecht. Er zijn heel wat legitieme redenen te bedenken waarom iemand z'n gezicht niet zou willen tonen tijdens een betoging. Iemand met familie in China die deelneemt aan een "free Tibet" betoging; iemand uit de Bible Belt op een LGBT betoging, etc..
En dat vereist veel minder mankracht dan aanhoudingen verrichten wanneer ze gemaskerd een overtreding begaan?quote:Op maandag 23 september 2024 07:42 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Het geeft de politie een grond om te vorderen dat de gezichtsbedekking wordt afgedaan.
En bij weigering kunnen ze overgaan tot aanhouding.
Lijkt me een hypothetisch, niet-bestaand probleem terwijl er wel een steeds groter wordend probleem is met gemaskerde extremisten. Fatsoenlijke mensen protesteren niet met gezichtsherkenning.quote:Op maandag 23 september 2024 03:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Zo'n verbod lijkt me net een ondermijning van het demonstratierecht. Er zijn heel wat legitieme redenen te bedenken waarom iemand z'n gezicht niet zou willen tonen tijdens een betoging. Iemand met familie in China die deelneemt aan een "free Tibet" betoging; iemand uit de Bible Belt op een LGBT betoging, etc..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |