WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
TS heeft een Amerikaans huwelijkscertificaat met daarop een gouden zegel. Om m'n huwelijk in Nederland te laten registreren, heb ik dus deze huwelijkscertificaat nodig.
De Verenigde Staten en Nederland zijn bij de Apostillleverdrag aangesloten. Dat is een verdrag waardoor je een document kunt laten legaliseren met een apostille. Dit is een verkorte vorm van legaliseren. Een autoriteit in land A legaliseert het document met 1 soort stempel of sticker: een apostille. Daarna kan ik het document gebruiken in landen die met het apostilleverdrag meedoen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apostille_Convention
Deze huwelijkscertificaat heb ik in de VS laten controleren bij de overheidsdienst, ze hebben hiervan een kopie gemaakt en met een stempel voorzien. Dat is dus een gelegaliseerde document:
Op deze overheidswebsite staat het volgende:
https://www.nederlandwere(...)e-staten-van-amerika
Ze twijfelt of ze de kopie met apostille (stempel van de staat) kan aanvaarden, en besluit dat ze de originele huwelijksakte met gouden zegel wilt zien. Deze huwelijksakte ligt echter in de VS.
Ze verwijst naar de website, waarin het volgende staat: "De legalisatie toont niet aan of de inhoud klopt of dat het document echt is. "
Als deze apostille (kopie van document met stempel) aantoont dat het originele document echt was en deze kopie dus gelegaliseerd is... maar toch nog geweigerd wordt? Ik begrijp hier dus niks van. Hun dezelfde overheidwebsite geeft toch aan dat bij apositlle een officiële instantie het document heeft afgegeven, en dat het zegel op originele document echt is. Wat is het nut van apostille dan, als het niet aanvaard wordt?
Weet iemand hoe dit precies zit
?
De Verenigde Staten en Nederland zijn bij de Apostillleverdrag aangesloten. Dat is een verdrag waardoor je een document kunt laten legaliseren met een apostille. Dit is een verkorte vorm van legaliseren. Een autoriteit in land A legaliseert het document met 1 soort stempel of sticker: een apostille. Daarna kan ik het document gebruiken in landen die met het apostilleverdrag meedoen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apostille_Convention
Deze huwelijkscertificaat heb ik in de VS laten controleren bij de overheidsdienst, ze hebben hiervan een kopie gemaakt en met een stempel voorzien. Dat is dus een gelegaliseerde document:
Op deze overheidswebsite staat het volgende:
Met de gelegaliseerde kopie ben ik naar m'n gemeente gegaan. De ambtenaar wist niet wat ze mee aan moest, en heeft half uur lang zitten googlen. Ze heeft vervolgens op deze website gekeken:quote:Legalisatie bewijst dat:
• een officiële instantie het document heeft afgegeven
• de handtekening en de zegel of stempel op het document echt zijn
• de vorm van het document klopt
Legalisatie bewijst niet dat de inhoud van het document klopt. De instantie waar u het document moet overleggen, kan dit controleren.
https://www.nederlandwere(...)e-staten-van-amerika
Ze twijfelt of ze de kopie met apostille (stempel van de staat) kan aanvaarden, en besluit dat ze de originele huwelijksakte met gouden zegel wilt zien. Deze huwelijksakte ligt echter in de VS.
Ze verwijst naar de website, waarin het volgende staat: "De legalisatie toont niet aan of de inhoud klopt of dat het document echt is. "
Als deze apostille (kopie van document met stempel) aantoont dat het originele document echt was en deze kopie dus gelegaliseerd is... maar toch nog geweigerd wordt? Ik begrijp hier dus niks van. Hun dezelfde overheidwebsite geeft toch aan dat bij apositlle een officiële instantie het document heeft afgegeven, en dat het zegel op originele document echt is. Wat is het nut van apostille dan, als het niet aanvaard wordt?
Weet iemand hoe dit precies zit
?
Ooit 20 jaar geleden op het werk iets met apostille gedaan bij het opstarten van een bedrijf in Turkije. Iets met vertalingen van notariële documenten laten apostilleren. Het Turkse consulaat heeft er nooit moeilijk over gedaan.
Inhoudelijk heb je hier geen reet aan. Probleem is dat je die dame dus moet overtuigen. Een bron vanuit de overheid zelf werkt dan veel beter.
https://www.rijksoverheid(...)nt-met-een-apostille
Mijn schoonouders hadden trouwens ook een bijzondere situatie toen ze hun Australische huwelijk wilden legaliseren. Gemeenschap van goederen is niet bestaand in AU. Dus uiteindelijk heeft een notaris er in de akte 'niet gehuwd in gemeenschap van goederen' van gemaakt en er nadrukkelijk bij vermeld dat scheiden niet aan te raden was
.
Inhoudelijk heb je hier geen reet aan. Probleem is dat je die dame dus moet overtuigen. Een bron vanuit de overheid zelf werkt dan veel beter.
https://www.rijksoverheid(...)nt-met-een-apostille
Mijn schoonouders hadden trouwens ook een bijzondere situatie toen ze hun Australische huwelijk wilden legaliseren. Gemeenschap van goederen is niet bestaand in AU. Dus uiteindelijk heeft een notaris er in de akte 'niet gehuwd in gemeenschap van goederen' van gemaakt en er nadrukkelijk bij vermeld dat scheiden niet aan te raden was
.
Resistance is futile.
Ik denk dat zij dit op basis van artikel 1 niet kan weigeren:
https://wetten.overheid.nl/BWBV0002030/1965-10-08
Artikel 1:
https://wetten.overheid.nl/BWBV0002030/1965-10-08
Artikel 1:
Artikel 2:quote:Dit Verdrag is van toepassing op openbare akten die zijn opgemaakt op het grondgebied van een Verdragsluitende Staat en moeten worden overgelegd op het grondgebied van een andere Verdragsluitende Staat.
In dit Verdrag wordt onder openbare akten verstaan:
a)stukken, afgegeven door een autoriteit of functionaris behorende tot enig rechterlijk orgaan van de staat, hieronder begrepen stukken, afgegeven door het openbaar ministerie, een griffier of een gerechtsdeurwaarder;
b)administratieve stukken;
c)notariële akten;
d)op onderhandse stukken geplaatste officiële verklaringen zoals verklaringen omtrent registratie, het bestaan van een stuk op een bepaalde datum en de echtheid van een handtekening.
Artikel 3:quote:Iedere Verdragsluitende Staat stelt de stukken waarop dit Verdrag van toepassing is en die op zijn grondgebied moeten worden overgelegd, vrij van legalisatie. In dit Verdrag wordt onder legalisatie uitsluitend verstaan de formaliteit waarbij de diplomatieke of consulaire ambtenaren van het land op welks grondgebied de akte moet worden overgelegd, een bevestigende verklaring afgeven omtrent de echtheid van de handtekening, de hoedanigheid waarin de ondertekenaar van het stuk heeft gehandeld en, in voorkomend geval, de identiteit van het zegel of het stempel op het stuk.
Artikel 4:quote:Ter bevestiging van de echtheid van de handtekening, de hoedanigheid waarin de ondertekenaar van het stuk heeft gehandeld en, in voorkomend geval, de identiteit van het zegel of het stempel op het stuk, mag geen andere formaliteit worden verlangd dan toevoeging van de in artikel 4 beschreven apostille, afgegeven door de bevoegde autoriteit van de staat waaruit het stuk afkomstig is.
De bijlage in kwestie: https://wetten.overheid.n(...)naam=10000056264.pngquote:De apostille bedoeld in artikel 3, eerste lid, wordt op het stuk zelf of op een verlengstuk gesteld; zij moet overeenstemmen met het model dat als bijlage aan dit Verdrag is toegevoegd.
Zij kan echter worden gesteld in de officiële taal van de autoriteit die haar afgeeft. De in het model voorgeschreven tekst kan ook in een tweede taal worden gesteld. Het opschrift „Apostille (Convention de La Haye du 5 octobre 1961)” moet in de Franse taal zijn gesteld.
Resistance is futile.
Dank voor je toelichting, ik kon niet uitzoeken hoe het precies zat. Dan zou ik eigenlijk met deze wetsartikelen terug moeten gaan naar de dame in kwestie 
.
.
Maar als de bijlage bij de apostille ontbreekt, dan verliest de apostille z'n rechtsgeldigheid, begrijp ik hieruit? De bijlage heb ik namelijk niet, en is ook nooit verstrekt door de bevoegende instantie.quote:Op donderdag 12 september 2024 00:46 schreef Seven. het volgende:
Artikel 4:
[..]
De bijlage in kwestie: https://wetten.overheid.n(...)naam=10000056264.png
Nee, de bijlage is het model van een apostille, met de gegevens die erop horen te staan. Een voorbeeld dus. Anders gaan alle deelnemende landen alsnog hun eigen apostille uitvinden. Dan schiet het weer zijn doel voorbij.quote:Op donderdag 12 september 2024 09:48 schreef FordSierra het volgende:
[..]
Maar als de bijlage bij de apostille ontbreekt, dan verliest de apostille z'n rechtsgeldigheid, begrijp ik hieruit? De bijlage heb ik namelijk niet, en is ook nooit verstrekt door de bevoegende instantie.
Die bijlage hoort bij het verdrag, niet bij het te legaliseren document.
Het probleem lijkt op het eerste oog bij de gemeente te zitten. Het feit dat een gemeenteambtenaar de informatie bij elkaar moet googlen zegt genoeg, dit lijkt op gebrek aan kennis waarna de ambtenaar zelf maar regels begint te verzinnen. Het eerste kan gebeuren, zeker in een wat kleinere gemeente. Het tweede is niet de bedoeling.
Ik neem aan dat de kopie (ik zou het een 'afschrift' noemen, dat is de ambtelijke term) afgegeven is door de overheid in de VS, je hebt niet zelf je huwelijksakte onder het kopieerapparaat gelegd?
Ik neem aan dat de kopie (ik zou het een 'afschrift' noemen, dat is de ambtelijke term) afgegeven is door de overheid in de VS, je hebt niet zelf je huwelijksakte onder het kopieerapparaat gelegd?
Om van het apostilleverdrag gebruikt te kunnen maken moet de document geapostilleerd zijn, dwz dat de bijlage aan de kopie wordt aangebracht (geplakt/gestempeld) en ingevuld.quote:
[..]
Maar als de bijlage bij de apostille ontbreekt, dan verliest de apostille z'n rechtsgeldigheid, begrijp ik hieruit? De bijlage heb ik namelijk niet, en is ook nooit verstrekt door de bevoegende instantie.
Hoe de apostille er precies uitziet verschilt per land, maar het moet beginnen met "Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" in het Frans en moet de velden 1 tm 10 bevatten, in jouw geval waarschijnlijk in het Engels. Zonder dit is je document niet geapostilleerd.
In Nederland moet je naar een rechtbank om een apostille te halen. In België is dat een taak voor de FOD BuZa.
Zo te lezen is je "gelegaliseerde" document niet echt geapostilleerd (tenzij de stempel waar jij het over hebt de bijlage is die daarna is ingevuld)
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Kort samengevat:
A) Heb je de VS je huwelijkscertificaat laten legaliseren voor gebruik in het buitenland dmv een apostille, of
B) Heb je een kopie je huwelijkscertificaat eensluitend laten verklaren. (Da's Vlaams, maar het helpt om het onderscheid te maken tussen een buitenlandse en binnenlandse procedure)
Als de woorden Apostille (Convention de la Haye du...) er niet opstaan is het sowieso niet A.
A) Heb je de VS je huwelijkscertificaat laten legaliseren voor gebruik in het buitenland dmv een apostille, of
B) Heb je een kopie je huwelijkscertificaat eensluitend laten verklaren. (Da's Vlaams, maar het helpt om het onderscheid te maken tussen een buitenlandse en binnenlandse procedure)
Als de woorden Apostille (Convention de la Haye du...) er niet opstaan is het sowieso niet A.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Nee, het is uitgegeven door de secretary of the state. Dus de overheid van de VS (of in dit geval, van de staat).quote:
Ik neem aan dat de kopie (ik zou het een 'afschrift' noemen, dat is de ambtelijke term) afgegeven is door de overheid in de VS, je hebt niet zelf je huwelijksakte onder het kopieerapparaat gelegd?
A, door middel van apostille.quote:
Kort samengevat:
A) Heb je de VS je huwelijkscertificaat laten legaliseren voor gebruik in het buitenland dmv een apostille, of
B) Heb je een kopie je huwelijkscertificaat eensluitend laten verklaren. (Da's Vlaams, maar het helpt om het onderscheid te maken tussen een buitenlandse en binnenlandse procedure)
Als de woorden Apostille (Convention de la Haye du...) er niet opstaan is het sowieso niet A.
Met welke argumenten zou ik dan bij de gemeente-ambtenaar moeten komen om de rechtsgeldigheid van de apostille van m'n huwelijkscertificaat aan te kunnen tonen?
Apostilleren is dan ook geen alledaags proces voor een gemeente ambtenaar.quote:
Het probleem lijkt op het eerste oog bij de gemeente te zitten. Het feit dat een gemeenteambtenaar de informatie bij elkaar moet googlen zegt genoeg, dit lijkt op gebrek aan kennis waarna de ambtenaar zelf maar regels begint te verzinnen. Het eerste kan gebeuren, zeker in een wat kleinere gemeente. Het tweede is niet de bedoeling.
Ik neem aan dat de kopie (ik zou het een 'afschrift' noemen, dat is de ambtelijke term) afgegeven is door de overheid in de VS, je hebt niet zelf je huwelijksakte onder het kopieerapparaat gelegd?
Resistance is futile.
Die apostille moet dus op je huwelijkscertificaat staan.quote:
[..]
Maar als de bijlage bij de apostille ontbreekt, dan verliest de apostille z'n rechtsgeldigheid, begrijp ik hieruit? De bijlage heb ik namelijk niet, en is ook nooit verstrekt door de bevoegende instantie.
Resistance is futile.
quote:
Met welke argumenten zou ik dan bij de gemeente-ambtenaar moeten komen om de rechtsgeldigheid van de apostille van m'n huwelijkscertificaat aan te kunnen tonen?
quote:Op donderdag 12 september 2024 20:11 schreef Seven. het volgende:
[..]
Die apostille moet dus op je huwelijkscertificaat staan.
Resistance is futile.
Geen verstand van, maar ik zou eerst naar de gemeente bellen om te proberen iemand aan de lijn te krijgen die er wel verstand van heeft en dan daarmee een afspraak maken.
The love you take is equal to the love you make.
Het is een stempel van de overheidsinstantie op de kopie van m'n originele huwelijkscertificaat. Dat is dus geldig neem ik aan, zonder dat ik de originele huwelijkscertificaat hoef te overleggen?quote:
[..]
Die apostille moet dus op je huwelijkscertificaat staan.
Zoals ik al schreef, een stempel van een overheidsinstantie is geen apostille. Je zou zoiets moegen hebben gekregen (voorbeeld new jersey): https://img1.wsimg.com/is(...)0001.jpg/:/rs=w:1280quote:
[..]
Het is een stempel van de overheidsinstantie op de kopie van m'n originele huwelijkscertificaat. Dat is dus geldig neem ik aan, zonder dat ik de originele huwelijkscertificaat hoef te overleggen?
Dat wordt vastgemaakt aan de kopie. Zo niet, dan voldoet je kopie niet aan de eisen van de apostilleverdrag en mag en kan de gemeente je niet verder helpen. (Hoe moet anders mevrouw bij de gemeente weten dat je stempel geldig is als ie niet aan de eisen voldoet?) Succes.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Door het f***ing origineel te laten zien. Hoe moeilijk kan het zijnquote:
Met welke argumenten zou ik dan bij de gemeente-ambtenaar moeten komen om de rechtsgeldigheid van de apostille van m'n huwelijkscertificaat aan te kunnen tonen?
Wij zijn (als inwoners van NL) getrouwd in de VS en wij moesten de originele huwelijksakte voorzien van apostille laten zien bij onze gemeente om het huwelijk hier in te schrijven.
Met de nadruk op origineel (ik heb de mailwisseling met de gemeente er even bij gepakt).
Met de nadruk op origineel (ik heb de mailwisseling met de gemeente er even bij gepakt).
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Je kan in Nederland nooit beschikken over de originele huwelijksakte, je krijgt op verzoek een uittreksel.quote:
[..]
Door het f***ing origineel te laten zien. Hoe moeilijk kan het zijn
Zal in de VS wel net zo werken.
The love you take is equal to the love you make.
Ja nu je het zegt. Ik heb de mailwisseling met de VS er nog eens bij gepakt en daarin staat:quote:
[..]
Je kan in Nederland nooit beschikken over de originele huwelijksakte, je krijgt op verzoek een uittreksel.
Zal in de VS wel net zo werken.
1. A Certified copy of your Marriage Certificate
2. A Certified copy of your Marriage License Affidavit
(Also know as the Long Form document)
3. A Apostille document to notarize your Marriage
Certificate
Dit hebben we gekregen en hadden we nodig voor de gemeente.
Maar onze gemeente heeft het over een originele akte. Die hebben we dus niet laten zien want die heb je idd zelf niet. Nu was de dame van onze gemeente die ons huwelijk daadwerkelijk inschreef verder blijkbaar wel op de hoogte van hoe het in z'n werk gaat (de mevrouw uit de mailwisseling was al maanden eerder) dus heeft het geen problemen opgeleverd. Maar misschien dat het bij jouw gemeente daarom misgaat. Niet goed op de hoogte. Zou dus vragen naar iemand anders.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
klopt, ik heb twee maanden gelden in Den Haag een kopie huwelijksacte opgevraagd. Deze kopie is bij de rechtbank voorzien van een apostille sticker + stempel + handtekening ambtenaar.quote:
[..]
Je kan in Nederland nooit beschikken over de originele huwelijksakte, je krijgt op verzoek een uittreksel.
Zal in de VS wel net zo werken.
Heb alweer een aanvraag lopen, want heb deze geapostilleerde kopie ingeleverd en verwacht hem binnenkort weer nodig te hebben.
Het krijgen van zo'n apostille was appeltje eitje trouwens. Zelf bij de Rechtabnk Den Haag langsgeweest en binnen 10 minuten had ik 'm. (kan per rechtbank wel verschillen)
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Nee. TS schrijft: "Deze huwelijkscertificaat heb ik in de VS laten controleren bij de overheidsdienst"quote:
[..]
Je kan in Nederland nooit beschikken over de originele huwelijksakte, je krijgt op verzoek een uittreksel.
Zal in de VS wel net zo werken.
Ik denk dat TS het plaatje niet helemaal helder heeft.quote:
[..]
Nee. TS schrijft: "Deze huwelijkscertificaat heb ik in de VS laten controleren bij de overheidsdienst"
The love you take is equal to the love you make.
|
|
