NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat heb je niet.quote:Op donderdag 19 september 2024 19:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb beargumenteerd aangegeven waarom je onzin aan het verkopen was. Aan jou om dat inhoudelijk te weerleggen.
Jij roept iets dat wetenschappelijk niet is aangetoond op het moment dat de maatregel werd genomen, terwijl je lijkt te vinden dat alles wetenschappelijk moet worden onderbouwd.
En ik ben niet snel onder de indruk van je argumenten.
In een eerdere discussie beweerde bij hoog en laag dat het wel mogelijk is om gecomprimeerde binaire bestanden te scannen op schending van het auteursrecht, maar dat het niet mogelijk is om platte tekst te scannen op ongewenste inhoud.
En daarbij was je voor geen rede vatbaar.
Dan hoef je nu niet aan te komen met belerende opmerkingen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als jij alleen koppen wil snellen vind ik dat best, maar in het interview van post 61 heb je genoeg verwijzingen. Kleine gok: heb je niet (geheel) bekeken.quote:Op donderdag 19 september 2024 19:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
'dke je eigen onderzoek '
Is een bekende dooddoener.
Dit topic gaat over het Nivel onderzoek.
Als jij het over andere onderzoeken wilt hebben moet je die zelf aandragen, ipv een opmerking in de lucht te gooien.
Ik constateer dat jij er geen een uit dat interview weet staan te halen.quote:
[..]
Als jij alleen koppen wil snellen vind ik dat best, maar in het interview van post 61 heb je genoeg verwijzingen. Kleine gok: heb je niet (geheel) bekeken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dus jij vindt dat er eerst wetenschappelijk onderzoek gedaan moet worden of de economie schade oploopt als je die voor een groot deel lamlegt, voordat je dat kan weten?quote:
[..]
Nee, dat heb je niet.
Jij roept iets dat wetenschappelijk niet is aangetoond op het moment dat de maatregel werd genomen, terwijl je lijkt te vinden dat alles wetenschappelijk moet worden onderbouwd.
En ik ben niet snel onder de indruk van je argumenten.
In een eerdere discussie beweerde bij hoog en laag dat het wel mogelijk is om gecomprimeerde binaire bestanden te scannen op schending van het auteursrecht, maar dat het niet mogelijk is om platte tekst te scannen op ongewenste inhoud.
En daarbij was je voor geen rede vatbaar.
Dan hoef je nu niet aan te komen met belerende opmerkingen.
Over die eerdere discussie: ofwel jouw geheugen is niet goed, ofwel je verdraait opzettelijk wat ik wel daarover heb gezegd.
Of jij onder de indruk bent of niet interesseert mij niet. Beantwoord de vraag hierboven maar.
Maar jij hebt het niet geheel bekeken. Met alle respect, maar kijk dat interview, kijk naar het interview met Meester en Bakker bij hetzelfde kanaal en ga daarmee aan de slag als je echt wat meer wil weten.quote:
[..]
Ik constateer dat jij er geen een uit dat interview weet staan te halen.
Zijn glazen zijn voor zijn neus ingegooid… laat hem nou even.quote:
[..]
Ja wat fuckt het mij nou welk jaartal het is. Dus het is 2024, dan kom je weg met ondeugdelijk onderzoek want user wantie vindt het niet relevant meer.
Koekoek.
Nope.quote:
[..]
Dus jij vindt dat er eerst wetenschappelijk onderzoek gedaan moet worden of de economie schade oploopt als je die voor een groot deel lamlegt, voordat je dat kan weten?
Dat wordt lachen als we een echt dodelijk virus krijgen.
Eerst jarenlange wetenschappelijke studies, en dan pas ingrijpen...
Ik verdraai niets.quote:Over die eerdere discussie: ofwel jouw geheugen is niet goed, ofwel je verdraait opzettelijk wat ik wel daarover heb gezegd.
Bij deze.quote:Of jij onder de indruk bent of niet interesseert mij niet. Beantwoord de vraag hierboven maar.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
[..]
Zijn glazen zijn voor zijn neus ingegooid… laat hem nou even.
Het wordt steeds gekker hier.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zou je de vraag willen beantwoorden in plaats van er omheen lullen? Het is een gesloten vraag. Ja of nee. En dan kun je onderbouwen waarom.quote:
[..]
Nope.
Dat wordt lachen als we een echt dodelijk virus krijgen.
Eerst jarenlange wetenschappelijke studies, en dan pas ingrijpen...
Jij bepaalt niet wat ik antwoord.quote:
[..]
Zou je de vraag willen beantwoorden in plaats van er omheen lullen? Het is een gesloten vraag. Ja of nee. En dan kun je onderbouwen waarom.
Daarnaast heb ik je gesloten vraag met een gesloten antwoord afgehandeld in 1 woord.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je zegt eerst nee en dan een woordenbrij die dat eerder tegenspreekt.quote:
[..]
Jij bepaalt niet wat ik antwoord.
Daarnaast heb ik je gesloten vraag met een gesloten antwoord afgehandeld in 1 woord.
Maar goed, je bent het dus eens met mij dat er geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig is.
Dus ben je het met mij eens dat de vraag die jij stelde:
Dat schade vooraf te voorzien was:
Op basis van welk wetenschappelijk onderzoek?
niet gesteld was door jou als je een beetje had nagedacht voordat je de post maakte.
Dat was mijn eerdere punt.
Klaar.
Wantie is vanavond niet heel sterk eerlijk gezegd.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Leuke draai, maar je weet dat het precies andersom was.quote:
[..]
Je zegt eerst nee en dan een woordenbrij die dat eerder tegenspreekt.
Maar goed, je bent het dus eens met mij dat er geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig is.
Dus ben je het met mij eens dat de vraag die jij stelde:
Dat schade vooraf te voorzien was:
Op basis van welk wetenschappelijk onderzoek?
niet gesteld was door jou als je een beetje had nagedacht voordat je de post maakte.
Dat was mijn eerdere punt.
Klaar.
Maar ik accepteer deze draai van je.
Geen enkel probleem dat je er op terug gekomen bent.
Wat ik al van meet af aan heb gezegd: de maatregelen zijn niet op wetenschappelijke basis genomen, en dat is al vanaf het begin van de pandemie bekend gemaakt, inclusief bijhorende motivatie.
Dan is het onzinnig om nu achteraf net te doen alsof het een openbaring is dat de maatregelen geen wetenschappelijke grondslag hadden.
Verder gaat dit topic over een onderzoek dat pas na de pandemie is gehouden, dus de juistheid van dat onderzoek heeft geen enkele invloed gehad op de beslissingen die tijdens de pandemie zijn genomen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Tja, ik beantwoord een gesloten vraag met nee , en krijg dan het verwijt dat ik met een open antwoord kom.quote:
Wantie is vanavond niet heel sterk eerlijk gezegd.
Schiet mij dan maar lek...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Begin maar snel weer over iets anders inderdaad. Mijn hemel, wat ben jij toch ook een vermoeiend ventje…quote:
[..]
Leuke draai, maar je weet dat het precies andersom was.
Maar ik accepteer deze draai van je.
Geen enkel probleem dat je er op terug gekomen bent.
Wat ik al van meet af aan heb gezegd: de maatregelen zijn niet op wetenschappelijke basis genomen, en dat is al vanaf het begin van de pandemie bekend gemaakt, inclusief bijhorende motivatie.
Dan is het onzinnig om nu achteraf net te doen alsof het een openbaring is dat de maatregelen geen wetenschappelijke grondslag hadden.
Verder gaat dit topic over een onderzoek dat pas na de pandemie is gehouden, dus de juistheid van dat onderzoek heeft geen enkele invloed gehad op de beslissingen die tijdens de pandemie zijn genomen.
Ik heb het nog steeds over je vraag over de wetenschappelijke grondslag van de maatregelen, en de te verwachten effecten van de maatregelen.quote:
[..]
Begin maar snel weer over iets anders inderdaad. Mijn hemel, wat ben jij toch ook een vermoeiend ventje…
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De laatste tijd hoor ik het toch weer vaak. Mensen die corona vaccinatie de schuld geven van iemands overlijden.
Ik word er eerlijk gezegd een beetje moe van. Als ik vraag of het onderzocht of bewezen is krijg je altijd:"Nee, maar..."
Jezusmina, ik ben de 50 gepasseerd. Er liggen meer jaren achter me dan dat er voor me liggen. Ik wil me toch niet steeds vermoeien met dit soort praat. Schei uit en leef denk ik dan. We weten niet alles, en je moet ook niet alles willen weten denk ik soms.
Ik word er eerlijk gezegd een beetje moe van. Als ik vraag of het onderzocht of bewezen is krijg je altijd:"Nee, maar..."
Jezusmina, ik ben de 50 gepasseerd. Er liggen meer jaren achter me dan dat er voor me liggen. Ik wil me toch niet steeds vermoeien met dit soort praat. Schei uit en leef denk ik dan. We weten niet alles, en je moet ook niet alles willen weten denk ik soms.
Wat jij wil.quote:
[..]
Ik heb het nog steeds over je vraag over de wetenschappelijke grondslag van de maatregelen, en de te verwachten effecten van de maatregelen.
Maar we komen hier op een belangrijk punt. Veel drastische maatregelen zijn doorgedrukt omdat de deskundigen zeiden dat het moest. Follow The Sience (TM)!
Inmiddels blijkt dat die deskundigen de plank nogal eens mis hebben geslagen. Hun advies was derhalve veel te onbetrouwbaar om op basis daarvan grondrechten opzij te schuiven.
En wat hebben we gedaan? We hebben als Nederland wederom ondemocratisch (want tegen de wens van de tweede kamer in) besloten een verdrag te tekenen op basis waarvan straks de WHO voor ons gaat bepalen wat we moeten doen. En nee, dat hoeven we niet in alle gevallen te doen, maar je snapt natuurlijk wel dat Nederland heel braaf gaat luisteren naar China controlled WHO en de burgers moeten hun grote bek houden. Vrij letterlijk, want censuur van andere meningen hoort gewoon in het dystopische programma van de WHO.
Beter ten halve gekeerd...
RIVM: Vaccinatiebeleid voor 12-24 jarigen is onverantwoord en niet zorgvuldig
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 13:38:04 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 13:38:04 ]
Het was natuurlijk voor iedereen op de vingers na te tellen dat jongeren geen vaccinatie zouden moeten krijgen omdat de ziekte voor hen slechts in zeer zeldzame gevallen een ernstig verloop kende.quote:
RIVM: Vaccinatiebeleid voor 12-24 jarigen is onverantwoord en niet zorgvuldig
[ x ]
Het is iets genuanceerder. Dit is de conclusie in de periode nadat een groot deel van de mensen al gevaccineerd was (en dus relatief hoge immuniteit) en toen het vrij ongevaarlijke omikron de dominante variant was en er hierdoor veel minder mensen ernstig ziek werden.quote:
RIVM: Vaccinatiebeleid voor 12-24 jarigen is onverantwoord en niet zorgvuldig
[ x ]
Toch blijft alles wel overeind. Voor deze groep had het geen voordelen. Het ‘je doet het voor een ander’ is letterlijk en figuurlijk doorgeprikt. En dan blijft eigenlijk alleen over het nadeel van de vaccinatie. En dat is voor deze groep significant.quote:Op vrijdag 20 september 2024 14:17 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Het is iets genuanceerder. Dit is de conclusie in de periode nadat een groot deel van de mensen al gevaccineerd was (en dus relatief hoge immuniteit) en toen het vrij ongevaarlijke omikron de dominante variant was en er hierdoor veel minder mensen ernstig ziek werden.
Bij de groep >60 is de vaccinatie wel zinvol. Daartussen ligt het weer aan andere factoren (obesitas, andere ziektes risicofactoren dan wel, anders niet).
Dit is niet echt onverwacht, maar ja… het ging om miljarden omzetten van de farmaceutische industrie…
Dat is onjuist.quote:
[..]
Wat jij wil.
Maar we komen hier op een belangrijk punt. Veel drastische maatregelen zijn doorgedrukt omdat de deskundigen zeiden dat het moest. Follow The Sience (TM)!
Dat is jouw mening daarover.quote:Inmiddels blijkt dat die deskundigen de plank nogal eens mis hebben geslagen. Hun advies was derhalve veel te onbetrouwbaar om op basis daarvan grondrechten opzij te schuiven.
Tja, die tirade zegt verder wel genoeg denk ik.quote:En wat hebben we gedaan? We hebben als Nederland wederom ondemocratisch (want tegen de wens van de tweede kamer in) besloten een verdrag te tekenen op basis waarvan straks de WHO voor ons gaat bepalen wat we moeten doen. En nee, dat hoeven we niet in alle gevallen te doen, maar je snapt natuurlijk wel dat Nederland heel braaf gaat luisteren naar China controlled WHO en de burgers moeten hun grote bek houden. Vrij letterlijk, want censuur van andere meningen hoort gewoon in het dystopische programma van de WHO.
Beter ten halve gekeerd...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ook dat laatste is puur jouw mening en kleurt jouw visie mbt de pandemie.quote:
[..]
Toch blijft alles wel overeind. Voor deze groep had het geen voordelen. Het ‘je doet het voor een ander’ is letterlijk en figuurlijk doorgeprikt. En dan blijft eigenlijk alleen over het nadeel van de vaccinatie. En dat is voor deze groep significant.
Bij de groep >60 is de vaccinatie wel zinvol. Daartussen ligt het weer aan andere factoren (obesitas, andere ziektes risicofactoren dan wel, anders niet).
Dit is niet echt onverwacht, maar ja… het ging om miljarden omzetten van de farmaceutische industrie…
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat staat er niet.quote:
RIVM: Vaccinatiebeleid voor 12-24 jarigen is onverantwoord en niet zorgvuldig
[ x ]
Er staat huidige vaccinatie beleid niet meer zorgvuldig, en onverantwoord voor 12-24 jarigen
Dat is een belangrijk verschil.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Een noodzakelijke reden om dit soort drastische maatregelen in stand te mogen houden is dat er noodzaak is. En daar zullen toch deskundigen hun poot onder moeten zetten. Dus je roept maar weer eens wat.quote:
[..]
Dat is onjuist.
[..]
Dat is jouw mening daarover.
[..]
Tja, die tirade zegt verder wel genoeg denk ik.
Sowieso valt jouw hele post samen te vatten met "nietus!".
Ben je echt zo naïef dat je denkt dat dit soort belangen geen rol spelen?quote:
[..]
Ook dat laatste is puur jouw mening en kleurt jouw visie mbt de pandemie.
Jij presenteert onjuiste informatie.quote:
[..]
Een noodzakelijke reden om dit soort drastische maatregelen in stand te mogen houden is dat er noodzaak is. En daar zullen toch deskundigen hun poot onder moeten zetten. Dus je roept maar weer eens wat.
Sowieso valt jouw hele post samen te vatten met "nietus!".
Dan stopt het gelijk al.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Voor iemand die zich hard maakt voor gedegen wetenschappelijk onderzoek doe je erg veel aannames vanuit de onderbuik.quote:Op vrijdag 20 september 2024 15:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ben je echt zo naïef dat je denkt dat dit soort belangen geen rol spelen?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat doe ik niet. Hoe kom je erbij?quote:
[..]
Jij presenteert onjuiste informatie.
Dan stopt het gelijk al.
Denk jij nou echt dat grondrechten opzij geschoven kunnen worden door politici op basis van de waan van de dag? Het is niet alsof je nog een echte rechtsstaat zijn, maar een dictatuur zijn we ook nog niet. Dat duurt nog zeker 20-30 jaar.
Het is geen aanname en het is geen onderbuik. Ik heb jarenlang in de politiek meegedraaid om te weten hoe de hazen lopen.quote:
[..]
Voor iemand die zich hard maakt voor gedegen wetenschappelijk onderzoek doe je erg veel aannames vanuit de onderbuik.
Maar goed, je denkt indruk te kunnen maken met "nietus!" blijven roepen. Ok dan.
Ja, net zoals je vriendin in de ict zit en daarom weet dat platte tekst niet gefilterd kan wordenquote:
[..]
Het is geen aanname en het is geen onderbuik. Ik heb jarenlang in de politiek meegedraaid om te weten hoe de hazen lopen.
Maar goed, je denkt indruk te kunnen maken met "nietus!" blijven roepen. Ok dan.
Op mij maakt dat geen indruk.
En Nederland over 30 jaar een dictatuur?
Dan zit de huidige macht in het bejaardentehuis.
Niet echt effectief.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee jongeren moesten het halen zodat ze opa en oma niet kunnen besmetten, niet omdat ze zelf anders ernstig ziek worden. Dat het "vaccin" overdracht niet voorkomt is bijzaak.quote:
[..]
Het was natuurlijk voor iedereen op de vingers na te tellen dat jongeren geen vaccinatie zouden moeten krijgen omdat de ziekte voor hen slechts in zeer zeldzame gevallen een ernstig verloop kende.
Er is duidelijk iets mis met jouw geheugen...quote:
[..]
Ja, net zoals je vriendin in de ict zit en daarom weet dat platte tekst niet gefilterd kan worden
Het lijkt wel een beetje op wat ik geschreven heb, maar uiteindelijk klopt het van geen kant.
Maar het vaccin ging ook de overdracht niet tegen. Daarnaast is het natuurlijk van de zotte dat je jongeren een potentieel gevaarlijk vaccin geeft om opa en oma (die als ze heel vatbaar zijn voor een heftig verloop doorgaan al dichtbij het einde zitten) te beschermen.quote:
[..]
Nee jongeren moesten het halen zodat ze opa en oma niet kunnen besmetten, niet omdat ze zelf anders ernstig ziek worden. Dat het "vaccin" overdracht niet voorkomt is bijzaak.
De reden om het te pushen was simpelweg dat de adviseurs vooral virologen zijn en virologen nu eenmaal in dienst zijn van de farmaceutische industrie, dan wel daar gewerkt hebben, dan wel graag daar nog eens willen werken of in ieder geval die optie open willen houden.
Heb je ooit Dopesick gezien? Dat geeft een zeldzaam mooi inkijkje in hoe dat soort dingen werken.
Er zijn veel meer van dat soort draaideuren rondom de overheid en al die draaideuren worden gesmeerd met miljarden aan algemene middelen. Deels terecht natuurlijk. Maar waar miljarden worden uitgedeeld gaan mensen doorgaans lekker mee met de stroming, want dat levert iedereen nu eenmaal geld op.
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19
Het Nivel-onderzoek is nog vreemder dan ik al dacht
https://www.maurice.nl/20(...)der-dan-ik-al-dacht/
Episode · Op z’n Kop! · In deze aflevering van Op z’n Kop! duiken Marianne Zwagerman en Rick van Velthuysen samen met gezondheidseconoom en epidemioloog Eline van den Broek-Altenburg in het actuele en controversiële onderwerp oversterfte. Aanleiding voor het gesprek is de terugtrekking van een recent NIVEL-rapport, dat ten onrechte concludeerde dat vaccinaties geen rol speelden bij de oversterfte tijdens de coronapandemie. Het rapport kreeg stevige kritiek vanuit verschillende hoeken, waaronder van data-analist Maurice de Hond, wat leidde tot een herziening van de bevindingen. Samen bespreken ze de problemen rond datagebruik en het gebrek aan kennis dat dergelijke fouten in de hand werkt.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 20:06:54 ]
Wat is de positie van Girbes?quote:
[ x ]
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19
[ x ]
Het Nivel-onderzoek is nog vreemder dan ik al dacht
https://www.maurice.nl/20(...)der-dan-ik-al-dacht/
Episode · Op z’n Kop! · In deze aflevering van Op z’n Kop! duiken Marianne Zwagerman en Rick van Velthuysen samen met gezondheidseconoom en epidemioloog Eline van den Broek-Altenburg in het actuele en controversiële onderwerp oversterfte. Aanleiding voor het gesprek is de terugtrekking van een recent NIVEL-rapport, dat ten onrechte concludeerde dat vaccinaties geen rol speelden bij de oversterfte tijdens de coronapandemie. Het rapport kreeg stevige kritiek vanuit verschillende hoeken, waaronder van data-analist Maurice de Hond, wat leidde tot een herziening van de bevindingen. Samen bespreken ze de problemen rond datagebruik en het gebrek aan kennis dat dergelijke fouten in de hand werkt.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Girbes schrijft een column over het onderzoek, in plaats van Nivel rechtstreeks aan te schrijven, en verwacht dan dat Nivel reageert...
Komt nogal arrogant over.
Enfin, binnenkort komt de herziene versie uit van het onderzoek.
Wat mij wèl opvalt is dat sterk de focus ligt op het effect van het vaccin op de oversterfte, terwijl het doel van vaccineren het verlagen van de druk op de zorg was.
Dat geeft ook wel te denken.
En het vaccin al 'potentieel gevaarlijk ' bestempelen: alles is potentieel gevaarlijk als je zo gaat redeneren.
Komt nogal arrogant over.
Enfin, binnenkort komt de herziene versie uit van het onderzoek.
Wat mij wèl opvalt is dat sterk de focus ligt op het effect van het vaccin op de oversterfte, terwijl het doel van vaccineren het verlagen van de druk op de zorg was.
Dat geeft ook wel te denken.
En het vaccin al 'potentieel gevaarlijk ' bestempelen: alles is potentieel gevaarlijk als je zo gaat redeneren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De reden dat dit vaccin, zeker op dat moment, de kwalificatie potentieel gevaarlijk verdient is dat bij de tests vanwege de haast normen zijn opgerekt, dan wel genegeerd, en lange termijneffecten niet getoetst konden worden.quote:
Girbes schrijft een column over het onderzoek, in plaats van Nivel rechtstreeks aan te schrijven, en verwacht dan dat Nivel reageert...
Komt nogal arrogant over.
Enfin, binnenkort komt de herziene versie uit van het onderzoek.
Wat mij wèl opvalt is dat sterk de focus ligt op het effect van het vaccin op de oversterfte, terwijl het doel van vaccineren het verlagen van de druk op de zorg was.
Dat geeft ook wel te denken.
En het vaccin al 'potentieel gevaarlijk ' bestempelen: alles is potentieel gevaarlijk als je zo gaat redeneren.
Dat was eigenlijk alleen maar te verkopen voor de groep 60+. Sowieso hadden bij dit specifieke virus de maatregelen veel meer op de risicogroepen gericht moeten zijn. Dat had zoveel ellende kunnen besparen.
Uiteindelijk heeft de vaccinatie de druk op de zorg ook niet verlicht, dus als dat het enige doel was (quod non): fail.
Op het moment dat mensen naar YouTube-filmpjes van een erkend provocateur moeten verwijzen, dan weet je toch zeker dat ze uit hun nek lullen?quote:
[..]
Als jij alleen koppen wil snellen vind ik dat best, maar in het interview van post 61 heb je genoeg verwijzingen. Kleine gok: heb je niet (geheel) bekeken.
Leuk bedacht, maar inmiddels is vaccin op de normale wijze geregistreerd.quote:
[..]
De reden dat dit vaccin, zeker op dat moment, de kwalificatie potentieel gevaarlijk verdient is dat bij de tests vanwege de haast normen zijn opgerekt, dan wel genegeerd, en lange termijneffecten niet getoetst konden worden.
Je loopt achter.
Wat voor ellende.quote:Dat was eigenlijk alleen maar te verkopen voor de groep 60+. Sowieso hadden bij dit specifieke virus de maatregelen veel meer op de risicogroepen gericht moeten zijn. Dat had zoveel ellende kunnen besparen.
Tijdens de Delta golf was +/- 80% van de ziekenhuisopnames en IC ongevaccineerden, terwijl de meerderheid van de populatie op dat moment gevaccineerd wasquote:Uiteindelijk heeft de vaccinatie de druk op de zorg ook niet verlicht, dus als dat het enige doel was (quod non): fail.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wat heeft dat dan wel gedaan? Immers uiteindelijk was de zorg hier duidelijk minder overbelast dan in landen die veel minder of niet konden vaccineren.quote:
Uiteindelijk heeft de vaccinatie de druk op de zorg ook niet verlicht, dus als dat het enige doel was (quod non): fail.
Wat een hoop leugens in één post zeg... BNW of VER is een deur verder daar kan je gewoon onzin verkopen.quote:
[..]
De reden dat dit vaccin, zeker op dat moment, de kwalificatie potentieel gevaarlijk verdient is dat bij de tests vanwege de haast normen zijn opgerekt, dan wel genegeerd, en lange termijneffecten niet getoetst konden worden.
Dat was eigenlijk alleen maar te verkopen voor de groep 60+. Sowieso hadden bij dit specifieke virus de maatregelen veel meer op de risicogroepen gericht moeten zijn. Dat had zoveel ellende kunnen besparen.
Uiteindelijk heeft de vaccinatie de druk op de zorg ook niet verlicht, dus als dat het enige doel was (quod non): fail.
The name is Putler, Vladimir Putler
quote:Op maandag 2 september 2024 12:20 schreef Morri2 het volgende:
Ondersterfte bij COVID-19-gevaccineerden en oversterfte bij ongevaccineerden
[..]
Hele artikel: Fok!
Onderzoek uitgevoerd door Nivel.
Goede zaak dat hier eens onderzoek naar gedaan is.
Het meest trieste is dat jij je eigen onzin waarschijnlijk nog gelooft ookquote:
Uiteindelijk heeft de vaccinatie de druk op de zorg ook niet verlicht, dus als dat het enige doel was (quod non): fail.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja, Maurice probeert nog steeds relevant te zijn.quote:
Jaren niets meer van hem gehoord.
Met Y2K had ik hem al geschoten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee?quote:
2021 was piek Delta variant dus dit resultaat is op zich niet heel verrassend te noemen.
Interessanter zou zijn 2022 tot nu.
De vaccinatie was voor die periode en heeft dus echt effect gehad.
Dus het effect nu is totaal niet boeiend.
Jij moet echt de grootste onzin uitspuwen om nog je eigen wappie leugens te blijven geloven hè?quote:
[..]
De reden dat dit vaccin, zeker op dat moment, de kwalificatie potentieel gevaarlijk verdient is dat bij de tests vanwege de haast normen zijn opgerekt, dan wel genegeerd, en lange termijneffecten niet getoetst konden worden.
Dat was eigenlijk alleen maar te verkopen voor de groep 60+. Sowieso hadden bij dit specifieke virus de maatregelen veel meer op de risicogroepen gericht moeten zijn. Dat had zoveel ellende kunnen besparen.
Uiteindelijk heeft de vaccinatie de druk op de zorg ook niet verlicht, dus als dat het enige doel was (quod non): fail.
Keer op keer blijken de wappies er met alles naast te zitten. Jammer hè?
Ga maar weer lekker naar de onzin van BNW.
