NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je al ziet hoe de meesten driedubbel gevaccineerden er van nature uitzien gelooft niemand deze onzin
Heel veel sambal
Daar kunnen mensen toch niks aan doen dat ze oud zijn.quote:Op zondag 29 september 2024 13:14 schreef Nyamuk het volgende:
Als je al ziet hoe de meesten driedubbel gevaccineerden er van nature uitzien gelooft niemand deze onzin
Het Nivel rapport is geherpubliceerd:
Dit leest toch heel anders dan de originele publicatie...
Reactie Maurice de Hond:
https://maurice.nl/2024/10/01/nivel-rapport-van-kwaad-tot-erger/
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19quote:Oversterfte tijdens de COVID-19-pandemie: onderzoek onder mensen met en zonder COVID-19 vaccinatie.
Uit dit onderzoek blijkt dat er ten tijde van de COVID-19-pandemie sprake was van oversterfte onder ongevaccineerde/ongeregistreerde mensen en ondersterfte onder gevaccineerde mensen. De gevonden ondersterfte bij gevaccineerden kan samenhangen met de maatregelen die genomen zijn om de COVID-19-pandemie te beteugelen, zoals de lockdowns, de anderhalvemetermaatregel en het dragen van mondkapjes. Mensen liepen minder risico’s doordat ze meer thuisbleven en sociale interacties werden beperkt. Zo was er bijvoorbeeld minder griep en gebeurden er ook minder ongelukken. Een andere verklaring is dat er nog andere factoren, zoals leefstijl en obesitas, een rol speelden in de relatie tussen COVID-19-vaccinatie en oversterfte, waarvoor we niet konden corrigeren. Het verschil in oversterfte tussen de gevaccineerde en ongevaccineerden/ongeregistreerden was nog groter in kwetsbare groepen, zoals mensen met COPD, diabetes of hart- en vaatziekten.
Met de gebruikte statistische analyses is het niet mogelijk om oorzakelijke verbanden vast te stellen. De combinatie van bevindingen lijkt echter wel het belang van COVID-19-vaccinatie voor het voorkomen van sterfte in de periode 2021-2022 te bevestigen, in de hele populatie, maar in het bijzonder ook bij kwetsbare mensen. Onze resultaten lijken er op te duiden dat de hoge vaccinatiegraad onder met name kwetsbare groepen, zoals ouderen en mensen met chronische aandoeningen, veel overlijdens aan COVID-19 heeft voorkomen. Tegelijkertijd is juist in deze groepen het aantal ongeregistreerde gevaccineerde mensen waarschijnlijk hoger, waardoor we deze conclusie met het nodige voorbehoud trekken. We zagen in dit onderzoek ook dat specifieke groepen (zoals jongere mensen, mensen met een migratieachtergrond en mensen met een lager inkomen) er vaker voor kiezen zich niet te laten vaccineren. Waarom dit zo is onderzochten wij niet.
Zoals gezegd konden we in dit onderzoek ongeregistreerd gevaccineerden niet onderscheiden van de ongevaccineerden. Dat heeft de gevonden resultaten ongetwijfeld beïnvloed. Op de bevindingen bij de gevaccineerde groep heeft dit waarschijnlijk echter weinig invloed gehad. Daar missen we slechts de 4,5% die niet in de CIMS registratie is gekomen en die ook niet via de huisartsengegevens als gevaccineerd stonden aangemerkt. In die groep zagen we vooral ondersterfte. De impact op de groep “ongevaccineerd/ongeregistreerd” is waarschijnlijk groter geweest, maar de vraag is op welke manier. Als we aannemen dat de ongeregistreerde gevaccineerden qua sterftecijfers meer lijken op geregistreerde gevaccineerden dan op ongevaccineerden, dan zullen zij waarschijnlijk een dempend effect hebben gehad op zowel de verwachte sterfte, als op de daadwerkelijke sterfte en de oversterfte die is gevonden in de groep ongevaccineerden/ongeregistreerden. Bij de gevaccineerden vonden we immers ondersterfte. Dit suggereert dat de oversterfte in de groep daadwerkelijk ongevaccineerden hoger is dan uit onze analyses in de gecombineerde groep naar voren kwam. Zekerheid hierover hebben we echter niet.
Dit leest toch heel anders dan de originele publicatie...
Reactie Maurice de Hond:
https://maurice.nl/2024/10/01/nivel-rapport-van-kwaad-tot-erger/
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik mis de doelgroep 'gevaccineerd maar niet geregistreerd' als aparte pijler.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 23:13 schreef -jos- het volgende:
Het Nivel rapport is geherpubliceerd:
[..]
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19
Dit leest toch heel anders dan de originele publicatie...
Reactie Maurice de Hond:
https://maurice.nl/2024/10/01/nivel-rapport-van-kwaad-tot-erger/
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Leest een beetje alsof ze zelf het rapport niet meer serieus hebben genomen.quote:
Het Nivel rapport is geherpubliceerd:
[..]
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19
Dit leest toch heel anders dan de originele publicatie...
Reactie Maurice de Hond:
https://maurice.nl/2024/10/01/nivel-rapport-van-kwaad-tot-erger/
Met data die niet klopt kun je gewoon geen conclusies trekken. Beter had men dat kunnen constateren. Data vervuild, dus definitief intrekken.
Misschien dat ze dan subsidie terug moesten betalen ofzo?
Het goeie nieuws is dat de angsthazerij dat vaccins voor oversterfte zorgen ongegrond blijkt te zijn 
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Blijkt?quote:
Het goeie nieuws is dat de angsthazerij dat vaccins voor oversterfte zorgen ongegrond blijkt te zijn
Begrijpend lezen is ook niet jouw sterkste punt hè?quote:
Het goeie nieuws is dat de angsthazerij dat vaccins voor oversterfte zorgen ongegrond blijkt te zijn
Twee quotes uit het rapport:
quote:Dit onderzoek geeft niet de oversterfte onder de totale gevaccineerde groep en de totale
ongevaccineerde/ongeregistreerde groep
Maar de hoofdreden dat er uit dit rapport geen goede conclusies getrokken kunnen worden is natuurlijk de datacorruptie, zelfs de meest basale definities van gevaccineerden en ongevaccineerden (niet concreet beschreven in het rapport) bleken te rammelen... (en nog steeds).quote:Met de analyses die voor dit onderzoek zijn gebruikt is het niet mogelijk om oorzakelijke verbanden vast
te stellen.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ja, precies.quote:
[..]
Begrijpend lezen is ook niet jouw sterkste punt hè?
Twee quotes uit het rapport:
[..]
[..]
Maar de hoofdreden dat er uit dit rapport geen goede conclusies getrokken kunnen worden is natuurlijk de datacorruptie, zelfs de meest basale definities van gevaccineerden en ongevaccineerden (niet concreet beschreven in het rapport) bleken te rammelen... (en nog steeds).
Dus de angsthazerij is ongegrond.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
ik ben een keer gevaccineerd en ik heb steeds pijn in mijn rechterarm als ik moet tillen of als ik me verslapen hebt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
maurice de hond gaat er ook steeds slechter uitzienquote:
[..]
Jij vroeg wanneer het VK uit de ellende was, ik zei aug 2021, jij verbeterde dat naar 2022/2023.
Daarnaast beweer je dat Omicron ons uit de ellende heeft gehaald.
Maar Omicron was December 2021.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Is dat niet voor de gewone griepprik?quote:
[..]
Ik heb de afspraak al binnen. Eind deze maand aan de beurt.
Achterhaald.quote:
Het onderzoek is aangepast en pakt nog slechter uit voor ongevaccineerden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dan moet je ergens ke illegaal laten vaccineren?quote:
[..]
Ik mis de doelgroep 'gevaccineerd maar niet geregistreerd' als aparte pijler.
Nee. Je kunt ook zorgen dat je gegevens niet gebruikt worden.quote:
[..]
Dan moet je ergens ke illegaal laten vaccineren?
Juist als je gevaccineerd bent. Een keertje deze webpagina invullen en ze kunnen je gegevens niet gebruiken.
https://ggdafspraak.nl/aanvraagformulier-bezwaar/
Tevens registreerden de huisartsen niet alles.
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 07-10-2024 10:32:41 ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Maurice de Hond gaat er in zijn berekening va uit dat de schatting! van 75% onder de76-80 jarige gevaccineerden onder de mensen van wie niet bekend is of ze gevaccineerd zijn, gebruikt kan worden voor verdere berekeningen, alsof er geen onzekerheid aan deze schatting zit. Waarschijnlijk heeft Nivel gewoon gezegd we weten alleen dat we van 4.5% van de gevaccineerden niet weten dat ze gevaccineerd zijn (mensen konden ervoor kiezen niet in RIVM register te komen tenslotte, en we konden via huisartsen data niet meer achterhalen) en we gaan er van uit dat deze 4,5% in elke leeftijdsgroep geldt (een gigantische aanname die met gigantische onzekerheid gepaard gaat). Nivel doet ook verder niets met die 75% (wat terecht is, als er veel onzekerheid over is), en het was waarschijnlijk beter geweest om die niet te noemen. De eerder genoemde cijfers niet uitgesplitst naar leeftijd zijn overtuigend genoeg om te claimen dat onderscheid niet-gevaccineerd/niet-geregistreerd moeilijk te maken is.
Dat Maurice de Hond zonder verder oog voor onzekerheid met de 75% gaat rekenen en de 75% beschouwt als de werkelijke fractie gevaccineerd in de leeftijdsgroep i.p.v. een naieve (maar voordehandliggende) schatting, en op grond daarvan concludeert dat er veel mis is met de data, is vrij dom.
Er kan best wat mis zijn met de data, maar dit door Maurice de Hond naar voren gebrachte punt is niet iets wat er op wijst.
Dat Maurice de Hond zonder verder oog voor onzekerheid met de 75% gaat rekenen en de 75% beschouwt als de werkelijke fractie gevaccineerd in de leeftijdsgroep i.p.v. een naieve (maar voordehandliggende) schatting, en op grond daarvan concludeert dat er veel mis is met de data, is vrij dom.
Er kan best wat mis zijn met de data, maar dit door Maurice de Hond naar voren gebrachte punt is niet iets wat er op wijst.
Nee. Mensen die minder dan 2 weken gevaccineerd waren werden als ongevaccineerd opgenomen in het onderzoek. Tevens klopt wat Capricia zegt over de registraties.quote:
[..]
Dan moet je ergens ke illegaal laten vaccineren?
Je krijgt dus een hele grote groep ongevaccineerd maar dat is in werkelijkheid zwaar vervuilde data.
Er past maar 1 uitkomst en dat is het definitief intrekken van dit rapport.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ja. Dan is de data gehewel niet bruikbaar op dit punt. Wel vreemd opzich. Dat kun je dan ook doen bij inenting vanm kinderen.quote:
[..]
Nee. Mensen die minder dan 2 weken gevaccineerd waren werden als ongevaccineerd opgenomen in het onderzoek. Tevens klopt wat Capricia zegt over de registraties.
Je krijgt dus een hele grote groep ongevaccineerd maar dat is in werkelijkheid zwaar vervuilde data.
Er past maar 1 uitkomst en dat is het definitief intrekken van dit rapport.
Het onderzoek is gebaseerd op zwaar vervuilde data en daarmee waardeloos.quote:
[..]
Achterhaald.
Het onderzoek is aangepast en pakt nog slechter uit voor ongevaccineerden.
Iedereen die iets weet van wetenschap zal dat moeten erkennen.
En voor degenen die toch vol wensen te houden dat de conclusie moet kloppen: dan mag je een redelijke verklaring gaan vinden voor deze cijfers. Want waar komt die oversterfte bij ongevaccineerden dan nu toch vandaan? De enige verklaring voor deze opmerkelijke conclusie die nu voor de hand liggend is, is: conclusies kloppen niet en zijn het gevolg van… jawel: vervuilde data.
[ Bericht 22% gewijzigd door VEM2012 op 07-10-2024 10:56:29 ]
Dus de groep gevaccineerden was niet vervuild, en de groep ongevaccineerden was vervuild met gevaccineerden..
De groep gevaccineerden heeft lagere sterftecijfers dan de andere groep.
Dan zou het verschil tussen beide groepen best wel eens groter geweest zijn als de ongevaccineerde groep geen gevaccineerden bevatte.
De groep gevaccineerden heeft lagere sterftecijfers dan de andere groep.
Dan zou het verschil tussen beide groepen best wel eens groter geweest zijn als de ongevaccineerde groep geen gevaccineerden bevatte.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit is niet waar. Ook in de groep gevaccineerden zijn gewoon doden binnen twee weken na vaccinatie, wat als die regel er zou zijn onmogelijk zou zijn.. Bij het berekenen van Vaccinatie Effectiviteit worden inderdaad mensen in de eerste 2 weken na vaccinatie niet als gevaccineerd beschouwd (dan "hoort" het vaccin nog niet volledig te beschermen). Voor berekeningen van vaccinveiligheid worden deze mensen gewoon als gevaccineerd geregistreerd en in berekeningen mee genomen.quote:
[..]
Nee. Mensen die minder dan 2 weken gevaccineerd waren werden als ongevaccineerd opgenomen in het onderzoek. Tevens klopt wat Capricia zegt over de registraties.
Je krijgt dus een hele grote groep ongevaccineerd maar dat is in werkelijkheid zwaar vervuilde data.
Er past maar 1 uitkomst en dat is het definitief intrekken van dit rapport.
Dat geloof ik dus niet (en ik weet iets van wetenschap). Het is mogelijk dat er vervuiling in de data zit (ik heb nog een mailtje naar Nivel hierover openstaan), maar het is subtieler dan vaak wordt voorgesteld.quote:
[..]
Het onderzoek is gebaseerd op zwaar vervuilde data en daarmee waardeloos.
Iedereen die iets weet van wetenschap zal dat moeten erkennen.
Er is zeker een probleem dat mensen die al in kritische toestand zijn vaak niet gevaccineerd worden en daardoor veel mensen die overlijden "kunstmatig niet gevaccineerd zijn" Zo'n beetje alle mensen waarvan je op het moment van geplande vaccinatie weet dat ze binnen een maand zullen overlijden komen (terecht) in de ongevaccineerde groep. Dit effect kun je op grond van de data niet onderscheiden van vaccinatie-effecten. Daarom is het denk ik beter als ze bij Nivel in plaats van sterfte na 3 maanden en sterfte na 12 maanden, hadden gekeken naar sterfte naar 3 maanden en sterfte tussen 3 en 12 maanden onder degenen die de eerste 3 maanden hebben overleefd. Dat geeft een beter beeld van "middenlange" bescherming door vaccin relatief tegen schade door vaccin.
Nee, die krijg ik 7 november. Corona was in septemberquote:
[..]
Is dat niet voor de gewone griepprik?
Dat is wel waar en ook het grote kritiekpunt van de Hond op het eerste rapport.quote:
[..]
Dit is niet waar. Ook in de groep gevaccineerden zijn gewoon doden binnen twee weken na vaccinatie, wat als die regel er zou zijn onmogelijk zou zijn.. Bij het berekenen van Vaccinatie Effectiviteit worden inderdaad mensen in de eerste 2 weken na vaccinatie niet als gevaccineerd beschouwd (dan "hoort" het vaccin nog niet volledig te beschermen). Voor berekeningen van vaccinveiligheid worden deze mensen gewoon als gevaccineerd geregistreerd en in berekeningen mee genomen.
Er worden gewoon acute sterfgevallen (binnen 2 weken na vaccinatie) weggeschreven. Dat hebben ze nu enkel een andere naam gegeven, waardoor de cijfers nog onbetrouwbaar zijn.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
