ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
In de tweede vraag? Volgens mij een vertaaldingetje, want die krant gebruikt geen genders, maar overal Nemo (zoals Nemo zelf ook wil), en dat levert soms wat kromme zinnen op.quote:Op zondag 20 oktober 2024 16:34 schreef Cee het volgende:
Is die misgendering van Nemo een ongelukkige vertaling of maakt het die Bakel echt geen reet uit?
De Sahara is zonder meer erg droog.
Wat heeft Eden dan misdaan? Of is Eden opeens verantwoordelijk voor een hele delegatie?quote:
Wat is dit voor raar interview? En weer die slachtofferrol over Eden.Het wordt die lui van de EBU nooit gevraagd wat ze ervan vonden dat die delegatie zich zo misdroeg.
Ik wilde net zeggen, deze interviewer lijkt me lid van het Isral-promotieteamquote:
Wat is dit voor raar interview? En weer die slachtofferrol over Eden.
Ik ben echt heel benieuwd of ze toch de ballen gaan hebben om Isral te gaan uitsluiten nu de zelfverdedigings/vergeldingskaart objectief steeds ongeloofwaardiger te trekken is...
Op maandag voel ik me als Robinson Cruso: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Omdat Eden zo zielig is kan een interviewer niet een vraag stellen over het gedrag van de delegatie zelf en hoe de EBU daar naar kijkt? Het kan gewoon beide hoor, grappig genoeg gebeurt dat nooit.quote:Op zondag 20 oktober 2024 17:56 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Wat heeft Eden dan misdaan? Of is Eden opeens verantwoordelijk voor een hele delegatie?
Toch apart h, dat hij nooit een interview geeft die de andere kant van dit verhaal een keer belicht of doorvraagt over Joost bijvoorbeeld. Nee steeds precies deze invalshoek.quote:
[..]
Ik wilde net zeggen, deze interviewer lijkt me lid van het Isral-promotieteam
Ik ben echt heel benieuwd of ze toch de ballen gaan hebben om Isral te gaan uitsluiten nu de zelfverdedigings/vergeldingskaart objectief steeds ongeloofwaardiger te trekken is...
Zal wel toeval zijn!
Moeten we dan ook iedere keer aan Joost vragen wat er nou exact gebeurt is achter de schermen. Of gelden de arbitraire regels van jou enkel voor Isralische deelnemers?quote:
[..]
Omdat Eden zo zielig is kan een interviewer niet een vraag stellen over het gedrag van de delegatie zelf en hoe de EBU daar naar kijkt? Het kan gewoon beide hoor, grappig genoeg gebeurt dat nooit.
Heb je het nu over Joost die nooit een interview heeft gegeven over zijn kant van het verhaal?quote:
Toch apart h, dat hij nooit een interview geeft die de andere kant van dit verhaal een keer belicht of doorvraagt over Joost bijvoorbeeld. Nee steeds precies deze invalshoek.
Zal wel toeval zijn!
Helemaal prima! En ook graag Bakel, de AVROTROS en de cameravrouw zelf.quote:
[..]
Moeten we dan ook iedere keer aan Joost vragen wat er nou exact gebeurt is achter de schermen. Of gelden de arbitraire regels van jou enkel voor Isralische deelnemers?
[..]
Heb je het nu over Joost die nooit een interview heeft gegeven over zijn kant van het verhaal?
Het is gewoon opvallend te noemen dan vanuit de EBU altijd Isral wordt gepresenteerd als het slachtoffer. Los van het ja of nee dat je Eden wat kan verwijten is het enigszins bijzonder dat je geen woord hoort over de misdragingen van de Isralische delegatie, terwijl dat door meerdere partijen bij de EBU onder de aandacht is gebracht.
Vooral las het over pestgedrag naar artiesten gaat, dan is het toch redelijk ironisch dat Isral zich als het slachtoffer ziet.
Vooral las het over pestgedrag naar artiesten gaat, dan is het toch redelijk ironisch dat Isral zich als het slachtoffer ziet.
Ongenteresseerd maar toch aanwezig.
Een Isralische journalist liep in Malm voor de deur van de kleedkamer van Griekenland en in de gang naar de kleedkamer van NL met zicht op de deur. Ik blijf maar denken aan hoe raar dat was, want pers mag daar nooit komen. Hoezo hij wel dan. Ik snap wel dat meerdere omroepen en deelnemers hebben geklaagd dat voor Isral echt heel andere regels leken te gelden. En dat ze het immens naar vonden dat ze werden gefilmd daar waar geen pers mocht komen in alle voorgaande jaren. Het wordt echt steeds vreemder.quote:
Het is gewoon opvallend te noemen dan vanuit de EBU altijd Isral wordt gepresenteerd als het slachtoffer. Los van het ja of nee dat je Eden wat kan verwijten is het enigszins bijzonder dat je geen woord hoort over de misdragingen van de Isralische delegatie, terwijl dat door meerdere partijen bij de EBU onder de aandacht is gebracht.
Vooral las het over pestgedrag naar artiesten gaat, dan is het toch redelijk ironisch dat Isral zich als het slachtoffer ziet.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
De afgelopen jaren, met uitzondering van vorig jaar, kregen we rond deze tijd de lijst met deelnemende landen (niet heel toevallig op mijn verjaardag 
)
We hebben een uitstel tot 1 november maar het kan best zo zijn dat er nu al een beslissing is gevallen. Zouden we daarom deze weken de lijst met deelnemende landen krijgen?
)We hebben een uitstel tot 1 november maar het kan best zo zijn dat er nu al een beslissing is gevallen. Zouden we daarom deze weken de lijst met deelnemende landen krijgen?
quote:
In de spoiler het hele verhaal. Bakel blijft een griezel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hotapnyc
Karen Peles (of weet ik veel hoe ze heet) kan nu wel thuis blijven.quote:
Op
Ben hier voor het songfestivalforum.
Eurvoixquote:Eurovision 2025: Referendum on Basel Hosting Eurovision Looks Likely
The residents of Canton of Basel Stadt look likely to vote on whether the city should host the Eurovision Song Contest 2025.
The Swiss Federal Democratic Union (EDU) has handed more than the required number of signatures to trigger a referendum on Basel hosting the Eurovision Song Contest 2025. A total of 4,203 signatures were received by the party, more than the 2,000 required to trigger a referendum.
The State Chancellery will now validate the signatures, and if the minimum number of signatures required to trigger a referendum, are authenticated a referendum will be triggered. The vote would be held on on November 24, with the public given their chance to vote on whether Basel should host Eurovision.
Le Temps reports that should the residents of Basel vote against the city financially contributing to the contest, it would cause the scale of the contest to be reduced. Edi Estermann, spokesperson for SSR SRG explained:
“The event would be reduced to a big TV show on Saturday evening, without any side events, and therefore of course with much less value creation for the city.”
The Newspaper goes on to report that no party involved with host Eurovision 2025 is looking to terminate Basel’s hosting of the contest. Beat Luchli who is the Project Manager for the contest for Basel explained that planning for the contest in May would continue unchanged regardless of the outcome of a referendum vote.
Er komt een referendum aan over het hosten van het songfestival in Basel.
Gezien de afbeelding die men heeft gekozen om de boodschap duidelijk te maken, heb ik hier een sterke mening over.quote:
[..]
Eurvoix
Er komt een referendum aan over het hosten van het songfestival in Basel.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ongenteresseerd maar toch aanwezig.
[ Bericht 100% gewijzigd door GeorgeM op 26-10-2024 23:31:43 ]
Apart from some of the videos and haircuts, I don't think I've made any wrong moves.
George Michael
George Michael
Naar het schijnt is dit een vrij kansloze missie. Maar goed, ze hebben hun momentje van aandacht gehad.quote:
[..]
Eurvoix
Er komt een referendum aan over het hosten van het songfestival in Basel.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ben benieuwd of Australie weer een NF artiest uit de hoge hoed tovert. Jaguar Jonze of Sheppard ofzo.
Of ze gaan overstag en kiezen voor de onvermijdelijk Dami Im.
(Sheppard zou ik trouwens erg leuk vinden)
Of ze gaan overstag en kiezen voor de onvermijdelijk Dami Im.
(Sheppard zou ik trouwens erg leuk vinden)
Novartis is de nieuwe officieel partner voor 2025. Betekent dit dat Moroccanoil er uit gebonjourd is?
https://eurovision.tv/sto(...)qG6vcRqXg5LV1B0jCljw
Oh nee. Dit staat nog steeds onderaan bij de partners
https://eurovision.tv/sto(...)qG6vcRqXg5LV1B0jCljw
Oh nee. Dit staat nog steeds onderaan bij de partners
Leuke sponsor wel, waren laatst in het nieuws omdat ze de prijzen van hun medicijnen voor kanker verzesvoudigd hadden.quote:
Novartis is de nieuwe officieel partner voor 2025. Betekent dit dat Moroccanoil er uit gebonjourd is?
https://eurovision.tv/sto(...)qG6vcRqXg5LV1B0jCljw
Oh nee. Dit staat nog steeds onderaan bij de partners
Oef. Ze weten ze wel te kiezen he, die sponsors.quote:
[..]
Leuke sponsor wel, waren laatst in het nieuws omdat ze de prijzen van hun medicijnen voor kanker verzesvoudigd hadden.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
@Momo bedoelde je dit?
https://www.nu.nl/binnenl(...)-kankermedicijn.html
Want dan doe ik er even een tweetje over.
[ Bericht 8% gewijzigd door Greys op 31-10-2024 13:52:06 ]
https://www.nu.nl/binnenl(...)-kankermedicijn.html
Want dan doe ik er even een tweetje over.
[ Bericht 8% gewijzigd door Greys op 31-10-2024 13:52:06 ]
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Het wordt een steeds sympathieker clubje, vind je niet? Ga zo door EBU en de entree van de arena is straks niet eens meer te bereiken door alle demonstraties overal.quote:
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Echt hoe werkt dat in die koppen. Alsof er nog niet genoeg gezeik en ophef was huden ze de Isralische sponsor en nemen ze deze parel er nog bij.quote:
Kopje schandalen op hun Wikipedia is een kilometer lang. Past perfect bij de EBU!
All about the money.
Wat maakt het verder ook nog uit he EBU.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:
@:Momo bedoelde je dit?
https://www.nu.nl/binnenl(...)-kankermedicijn.html
Want dan doe ik er even een tweetje over.
Volgens mij heb je keuze met opheftweetjesquote:
Kopje schandalen op hun Wikipedia is een kilometer lang. Past perfect bij de EBU!
https://www.fiercepharma.(...)an-it-do-make-amendsquote:When a company is repeatedly embroiled in scandals or compliance breaches—from on-the-ground sales activities to decisions made at the very top—an isolated infection isn't to blame.
It's a systemic illness. And judging by the long list of allegations and infractions at Novartis, that's what the Swiss drugmaker is facing. But is there a cure?
Some soul-searching and a closer look at the company’s culture could help, said corporate ethics and compliance expert Hui Chen in a recent interview with FiercePharma. And don't just blame everything on a few rogue employees.
In the $1.2 million payment to President Donald Trump’s ex-lawyer Michael Cohen, Novartis pinned it on then-CEO Joe Jimenez and former general counsel Felix Ehrat, who had stepped down. In the recent Zolgensma data manipulation case, two top AveXis science executives, who have since been fired, were named as the culprits.
We hebben door afgelopen jaar gezien dat niemand cht iets van actie onderneemt tegen de EBU als het er echt op aankomt. Dus ze komen overal mee weg en dat weten ze zelf ook wel.quote:
[..]
Echt hoe werkt dat in die koppen. Alsof er nog niet genoeg gezeik en ophef was huden ze de Isralische sponsor en nemen ze deze parel er nog bij.
All about the money.
Wat maakt het verder ook nog uit he EBU.
Ja die vond ik net ook idd.quote:
[..]
[..]
Volgens mij heb je keuze met opheftweetjes
[..]
https://www.fiercepharma.(...)an-it-do-make-amends
En...
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Niet om heel flauw te doen, maar het zou natuurlijk wel een beetje raar zijn als de leider van de Isralische branch zou zeggen dat ze de brug tussen Argentini (om maar een willekeurig land te kiezen) en de wereld op het gebied van biomedische zaken willen vormen.quote:
[..]
Ja die vond ik net ook idd.
En...
[ afbeelding ]
Ongenteresseerd maar toch aanwezig.
Jup. Maar voor de EBU had het beter geweest als er berhaupt geen Isralische branch bestond in dit geval denk ik hahaha.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 16:17 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Niet om heel flauw te doen, maar het zou natuurlijk wel een beetje raar zijn als de leider van de Isralische branch zou zeggen dat ze de brug tussen Argentini (om maar een willekeurig land te kiezen) en de wereld op het gebied van biomedische zaken willen vormen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Daar ben ik het mee eens hoor.quote:
[..]
Jup. Maar voor de EBU had het beter geweest als er berhaupt geen Isralische branch bestond in dit geval denk ik hahaha.
Ongenteresseerd maar toch aanwezig.
Het is weer de hoogste tijd voor een nieuwe lijstje! Want in de tussentijd is er veel gebeurd. Er zijn een aantal terugkerende namen aangekondigd en de geruchtenmolen maakt weer overuren. Ik wilde nog wachten op de luilakken uit Spanje maar die bekendmaking is verplaatst. Dus die komt later.
Het lijstje is aangevuld met 13(!) nieuwe namen. De teller staat nu al op 26 artiesten.
Artiesten die terugkomen in de nationale finales:
- Danijel Popovic, Joegoslavi 1983, te zien in Montesong
- Nina iić, Montenegro 2013, te zien in Montesong
- Anna Sahlene, Estland 2002, te zien in Eesti Laul
- BESA, Albani 2024, te zien in Una Voce Per San Marino
Artiesten die intern in de running zijn:
- Dominic 'Dodo' Muhrer, Oostenrijk 2015 (The Makemakers), voor Oostenrijk
Artiesten die een nummer hebben ingestuurd:
- Aiko en Kat Almagro, Tsjechi 2024 en San Marino 2024 (Megara), voor Benidorm Fest
- Citi Zeni, Letland 2022, voor Supernova
- Aysel Teymurzadeh, Azerbaijan 2009, voor Azerbaijan
- Fahree, Azerbaijan 2024, voor Azerbaijan
Geruchten dat deze artiesten ook meedoen:
- Albano & Romina Power, Itali 1976 & 1985, in Sanremo
- Nina Zilli, Itali 2012, in Sanremo
- Emma, Itali 2014, in Sanremo
- Francesco Gabbani, Itali 2017, in Sanremo
- Achille Lauro, San Marino 2022, in Sanremo
- Arvingarna, Zweden 1993, in Melodifestivalen
- Andreas Lundstedt, Zwitserland 2006 (Six4one), in Melodifestivalen
- Mns Zelmerlw, winnaar Zweden 2015, in Melodifestivalen (Geen songfestivalfeest als Mns Zelmerlw niet is geweest!)
- Frans, Zweden 2016, in Melodifestivalen
- John Lundvik, Zweden 2019 en van die ene meme, in Melodifestivalen
- Guy Sebastian, Australi 2015, voor Australi
Artiesten die in een jury zaten:
- Jri Pootsmann, Estland 2016, voor Eesti Laul
- Alika, Estland 2023, voor Eesti Laul
Artiesten die op een ander manier terugkomen:
- Elhaida Dani, Albani 2015, als artistic director in Festivali i Kngs 63
- Eldar Gasimov, winnaar Azerbaijan 2011, als music producer voor Azerbaijan
- Stefan Raab, Duitsland 2000, als organisator voor de Duitse nationale finale
Denemarken heeft ook aangekondigd dat er een terugkerende naam meedoet aan Dansk Melodi Grand Prix. Maar wie dat is blijft nog geheim.
[ Bericht 1% gewijzigd door NailQueen op 05-11-2024 20:44:41 ]
Het lijstje is aangevuld met 13(!) nieuwe namen. De teller staat nu al op 26 artiesten.
Artiesten die terugkomen in de nationale finales:
- Danijel Popovic, Joegoslavi 1983, te zien in Montesong
- Nina iić, Montenegro 2013, te zien in Montesong
- Anna Sahlene, Estland 2002, te zien in Eesti Laul
- BESA, Albani 2024, te zien in Una Voce Per San Marino
Artiesten die intern in de running zijn:
- Dominic 'Dodo' Muhrer, Oostenrijk 2015 (The Makemakers), voor Oostenrijk
Artiesten die een nummer hebben ingestuurd:
- Aiko en Kat Almagro, Tsjechi 2024 en San Marino 2024 (Megara), voor Benidorm Fest
- Citi Zeni, Letland 2022, voor Supernova
- Aysel Teymurzadeh, Azerbaijan 2009, voor Azerbaijan
- Fahree, Azerbaijan 2024, voor Azerbaijan
Geruchten dat deze artiesten ook meedoen:
- Albano & Romina Power, Itali 1976 & 1985, in Sanremo
- Nina Zilli, Itali 2012, in Sanremo
- Emma, Itali 2014, in Sanremo
- Francesco Gabbani, Itali 2017, in Sanremo
- Achille Lauro, San Marino 2022, in Sanremo
- Arvingarna, Zweden 1993, in Melodifestivalen
- Andreas Lundstedt, Zwitserland 2006 (Six4one), in Melodifestivalen
- Mns Zelmerlw, winnaar Zweden 2015, in Melodifestivalen (Geen songfestivalfeest als Mns Zelmerlw niet is geweest!)
- Frans, Zweden 2016, in Melodifestivalen
- John Lundvik, Zweden 2019 en van die ene meme, in Melodifestivalen
- Guy Sebastian, Australi 2015, voor Australi
Artiesten die in een jury zaten:
- Jri Pootsmann, Estland 2016, voor Eesti Laul
- Alika, Estland 2023, voor Eesti Laul
Artiesten die op een ander manier terugkomen:
- Elhaida Dani, Albani 2015, als artistic director in Festivali i Kngs 63
- Eldar Gasimov, winnaar Azerbaijan 2011, als music producer voor Azerbaijan
- Stefan Raab, Duitsland 2000, als organisator voor de Duitse nationale finale
Denemarken heeft ook aangekondigd dat er een terugkerende naam meedoet aan Dansk Melodi Grand Prix. Maar wie dat is blijft nog geheim.
[ Bericht 1% gewijzigd door NailQueen op 05-11-2024 20:44:41 ]
Sean Paul had maar weinig hoeven te doen. Gewoon zingen:
Sean Paul
Sean-a Paul
Shake dat thing
with the bangbang.
En hoppa, klaar is kees!
Sean Paul
Sean-a Paul
Shake dat thing
with the bangbang.
En hoppa, klaar is kees!
Is er nog ruimte in dat liedje van Anouk voor Lil Wayne?quote:
[ x ]
Eigenlijk had Pitbull of Sean Paul op het podium moeten staan met Senhit
What?! Yeaah!!
Excuses als dit neit de juiste plaats is voor deze post, maar omdat deze post zich op de organisatie van het songfestival in het algemeen richt, in plaats van op specifieke deelnemers, wist ik niet waar hij beter pastte.
Ik heb nog niet gereageerd op de beslissing van de AvroTros om volgend jaar mee te doen, en die is interessant genoeg om alsnog bij stil te staan. Deze post wordt een poging tot analyse, waarbij ik ga proberen de verschillende opties die de AvroTros had te schetsen, om te bekijken wat men met iedere optie had kunnen en willen bereiken. Daarvoor begin ik eerst met het schetsen van de problemen van de editie van vorig jaar, met een focus op de gevolgen van die problemen voor de AvroTros. Daarna weeg ik elk van de opties, met de voors en tegens vanuit het oogpunt van de AvroTros.
Allereerst, de problemen:
• Dankzij de deelname van Israel werd het songfestival politiek. Aan de ene kant zorgde dit voor de AvroTros in de aanloop naar het festival voor problemen. Hun deelnemer en medewerkers werden bedreigd, en er ontstonden grote protesten tegen het festival in de aanloop. Tijdens het festival zorgde die politisering er vervolgens ook voor dat met name de uitslag van Israel weinig te maken had met de kwaliteit van de inzending, en alles met de politieke situatie. Dit levert problemen op voor de beeldvorming rond het festival, en daardoor ook voor de mogelijkheid om in volgende jaren goede inzendingen te sturen. Want waarom zou een professioneel, gevestigde artiest zich aan het songfestival willen branden als deelname massale protesten tot gevolg heeft, terwijl de uitslag niets met de kwaliteit van de muziek te maken heeft? Nu is het wel zo dat eerdere inconsistentie van de EBU op dit punt (Georgie 2009 vs Oekraine 2016; deelname van Azerbeidzjan ondanks de situatie in 2009, versus uitsluiting van Rusland en Wit Rusland) het lastig maken om een beleid op te stellen dat dit probleem zou verhelpen.
• Bovenstaand probleem werd verergerd doordat statements die Palestina steunden per definitie als politiek werden gezien, terwijl statements die Israel steunden werden beschouwd als ondersteuning van de Israelische inzending ipv ondersteuning van Israel in het conflict met Palestina (terwijl veel statements het eerste gebruikten als dekmantel om het tweede uit te spreken). Dit zorgde voor regelmatige conflicten tussen de EBU en een aantal deelnemers. Voor de AvroTros betekende dit een risico op censuur van de inzending zoals zij die voor ogen hadden, en maakt het het lastiger om de deelnemer tevreden te houden.
• De hoeveelheid eisen die er door de organisatie aan de artiesten wordt gesteld tijdens de songfestival weken is enorm toegenomen, met name op het gebied van Social Media. Waar Anouk in 2013 nog buiten de repetities om redelijk ongestoord haar gang kon gaan, wordt er nu (vanwege sponsorcontracten met sociale media sites?) een behoorlijke extra inzet gevraagd. De opnames die de aanleiding waren voor de diskwalificatie van Joost waren hier onderdeel van. Voor de AvroTros zorgt dit er voor dat het lastiger is om deelnemers te vinden, dat de uiteindelijke deelnemers hogere eisen gaan stellen qua compensatie, en dat de begeleiding richting een goed resultaat tijdens de songfestivalweken een stuk moeilijker is.
• Het gedrag van de Israelische delegatie verhoogde die druk. Zij behandelden iedereen op het festival vanuit een "wie niet voor ons is, is tegen ons" standpunt, met onder andere ongewenst filmen achter de schermen, terwijl in het commentaar tijdens de uitzendingen regelmatig de link met het Israel-Palestina conflict gelegd werd. Opnieuw is dit een probleem voor de AvroTros, zowel vanuit het oogpunt van het aantrekken van volgende deelnemers, als vanuit het oogpunt van de begeleiding richting een goed resultaat.
• de winstkansen van de verschillende delegaties worden door de organisatie gemanipuleerd, bijvoorbeeld door de startvolgorde. Normaal gesproken gebeurd deze manipulatie ten faveure van de rijkere landen en de sterkere inzendingen. Dit is al niet ideaal, maar voor de AvroTros niet per se een probleem. In de afgelopen editie ging het echter nog een stap verder. Waarschijnlijk vanwege het risico dat Israel de televote zou winnen, werden een paar kanshebbers (Zwitserland, Kroatie) expliciet bevoordeeld, terwijl alle andere concurrentie expliciet benadeeld werd. Met een van de meest televote afhankelijke inzendingen van de afgelopen 25 jaar voor Nederland, is dergelijke manipulatie een directe aanval op datgene waar de AvroTros zich een jaar lang voor had ingezet, en flink voor had geinvesteerd (een goed resultaat) en daarmee een groot probleem.
• de journalistieke rol van de EBU komt onder druk te staan door de manipulatie van het uitgezonden beeld en geluid (monteren van juichen). Hoewel het niet direct een financiele impact op de AvroTros heeft, roept het wel mogelijk grote morele bezwaren op bij journalisten, die een belangrijk deel van de medewerkers van de AvroTros vormen.
• de verantwoordelijkheid voor de beslissing mbt disqualificatie lag slechts bij een zeer kleine groep personen, die belangen hebben die mogelijk tegenstrijdig zijn aan een eerlijk proces. Gegeven de impact van de disqualificatie op de AvroTros (ongeveer 2 miljoen minder kijkers, investeringen vooraf die niet werden uitbetaald, reputatieschade aan het songfestival) is een eerlijk proces voor de AvroTros van groot belang.
• de mogelijkheden voor bezwaar en beroep in geval van disqualificatie bestonden niet. In combinatie met bovenstaand punt is dat problematisch.
• de communicatie rond de disqualificatie richting het land in kwestie was belabbered. Terwijl Joost niet op het podium verscheen, wist de AvroTros nog niet wat er aan de hand was. Dit belemmerde de mogelijkheden van de AvroTros om op de situatie te reageren
• de communicatie rond de disqualificatie door de EBU richting het publiek was tendentieus. Waar uit het latere politieonderzoek bleek dat er relatief weinig aan de hand was, impliceerde de communicatie vanuit de EBU sexueel geweld. Opnieuw levert dit imagoschade voor Joost, de AvroTros (want zij hebben Joost geselecteerd), en voor het festival (welke artiest wil die risico's lopen?)
Op basis van bovenstaande problemen zijn er een aantal punten die de AvroTros zou kunnen willen bereiken.
• Het afgeven van een statement dat de behandeling van Joost en de AvroTros onbehoorlijk was.
• Het voorkomen van een nieuwe onterechte diskwalificatie, met de bijbehorende schade
• Het voorkomen van benadeling van de Nederlandse winstkansen
• Het depolitiseren van het songfestival, om de omringende spanningen te verlagen
• Het beschermen van de artiesten, om kandidaten te behouden, en de kans op een goed resultaat te vergroten
Nu is het in principe zo dat de EBU en de AvroTros de doelstelling delen dat er een goed songfestival georganiseerd wordt. Financien die daar aan bijdragen, verminderen de financiele bijdrage van de AvroTros rechtstreeks. Ze staan daarom niet per se tegenover de EBU, dus dat ze in onderhandeling gingen om te kijken wat er bereikt kon worden, verrast me niets. De aangekondigde maatregelen vanuit de EBU volgens AvroTros:
• het aanstellen van een safety manager in de artiesten-omgeving;
• het ernstig terugdringen van het filmen achter de schermen;
• een ‘safe space’ voor artiesten achter de schermen waar ze niet gestoord worden;
• een crisisteam bestaande uit vertegenwoordigers van de EBU, deelnemende landen en de organiserende omroep, zodat zwaarwegende besluiten democratisch tot stand komen;
• aanstelling van Martin Green als nieuwe directeur Songfestival die toezicht houdt op deze veranderingen
Als ik die maatregelen vergelijk met de doelen die de AvroTros wilde bereiken, dan concludeer ik dat het beschermen van de artiesten redelijk is gelukt. Drie van de aangekondigde maatregelen zijn er op gericht om artiesten meer ruimte te geven. Onder de aanname dat ze in harde afspraken zijn omgezet, verwacht ik dat dit voldoende bescherming kan bieden om een escalatie zoals zich in het geval van Joost met die cameravrouw voor deed, te voorkomen.
Tegelijkertijd schieten de maatregelen volgens mij zwaar te kort waar het de meer structurele problemen betreft. Het crisisteam helpt iets, maar als de communicatie vanuit de EBU in een dergelijke situatie zo tendentieus blijft, gaat dat bij lange na niet voldoende zijn om een onterechte diskwalificatie te voorkomen. De benadeling van de Nederlandse winstkansen zoals met de startvolgorde gebeurde, blijft mogelijk, en de situatie rond Israel zou zich zo weer kunnen voor doen.
Daarnaast is het echter zo dat het onwaarschijnlijk is dat maatregelen tegen dergelijke problemen en plein public zouden worden uitgesproken. De EBU gaat nooit publiekelijk erkennen dat ze fouten hebben gemaakt in de behandeling van Israel afgelopen jaar, of dat ze de uitslag hebben gemanipuleerd. Dat Noorwegen, IJsland, Ierland en Portugal allemaal weer meedoen, zorgt er voor dat ik niet durf uit te sluiten dat er binnenskamers hierover afspraken zijn gemaakt.
Desalnietemin voelen de publiekelijk aangekondigde maatregelen erg mager. Zoals ik al eerder elders heb gezegd, voelt met name de aanstelling van de nieuwe Martin (die ervaring heeft in het produceren van shows, minder in het managen van organisaties) niet echt als een aanpak van de structurele problemen.
Vanuit het oogpunt van de AvroTros zijn er volgens mij vier mogelijke gedragslijnen:
• Een boycot van het festival tot er specifieke wijzigingen zijn behaald. Dat zou dan gaan om dingen als publieke excuses vanuit de EBU, en explicietere maatregelen die de structurele problemen aanpakken.
• Een boycot van het festival voor 1 jaar, om een statement te maken
• Deelname, met een vorm van een statement volgend jaar.
• Normale deelname
De eerste optie, een boycot tot er verdere specifieke wijzigingen zijn behaald, is lastig. Hoewel Nederland de 6e betaler is, en we dus zeker gemist zullen worden als we niet meedoen, zijn we ook weer niet zo groot dat we in ons eentje wijzigingen kunnen afdwingen. Vooral omdat de wijzigingen die je hiermee na zou streven niet zo zeer zitten op de omgang met artiesten, maar eerder in de politisering van het festival, manipulatie van de winstkansen, etcetera. Als een IJsland, Ierland, Portugal ook hadden aangegeven nog steeds te twijfelen over deelname, had je misschien een vuist kunnen maken, maar omdat die allemaal aangaven wel mee te doen, was een langdurige boycot met wijzigingen als doel niet haalbaar.
De tweede optie daarentegen was best reeel. Je geeft een helder signaal af, hoewel wel tegen behoorlijke kosten. Waarschijnlijk zend je alsnog het festival wel uit (je wilt niet alle bruggen met de EBU verbranden). Bij die uitzending heb je wel significant minder kijkers dan in normale jaren, maar daar staat tegenover dat de kosten voor uitzenden behoorlijk lager liggen dan de kosten voor deelname. Je geeft aan dat er iets behoorlijk is misgegaan, en kijkt tegelijkertijd aan of de aangekondigde maatregelen van de EBU ook daadwerkelijk effect hebben.
De derde optie was goed mogelijk als Joost weer mee wilde doen, zoals oorspronkelijk leek. Door hem als deelnemer te selecteren, geef je een behoorlijk groot statement af richting de EBU over de diskwalificatie. Nu Joost dankzij de Nederlandse roddelpers heeft afgemeld, is het echter een stuk lastiger om een statement af te geven via deelname. Je loopt heel makkelijk het risico dat het geforceerd overkomt, en kwaad bloed zet bij de EBU terwijl het ook ten nadele van je eigen inzending gaat.
De vierde optie is niet geweldig. Doen alsof alles koek en ei is kan, maar zeker bij de grotere Nederlandse fans is er richting de EBU behoorlijk wat vertrouwen verloren, en ook bij de AvroTros zal er nog veel kwaad bloed zitten. Desondanks lijkt, na de afzegging van Joost, dat wel de richting te zijn waar de AvroTros voor gekozen heeft, waarschijnlijk omdat de financiele kosten van het maken van een statement door een jaar niet mee te doen, te groot werden geschat.
Ik ben best teleurgesteld.
Ik heb nog niet gereageerd op de beslissing van de AvroTros om volgend jaar mee te doen, en die is interessant genoeg om alsnog bij stil te staan. Deze post wordt een poging tot analyse, waarbij ik ga proberen de verschillende opties die de AvroTros had te schetsen, om te bekijken wat men met iedere optie had kunnen en willen bereiken. Daarvoor begin ik eerst met het schetsen van de problemen van de editie van vorig jaar, met een focus op de gevolgen van die problemen voor de AvroTros. Daarna weeg ik elk van de opties, met de voors en tegens vanuit het oogpunt van de AvroTros.
Allereerst, de problemen:
• Dankzij de deelname van Israel werd het songfestival politiek. Aan de ene kant zorgde dit voor de AvroTros in de aanloop naar het festival voor problemen. Hun deelnemer en medewerkers werden bedreigd, en er ontstonden grote protesten tegen het festival in de aanloop. Tijdens het festival zorgde die politisering er vervolgens ook voor dat met name de uitslag van Israel weinig te maken had met de kwaliteit van de inzending, en alles met de politieke situatie. Dit levert problemen op voor de beeldvorming rond het festival, en daardoor ook voor de mogelijkheid om in volgende jaren goede inzendingen te sturen. Want waarom zou een professioneel, gevestigde artiest zich aan het songfestival willen branden als deelname massale protesten tot gevolg heeft, terwijl de uitslag niets met de kwaliteit van de muziek te maken heeft? Nu is het wel zo dat eerdere inconsistentie van de EBU op dit punt (Georgie 2009 vs Oekraine 2016; deelname van Azerbeidzjan ondanks de situatie in 2009, versus uitsluiting van Rusland en Wit Rusland) het lastig maken om een beleid op te stellen dat dit probleem zou verhelpen.
• Bovenstaand probleem werd verergerd doordat statements die Palestina steunden per definitie als politiek werden gezien, terwijl statements die Israel steunden werden beschouwd als ondersteuning van de Israelische inzending ipv ondersteuning van Israel in het conflict met Palestina (terwijl veel statements het eerste gebruikten als dekmantel om het tweede uit te spreken). Dit zorgde voor regelmatige conflicten tussen de EBU en een aantal deelnemers. Voor de AvroTros betekende dit een risico op censuur van de inzending zoals zij die voor ogen hadden, en maakt het het lastiger om de deelnemer tevreden te houden.
• De hoeveelheid eisen die er door de organisatie aan de artiesten wordt gesteld tijdens de songfestival weken is enorm toegenomen, met name op het gebied van Social Media. Waar Anouk in 2013 nog buiten de repetities om redelijk ongestoord haar gang kon gaan, wordt er nu (vanwege sponsorcontracten met sociale media sites?) een behoorlijke extra inzet gevraagd. De opnames die de aanleiding waren voor de diskwalificatie van Joost waren hier onderdeel van. Voor de AvroTros zorgt dit er voor dat het lastiger is om deelnemers te vinden, dat de uiteindelijke deelnemers hogere eisen gaan stellen qua compensatie, en dat de begeleiding richting een goed resultaat tijdens de songfestivalweken een stuk moeilijker is.
• Het gedrag van de Israelische delegatie verhoogde die druk. Zij behandelden iedereen op het festival vanuit een "wie niet voor ons is, is tegen ons" standpunt, met onder andere ongewenst filmen achter de schermen, terwijl in het commentaar tijdens de uitzendingen regelmatig de link met het Israel-Palestina conflict gelegd werd. Opnieuw is dit een probleem voor de AvroTros, zowel vanuit het oogpunt van het aantrekken van volgende deelnemers, als vanuit het oogpunt van de begeleiding richting een goed resultaat.
• de winstkansen van de verschillende delegaties worden door de organisatie gemanipuleerd, bijvoorbeeld door de startvolgorde. Normaal gesproken gebeurd deze manipulatie ten faveure van de rijkere landen en de sterkere inzendingen. Dit is al niet ideaal, maar voor de AvroTros niet per se een probleem. In de afgelopen editie ging het echter nog een stap verder. Waarschijnlijk vanwege het risico dat Israel de televote zou winnen, werden een paar kanshebbers (Zwitserland, Kroatie) expliciet bevoordeeld, terwijl alle andere concurrentie expliciet benadeeld werd. Met een van de meest televote afhankelijke inzendingen van de afgelopen 25 jaar voor Nederland, is dergelijke manipulatie een directe aanval op datgene waar de AvroTros zich een jaar lang voor had ingezet, en flink voor had geinvesteerd (een goed resultaat) en daarmee een groot probleem.
• de journalistieke rol van de EBU komt onder druk te staan door de manipulatie van het uitgezonden beeld en geluid (monteren van juichen). Hoewel het niet direct een financiele impact op de AvroTros heeft, roept het wel mogelijk grote morele bezwaren op bij journalisten, die een belangrijk deel van de medewerkers van de AvroTros vormen.
• de verantwoordelijkheid voor de beslissing mbt disqualificatie lag slechts bij een zeer kleine groep personen, die belangen hebben die mogelijk tegenstrijdig zijn aan een eerlijk proces. Gegeven de impact van de disqualificatie op de AvroTros (ongeveer 2 miljoen minder kijkers, investeringen vooraf die niet werden uitbetaald, reputatieschade aan het songfestival) is een eerlijk proces voor de AvroTros van groot belang.
• de mogelijkheden voor bezwaar en beroep in geval van disqualificatie bestonden niet. In combinatie met bovenstaand punt is dat problematisch.
• de communicatie rond de disqualificatie richting het land in kwestie was belabbered. Terwijl Joost niet op het podium verscheen, wist de AvroTros nog niet wat er aan de hand was. Dit belemmerde de mogelijkheden van de AvroTros om op de situatie te reageren
• de communicatie rond de disqualificatie door de EBU richting het publiek was tendentieus. Waar uit het latere politieonderzoek bleek dat er relatief weinig aan de hand was, impliceerde de communicatie vanuit de EBU sexueel geweld. Opnieuw levert dit imagoschade voor Joost, de AvroTros (want zij hebben Joost geselecteerd), en voor het festival (welke artiest wil die risico's lopen?)
Op basis van bovenstaande problemen zijn er een aantal punten die de AvroTros zou kunnen willen bereiken.
• Het afgeven van een statement dat de behandeling van Joost en de AvroTros onbehoorlijk was.
• Het voorkomen van een nieuwe onterechte diskwalificatie, met de bijbehorende schade
• Het voorkomen van benadeling van de Nederlandse winstkansen
• Het depolitiseren van het songfestival, om de omringende spanningen te verlagen
• Het beschermen van de artiesten, om kandidaten te behouden, en de kans op een goed resultaat te vergroten
Nu is het in principe zo dat de EBU en de AvroTros de doelstelling delen dat er een goed songfestival georganiseerd wordt. Financien die daar aan bijdragen, verminderen de financiele bijdrage van de AvroTros rechtstreeks. Ze staan daarom niet per se tegenover de EBU, dus dat ze in onderhandeling gingen om te kijken wat er bereikt kon worden, verrast me niets. De aangekondigde maatregelen vanuit de EBU volgens AvroTros:
• het aanstellen van een safety manager in de artiesten-omgeving;
• het ernstig terugdringen van het filmen achter de schermen;
• een ‘safe space’ voor artiesten achter de schermen waar ze niet gestoord worden;
• een crisisteam bestaande uit vertegenwoordigers van de EBU, deelnemende landen en de organiserende omroep, zodat zwaarwegende besluiten democratisch tot stand komen;
• aanstelling van Martin Green als nieuwe directeur Songfestival die toezicht houdt op deze veranderingen
Als ik die maatregelen vergelijk met de doelen die de AvroTros wilde bereiken, dan concludeer ik dat het beschermen van de artiesten redelijk is gelukt. Drie van de aangekondigde maatregelen zijn er op gericht om artiesten meer ruimte te geven. Onder de aanname dat ze in harde afspraken zijn omgezet, verwacht ik dat dit voldoende bescherming kan bieden om een escalatie zoals zich in het geval van Joost met die cameravrouw voor deed, te voorkomen.
Tegelijkertijd schieten de maatregelen volgens mij zwaar te kort waar het de meer structurele problemen betreft. Het crisisteam helpt iets, maar als de communicatie vanuit de EBU in een dergelijke situatie zo tendentieus blijft, gaat dat bij lange na niet voldoende zijn om een onterechte diskwalificatie te voorkomen. De benadeling van de Nederlandse winstkansen zoals met de startvolgorde gebeurde, blijft mogelijk, en de situatie rond Israel zou zich zo weer kunnen voor doen.
Daarnaast is het echter zo dat het onwaarschijnlijk is dat maatregelen tegen dergelijke problemen en plein public zouden worden uitgesproken. De EBU gaat nooit publiekelijk erkennen dat ze fouten hebben gemaakt in de behandeling van Israel afgelopen jaar, of dat ze de uitslag hebben gemanipuleerd. Dat Noorwegen, IJsland, Ierland en Portugal allemaal weer meedoen, zorgt er voor dat ik niet durf uit te sluiten dat er binnenskamers hierover afspraken zijn gemaakt.
Desalnietemin voelen de publiekelijk aangekondigde maatregelen erg mager. Zoals ik al eerder elders heb gezegd, voelt met name de aanstelling van de nieuwe Martin (die ervaring heeft in het produceren van shows, minder in het managen van organisaties) niet echt als een aanpak van de structurele problemen.
Vanuit het oogpunt van de AvroTros zijn er volgens mij vier mogelijke gedragslijnen:
• Een boycot van het festival tot er specifieke wijzigingen zijn behaald. Dat zou dan gaan om dingen als publieke excuses vanuit de EBU, en explicietere maatregelen die de structurele problemen aanpakken.
• Een boycot van het festival voor 1 jaar, om een statement te maken
• Deelname, met een vorm van een statement volgend jaar.
• Normale deelname
De eerste optie, een boycot tot er verdere specifieke wijzigingen zijn behaald, is lastig. Hoewel Nederland de 6e betaler is, en we dus zeker gemist zullen worden als we niet meedoen, zijn we ook weer niet zo groot dat we in ons eentje wijzigingen kunnen afdwingen. Vooral omdat de wijzigingen die je hiermee na zou streven niet zo zeer zitten op de omgang met artiesten, maar eerder in de politisering van het festival, manipulatie van de winstkansen, etcetera. Als een IJsland, Ierland, Portugal ook hadden aangegeven nog steeds te twijfelen over deelname, had je misschien een vuist kunnen maken, maar omdat die allemaal aangaven wel mee te doen, was een langdurige boycot met wijzigingen als doel niet haalbaar.
De tweede optie daarentegen was best reeel. Je geeft een helder signaal af, hoewel wel tegen behoorlijke kosten. Waarschijnlijk zend je alsnog het festival wel uit (je wilt niet alle bruggen met de EBU verbranden). Bij die uitzending heb je wel significant minder kijkers dan in normale jaren, maar daar staat tegenover dat de kosten voor uitzenden behoorlijk lager liggen dan de kosten voor deelname. Je geeft aan dat er iets behoorlijk is misgegaan, en kijkt tegelijkertijd aan of de aangekondigde maatregelen van de EBU ook daadwerkelijk effect hebben.
De derde optie was goed mogelijk als Joost weer mee wilde doen, zoals oorspronkelijk leek. Door hem als deelnemer te selecteren, geef je een behoorlijk groot statement af richting de EBU over de diskwalificatie. Nu Joost dankzij de Nederlandse roddelpers heeft afgemeld, is het echter een stuk lastiger om een statement af te geven via deelname. Je loopt heel makkelijk het risico dat het geforceerd overkomt, en kwaad bloed zet bij de EBU terwijl het ook ten nadele van je eigen inzending gaat.
De vierde optie is niet geweldig. Doen alsof alles koek en ei is kan, maar zeker bij de grotere Nederlandse fans is er richting de EBU behoorlijk wat vertrouwen verloren, en ook bij de AvroTros zal er nog veel kwaad bloed zitten. Desondanks lijkt, na de afzegging van Joost, dat wel de richting te zijn waar de AvroTros voor gekozen heeft, waarschijnlijk omdat de financiele kosten van het maken van een statement door een jaar niet mee te doen, te groot werden geschat.
Ik ben best teleurgesteld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |