Belast de overwaarde van verkoop woning

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 16:32 schreef capricia het volgende:

[..]
Echt he.
Lijkt wel of er een groepje mensen is wat alleen maar aan het kijken is welke plukjes geld wat er naar de burger gaat, nog meer belast kunnen worden.
Overwaarde? Heb je niet voor hoeven werken, dus pakken.
Erfenis? Heb je niet voor hoeven werken, dus pakken.

Het zijn alleen maar plannen tot nu toe, maar wel lekker makkelijk graaien in andermans geld.

De VVD ten voeten uit, het geld is van iedereen dus mogen wij er als communisten over beslissen, maar dan ten bate van het grootkapitaal. Door werk of niet door werk is anderzins niet relevant, ook de collectieve lastendruk is verhoogd van 35 naar 40% onder Rutte. Alles wordt toegeëigend door de politiek, die bestuurt de overheid niet meer maar denkt de burgers te besturen en te kunnen regelen hoeveel iedereen precies heeft.

Betaalbaar, draabaar, houdbaar, en moet allemaal nog net kunnen. Goedkoop zit niet in hun denken, je moet betalen wat je nog net kunt betalen.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 16:39 schreef capricia het volgende:

[..]
Sws wel ingewikkeld wat overwaarde precies is.
Je investeert tenslotte ook vaak in je woning.

Klopt, ik moet de bonnetjes van de uitbouw maar goed bewaren.

Dat heeft ~¤85.000 gekost maar dat zie je niet 100% terug in de huidige marktwaarde.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 16:26 schreef Simmertje het volgende:
Tuurlijk, de "normale" man weer extra belasten. In de markt van tegenwoordig heb je elke overwaarde nodig.

Wanneer worden de particulieren/bedrijven die tientallen/honderden huizen in bezit hebben eens extra belast?

[ afbeelding ]

Met z'n inteelthoofd.

Het lijkt me beter als er een soort van BTW over een woningverkoop zou gelden...
een 'Belasting Toegevoegde waarde'...

niet mensen bestraffen die hun hypotheek netjes afgelost hebben (nadat in 2010-2013 alles eraan gedaan werd juist de fout te corrigeren dat het in nederland met de HRA ongunstig was af te lossen en daarom veel mensen een woning hadden die onder water stond, een grote restschuld bezat, wat in 10 jaar een enorm succes geweest blijkt te zijn, de gemiddelde overwaarde is momenteel ook bij mensen in een jongere leeftijdsgroep (30-40 jaar) gestegen van een negatieve waarde zo'n 15 jaar terug, naar een 90.000 euro gemiddeld nu ... overigens is juist bij de oudste leefdtijdsgroep deze gestegen naar rond de 400.000, van 250.000 15 jaar terug, zoals el vaker profiteren de boomers het sterkste van alle maatregelen)...

Maar een overdrachtsbelasting vragen als de verkoopwaarde daadwerkelijk enorm ver boven de prijs ligt die deze persoon ooit betaald heeft (minus dan eventuele renovaties en verbouwingskosten die mogelijk aan een waardestijging bijgedragen hebben) , is belastingtechnisch helemaal geen rare keuze.
Het kan gebruikt worden om juist bv de normale inkomensbelasting op inkomen uit arbeid te laten dalen, terwijl het bv het verdienen met huizenspeculatie iets mnder gunstig maakt.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 16:32 schreef capricia het volgende:

[..]
Echt he.
Lijkt wel of er een groepje mensen is wat alleen maar aan het kijken is welke plukjes geld wat er naar de burger gaat, nog meer belast kunnen worden.
Overwaarde? Heb je niet voor hoeven werken, dus pakken.
Erfenis? Heb je niet voor hoeven werken, dus pakken.

Het zijn alleen maar plannen tot nu toe, maar wel lekker makkelijk graaien in andermans geld.

En daar heeft die overheid ook niet voor hoeven werken. Dus waarom zou het dan wél naar hen moeten gaan?

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 16:58 schreef RM-rf het volgende:
Het lijkt me beter als er een soort van BTW over een woningverkoop zou gelden...
een 'Belasting Toegevoegde waarde'...

niet mensen bestraffen die hun hypotheek netjes afgelost hebben (nadat in 2010-2013 alles eraan gedaan werd juist de fout te corrigeren dat het in nederland met de HRA ongunstig was af te lossen en daarom veel mensen een woning hadden die onder water stond, een grote restschuld bezat, wat in 10 jaar een enorm succes geweest blijkt te zijn, de gemiddelde overwaarde is momenteel ook bij mensen in een jongere leeftijdsgroep (30-40 jaar) gestegen van een negatieve waarde zo'n 15 jaar terug, naar een 90.000 euro gemiddeld nu ... overigens is juist bij de oudste leefdtijdsgroep deze gestegen naar rond de 400.000, van 250.000 15 jaar terug, zoals el vaker profiteren de boomers het sterkste van alle maatregelen)...

Maar een overdrachtsbelasting vragen als de verkoopwaarde daadwerkelijk enorm ver boven de prijs ligt die deze persoon ooit betaald heeft (minus dan eventuele renovaties en verbouwingskosten die mogelijk aan een waardestijging bijgedragen hebben) , is belastingtechnisch helemaal geen rare keuze.
Het kan gebruikt worden om juist bv de normale inkomensbelasting op inkomen uit arbeid te laten dalen, terwijl het bv het verdienen met huizenspeculatie iets mnder gunstig maakt.

Het is wel een rare keuze, want zoals al gezegd: er is geen sprake van waardestijging maar slechts van inflatie.

Weer zo'n drabber met een drabber idee welke denkt relevant te zijn.

Bij koop/verkoop hebben we al een belasting welke over de verkoopwaarde wordt berekend.

Next.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 17:01 schreef LXIV het volgende:

[..]
Het is wel een rare keuze, want zoals al gezegd: er is geen sprake van waardestijging maar slechts van inflatie.

welnee, de stijging van huizenprijzen heeft eerder niks met inflatie te doen, maar is wel degelijk gewoon een beleggingseffect, mensen kopen een huis omdat het een blijvende vermogenswaarde heeft en daarom loopt de huizenprijs ver boven de inflatie op...

naar ik meen afgelopen jaar een stijging van 10%...

nogmaals, in andere goederen is BTW allang normaal, aanbieders moeten een percentage betalen van de extra verkoopprijs die ze toegevoegd hebben tov hun oorspronkelijke aankoopbedrag.
Het is helemaal geen raar idee om datzelfde principe ook bij een woningverkoop an te houden, en juist als je met die extra belastinginkomsten de belasting op arbeid lager kunt maken, leid dat effectief tot een groter besteedbaar inkomen uit arbeid

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 17:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]
welnee, de stijging van huizenprijzen heeft eerder niks met inflatie te doen, maar is wel degelijk gewoon een beleggingseffect, mensen kopen een huis omdat het een blijvende vermogenswaarde heeft en daarom loopt de huizenprijs ver boven de inflatie op...

naar ik meen afgelopen jaar een stijging van 10%...

nogmaals, in andere goederen is BTW allang normaal, aanbieders moeten een percentage betalen van de extra verkoopprijs die ze toegevoegd hebben tov hun oorspronkelijke aankoopbedrag.
Het is helemaal geen raar idee om datzelfde principe ook bij een woningverkoop an te houden, en juist als je met die extra belastinginkomsten de belasting op arbeid lager kunt maken, leid dat effectief tot een groter besteedbaar inkomen uit arbeid

Er is al een belasting: overdrachtsbelasting. Grondslag is de verkoopprijs.

Doei.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 17:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]
welnee, de stijging van huizenprijzen heeft eerder niks met inflatie te doen, maar is wel degelijk gewoon een beleggingseffect, mensen kopen een huis omdat het een blijvende vermogenswaarde heeft en daarom loopt de huizenprijs ver boven de inflatie op...

naar ik meen afgelopen jaar een stijging van 10%...

nogmaals, in andere goederen is BTW allang normaal, aanbieders moeten een percentage betalen van de extra verkoopprijs die ze toegevoegd hebben tov hun oorspronkelijke aankoopbedrag.
Het is helemaal geen raar idee om datzelfde principe ook bij een woningverkoop an te houden, en juist als je met die extra belastinginkomsten de belasting op arbeid lager kunt maken, leid dat effectief tot een groter besteedbaar inkomen uit arbeid

Op de lange termijn is dat helemaal niet mogelijk.. En ik denk dat die 10% van de huizenprijzer dichter bij de reeele inflatie zit. In dat opzicht wijken huizenprijzen helemaal niet af.

Hebben ze al eens aan deze onorthodoxe oplossing gedacht:

meer bouwen

Túúrlijk nog een belasting om te heffen. Alles is al zo godganse duur, nee hoor, nog een belasting erbij.
Vieze kut idioten moeten hun mond houden en van het podium afgetrapt worden vanwaar ze omhoog geheveld zijn.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 17:07 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Er is al een belasting: overdrachtsbelasting. Grondslag is de verkoopprijs.

Doei.

Overdrachtsbelasting betalen de kopers, niet de 'verkopers'. De kopers hoeven zich er verder geen gedachtes over te maken of bij een eventuele vraagprijs meer of minder 'btw' afgedragen moet worden door de verkopers, omdat die het huis zelf voor veel minder hebben gekocht of juist er veel renovatie in gestoken hebben en dus dat kunnen 'optellen' bij de koopprijs die ze zelf betaalden...
dat is best een verschil.

Iedere econoom ziet dat de sterke stijging van huizenprijzen in nederland, die ver boven de inflatie en ook economische groei ligt, een extreem gevaarlijke vorm van scheefgroei is..
het komt deels juist erdoor omdat een huis kopen ook een erg effectieve vorm van belastingontwijking is in nederland.. eentje waarvan nu vooral een groep oude boomers enorm profiteren

Ik heb begrip voor het zoeken naar maatregelen die het verschil tussen huurders en kopers verkleint. Ik heb nog meer begrip voor de starter die zoals deze econoom zegt niet kan concurreren met concurrerende huizenbezitters.

Ik begrijp alleen niet waarom de overwaarde belast zou moeten worden. Verhoog dan het EWF of verzin iets anders.

Ja lachen na. Een belasting die nieuwe huizenbezitters het hardste gaat treffen.

Ga huizen bouwen en ontmoedig arbeidsmigratie voor minimumloon banen.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 16:38 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dan heb je al erfbelasting betaald.

En bij verkoop kan er dan gekeken worden naar de verkoopprijs minus de waarde op het moment dat je de woning hebt verkregen.

Niet dat dat van mij zo moet zijn maar zo zou de overheid het kunnen oplossen.

Overwaarde is toch het verschil tussen de waarde van je huis en je uitstaande hypotheek? Dus als je geen hypotheek (meer) hebt, dan is de overwaarde toch gelijk aan de waarde van je huis bij eventuele verkoop?

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 17:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Overdrachtsbelasting betalen de kopers, niet de 'verkopers'. De kopers hoeven zich er verder geen gedachtes over te maken of bij een eventuele vraagprijs meer of minder 'btw' afgedragen moet worden door de verkopers, omdat die het huis zelf voor veel minder hebben gekocht of juist er veel renovatie in gestoken hebben en dus dat kunnen 'optellen' bij de koopprijs die ze zelf betaalden...
dat is best een verschil.

Iedere econoom ziet dat de sterke stijging van huizenprijzen in nederland, die ver boven de inflatie en ook economische groei ligt, een extreem gevaarlijke vorm van scheefgroei is..
het komt deels juist erdoor omdat een huis kopen ook een erg effectieve vorm van belastingontwijking is in nederland.. eentje waarvan nu vooral een groep oude boomers enorm profiteren

Dus?
Er is al belasting betaald over de transactie. Als ik een blikje cola haal, betaal ik als koper ook die 'overdracht'.

Je wil van 2 walletjes eten, gniep. Rest is bullshit uit je post.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 17:21 schreef capricia het volgende:

[..]
Plus de WOZ, jaarlijks. Een belasting op een onroerende zaak. Ook zo mooi bedacht.

Dan betaal je ook nog het eigenwoningforfait. Omdat je er woont.

Echt, belasten belasten belasten.

Exact.
Gtfo.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 17:24 schreef devzero het volgende:

[..]
Overwaarde is toch het verschil tussen de waarde van je huis en je uitstaande hypotheek? Dus als je geen hypotheek (meer) hebt, dan is de overwaarde toch gelijk aan de waarde van je huis bij eventuele verkoop?

Zo wordt het vaak wel uitgelegd, dat overwaarde het verschil is tussen de waarde van de woning en je uitstaande hypotheek.

Maar ik zou niet weten hoe je dat wil gaan belasten, want dat verschil kan je ook hebben als je woning niet meer waard is geworden (of zelfs minder, zoals tijdens de crisis) maar je wel hebt afgelost. Word je dan gestraft voor het aflossen?

Ik heb bijvoorbeeld geen hypotheek voor mijn huidige woning, ook niet gehad. Het is wel meer waard geworden.

Wat willen ze bij mij dan belasten als je dat criterium als "overwaarde" aanhoudt?

Er zijn 2 bedragen te noemen:

- het geld dat je bij verkoop overhoudt t.o.v. de uitstaande hypotheek
- de huidige verkoopwaarde van je woning op dit moment t.o.v. het aankoopbedrag

En het is me onduidelijk hoe dit voorstel bedoeld is maar het 2e bedrag lijkt me dan het meest logisch.

Nic Vrieselaar zegt ook:

quote:

Huizenbezitters hebben bijvoorbeeld een ton overwaarde - die ze gewoon is komen aanwaaien - waardoor ze een veel hoger bod kunnen doen.

Als het je is komen aanwaaien heeft hij het over waardevermeerdering en niet over de door jou bedoelde "overwaarde".
Want wat je aflost is is je niet aan komen waaien, daar heb je voor gewerkt.

Nog meer belastingopbrengsten voor een spilzieke overheid. Doe maar niet.

Dat geld eindigt niet waar het nodig is. Alsof de overheid zelf gaat bouwen. De vorige regeringen hebben de woningmarkt gesloopt, geld overhevelen gaat die markt niet redden.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2024 19:27 schreef TheFreshPrince het volgende:
Er zijn 2 bedragen te noemen:

- het geld dat je bij verkoop overhoudt t.o.v. de uitstaande hypotheek
- de huidige verkoopwaarde van je woning op dit moment t.o.v. het aankoopbedrag

En het is me onduidelijk hoe dit voorstel bedoeld is maar het 2e bedrag lijkt me dan het meest logisch.

Net als met bezit van aandelen. Je kunt pas spreken van winst op het moment dat je ze verkoopt, tot die tijd is "overwaarde" slechts hypothetisch. Dus het meest logische lijkt me om pas te belasten bij de verkoop. De titel van het stuk "Zet een belasting op overwaarde van verkochte huizen" lijkt daar ook op te wijzen, maar is niet helemaal duidelijk uit dat NPO stuk.

In de USA, waar ik woon, is winst bij verkoop (capital gains) van een huis belastbaar. Gelukkig is de eerste $250K wel uitgezonderd.

foutje