NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Joodse terroristen zijn weer lekker bezig geweest.
https://www.nu.nl/midden-(...)gen-palestijnen.html
https://www.nu.nl/midden-(...)gen-palestijnen.html
Allah Al Watan Al Malik
En die krijgen nu dus terecht op hun lazer. Kun je van de daadwerkelijke Hamas terroristen niet verwachten.
Die moorden liever blind in het rond zodat hun eigen burgers aan gort worden geschoten.....
Die moorden liever blind in het rond zodat hun eigen burgers aan gort worden geschoten.....
Het blijft fascinerend om te zien hoe sommige Westerse media passioneel en activistisch genvesteerd blijven de aandacht van Hamas en Hezbollah af te leiden, door het aan de lopende band over de Westelijke Jordaanoever te hebben en hoe zwaar de vermeende zielige Palestijnen het daar wel niet zouden hebben.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 19:20 schreef Mutant01 het volgende:
Joodse terroristen zijn weer lekker bezig geweest.
https://www.nu.nl/midden-(...)gen-palestijnen.html
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ehm iemand is vergeten hoe de laatste paar maanden juist meer en meer Westerse landen de Palestijnse staat erkennen. Woeps. Jammer joh.quote:
[..]
Dat is een woordenspelletje. De VN erkent de Palestijnse Autoriteit dus niet als zelfstandige staat.
Als je kijkt naar het deel van de wereld waar de erkenning ontbreekt, dan wordt het plaatje nog duidelijker:
[ afbeelding ]
Zo'n beetje de hele westerse wereld vindt het geen land. Dat er in de rest van de wereld numeriek meer landen liggen maakt verder niet zo veel verschil.
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind het eerder fascinerend hoe jij je in allerlei bochten wringt om maar niet in te willen zien dat ook veel Joodse Israeliers gruwelijke terreurdaden plegen.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 19:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het blijft fascinerend om te zien hoe sommige Westerse media passioneel en activistisch genvesteerd blijven de aandacht van Hamas en Hezbollah af te leiden, door het aan de lopende band over de Westelijke Jordaanoever te hebben en hoe zwaar de vermeende zielige Palestijnen het daar wel niet zouden hebben.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is vanuit ideologische redenen en anti-Isral sentimenten. Dat heeft niets met een rationele beslissing te maken, daarnaast blijft het een feit dat de Palestijnen aan geen enkele van de criteria opgesteld in het Montevideo Verdrag voldoen.quote:
[..]
Ehm iemand is vergeten hoe de laatste paar maanden juist meer en meer Westerse landen de Palestijnse staat erkennen. Woeps. Jammer joh.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar Hamas! Israel heeft haar eigen proxy, voorpost a la Hamas. Namelijk de kolonisten.quote:
En die krijgen nu dus terecht op hun lazer. Kun je van de daadwerkelijke Hamas terroristen niet verwachten.
Die moorden liever blind in het rond zodat hun eigen burgers aan gort worden geschoten.....
Allah Al Watan Al Malik
Het belangrijkste feit is dat veruit het grootste gedeelte de Palestijnse staat heeft erkend. Alles onder het mom van anti-Isral vegen werkt niet meer. Het is gewoon wat het is. De zieligheidsfactor van Israel is tanende, ook in het Westen.quote:
[..]
Dat is vanuit ideologische redenen en anti-Isral sentimenten. Dat heeft niets met een rationele beslissing te maken, daarnaast blijft het een feit dat de Palestijnen aan geen enkele van de criteria opgesteld in het Montevideo Verdrag voldoen.
Allah Al Watan Al Malik
Hmm, gruwelijke terreurdaden?quote:
[..]
Ik vind het eerder fascinerend hoe jij je in allerlei bochten wringt om maar niet in te willen zien dat ook veel Joodse Israeliers gruwelijke terreurdaden plegen.
Wacht even, ik probeer altijd de Islamtische logica te begrijpen en dat gaat mij als rationeel en Westers mens niet goed af.
Volgens jullie is dus meerdere dorpen platbranden en de bewoners op barbaarse manieren afslachten, levend verbranden of vrouwen verkrachten en daarna afmaken 'verzet', maar Palestijnen die uit hun woning of boerderij worden gejaagd door een paar ultraorthodoxe mafklappers, betreft meteen 'gruwelijke terreurdaden'.
Haha, man man. De dubbele standaarden in Islamtische kringen zijn hilarisch.
Ik vind dat wat die ultraorthodoxen doen niet kan en die moeten bestraft worden wat mij betreft uit het land worden getrapt. Ik heb al meermaals aangegeven dat ik het ontoelaatbaar acht en Isral snijdt zichzelf in de vingers door dit toe te staan.
Maar dit valt natuurlijk allemaal in het niet bij wat de Palestijnen de afgelopen eeuw allemaal hebben uitgehaald jegens Joden en Isralirs. Daarom is de hypocrisie en selectieve verontwaardiging over wat deze ultraorthodoxen doen ook bespottelijk. En vaak komt dit dan ook nog eens van degenen die het Palestijnse terrorisme, bagatelliseren of gewoon rechtvaardigen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Beide tuig van de richel. Maar er is maar 1 groep die bewust een oorlog is begonnen.....quote:
[..]
Maar Hamas! Israel heeft haar eigen proxy, voorpost a la Hamas. Namelijk de kolonisten.
Met tienduizenden slachtoffers aan eigen kant. Alles om Israel maar weg te kunnen zetten als de slechterik.
[ Bericht 7% gewijzigd door havanagila op 28-08-2024 19:54:58 ]
het is toch vooral uitermate genant en tenenkrommend dat een ander land van op afstand de agressieve kolonisten probeert te straffen omdat het land van de kolonisten in haar taak verzaakt. Het lijkt er zelfs op dat het land de gedragingen van de agressieve kolonisten facilitieert. Ga daar maar aan voorbij, alsof het niks is.quote:
[..]
Het blijft fascinerend om te zien hoe sommige Westerse media passioneel en activistisch genvesteerd blijven de aandacht van Hamas en Hezbollah af te leiden, door het aan de lopende band over de Westelijke Jordaanoever te hebben en hoe zwaar de vermeende zielige Palestijnen het daar wel niet zouden hebben.
Dat klopt, in vergelijking met wat de Palestijnen doen is het inderdaad ook niets. Maar het staat je natuurlijk vrij om te uit te leggen waarom Westerse overheden zich hier meer druk over zouden moeten maken, dan wat de Palestijnen doen?quote:Op woensdag 28 augustus 2024 20:00 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
het is toch vooral uitermate genant en tenenkrommend dat een ander land van op afstand de agressieve kolonisten probeert te straffen omdat het land van de kolonisten in haar taak verzaakt. Het lijkt er zelfs op dat het land de gedragingen van de agressieve kolonisten facilitieert. Ga daar maar aan voorbij, alsof het niks is.
Het is hetzelfde als zeggen, dat wat Oekrane nu doet in Rusland, dat is pas echt erg, daar moeten we de hele tijd aandacht aan besteden of mee in gaan zitten, totaal negerende wat Rusland in Oekrane heeft gedaan.
Opmerkelijk genoeg kan het Westen in dat conflict ineens wl begrijpen hoe het moet reageren, je ziet dan ook relatief weinig afkeuring van wat Oekrane doet om men wel snapt dat dit in het niet valt bij wat de Russen doen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Moeten ze niet. Dat zou bijzonder ridicuul zijn. Wat een achterlijk sturende vraagquote:
[..]
Dat klopt, in vergelijking met wat de Palestijnen doen is het inderdaad ook niets. Maar het staat je natuurlijk vrij om te uit te leggen waarom Westerse overheden zich hier meer druk over zouden moeten maken, dan wat de Palestijnen doen?
Het leidt vooral af. Ik zie niet goed hoe je de term 'terrorist" hier in dit verband wilt bezigen noch waarom een geloofsafkomst hier ter zake doet. Genoeg Isralirs die als burger met hun gezinnetjes in zg door anderen betwiste gebieden wonen, die dat geloof niet aanhangen en overheden sws seculier zijn.quote:
Joodse terroristen zijn weer lekker bezig geweest.
https://www.nu.nl/midden-(...)gen-palestijnen.html
Dus over wie heb je het met die getinte uitspraken ?
Het NU artikel zelf is vooral geschreven vanuit een rechtsstatelijke beleving van gelijke rechten op grond van historische aangegane overeenkomsten. Gemakshalve wordt weggelaten dat Isral daar nu eenmaal - sinds 1967 - het bestuursmandaat heeft over dat - niet niets al eeuwig zo benoemde - betwiste gebied.
Een gebied dat historisch een lange lijst van onderdrukkende heersers kent en daarin niemand individueel een recht kan claimen. Iemand kan wel willen bedenken dat die eigenaar is waarbij de regerende Staat daar wat anders van kan/zal (mag?) vinden.
Dat het gebied in 1948 door een halfbakken VN werd toegewezen aan Palestijnen (wie dat ook moge zijn) is van van weinig betekenis. Recht hebben is dat recht van anderen ook erkennen om op basis van dan afspraken tot recht te komen.
Een eventueel recht verliep sws nadat het vrijwel direct opnieuw werd geannexeerd door Jordani die het o.a. toe geigende om - als ring van vuur - Isral in de tang te nemen. Iets dat in 1967 de kop werd ingedrukt.
Probleem van "Palestijnen" is drieledig: land willen op de plek waar Isral nu is gevestigd, zelf niet in staat tot een bestuur noch soeverein elders te willen regeren met in inachtneming van (andermans) afspraken.
Wat hier weer meespeelt dat er geen "Palestijnen" zijn anders een een scala van verdeelde strijdgroepen die op zijn best zich verbonden hebben om Isral te verdrijven.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Iedereen heeft daarmee te maken. Het is een algemeen verschijnsel, ook bij mij en ook bij jou. Het is niet de oorzaak van dat je aan de foute kant staat, maar het heeft wel invloed op het voeren van de discussie. Je denkt het onderwerp van meerdere kanten te bekijken en een afweging te maken van de informatie, maar in werkelijkheid zoek je naar bevestiging van je eigen gelijk. Dat doen we allemaal.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 11:49 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee nou zeggen?
Als je mij confirmation bias wil toeschuiven nee bedankt ik heb daar zeker in dit geval geen last van. Je zegt in dit topic nog dat je van de argumenten was.
Het is uiteraard maar n factor in de beslisvorming van de mens, maar ik vind het een heel interessante. Je kunt alleen maar proberen je er bewust van te zijn.
Iemand die ter plekke is, is per definitie meer en beter op de hoogte dan wij. Wat zij te melden heeft verdient dus onze aandacht en aangezien zij een medisch vrijwilliger is, verdient zij onze respect.quote:Je wil een fok!-user als bron gebruiken? Lol ok dan. Zal vast een prima user zijn hoor daar niet van maar dan heb je dus extreem lage standaard voor wat een bron is.
Dit is dus confirmation bias; je verwerpt onmiddellijk de bron omdat het een FoK! user is, terwijl het relevante deel van die informatie is dat ze ter plekke is en een hulpverlener is. Je ziet wat je wil zien, wat je kan gebruiken. Niet wat er echt toe doet.
En nogmaals: ikzelf doe dat ook! In omgekeerd evenredige richting zelfs. Maar als je een stap terug doet en overziet over wie we het hebben, is dat laatste toch belangrijker en kan haar verhaal dus goed dienen als bron, of in ieder geval illustratie en onderbouwing, van mijn argument.
Je verdraait het argument. Die was: de cijfers uit Gaza komen van Hamas, omdat die diep genfiltreerd is in de enige bron die de media (en tot op zekere hoogte zelfs het IDF en andere landen!) gebruikt. Daarom zijn de hoeveelheden slachtoffers en de samenstelling ervan in principe onbetrouwbaar en neem ik hun claims met een korreltje zout.quote:Wat jij vervolgens claimt volgt ook helemaal niet direct uit die posts. Dat alle cijfers van Hamas komen. Natuurlijk klopt dat niet we hadden het immers ook over cijfers van het Israelische legers en onafhankelijke instanties. Zeker het Israelisch leger noem je toch geen Hamas?
Zeker omdat ze geen onderscheid maken tussen combatant en niet-combatant en al een aantal keer betrapt zijn op het overdrijven van het aantal slachtoffers zoals bij dat ziekenhuis, waar het ministerie brulde dat er 500 mensen waren omgekomen, maar het er uiteindelijk niet meer dan 50 bleken te zijn. (Dit was nog in een periode dat er buitenlandse waarnemers in Gaza waren).
Mijn argument blijft dus staan. Als je tegenargumenten hebt (anders dan de bron(nen) aan te vallen), dan hoor ik die graag.
Wat zijn je argumenten om dat te zeggen?quote:Totaal onzinnig artikel
Confirmation Bias. Je leest wat je wil lezen, niet wat er staat. Dat de cijfers in de vorige oorlogen redelijk accuraat waren, betekent niet dat de cijfers deze keer dus ook kloppen. Dat is namelijk aantoonbaar niet het geval, zoals ditzelfde artikel aangeeft.quote:dat getallen van Hamas niet precies kloppen no shit. Daarbij houd deze bron juist overal een slag om de arm in tegenstelling tot jouw interpretatie ervan. Lees bijvoorbeeld ook "some objective commentators have acknowledged Hamas’ numbers in previous battles with Israel to be roughly accurate. "
Nee, dat bewees ik met de voorgaande twee bronnen. Deze bron was ter aanvulling dat ook de opgegeven getallen niet kloppen.quote:Hiermee bewijs je dus totaal niet dat alle schattingen van Hamas komen.
Dat klopt ook; in de artikelen staat dat.quote:Je artikel geeft mij zelfs gelijk toen ik stelde dat onafhankelijke organisaties aangeven dat het aantal slachtoffers niet ver onder de opgegeven nummers ligt.
Zoals ik hierboven aangaf, was dat toen. Dit is nu.
Dit was bovendien vr duidelijk werd dat ook de onafhankelijke organisaties en de VN in Gaza, zoals het UNRWA, door Hamas is genfiltreerd
De onderbouwing is solide, de bronnen zijn prima en onafhankelijk en mijn argument blijft daarom staan.quote:Je n bron Hamas claim probeer je dus te onderbouwen met een fok! user en een artikel dat die claim niet ondersteunt. (het zegt enkel dat Hamas cijfers niet kloppen niet dat ze allemaal van Hamas komen) Duidelijk. Geen onderbouwing dus.
Ter verdere onderbouwing: hier een artikel van APnews dat eerder is aangehaald. Hier is de relevante quote:
Meer bewijs dat alleen de Gaza Health Ministry cijfers heeft. AP klopt zichzelf een beetje op de borst hier, maar geeft uiteraard toe geen totaaloverzicht te hebben. Dit in combinatie met de volgende quote:quote:The ministry is the only official source for Gaza casualties. Israel has sealed Gaza’s borders, barring foreign journalists and humanitarian workers. The AP is among a small number of international news organizations with teams in Gaza. While those journalists cannot do a comprehensive count, they’ve viewed large numbers of bodies at the sites of airstrikes, morgues and funerals.
Ook die VN-groepen en "rights groups" zijn hoogstwaarschijnlijk door Hamas genfiltreerd, maar het belangrijkste van deze quote is natuurlijk dat het mijn argument bewijst dat we niet weten hoeveel strijders en hoeveel burgers er om zijn gekomen. We weten niets over de vrouwen en kinderen. We weten het gewoon niet en moeten aannames doen.quote:The ministry never distinguishes between civilians and combatants. That becomes clearer after the dust settles, when the U.N. and rights groups investigate and militant groups offer a tally of members killed. The Israeli military also conducts post-war investigations.
Ik zie graag je tegenbewijs tegemoet.
quote:Je kunt dit soort onzin claimen. Het klopt niet. Natuurlijk klopt het niet.
Het zijn verschillende woorden met verschillende betekenis. Gewoon zeggen dat twee woorden hetzelfde betekenen en inhouden... Waar slaat het op. Moeilijk discussie voeren als je zelfs de regels van onze taal probeert te ontkennen.
Onzeker betekent dat niet alle informatie er is. Onbekend betekent dat de informatie er niet is. Dat verschilt.
Stop hier maar mee en richt je gewoon op de argumentatie.Wat wil je dat ik onderbouw?quote:[..]
Goed verhaal... maar welke bron is dat?quote:Militaire rechtbanken staan bepaald niet bekend als fair. De Israelische al zeker niet.
Hier een voorbeeld van een echte bron over die rechtbanken
Bovendien denk ik niet dat de context van deze teksten de juiste is voor mijn argument. Dat gaat namelijk over militaire rechtbanken en wat zij doen met IDF-soldaten die zich schuldig maken aan (in dit voorbeeld) moord.
Dat klopt, want ik heb dat nergens gezegd.quote:Tja als jij wil geloven dat bijvoorbeeld de 150 miljard aan wapens die Amerika de afgelopen 70 jaar aan Israel heeft gegeven niet bijdraagt aan hun dominantie moet jij weten gaat uiteraard nergens over.
Overigens was Isral al dominant vr de VS banden aanknoopte. Ze hebben de Isral-Arabische oorlogen helemaal zelf moeten uitvechten, zonder specifieke steun.
Dat is algemeen bekend, maar dat was niet waar de "quote:Je draagt nota bene niet veel later zelf een artikel aan dat wat het westen kan leren van het Isrealische leger in Urban warfare is om meer firepower te hebben
" voor was. Die was voor je (ietwat dommige) reactie over genetisch superioriteit, op het argument dat Isral gewoon beter kan mikken dan de terroristen, als antwoord op waarom er zoveel meer Palestijnse slachtoffers zijn dan Isralische.Jij eerst. Als Isral schijt zou hebben aan burgerslachtoffers, waarom heeft Isral dan zoveel moeite gedaan om burgers te (laten) evacueren uit gebieden die ze gingen aanvallen? Want dat hadden ze dan natuurlijk niet gedaan.quote:Hoe kom je erbij dat Israel veel moeite heeft gedaan? Omdat het IDF dat zegt?
Hier heb je het wiki-artikel over Roof Knocking, een tactiek om mensen te waarschuwen dat het IAF dat gebouw gaat bombarderen.
Hier heb je een Reuters-artikel over de verschillende manieren waarop Isral de burgers waarschuwt voor een aanval.
En dat is uiteraard buiten de evacuaties van de bevolking naar vluchtelingenkampen vr de aanval op Gaza-Stad, Khan Younis en andere grote bevolkingscentra. En hier een artikel over het herstellen van de Gazaanse waterleiding.
Omdat het jouw argument weerlegt dat Isral schijt heeft aan de Palestijnse bevolking.quote:Natuurlijk zullen legers hedentijdse conflicten bekijken om van te leren. Geen idee waarom je denkt dat dit interessant is.
Sorry, hier kan ik niet zoveel mee. Wat is je argument nou?quote:De voornaamste les is dat veel firepower dus werkt. The biggest lesson may be arming infantry platoons with as much firepower as possible.
Nou daarvoor heb je niet veel analyse nodig he. Maar dat vind jij dus interessant een complete dooddoener. Dit dus direct in tegenspraak met je claim dat Israeli's beter kunnen mikken
Je eerste zin slaat op je tweede en derde zin. Verder zijn dit jouw meningen, waarvoor ik graag onderbouwing wil zien. Specifiek:quote:Volledig los van de realiteit. Israel heeft 20 jaar geprovoceerd en zich niet aan de regels gehouden. Dan komt enige tegenreactie en die wordt nu gebruikt als verantwoording voor genocide.
- Welke provocaties heeft Isral gedaan vanaf 2004 en welke regels heeft het zich niet aan gehouden? Waaruit is dat gebleken?
- "Enige tegenreactie", doel je daarmee op de gebeurtenissen van 7 oktober 2023?
- Wat zijn je argumenten dat Isral genocide pleegt in Gaza? In deze reactie heb ik al een aantal argumenten en bronnen gegeven die het genocide-argument tegenspreken.
Confirmation Bias. Het niet (willen, of misschien daadwerkelijk kunnen) zien van de argumenten en bronnen.quote:Waarmee denk je dat aangetoond te hebben. Door een paar keer te zeggen dat Israel zijn best heeft gedaan
Het nazisme en ook de verknipte versie van Bushido is uit de Duitsers respectievelijk Japanners verwijderd, door de landen te veroveren en de bevolking te onderwerpen aan een rigoreuze heropvoeding.quote:Er is niks natuurlijks of terecht aan wat Israel doet. Vernietigen van haat is ook onmogelijk, je kunt een emotie niet uitroeien.
Dit bewijst dat het wl kan. Ook de Palestijnen zullen hieraan moeten geloven.
Er wordt dan ook niet gemoord. Er wordt oorlog gevoerd. Net zolang tot de terroristen het hoekje om zijn en de bevolking het lijden zat is.quote:Je gaat niet minder haat krijgen door te moorden, daardoor krijg je juist meer haat.
Haat is een menselijke emotie; beide zijden zijn menselijk. Zelfs de beesten van Hamas.quote:Als we het trouwens over haat hebben, wat te denken van https://www.bbc.com/news/articles/cze5w2wd4x0o
En wat je hier ziet is de intolerantie-paradox. De haat van deze Isralirs richt zich op hen die Isral haten: de Palestijnen. Deze intolerantie is eigenlijk pas sinds 7 oktober 2023 echt merkbaar aanwezig in alle lagen van de samenleving, inclusief de Knesset.
Oh, "maar hunnie doen het ook" is trouwens ook een drogreden die niet thuishoort in een discussie. Dit voorbeeld zegt namelijk niets over de Palestijns-Islamitische haat en het overige antisemitisme.
Dat doe ik niet; dat ik het voornamelijk over de Palestijnse haat heb, betekent niet dat ik de Isralische haat niet onderken. Dat zwart-witdenken laat ik aan haatdragenden over, want voor hen is er niets anders dan zwart of wit.quote:Toch apart dan dat je telkens probeer te doen alsof de haat van een kant komt.
Maar de Palestijns-Islamitische haat is een uitbarstende vulkaan naast een brandende lucifer als je het mij vraagt, en uiteraard de oorzaak van het conflict.
Nee, de twee uitspraken spreken elkaar niet tegen. Wat Isral momenteel doet is inderdaad terecht; hun oorlog tegen de terroristen is rechtvaardig en long overdue als je het mij vraagt.quote:Wat een bullshit, dus eerst zeg je dat wat Israel doet terecht is. Vervolgens claim je meteen weer gebrek aan informatie om uitspraken te doen je spreekt jezelf dus tegen.
Wat er precies in Gaza gebeurt is onduidelijk. Ik vertrouw de Isralische berichtgeving hierover uiteraard meer dan die van Hamas.
Je bent wat incoherent. Waar antwoord je nu op?quote:Lekker makkelijk wel natuurlijk dat voor al jouw claims genoeg informatie is. (niet gek trouwens als je anonieme internetters al als bron neemt.) Voor welke tegenwerping dan ook te weinig.
Het internationaal strafhof spreek je tegen
quote:Nu weer wel genoeg informatie om uitspraken te doen. Ik begin whiplash te krijgen.
![Metallica: Whiplash (Live - San Diego '92) [Live Sh*t: Binge & Purge]](https://i.ytimg.com/vi/oJhR7nex47w/0.jpg)
Intolerant voor intolerantie
Niet helemaal. Het erkennen is ook een politieke swing om op die manier de wat uit beeld geraakte TweeStaten oplossing meer fundatie te geven tot een relere mogelijkheid.quote:
[..]
Dat is vanuit ideologische redenen en anti-Isral sentimenten. Dat heeft niets met een rationele beslissing te maken, daarnaast blijft het een feit dat de Palestijnen aan geen enkele van de criteria opgesteld in het Montevideo Verdrag voldoen.
Vooral uit beeld geraakt omdat dat doel van een eigen Palestijnse Staat (elders buiten Isralisch gebied) feitelijk niet geambieerd wordt. De strijd van hamas en hezbollah, uit naam van 'palestijnen', primair gaat om Isral te verdrijven.
E.e.a. ook omdat betrokken en zg. vertegenwoordigende strijdgroepen niet tot overeenkomst kunnen komen die immers haaks staat op hun overtuiging, laat staan dat zij daarmee dan Isral impliciet zullen moeten erkennen (of tenminste gedogen).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Palestijnen kiezen er niet voor om bezet te worden dat is reinste onzin. Dat is hetzelfde als beweren dat Nederland ervoor koos om bezet te worden door de Duitsers. Zionisten hebben daar gewoon niets te zoeken en moeten terug naar hun eigen land. Wel eerst langs het strafhof om deze genocide plegers gevangen te zetten.quote:
[..]
Vanaf hun tienerjaren worden Palestijnse jongeren al ingezet voor terrorisme, en inderdaad als die om het leven komen zijn dat dan onder meer de "onschuldige kinderen" waar media over jammeren. De realiteit is dat dit minderjarige terroristen zijn.
Echt kleine kinderen die omkomen, dat is natuurlijk diep treurig, maar de Palestijnen kiezen zelf voor terrorisme en daarnaast ook om heel veel kinderen te hebben. En als men dan tevens nog eens tijdens een oplaaiing in het conflict doelbewust geen onderscheid maakt tussen strijder en burger, dan is het gevolg dat er veel mensen omkomen, waaronder kinderen.
Daarnaast, laten we nu ook niet doen alsof men in de Arabische en Islamtische hoek medelijden heeft met de vele kinderen die om zijn gekomen bij terroristische aanslagen van Palestijnen jegens Isralirs.
Sterker nog, regelmatig werd er doelbewust ingezet om kinderen het slachtoffer te maken, zoals bijvoorbeeld bij het bloedbad van Ma'alot in 1974, waar tientallen kinderen omkwamen toen Palestijnen een gijzeling hadden uitgevoerd bij een school.
[..]
Men wil schijnbaar de medelijden en empathie van het Westen als de eigen kinderen omkomen (die trouwens nog geregeld met trots worden opgeofferd als martelaars) maar staat vervolgens juichend in de straten als de kinderen anderen omkomen via terrorisme vanuit de eigen kring. Het legt een verwerpelijke moraal bloot. Islamisten geven helemaal niets om kinderen.
Ik merk ook dat er een shift is in de Westelijke Jordaanoever.quote:
[..]
het is toch vooral uitermate genant en tenenkrommend dat een ander land van op afstand de agressieve kolonisten probeert te straffen omdat het land van de kolonisten in haar taak verzaakt. Het lijkt er zelfs op dat het land de gedragingen van de agressieve kolonisten facilitieert. Ga daar maar aan voorbij, alsof het niks is.
En van de meestgehoorde argumenten van de kolonisten is altijd geweest: "wij zijn de bovenliggende partij, wij hebben de oorlog(en) gewonnen. Waarom zouden we dan alsnog onze zionistische droom niet waar mogen maken?"
Het lijkt erop dat (de regering van) Isral nu meer en meer begint te vinden: "... inderdaad. Wat zijn wij de Palestijnen nou eigenlijk verschuldigd?"
Intolerant voor intolerantie
Guess who's back...quote:
"President Liz Magill heeft ontslag genomen van haar functie aan de Universiteit van Pennsylvania, volgend op haar uitspraak dat oproepen tot genocide tegen Marokkkanen niet per se in strijd zijn met de regels van de universiteit."
Misschien snap je het nu beter?
Joods terrorisme is een accurate term om deze voorvallen te beschrijven. Zoals ook de Shin Bet een week geleden heeft aangegeven en vandaag ook het leger in een officile verklaring.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 20:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het leidt vooral af. Ik zie niet goed hoe je de term 'terrorist" hier in dit verband wilt bezigen noch waarom een geloofsafkomst hier ter zake doet.
De Palestijnen zijn niet 'bezet', dat gaat ook lastig als een groep mensen geen land heeft.quote:
[..]
Palestijnen kiezen er niet voor om bezet te worden dat is reinste onzin. Dat is hetzelfde als beweren dat Nederland ervoor koos om bezet te worden door de Duitsers. Zionisten hebben daar gewoon niets te zoeken en moeten terug naar hun eigen land. Wel eerst langs het strafhof om deze genocide plegers gevangen te zetten.
Jouw vergelijking gaat dus niet op. Toen Nederland bezet was door de Duitsers betrof het al eeuwen een legitiem land, dat voldeed aan de criteria opgesteld in het Montevideo Verdrag. De Palestijnen hebben zoals inmiddels al tientallen malen hier aangegeven, nooit een eigen land gehad. 'De Palestijnen' zijn niet meer dan een verzameling van Arabieren uit de regio.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Niet best inderdaad. Ik denk dat er buiten dit extremistische tuig om dan ook bijzonder weinig mensen die dit steunen. Je leest echter wel dit:quote:
Joodse terroristen zijn weer lekker bezig geweest.
https://www.nu.nl/midden-(...)gen-palestijnen.html
Aan de zijde van Hamas zie ik dit soort zelfreflectie nooit. Maar goed, misscnien mis ik dat dan.quote:Vorige week zei Ronen Bar, het hoofd van de Isralische binnenlandse veiligheidsdienst Shin Bet, dat Joodse extremisten zich schuldig maken aan "terreurdaden" tegen de Palestijnse bevolking. Daarmee brengen ze ook de staat Isral in gevaar, waarschuwde Bar in een brief die in handen is van de krant Haaretz.
Eerlijk is eerlijk, iemand als Abbas veroordeelt het geweld van Hamas ook in meer of mindere mate en geeft aan dat ze geen reet voor hun eigen bevolking doen. Echter moet hij daarbij wel ontzettend op zijn woorden letten, omdat hij dan binnen de kortste keren als een 'collabotateur met het Zionistische regime' wordt gelabeld door Hamas.
Het geeft ook wel aan dat de Palestijnse Autoriteit geen fuck heeft te vertelllen en Hamas grotendeels de dienst uitmaakt. Daarbij zie je hoe verdeeld de Palestijnse bevolking zelf is en de gematigden helaas nauwelijks een stem hebben.
Lang verhaal. Maar het zijn gewoon Joodse terroristen. Bron: Israel zelf. Met je 'getinte uitspraken'. Ik begrijp dat je er veel moeite mee hebt om in te zien dat er ook veel Joodse en Israelische elementen zijn die er alles aan doen om het leven van anderen zuur te maken en aansturen op geweld en terreur. Tijd voor een wake up call.quote:
[..]
Het leidt vooral af. Ik zie niet goed hoe je de term 'terrorist" hier in dit verband wilt bezigen noch waarom een geloofsafkomst hier ter zake doet. Genoeg Isralirs die als burger met hun gezinnetjes in zg door anderen betwiste gebieden wonen, die dat geloof niet aanhangen en overheden sws seculier zijn.
Dus over wie heb je het met die getinte uitspraken ?
Het NU artikel zelf is vooral geschreven vanuit een rechtsstatelijke beleving van gelijke rechten op grond van historische aangegane overeenkomsten. Gemakshalve wordt weggelaten dat Isral daar nu eenmaal - sinds 1967 - het bestuursmandaat heeft over dat - niet niets al eeuwig zo benoemde - betwiste gebied.
Een gebied dat historisch een lange lijst van onderdrukkende heersers kent en daarin niemand individueel een recht kan claimen. Iemand kan wel willen bedenken dat die eigenaar is waarbij de regerende Staat daar wat anders van kan/zal (mag?) vinden.
Dat het gebied in 1948 door een halfbakken VN werd toegewezen aan Palestijnen (wie dat ook moge zijn) is van van weinig betekenis. Recht hebben is dat recht van anderen ook erkennen om op basis van dan afspraken tot recht te komen.
Een eventueel recht verliep sws nadat het vrijwel direct opnieuw werd geannexeerd door Jordani die het o.a. toe geigende om - als ring van vuur - Isral in de tang te nemen. Iets dat in 1967 de kop werd ingedrukt.
Probleem van "Palestijnen" is drieledig: land willen op de plek waar Isral nu is gevestigd, zelf niet in staat tot een bestuur noch soeverein elders te willen regeren met in inachtneming van (andermans) afspraken.
Wat hier weer meespeelt dat er geen "Palestijnen" zijn anders een een scala van verdeelde strijdgroepen die op zijn best zich verbonden hebben om Isral te verdrijven.
Dus nee, het leidt niet af. Het is voor jou een afleiding omdat het niet past in je frame van het conflict.
Allah Al Watan Al Malik
Als gezegd, het leidt vooral af van hamas dat bij de ander (ook) extremisten zijn die vanuit hun geloofsovertuiging misdaden jegens anderen plegen en schijt hebben aan (andermans) rechtspositie. Terroristen, ongeacht hun drijfveren en origine, zijn verderfelijk.quote:
[..]
Joods terrorisme is een accurate term om deze voorvallen te beschrijven. Zoals ook de Shin Bet een week geleden heeft aangegeven en vandaag ook het leger in een officile verklaring.
Ik koppel "Joods Terrorisme" niet aan en met het Isralische regeringsbeleid. Iets dat media graag wel lijken te koppelen als "hunnie" doen ook".
Dat Isralische veiligheidsdiensten en het leger, die dreiging aantekenen is juist een teken dat dit in een democratische staat gelukkig wel mogelijk is. Een reflectie die ik niet zie onder bestuur van hamas.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt in de context dat mijn frame is hamas die op 07ok23 een nietsontziende terreuraanval deed op feestende burgers en dat men dit op allerlei manieren lijkt te rechtvaardigen of doet afleiden met drogredenen zoals o.a. whatabout'ism van wat gebeurd op de de WestBank.quote:
[..]
Lang verhaal. Maar het zijn gewoon Joodse terroristen. Bron: Israel zelf. Met je 'getinte uitspraken'. Ik begrijp dat je er veel moeite mee hebt om in te zien dat er ook veel Joodse en Israelische elementen zijn die er alles aan doen om het leven van anderen zuur te maken en aansturen op geweld en terreur. Tijd voor een wake up call.
Dus nee, het leidt niet af. Het is voor jou een afleiding omdat het niet past in je frame van het conflict.
Ik heb verder geen moeite met kritiek, die gelukkig in een democratie ook geuit mag en kan worden.
Andere grijpen het ontstane frame dan weer aan om hun fundamentele weerzin te kunnen uitspreken of daarmee te onderstrepen dat Isral dus als Staat fout is omdat zij ook terroristische elementen heeft die misdaden plegen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
