https://www.ad.nl/politie(...)traf-light~a8e58c58/quote:Regeringspartijen wilden straffen verzwaren, maar criminelen krijgen nu noodgedwongen ‘celstraf light’
Het kabinet wil criminelen vaker onderbrengen in lichtere regimes, met minder bewaking, om een einde te maken aan het tekort aan personeel in de gevangenissen. Ook moeten er vaker taakstraffen worden opgelegd, zodat veroordeelden helemaal niet naar de cel hoeven.
Dat schrijft staatssecretaris Ingrid Coenradie (Justitie, PVV) in een brief aan de Tweede Kamer. Momenteel lopen zo’n tweeduizend veroordeelden vrij rond, door een tekort aan gevangenispersoneel. Door dat tekort kunnen er minder cellen worden gebruikt om criminelen op te sluiten.
De staatssecretaris denkt dat ze minder gevangenispersoneel nodig heeft als ze meer veroordeelden opsluit in cellen met een lichter regime. Zo hoopt ze ruimte te maken zodat zware criminelen wel in zwaarder beveiligde cellen kunnen verblijven. Welk type crimineel wel in de beter beveiligde bajes worden gezet, benoemt Coenradie niet.
Tegelijk bekijkt de staatssecretaris wel of er gedetineerden verplaatst kunnen worden naar het buitenland. Eerder al gebeurde dit andersom: toen kwamen bajesklanten uit België en Noorwegen naar ons land om hun straf uit te zitten.
Hoofdlijnenakkoord
De maatregelen zijn opmerkelijk, omdat PVV, VVD, NSC en BBB in hun hoofdlijnenakkoord nog schreven dat straffen zouden worden verzwaard en detentie zou worden ‘versoberd’. Dat leek dus meer op de hardere lijn dan die Coenradie nu kiest. Ze schrijft in haar brief wel: ‘Daders mogen en zullen hun straf niet ontlopen. Wie de cel in moet, gaat de cel in.’ Ze vermeldt in de brief niet hoeveel duizenden gedetineerden momenteel nog vrij rondlopen, terwijl ze veroordeeld zijn.
Sinds 6 december vorig jaar worden veel veroordeelden niet meer opgeroepen om hun celstraf uit te zitten, vanwege de capaciteitsproblemen. Bij ernstiger zaken als moord worden verdachten nog altijd direct en blijvend opgesloten, maar bij lichtere misdaden worden mensen na hun veroordeling eerst naar huis gestuurd.
Pas na een tijdje krijgen deze ‘zelfmelders’ een oproep naar de gevangenis te komen. Die blijft nu dus al maanden uit. Ter illustratie: in Nederlandse gevangenissen zaten dit jaar gemiddeld zo’n negenduizend gedetineerden vast. Volgens de staatssecretaris zijn begin juli de eerste vijf veroordeelden weer opgeroepen om hun ‘langere celstraf’ uit te zitten. Toch zijn de problemen dus verre van opgelost: duizenden lopen nog vrij rond.
Meerpersoonscellen
De staatssecretaris denkt dat vanaf begin 2025 extra cellen met een lichter toezichtregime klaar kunnen zijn binnen bestaande gevangenissen. Op nieuwe locaties - nog te bouwen dus - is dat pas eind volgend jaar het geval.
Volgens de staatssecretaris is tevergeefs gekeken naar de mogelijkheid om criminelen vaker op meerpersoonscellen te zetten. Maar volgens haar zijn al die plekken al bezet en is het niet mogelijk om eenpersoonscellen om te bouwen. Bovendien zou dat er volgens haar niet voor zorgen dat er minder gevangenispersoneel nodig is: namelijk twee op 24 gedetineerden, wat de norm is.
Ondanks verkiezingsbeloften gaat de PVV staatssecretaris toch vragen om vaker taakstraffen op te leggen, en bijvoorbeeld helemaal geen gevangenisstraf.
Ik vind dit echt zo teleurstellend. Dit is toch niet waarvoor mensen PVV stemden.
Wel gaat ze kijken naar landen die onze veroordeelden in hun gevangenis willen. Tegen betaling natuurlijk.
Maar iemand die onder invloed van alcohol of drugs een kind dood rijdt, wordt dan naar huis gestuurd? Een verkrachter wsl ook. Want geen plek.
Lekker zeg.
Voor mensen die niets te verliezen hebben (geld, huis of goede baan) geldt gewoon dat ze in Nederland kunnen doen wat ze willen.
We gaan de straf outsourcen. Dat is het antwoord van deze staatssecretaris.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 23:56 schreef LXIV het volgende:
Sowieso bizar dat je in Nederland met een totaal ontbrekende noodzaak tot criminaliteit met alle voorzieningen, alle kansen voor iedereen, extreem lage pakkans, lage effectieve straffen, dan waarschijnlijk nóg niet echt de gevangenis in hoeft als je veroordeeld bent.
Voor mensen die niets te verliezen hebben (geld, huis of goede baan) geldt gewoon dat ze in Nederland kunnen doen wat ze willen.
Ongelooflijk.
Wegens een gebrek aan personeel lopen veel gedetineerden vrij rond, en door gasten met lichtere vergrijpen op te sluiten in cellen met minder bewaking hebben ze minder personeel nodig en kunnen meer veroordeelden opgesloten worden.
Daarnaast heeft een taakstraf de voorkeur boven het vrij rondlopen van tweeduizend veroordeelden.
Dat klinkt dan wel weer erg rechts, ik wacht de komst van de prive-gevangenis met smart af.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 23:57 schreef capricia het volgende:
[..]
We gaan de straf outsourcen. Dat is het antwoord van deze staatssecretaris.
Ongelooflijk.
The Prison Industrial Complex.quote:
[..]
Dat klinkt dan wel weer erg rechts, ik wacht de komst van de prive-gevangenis met smart af.
Goed voor de werkgelegenheid.
Maar ik vind dit triest. Nog neo- liberalistischer dan de VVD.
Taakstraf heeft niet de voorkeur van de PVV die deze volledig wilde afschaffen.quote:
De kop van het AD klopt niet met de inhoud van het artikel.
Wegens een gebrek aan personeel lopen veel gedetineerden vrij rond, en door gasten met lichtere vergrijpen op te sluiten in cellen met minder bewaking hebben ze minder personeel nodig en kunnen meer veroordeelden opgesloten worden.
Daarnaast heeft een taakstraf de voorkeur boven het vrij rondlopen van tweeduizend veroordeelden.
quote:De partij van Geert Wilders heeft de verkiezingen gewonnen. Dit is wat de PVV in haar verkiezingsprogramma heeft staan, als het gaat om veiligheid en criminaliteitsbestrijding. Ze wil onder meer taakstraffen en tbs-behandeling afschaffen, en er 10.000 politieagenten bij.
https://www.crimesite.nl/(...)voor-zero-tolerance/
Prive gevangenis krijgen geen geld van de overheid .quote:
[..]
Dat klinkt dan wel weer erg rechts, ik wacht de komst van de prive-gevangenis met smart af.
Als we even van uit gaan van Amerika.
Prive gevangenis zetten letterlijk de mensen in de arbeid .
Ben ook voorstander daar voor.
Laat ze maar werken voor de maatschappij onder dwang
Gewoon een bom om hun nek.
Weten ze ook wat er gebeurt als ze weg lopen.
We praten dus over moordenaars.
De rest kan een gps enkelband gaan dragen
Ik zeg niet dat het de voorkeur van de PVV heeft, maar dat de kop van het AD niet klopt met de inhoud/plannen.quote:
[..]
Taakstraf heeft niet de voorkeur van de PVV die deze volledig wilde afschaffen.
[..]
Dus vanwege tekorten aan personeel zegt de staatssecretaris dat er maar wat meer taakstraffen uitgedeeld moeten worden en wat minder gevangenisstraf.quote:
De kop van het AD klopt niet met de inhoud van het artikel.
Wegens een gebrek aan personeel lopen veel gedetineerden vrij rond, en door gasten met lichtere vergrijpen op te sluiten in cellen met minder bewaking hebben ze minder personeel nodig en kunnen meer veroordeelden opgesloten worden.
Daarnaast heeft een taakstraf de voorkeur boven het vrij rondlopen van tweeduizend veroordeelden.
Ik vind daar wat van.
Los van het feit dat dit haaks staat op de PVV verkiezingsbeloften, weet jij ook wel om welke misdadigers dit gaat: de drank rijders die iemand doodrijden en de verkrachters.
Ik vind het schandalig.
Er lopen 2000 veroordeelden vrij rond.quote:
Dus vanwege tekorten aan personeel zegt de staatssecretaris dat er maar wat meer taakstraffen uitgedeeld moeten worden en wat minder gevangenisstraf.
Ik vind daar wat van.
Los van het feit dat dit haaks staat op de PVV verkiezingsbeloften, weet jij ook wel om welke misdadigers dit gaat: de drank rijders die iemand doodrijden en de verkrachters.
Ik vind het schandalig.
Wanneer je dan mensen met een lichter vergrijp opsluit in cellen met minder bewaking kunnen meer veroordeelden de bak in, dus meer veroordeelden die een gevangenisstraf krijgen niet minder.
Voor sommige vergrijpen zou een taakstraf kunnen volstaan, en dat is nog altijd beter dan geen straf. Dus ook hier meer straf niet minder.
Eerlijk gezegd, nee ik heb geen idee dat het verkrachters zou betreffen en heb dat ook niet gelezen.
Uit de OP:quote:
[..]
Er lopen 2000 veroordeelden vrij rond.
Wanneer je dan mensen met een lichter vergrijp opsluit in cellen met minder bewaking kunnen meer veroordeelden de bak in, dus meer veroordeelden die een gevangenisstraf krijgen niet minder.
Voor sommige vergrijpen zou een taakstraf kunnen volstaan, en dat is nog altijd beter dan geen straf. Dus ook hier meer straf niet minder.
Eerlijk gezegd, nee ik heb geen idee dat het verkrachters zou betreffen en heb dat ook niet gelezen.
"Bij ernstiger zaken als moord worden verdachten nog altijd direct en blijvend opgesloten, maar bij lichtere misdaden worden mensen na hun veroordeling eerst naar huis gestuurd."
Dus wat denk jij dat een gradatie onder moord is?
En "Ook moeten er vaker taakstraffen worden opgelegd, zodat veroordeelden helemaal niet naar de cel hoeven."
Bizar gewoon.
Afpersing, heling, oplichting, bedreiging, vandalisme, diefstal, smaad en laster?quote:
Uit de OP:
"Bij ernstiger zaken als moord worden verdachten nog altijd direct en blijvend opgesloten, maar bij lichtere misdaden worden mensen na hun veroordeling eerst naar huis gestuurd."
Dus wat denk jij dat een gradatie onder moord is?
Omdat er geen capaciteit is. Dan liever een taakstraf dan geen straf?quote:En "Ook moeten er vaker taakstraffen worden opgelegd, zodat veroordeelden helemaal niet naar de cel hoeven."
Onder moord staat (op de ladder) dood door schuld en verkrachting en dat soort zaken.quote:
[..]
Afpersing, heling, oplichting, bedreiging, vandalisme, diefstal, smaad en laster?
[..]
Omdat er geen capaciteit is. Dan liever een taakstraf dan geen straf?
Maar ik wil daar helemaal geen discussie over. Het is al te triest om voor werkelijkheid te nemen. De rechter moet maar een taakstraf geven.
Van een PVV staatssecretaris.
Wouw.
Maar duiken ze gelijk onder alles lager dan moord?quote:
Onder moord staat (op de ladder) dood door schuld en verkrachting en dat soort zaken.
Dat is prima.quote:Maar ik wil daar helemaal geen discussie over. Het is al te triest om voor werkelijkheid te nemen. De rechter moet maar een taakstraf geven.
Van een PVV staatssecretaris.
Wouw.
Ik merkte dat je kwaad was en probeerde het daarom af te zwakken, meer niet.
Ja. Klopt. Heb je goed gezien.quote:
[..]
Maar duiken ze gelijk onder alles lager dan moord?
[..]
Dat is prima.
Ik merkte dat je kwaad was en probeerde het daarom af te zwakken, meer niet.
Dank je. Ik ben daar best wel kwaad over.
Die tekorten kun je hem niet echt in de schoenen schuiven.quote:
Veel gevangenissen zijn ook gesloten de afgelopen jaren.
Daar ben ik van overtuigd.
quote:
4. Krijg de volgende keer nog meer zetels
5. Rinse&repeat
Welnee. Er staat ‘zware vergrijpen zoals moord’. VergrijpEN is meervoud. Moord wordt er als voorbeeld van zo’n zwaar vergrijp uitgelicht, maar er staat nergens dat alleen moord een zwaar vergrijp is. Ik denk dat verkrachting ook wel als zwaar vergrijp zal worden gezien. Dus dat onderbuik gejank dat verkrachters minder zwaar gestraft worden is weer niks meer dan dat: onderbuikgejank.quote:
[..]
Maar duiken ze gelijk onder alles lager dan moord?
Beetje zoals in UK met de social media posts..quote:
Ze zullen nog steeds met alle liefde 120 uur taakstraf opleggen voor het verkeerd aankijken van een agent en als je dan aanvankelijk weigert de taakstraf uit te voeren, zullen ze 3 dagen na het verstrijken van de termijn ook met alle liefde voor je deur staan om je mee te nemen naar de penitentiaire inrichting.
Daar ben ik van overtuigd.
Voor dit soort gevallen mag wat mij betreft wel een beroep op defensie gedaan worden om tijdelijk bij te springen met personeel.
Vergeleken met de bestaande situatie, dat schijnbaar een enorme rotzooi is, is dit wel een stap in de richting van het regeerakkoord. Maar ja, dat verkoopt geen kliks.
Waarom? Omdat we weten dat bijvoorbeeld het hebben van een baan de kans op criminaliteit bij met name vermogensmisdrijven nogal verlaagt. Als iemand een baan heeft en met thuisdetentie naar zijn werk kan verlaagt dat dus de kans op recidive. Hebben we als samenleving een stuk meer aan lijkt me.
En uit al het onderzoek blijkt dat het wel degelijk als straf wordt ervaren, voordat we wat krijgen over thuishotels etc. Daarnaast is het stukken goedkoper dan een cel (hij betaald de huur immers zelf) en heb je minder personeel nodig om te handhaven.
Niemand heeft daarvoor gestemd, en onze met de goddelijke wijsheid beklede rechters hebben gesproken en dan heeft de uitvoerende macht dat maar uit te voeren. Dit is puur bestuurlijke incompetentie dan wel onwil van de degelijke bestuurderspartijen die zeggen regeringsverantwoordelijkheid te nemen maar weigeren verantwoording af te leggen.quote:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)traf-light~a8e58c58/
Ondanks verkiezingsbeloften gaat de PVV staatssecretaris toch vragen om vaker taakstraffen op te leggen, en bijvoorbeeld helemaal geen gevangenisstraf.
Ik vind dit echt zo teleurstellend. Dit is toch niet waarvoor mensen PVV stemden.
Wel gaat ze kijken naar landen die onze veroordeelden in hun gevangenis willen. Tegen betaling natuurlijk.
Wederom antirechtsstatelijk wanbeleid van Rutte IV en III dus. Het wordt de komende 10 jaar puinruimen en wederopbouw.
Ja, laten we er maar gewoon mee stoppen. Of zo.quote:
Pff dit inderdaad. Echt moeilijk dat begrijp lezen he TS?quote:
[..]
Welnee. Er staat ‘zware vergrijpen zoals moord’. VergrijpEN is meervoud. Moord wordt er als voorbeeld van zo’n zwaar vergrijp uitgelicht, maar er staat nergens dat alleen moord een zwaar vergrijp is. Ik denk dat verkrachting ook wel als zwaar vergrijp zal worden gezien. Dus dat onderbuik gejank dat verkrachters minder zwaar gestraft worden is weer niks meer dan dat: onderbuikgejank.
Verder mensen die taakstraffen te licht vinden
Is gewoon een straf en ook nog een die veel nuttiger is dan in de cel zitten, voor zowel de maatschappij als de gestrafte.
In Noord-Afrika en Zuid-Amerika zie ik heel veel kansen voor een solide aanpak. Kan ook met gemak budgettair neutraal.quote:
Wel gaat ze kijken naar landen die onze veroordeelden in hun gevangenis willen. Tegen betaling natuurlijk.
Maat we missen het christelijk geluidquote:
Goh de PVV gaat geen wonderen waarmaken.
Dat ligt wel in de lijn van het voorstel.
Kan bijv iemand als Ali B in Marokko de gevangenis in voor drie jaar.
Tja, zoals herhaaldelijk heeft de user in kwestie weer niets inhoudelijk te melden, het is een oneliner om met iets of iemand te spot te drijven of zoals nu een meme met dezelfde intenties.quote:
[..]
Die tekorten kun je hem niet echt in de schoenen schuiven.
Veel gevangenissen zijn ook gesloten de afgelopen jaren.
In plaats van uit te leggen waarom de PVV hier schuldig aan zou zijn of waar zij beleidsmatig fouten hebben gemaakt die voor deze problematiek hebben gezorgd komt meneer met een meme die de spot moet drijven met Wilders.
De realiteit is natuurijk dat de PVV hier inderdaad niets aan kon doen. Er is een probleem met het personeel en ten tweede inderdaad met gevangenissen die gesloten zijn. Er heerst al jaren een idee dat criminaliteit structureel afneemt, dus ach, die gevangenissen zijn eigenlijk helemaal niet meer nodig.
Dit resulteert uiteindelijk in het een probleem zodra er een regering komt die criminaliteit harder wil gaan bestraffen. Zij kunnen de criminele simpelweg nergens meer kwijt. Dat is zorgwekkend, want dit maakt de samenleving er niet veiliger op.
Eens. Zeker kortdurende celstraffen moet je eigenlijk niet willen. Mensen verliezen veel, de maatschappelijk kosten zijn hoog. Het is niet voor niets dat de gevangenis ook wel de Hogeschool van de criminaliteit genoemd wordt. Mensen moeten of niet naar de gevangenis of lang naar de gevangenis.quote:
[..]
Pff dit inderdaad. Echt moeilijk dat begrijp lezen he TS?
Verder mensen die taakstraffen te licht vinden
Celstraffen korter dan pak hem beet een jaar zou je eigenlijk enkel bij hoge uitzondering moeten opleggen. Dan kun je inderdaad beter naar iets als een taakstraf kijken. Of we passen het systeem zo aan dat we een vorm van electronisch huisarrest als straf kunnen gebruiken.
Is dat geen taak voor de wetgever dan?quote:
[..]
Eens. Zeker kortdurende celstraffen moet je eigenlijk niet willen. Mensen verliezen veel, de maatschappelijk kosten zijn hoog. Het is niet voor niets dat de gevangenis ook wel de Hogeschool van de criminaliteit genoemd wordt. Mensen moeten of niet naar de gevangenis of lang naar de gevangenis.
Celstraffen korter dan pak hem beet een jaar zou je eigenlijk enkel bij hoge uitzondering moeten opleggen. Dan kun je inderdaad beter naar iets als een taakstraf kijken. Of we passen het systeem zo aan dat we een vorm van electronisch huisarrest als straf kunnen gebruiken.
Ipv de opdracht van de staatssecretaris aan de rechter: 'geef maar wat meer taakstraffen voor misdaden lager dan moord, want de cellen zijn vol'.
Ja. Al kun je bij wijze van noodgreep wel het een en ander creatief oplossen als het moet. Bijvoorbeeld via gratie, dat je mensen aanbiedt ‘als u 80 uur werkstraf verricht dan verlenen wij gratie tav de gevangenisstraf’. Maar dat is wel een absolute noodgreep.quote:
[..]
Is dat geen taak voor de wetgever dan?
Ipv de opdracht van de staatssecretaris aan de rechter: 'geef maar wat meer taakstraffen voor misdaden lager dan moord, want de cellen zijn vol'.
Tegelijkertijd is het wel een goede zaak dat de rechter de vrijheid heeft en houdt om een passende straf op te leggen. Dat moet je niet te veel inkaderen, dat leidt tot schrijnende situaties. Kun je in het buitenland genoeg voorbeelden van vinden.
Als je criminaliteit echt wil aanpakken moet je de pakkans drastisch verhogen.
Geeft dat geen rechtsongelijkheid? Dat de ene 80 uur taakstraf krijgt omdat de gevangenis vol zit, en de ander een half jaar later voor een zelfde vergrijp wel gevangenisstraf omdat er een plekje vrij is (of omdat het dan geoutsourced is naar het buitenland, zoals in het artikel staat).quote:
[..]
Ja. Al kun je bij wijze van noodgreep wel het een en ander creatief oplossen als het moet. Bijvoorbeeld via gratie, dat je mensen aanbiedt ‘als u 80 uur werkstraf verricht dan verlenen wij gratie tav de gevangenisstraf’. Maar dat is wel een absolute noodgreep.
Tegelijkertijd is het wel een goede zaak dat de rechter de vrijheid heeft en houdt om een passende straf op te leggen. Dat moet je niet te veel inkaderen, dat leidt tot schrijnende situaties. Kun je in het buitenland genoeg voorbeelden van vinden.
In de VS zou je die casus wel kunnen maken ja.quote:
[..]
Geeft dat geen rechtsongelijkheid? Dat de ene 80 uur taakstraf krijgt omdat de gevangenis vol zit, en de ander een half jaar later voor een zelfde vergrijp wel gevangenisstraf omdat er een plekje vrij is.
Ander rechtsysteem. Common law vs civil law.quote:
[..]
In de VS zou je die casus wel kunnen maken ja.
Ja natuurlijk geeft dat rechtsongelijkheid. Alleen een celstraf niet kunnen uitzitten zoals nu het geval is is ook een bepaald onwenselijke situatie. Je hele leven staat dan stil. Je moet toch iets. Er is geen nette oplossing voor dit probleem.quote:
[..]
Geeft dat geen rechtsongelijkheid? Dat de ene 80 uur taakstraf krijgt omdat de gevangenis vol zit, en de ander een half jaar later voor een zelfde vergrijp wel gevangenisstraf omdat er een plekje vrij is (of omdat het dan geoutsourced is naar het buitenland, zoals in het artikel staat).
Ach gussie, het Calimero squadron van de PVV roert zich. Het plaatje is volkomen terecht.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 20:24 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, zoals herhaaldelijk heeft de user in kwestie weer niets inhoudelijk te melden, het is een oneliner om met iets of iemand te spot te drijven of zoals nu een meme met dezelfde intenties.
In plaats van uit te leggen waarom de PVV hier schuldig aan zou zijn of waar zij beleidsmatig fouten hebben gemaakt die voor deze problematiek hebben gezorgd komt meneer met een meme die de spot moet drijven met Wilders.
De realiteit is natuurijk dat de PVV hier inderdaad niets aan kon doen. Er is een probleem met het personeel en ten tweede inderdaad met gevangenissen die gesloten zijn. Er heerst al jaren een idee dat criminaliteit structureel afneemt, dus ach, die gevangenissen zijn eigenlijk helemaal niet meer nodig.
Dit resulteert uiteindelijk in het een probleem zodra er een regering komt die criminaliteit harder wil gaan bestraffen. Zij kunnen de criminele simpelweg nergens meer kwijt. Dat is zorgwekkend, want dit maakt de samenleving er niet veiliger op.
Als je als partij loopt te schreeuwen dat je strenger wilt straffen en taakstraffen wilt afschaffen en dat zelfs in je hoofdlijnenakkoord weet te fietsen, dan stast het op zijn zachtst gezegd ongeloofwaardig als je bewindspersoon die erover gaat in haar eerste voorstel aangeeft meer taakstraffen te willen en minder gevangenisstraffen.
Nee hoor, dat is het niet. De PVV kan hier simpelweg niets aan doen en ik ben trouwens ook geen PVV stemmer dus met je eerste zin sla je de plank al finaal mis.quote:
[..]
Ach gussie, het Calimero squadron van de PVV roert zich. Het plaatje is volkomen terecht.
Als je als partij loopt te schreeuwen dat je strenger wilt straffen en taakstraffen wilt afschaffen en dat zelfs in je hoofdlijnenakkoord weet te fietsen, dan stast het op zijn zachtst gezegd ongeloofwaardig als je bewindspersoon die erover gaat in haar eerste voorstel aangeeft meer taakstraffen te willen en minder gevangenisstraffen.
De enige reden waarom die meme werd gepost is vanuit frustratie omdat een progressief linkse user wil afgeven op de PVV, jij (een andere uitgesproken progressief linkse user) kan dat waarderen. Maar dit heeft natuurlijk verder niets te maken met met waar het hier om draait.
Immers, als je van mening bent dat de PVV hier schuldig aan is, kun je dan wijzen naar concrete beleidsstukken of wetten die voor deze problemen in het Nederlands gevangeniswezen hebben gezorgd, die laten zien dat dit komt doorn de PVV?
Die zijn er dus niet. De bezuinigingen in het gevangeniswezen spelen al bijna twintig jaar een rol. Daar kun je voornamelijk richting de VVD en de PvdA voor wijzen. Zie bijvoorbeeld:
Tientallen gevangenissen dicht (2013)
'19 Gevangenissen dicht ipv 26' (2013)
Vanuit de oppositie was er toen juist veel kritiek op deze plannen, waaronder door de PVV (zie tweede artikel, vierde alinea).
Nee, dat gaat niet gebeuren, want dat lijkt wel heel erg op wérk.quote:
Strenger straffen is duidelijk weer eens populistische onzin.
Als je criminaliteit echt wil aanpakken moet je de pakkans drastisch verhogen.
Doorgeslagen extremisten praat mode aanquote:
Gewoon de doodstraf invoeren. En niet mensen 60 jaar in de dodencel laten zitten. We moeten net als in China gewoon goed doorpakken hierin.
En dan natuurlijk ook nog een sharia invoeren voor alle mensen die dat willen waarbij hand afhakken van dieven ook weer gaat plaats vinden....
Niemand zegt dat het de schuld van de PVV is. Maar wel dat de PVV met veel poeha en eng geblaat heeft lopen roepen de criminaliteit te gaan oplossen met strenge straffen en het afschaffen van taakstraffen en vervolgens al in het allereerste beleidsstuk met juist meer van hetzelfde komt.quote:
[..]
Nee hoor, dat is het niet. De PVV kan hier simpelweg niets aan doen en ik ben trouwens ook geen PVV stemmer dus met je eerste zin sla je de plank al finaal mis.
De enige reden waarom die meme werd gepost is vanuit frustratie omdat een progressief linkse user wil afgeven op de PVV, jij (een andere uitgesproken progressief linkse user) kan dat waarderen. Maar dit heeft natuurlijk verder niets te maken met met waar het hier om draait.
Immers, als je van mening bent dat de PVV hier schuldig aan is, kun je dan wijzen naar concrete beleidsstukken of wetten die voor deze problemen in het Nederlands gevangeniswezen hebben gezorgd, die laten zien dat dit komt doorn de PVV?
Die zijn er dus niet. De bezuinigingen in het gevangeniswezen spelen al bijna twintig jaar een rol. Daar kun je voornamelijk richting de VVD en de PvdA voor wijzen. Zie bijvoorbeeld:
Tientallen gevangenissen dicht (2013)
'19 Gevangenissen dicht ipv 26' (2013)
Vanuit de oppositie was er toen juist veel kritiek op deze plannen, waaronder door de PVV (zie tweede artikel, vierde alinea).
Deze jongen weet. Kans op recidive na de doodstraf is 0%. Maar dan niet dat softe gedoe zoals in de VS waar je nog 30 jaar in de cel moet zitten wachten en dan een eng prikje krijgt (vax status lolol). Gewoon van het verdachtebankje meteen doorlopen naar de guillotine. Bekende criminelen onthoofden we op het binnenhof, dan maken we er iets gezelligs van. Een bbq of kermis ofzo als Taghi het hoofd verliest. Pedofielen steken we in brand.quote:Op donderdag 15 augustus 2024 21:04 schreef FlippingCoin het volgende:
Als de gevangenissen vol zitten moet je gewoon vaker de doodstraf geven
En dat ligt dus niet aan de PVV, maar aan het gebrek aan beschikbaarheid van personeel en gevangenissen. Dan kun je weinig anders natuurlijk. Bij de PVV streeft men er in ieder geval naar om streng te straffen, dat is een pluspunt en als de middelen beschikbaar zouden zijn, zou men dat ook doen. Maar die middelen zijn er dus niet.quote:
[..]
Niemand zegt dat het de schuld van de PVV is. Maar wel dat de PVV met veel poeha en eng geblaat heeft lopen roepen de criminaliteit te gaan oplossen met strenge straffen en het afschaffen van taakstraffen en vervolgens al in het allereerste beleidsstuk met juist meer van hetzelfde komt.
Waar lees je dit of is het gewoon weer stemmingmakerij?quote:
Los van het feit dat dit haaks staat op de PVV verkiezingsbeloften, weet jij ook wel om welke misdadigers dit gaat: de drank rijders die iemand doodrijden en de verkrachters.
Ik vind het schandalig.
Volgende enquete incoming!quote:
[..]
We gaan de straf outsourcen. Dat is het antwoord van deze staatssecretaris.
Ongelooflijk.
Nee. Geen goed idee.
Ze zitten toch in de regering? Waarom zorgen ze dan niet eerst voor de middelen?quote:
[..]
En dat ligt dus niet aan de PVV, maar aan het gebrek aan beschikbaarheid van personeel en gevangenissen. Dan kun je weinig anders natuurlijk. Bij de PVV streeft men er in ieder geval naar om streng te straffen, dat is een pluspunt en als de middelen beschikbaar zouden zijn, zou men dat ook doen. Maar die middelen zijn er dus niet.
quote:
Jarenlange afbraak en bezuinigingen op het gevangeniswezen op wilders af te serveren?quote:
Riiiiiiiiiiiiiiight!
Het 'wilders lost alles op, toch?' gelul begint hele trieste vormen aan te nemen. Maar ga lekker door hoor.
Omdat gevangenissen niet zo snel gebouwd zijn misschien?quote:
[..]
Ze zitten toch in de regering? Waarom zorgen ze dan niet eerst voor de middelen?
Dompie
Nou ja, Wilders wilde strenger straffen, minder taakstraf. Staat zelfs in het hoofdlijnenakkoord. Dat de eerste daad van een PVV staatssecretaris precies het tegenovergestelde is, is toch wel opvallend.quote:
[..]
[..]
Jarenlange afbraak en bezuinigingen op het gevangeniswezen op wilders af te serveren?
Riiiiiiiiiiiiiiight!
Het 'wilders lost alles op, toch?' gelul begint hele trieste vormen aan te nemen. Maar ga lekker door hoor.
Ik neem aan dat ze nu als een gek cellen bij gaan bouwen om hun verkiezingsprogramma uit te kunnen voeren?
Of wellicht is outsourcen naar het buitenland echt de gedroomde oplossing van de PVV?
Het staat gewoon in je eigen OP.quote:
[..]
Nou ja, Wilders wilde strenger straffen, minder taakstraf. Staat zelfs in het hoofdlijnenakkoord. Dat de eerste daad van een PVV staatssecretaris precies het tegenovergestelde is, is toch wel opvallend.
Ik neem aan dat ze nu als een gek cellen bij gaan bouwen om hun verkiezingsprogramma uit te kunnen voeren?
Of wellicht is outsourcen naar het buitenland echt de gedroomde oplossing van de PVV?
Dan begin je daar in ieder geval mee, voordat je je verkiezingsbeloften overboord tyft door te roepen om meer taakstraffen. In dit beleidsstuk hadden dus maatregelen moeten staan om meer capaciteit en personeel te genereren en niet het tegenovergestelde van je verkiezingsprogramma.quote:
[..]
Omdat gevangenissen niet zo snel gebouwd zijn misschien?
Dompie
Je kan lullen wat je wilt, de meme zegt precies hoe het is.
Het staat gewoon in de OP. Lezen jongens.quote:De staatssecretaris denkt dat vanaf begin 2025 extra cellen met een lichter toezichtregime klaar kunnen zijn binnen bestaande gevangenissen. Op nieuwe locaties - nog te bouwen dus - is dat pas eind volgend jaar het geval.
Over een paar maanden extra capaciteit binnen bestaande gevangenissen en eind 2025 op nieuwe locaties. Lijkt mij niet meer dan redelijk.
Ik snap dat stemmingmakerij de bedoeling is maar laten we het bij de feiten houden.
Feiten, een staatsecretaris die denkt dat er binnen een paar maanden extra capaciteit gerealiseerd kan worden. Iets denken zonder concrete plannen dat is natuurlijk net zo goed stemmingsmakerij.quote:
[..]
Het staat gewoon in de OP. Lezen jongens.
Over een paar maanden extra capaciteit binnen bestaande gevangenissen en eind 2025 op nieuwe locaties. Lijkt mij niet meer dan redelijk.
Ik snap dat stemmingmakerij de bedoeling is maar laten we het bij de feiten houden.
Als mijn manager vraagt wanneer project X klaar is dan zou ik kunnen zeggen: 'Ik denk eind volgende maand!'quote:
[..]
Feiten, een staatsecretaris die denkt dat er binnen een paar maanden extra capaciteit gerealiseerd kan worden. Iets denken zonder concrete plannen dat is natuurlijk het zo goed stemmingsmakerij.
Dat zegt niets over hoe concreet of vergevorderd mijn plannen zijn of werk is. Zolang je iets niet zeker weet kun je alleen gokken wanneer je denkt klaar te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Baashaas op 16-08-2024 15:38:03 ]
En dan lacht mijn manager mij uit en demoveert hij mij omdat dat antwoord totale incompetentie weerspiegeld.quote:
[..]
Als mijn manager vraagt wanneer project X klaar is dan zou ik kunnen zeggen: 'Ik denk eind volgende maand!'
Bij overheidsprojecten met verbouwingen moet men normaliter aanbesteden. Ik vermoed dat de ambtenaren de project definitie tbv de aanbesteding niet eens voor het eind van dit jaar af zullen hebben.
Precies ja, overheidsprojecten waren altijd al zo langzaam als dikke stront door een trechter maar dat is nu volledig en alleen de schuld van de PVV.quote:
Bij overheidsprojecten met verbouwingen moet men normaliter aanbesteden. Ik vermoed dat de ambtenaren de project definitie tbv de aanbesteding niet eens voor het eind van dit jaar af zullen hebben.
Dus kunnen we weldegelijk stellen dat de opmerking van de staatssecretaris over zijn "denken binnen een paar maanden" stemmingsmakerij is, of hij gewoon totaal incompetent is.quote:
[..]
Precies ja, overheidsprojecten waren altijd al zo langzaam als dikke stront door een trechter maar dat is nu volledig en alleen de schuld van de PVV.
Toen ze nog in de oppositie zaten hielden ze niet zo van smoesjes. Nu ze in de regering zitten krijgen ze ze de afrekencultuur terug.quote:
[..]
Precies ja, overheidsprojecten waren altijd al zo langzaam als dikke stront door een trechter maar dat is nu volledig en alleen de schuld van de PVV.
Als het probleem te weinig personeel is hoef je toch niet te verbouwen? Aanbestedingswet is trouwens een draak van een ding. Het geeft bedrijven die niet helemaal ter goeder trouw zijn een enorm voordeel en kost enorm veel tijd.quote:
[..]
En dan lacht mijn manager mij uit en demoveert hij mij omdat dat antwoord totale incompetentie weerspiegeld.
Bij overheidsprojecten met verbouwingen moet men normaliter aanbesteden. Ik vermoed dat de ambtenaren de project definitie tbv de aanbesteding niet eens voor het eind van dit jaar af zullen hebben.
1720 belde. Ze willen hun volksvermaak terug.quote:
[..]
Deze jongen weet. Kans op recidive na de doodstraf is 0%. Maar dan niet dat softe gedoe zoals in de VS waar je nog 30 jaar in de cel moet zitten wachten en dan een eng prikje krijgt (vax status lolol). Gewoon van het verdachtebankje meteen doorlopen naar de guillotine. Bekende criminelen onthoofden we op het binnenhof, dan maken we er iets gezelligs van. Een bbq of kermis ofzo als Taghi het hoofd verliest. Pedofielen steken we in brand.
In jouw ogen ja. Lekker makkelijk wijzen en het onderbuikje legen. Jeweetwel, die onderbuik waar je jarenlang de andere kant van geticht.quote:
[..]
Dan begin je daar in ieder geval mee, voordat je je verkiezingsbeloften overboord tyft door te roepen om meer taakstraffen. In dit beleidsstuk hadden dus maatregelen moeten staan om meer capaciteit en personeel te genereren en niet het tegenovergestelde van je verkiezingsprogramma.
Je kan lullen wat je wilt, de meme zegt precies hoe het is.
Dit land gaat kapot door mensen zoals jijquote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
1720 belde. Ze willen hun volksvermaak terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twiitch op 16-08-2024 16:56:41 ]
En fok aan mensen die maar personen moeten aanvallen ipv inhoudelijk reageren.quote:
[..]
Dit land gaat kapot door mensen zoals jij
quote:
[..]
En fok aan mensen die maar personen moeten aanvallen ipv inhoudelijk reageren.
Echter mis ik de inzet qua behandelaren en projecten op terugkeer naar de maatschappij. Dat is ook belangrijk en moet verder uitgebreid worden.
Sluiting van gevangenissen, dit artikel geeft wel een beeld https://www.prison-inside(...)ountryprofile_nl.pdfquote:
België huurde van 2010 tot 2017 tussen de 500 en 650 cellen van ons. Wat is er hier tussen toen en nu gebeurdd dat we op dit moment met een enorm tekort zitten?
Die sluiting had twee grote oorzaken, ten eerste zijn er veel minder gevangenen (20.000 20 jaar geleden en nu de helft) door gedaalde criminaliteit en anders straffen en anderzijds zijn er daarna veel gevangenissen gesloten. En de gevangenissen die er zijn kampen met een personeelstekort waardoor de capaciteit niet volledig benut kan worden.
150.000 Syriërs o.a.quote:
België huurde van 2010 tot 2017 tussen de 500 en 650 cellen van ons. Wat is er hier tussen toen en nu gebeurdd dat we op dit moment met een enorm tekort zitten?
met alle toeslagen op de ongecontroleerde bijstandquote:
Sowieso bizar dat je in Nederland met een totaal ontbrekende noodzaak tot criminaliteit met alle voorzieningen, alle kansen voor iedereen, extreem lage pakkans, lage effectieve straffen, dan waarschijnlijk nóg niet echt de gevangenis in hoeft als je veroordeeld bent.
Voor mensen die niets te verliezen hebben (geld, huis of goede baan) geldt gewoon dat ze in Nederland kunnen doen wat ze willen.
Die zijn ook lichter gaan straffen vergeleken met 1/2/3/4/5 generaties terug. Dit is hoe het aan toe ging in de jaren 1890: je had een grote plein in Beijing en iedereen kon meegenieten hoe de veroordeelde in duizend stukken werd gesneden (lingchi). In 1905 waren figuren zoals Shen Jiaben en Wu Ting-fang tegen lingchi en toen werd dat afgeschaft. In de jaren 10/20/30/40/50/60/70/80 kon men nog volop genieten van publieke executies. Eveneens afgeschaft. Mao kon in zijn tienjaren mee genieten hoe hoofden in het openbaar op spiesen werden geheven als waarschuwing. Daar moet je nu niet mee aankomen zetten. Voorheen kreeg men de kogel als de doodstaf werd uitgevoerd. Nu is het met name een dodelijke injectie. In 2011 wetswijzigingen in het strafrecht met als resultaat mildere straffen voor minderjarigen en ouderen (75 jaar en ouder). In 2015 zijn weer hervormingen doorgevoerd om het strafregime te verzachten en nu krijgt men voor corruptie die in de miljoenen of hoger loopt meestal levenslang in plaats van de doodstraf.quote:
Gewoon de doodstraf invoeren. En niet mensen 60 jaar in de dodencel laten zitten. We moeten net als in China gewoon goed doorpakken hierin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_offences_in_China
[ Bericht 1% gewijzigd door Peppert op 16-08-2024 17:56:16 ]
Lul niet zo stom. We zijn juist van dit soort (openbare) executies afgestapt omdat we beschaafder geworden zijn. Volgens jou gaat het land kapot aan beschaving? Of hunker jij er ook weer naar om op zaterdag een bezoek te brengen aan het dichtstbijzijnde gesticht om lekker om de gekken te kunnen lachen voor 10 cent?quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 16:49 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dit land gaat kapot door mensen zoals jij
Je moet niet alle posts zo serieus nemen. Ik dacht dat ik met die bbq en kermis wel duidelijk genoeg was maar blijkbaar niet.quote:
[..]
Lul niet zo stom. We zijn juist van dit soort (openbare) executies afgestapt omdat we beschaafder geworden zijn. Volgens jou gaat het land kapot aan beschaving? Of hunker jij er ook weer naar om op zaterdag een bezoek te brengen aan het dichtstbijzijnde gesticht om lekker om de gekken te kunnen lachen voor 10 cent?
Oh ja. Want er zijn geen mensen in dit land en vooral in dit subforum die dat soort voorstellen enthousiast zouden omarmen, natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 augustus 2024 17:53 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Je moet niet alle posts zo serieus nemen. Ik dacht dat ik met die bbq en kermis wel duidelijk genoeg was maar blijkbaar niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord_Vetinari op 16-08-2024 23:08:08 ]
Laten we blij zijn dat we hier een stukje verder zijn.
Mua lijkt me gewoon een prima idee onder kapitalisme. Alles gaat in geld, lange gevangenisstraffen zijn heel kostbaar zonder dat het veel oplevert. Kun je denk ik beter daarmee in de kosten snijden dan bijvoorbeeld in de zorg. Volgens mij is het enige probleem dat het onomkeerbaar is dus als er een foutje is gemaakt in de rechtsgang is het wel vrij kansloos.quote:
Doodstraf is enkel een uiting van barbarisme en primitieve culturen. Delen van Amerika incluis.
Laten we blij zijn dat we hier een stukje verder zijn.
Je zou misschien gevangenen ook kunnen incentiveren de doodstraf te nemen. Bijvoorbeeld bij een straf langer dan 5 jaar kan je het laten omzetten in doodstraf(vrijwillige euthenasie) voor bijvoorbeeld 2000 euro per jaar dat je niet in de gevangenis zit te doneren aan nabestaanden of een goed doel.
Puur kapitalisme leidt dan ook geregeld tot barbarisme omdat het mensen niet langer als naasten ziet maar als product.quote:
[..]
Mua lijkt me gewoon een prima idee onder kapitalisme. Alles gaat in geld, lange gevangenisstraffen zijn heel kostbaar zonder dat het veel oplevert. Kun je denk ik beter daarmee in de kosten snijden dan bijvoorbeeld in de zorg. Volgens mij is het enige probleem dat het onomkeerbaar is dus als er een foutje is gemaakt in de rechtsgang is het wel vrij kansloos.
Het is sowieso een bekend probleem om zeker zware criminelen als naasten te zien. TBS kost bijvoorbeeld ongeveer 170.000 per jaar. Ik vind zon investering in zware criminelen vaak moeilijk te verantwoorden als je tegelijkertijd bijvoorbeeld studenten zich in de schulden laat werken om hun leven beter te maken. Of keuzes maakt in de gezondheidszorg waar je ook weet dat om geld te besparen levensjaren verloren gaan.quote:
[..]
Puur kapitalisme leidt dan ook geregeld tot barbarisme omdat het mensen niet langer als naasten ziet maar als product.
Geen idee waarom de zwaarste criminelen de bezuinigingsdans ontspringen maar misschien kan jij met dat uitleggen.
TBS heb ik grote vraagtekens bij; of bepaalde mensen uberhaupt gerehabiliteerd kunnen worden betwijfel ik zelfs.quote:
[..]
Het is sowieso een bekend probleem om zeker zware criminelen als naasten te zien. TBS kost bijvoorbeeld ongeveer 170.000 per jaar. Ik vind zon investering in zware criminelen vaak moeilijk te verantwoorden als je tegelijkertijd bijvoorbeeld studenten zich in de schulden laat werken om hun leven beter te maken. Of keuzes maakt in de gezondheidszorg waar je ook weet dat om geld te besparen levensjaren verloren gaan.
Geen idee waarom de zwaarste criminelen de bezuinigingsdans ontspringen maar misschien kan jij met dat uitleggen.
Maar om daarmee maar de doodstraf te bepleiten want 'dat kost het minst' is precies het soort barbarisme waar ik van spreek. Is ook altijd een klein bruggetje naar andere 'kritische' analyses van kosten en baten, zodat je weer lieden krijgt die zorg boven de 70+ niet langer vergoed wilen zien, of, gewoon lekker extreem, de pil van drion wel.
Lijkt me wat simpel, als je gelooft dat er criminelen zijn die niet te rehabiliteren zijn is levenslang opsluiten niet minder barbaars. Zeker niet als je voor die opsluiting dus ook dingen moet laten, je kunt geld maar een keer uitgeven. Glijdende schaal argument vind ik nooit zo sterk. Verspilling tegengaan is juist helemaal hot. Misschien is verspilling tegengaan ook wel barbaars want die zullen vast nooit zo verspillend hebben geleefd als wij doen.quote:
[..]
TBS heb ik grote vraagtekens bij; of bepaalde mensen uberhaupt gerehabiliteerd kunnen worden betwijfel ik zelfs.
Maar om daarmee maar de doodstraf te bepleiten want 'dat kost het minst' is precies het soort barbarisme waar ik van spreek. Is ook altijd een klein bruggetje naar andere 'kritische' analyses van kosten en baten, zodat je weer lieden krijgt die zorg boven de 70+ niet langer vergoed wilen zien, of, gewoon lekker extreem, de pil van drion wel.
Je pleit vóór de doodstraf?quote:
[..]
Lijkt me wat simpel, als je gelooft dat er criminelen zijn die niet te rehabiliteren zijn is levenslang opsluiten niet minder barbaars. Zeker niet als je voor die opsluiting dus ook dingen moet laten, je kunt geld maar een keer uitgeven. Glijdende schaal argument vind ik nooit zo sterk. Verspilling tegengaan is juist helemaal hot. Misschien is verspilling tegengaan ook wel barbaars want die zullen vast nooit zo verspillend hebben geleefd als wij doen.
Dat was toch wel duidelijk. Ik zie gewoon niet zo wat het nut is om gigantisch te investeren in de mensen die het het minst verdienen. Jij denkt dan dat het leid tot ouderen die geen zorg meer krijgen, eerder zou er geld voor meer zorg voor ouderen zijn bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je pleit vóór de doodstraf?
Ik zie eigenlijk wel wat in moderne gladiatorengevechten.
Barbaars, en de onomkeerbaarheid ervan, vooral. Noem me één natie op aarde waar de doodstraf heerst en er geen 'achteraf betreurenswaardige feiten' zijn geschied, dan wel draconisch uitgevoerd worden (homo? dood).quote:
[..]
Dat was toch wel duidelijk. Ik zie gewoon niet zo wat het nut is om gigantisch te investeren in de mensen die het het minst verdienen. Jij denkt dan dat het leid tot ouderen die geen zorg meer krijgen, eerder zou er geld voor meer zorg voor ouderen zijn bijvoorbeeld.
Ik zie eigenlijk wel wat in moderne gladiatorengevechten.
Je bent voorts de eerste progressief die ik de doodstraf zie propageren.
Hoeveel heb jij gezopen vandaag?quote:
[..]
Ik zie eigenlijk wel wat in moderne gladiatorengevechten.
Ik zit nu aan de Ouzo.
Dan kan ik je teleurstellen. In de USA wordt aan de processen en uitvoering van doodstraf zoveel geprocedeerd en andere aandacht besteed dat het in werkelijkheid veel duurder is dan levenslang opsluiten.quote:
Ik zie gewoon niet zo wat het nut is om gigantisch te investeren in de mensen die het het minst verdienen. Jij denkt dan dat het leid tot ouderen die geen zorg meer krijgen, eerder zou er geld voor meer zorg voor ouderen zijn bijvoorbeeld.
https://www.parool.nl/nie(...)ps://www.google.com/
quote:Alle staten in Amerika kampen met begrotingstekorten en de executies zijn peperduur. De doodstraf kost ongeveer vier keer zo veel als een levenslange gevangenisstraf.
De grootste kostenpost is de slopende rechtsgang. De afgelopen jaren is het geregeld voorgekomen dat ter dood veroordeelden onschuldig bleken te zijn. Rechters zijn daardoor zeer huiverig geworden om fouten te maken. De processen duren langer, er zijn meer advocaten bij betrokken en veel meer beroepsmogelijkheden. ''Verzoeken voor extra onderzoek, extra getuigen, extra experts worden bijna altijd toegewezen", zegt Dieter. ''Het systeem wordt ieder jaar duurder."
Ja in Amerika is alles 10x zo duur als nodig. Er moet uiteraard wel aan verdiend worden. Ik denk niet dat je zo makkelijk Nederland en Amerika kan vergelijken. Ik kan me goed voorstellen dat in Amerika de overheid minder per gevangene per jaar uitgeeft dus dat doodstraf dan al snel daar duur bij afsteekt.quote:
[..]
Dan kan ik je teleurstellen. In de USA wordt aan de processen en uitvoering van doodstraf zoveel geprocedeerd en andere aandacht besteed dat het in werkelijkheid veel duurder is dan levenslang opsluiten.
https://www.parool.nl/nie(...)ps://www.google.com/
[..]
Daarbij neem zon zaak als bij Taghi dat heeft al tientallen miljoenen gekost en jaren en jaren geduurd ik denk dat je in zon proces echt niet heel veel extra kosten hoeft te maken om ook de doodstraf mee te nemen. Zelfs als het nu inefficient is, het is natuurlijk milennia lang de gewoonste zaak geweest en ook niet kostbaarder dan levenslang dus het moet kunnen.
Ik kan me niet voorstellen dat landen als Saudi Arabie of China ook meer uitgeven aan een ter dood veroordeling dan aan levenslang opsluiten.
Ik zou toch niet graag vergeleken willen worden met de rechtspraak in dergelijke landen. Het idee alleen al.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat landen als Saudi Arabie of China ook meer uitgeven aan een ter dood veroordeling dan aan levenslang opsluiten.
Ja, 'onze' gevangen kosten per persoon ruim drie keer meer dan in de USA. Daar staat tegenover dat ze daar tien keer meer gevangenen hebben per aantal inwoners. Dus onder de streep zijn ze ondanks de doodstraf en het rücksichtsloos afschieten van verdachten toch drie keer meer geld kwijt per inwoner aan detentie. En dat gaat dus alleen over detentie kosten dus niet eens over de juridische puinzooi.
Een beetje normaal met mensen omgaan, zonder snoeihard beleid lijkt dus voordeliger te zijn dan de door rechts geïdealiseerde snoeiharde aanpak.
Ja ik zou Amerika ook bepaald niet als voorbeeld noemen. Maar het is het voorbeeld waar jij mee kwam. Conclusie is dus wel dat voor ons doodstraf niet veel duurder zou zijn dan nu de opvang als we het even waardeloos aanpakken als in de VS. Daar doen ze veel fout, dus als wij het beter aanpakken hoeft hun gefaal niet op ons van toepassing te zijn. Dat ze meer kwijt zijn komt ook omdat ze verreweg het meeste mensen opsluiten, volledig ineffectief beleid maar ze zijn geloof ik ongeveer nog strenger dan NK en China als je kijkt naar hoeveel mensen vast zitten.quote:
[..]
Ik zou toch niet graag vergeleken willen worden met de rechtspraak in dergelijke landen. Het idee alleen al.
Ja, 'onze' gevangen kosten per persoon ruim drie keer meer dan in de USA. Daar staat tegenover dat ze daar tien keer meer gevangenen hebben per aantal inwoners. Dus onder de streep zijn ze ondanks de doodstraf en het rücksichtsloos afschieten van verdachten toch drie keer meer geld kwijt per inwoner aan detentie. En dat gaat dus alleen over detentie kosten dus niet eens over de juridische puinzooi.
Een beetje normaal met mensen omgaan, zonder snoeihard beleid lijkt dus voordeliger te zijn dan de door rechts geïdealiseerde snoeiharde aanpak.
Ik ben verder helemaal niet voor snoeihard straffen. Liefst zie ik gewoon rehabilitatie als een korte straf effectiever is moet je dat uiteraard doen. Maar je hebt natuurlijk de ergste gevallen die helemaal nooit beter worden, zoals ik al zei vind ik het niet te verantwoorden dat TBS zo gillend duur is volgens mij is dat geld vaak slecht besteed.
De zwaarste criminelen weer vrij laten is ook niet echt een optie en levenslang vind ik niet humaner dan de doodstraf.
Wat je met je voordelig bedoelt terwijl we 3x zoveel per gevangene betalen als de VS geen idee. Misschien kun je zo weinig per gevangene uitgeven én veel minder gevangenen hebben. Nou zullen we vast iets meer willen uitgeven dan daar om effectiever begeleiding richting maatschappij mogelijk te maken. Maar nogmaals als over de hele linie bezuinigd wordt zou ik de bajesklanten niet daarvan uitzonderen.
Dus we moeten gevangen niet snoeihard straffen maar wel op allerlei manieren er op bezuinigen en evengoed inzetten op resocialisatie maar TBS afschaffen. Veel succes.quote:
[..]
Ja ik zou Amerika ook bepaald niet als voorbeeld noemen. Maar het is het voorbeeld waar jij mee kwam. Conclusie is dus wel dat voor ons doodstraf niet veel duurder zou zijn dan nu de opvang als we het even waardeloos aanpakken als in de VS. Daar doen ze veel fout, dus als wij het beter aanpakken hoeft hun gefaal niet op ons van toepassing te zijn. Dat ze meer kwijt zijn komt ook omdat ze verreweg het meeste mensen opsluiten, volledig ineffectief beleid maar ze zijn geloof ik ongeveer nog strenger dan NK en China als je kijkt naar hoeveel mensen vast zitten.
Ik ben verder helemaal niet voor snoeihard straffen. Liefst zie ik gewoon rehabilitatie als een korte straf effectiever is moet je dat uiteraard doen. Maar je hebt natuurlijk de ergste gevallen die helemaal nooit beter worden, zoals ik al zei vind ik het niet te verantwoorden dat TBS zo gillend duur is volgens mij is dat geld vaak slecht besteed.
De zwaarste criminelen weer vrij laten is ook niet echt een optie en levenslang vind ik niet humaner dan de doodstraf.
Wat je met je voordelig bedoelt terwijl we 3x zoveel per gevangene betalen als de VS geen idee. Misschien kun je zo weinig per gevangene uitgeven én veel minder gevangenen hebben. Nou zullen we vast iets meer willen uitgeven dan daar om effectiever begeleiding richting maatschappij mogelijk te maken. Maar nogmaals als over de hele linie bezuinigd wordt zou ik de bajesklanten niet daarvan uitzonderen.
Dat doet niet ter zake. PVV heeft campagne gevoerd met gebral over strenger straffen en afschaffen taakstraffen. Zij wisten op dat moment ook wat de status van het gevangeniswezen was, dus mag je aannemen dat ze pasklare oplossingen hadden om de problemen op te lossen. Maar, surprise, surprise, dat hebben ze niet en het eerste het beste beleidsvoornemen van de PVV bewindspersoon die erover gaat, roept op tot meer taakstraffen. Dus het gebral in verkiezingstijd was op niets gestoeld.quote:
Het lijkt mij dat PVV geen schuld heeft aan het ontstaan van deze wantoestand. Maar dat ze zit met de gevolgen van wanbeleid uit voorgaande kabinetten. Op wie hebben jullie zelf gestemd?
De klacht is dus eigenlijk dat de vorige lichting bestuurders slecht onder woorden heeft kunnen brengen wat en waarom bepaalde beslissingen genomen werden.
Of er werd domweg niet geluisterd maar alleen geschreeuwd dat het niet goed was.