NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/25(...)steunt-kamala-harris
quote:Biden geen kandidaat meer voor Amerikaanse verkiezingen, steunt Kamala Harris
De Amerikaanse president Biden is geen kandidaat meer voor de presidentsverkiezingen in november. Dat maakte hij zojuist bekend in een brief op X. Hij spreekt zijn steun uit aan vicepresident Kamala Harris als nieuwe presidentskandidaat namens de Democraten.
Biden blijft wel aan als president tot het einde van zijn termijn. "Hoewel het mijn intentie was om me opnieuw te kandideren, geloof ik dat het in het belang van mijn partij en het land is om terug te treden en mij helemaal te focussen op mijn verantwoordelijkheden als president voor de rest van mijn termijn." Biden zegt dat het "de grootste eer van mijn leven geweest is te dienen als uw president".
Later deze week komt hij naar eigen zeggen met een uitgebreidere verklaring over zijn besluit.
Tja, dat is dan lastig praten.quote:
Het zit in dezelfde hoek als denken dat Trump van God komt en de enige redder is.
Beide net zo extreem. En hoogstwaarschijnlijk beide incorrect 
Types als Trump moet je niet willen als politiek leider, dat zou voor iedereen duidelijk moeten zijn na zijn gedrag na zn vorige nederlaag. Ik vind het schandalig dat hij nu gewoon weer kandidaat is.quote:Op maandag 29 juli 2024 15:47 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Tja, dat is dan lastig praten.
Het zit in dezelfde hoek als denken dat Trump van God komt en de enige redder is.
Цой жив
In wezenlijke zin volgt dit, zoals Trump er zelf ook uit volgt, volgens mij vooral uit wat de tegenpolen van Trump in de wereld realiseren.quote:
Verder verzwakking van NATO, nog meer raar rechts-populisme in Europa, nog verdere afbrokkeling van een al bijzonder zwak klimaatbeleid, nog minder respect voor belangrijke staatsrechtelijke en rechtstatelijke principes, nog meer protecionisme, nog meer desinformatie, nog meer beleid dat op rare onderbuikgevoelens is gebaseerd in plaats van fatsoenlijke wetenschap, nog meer homofobie, nog meer verdeeldheid, nog meer racisme... zo kan ik wel even doorgaan, maar dit zijn even de pijnpuntjes. Het is vooral de aanzuigende werking die daarvan uitgaat.
Meer diversiteit = meer verdeeldheid en racisme
Meer diversiteit = meer rechts-populisme
Meer migratie = grotere populatie = groter negatief effect op het klimaat/milieu
Meer EU/Intranationale regelgeving = verzwakking staatsrecht
Meer diversiteit = meer homofobie
Meer Harris = meer Trump
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Nee, dat zit helemaal niet in dezelfde hoek. Vier jaar Trump zou wel een ramp zijn, omwille de redenen die ik al eerder aanhaalde. Die zal ik even herhalen:quote:
[..]
Tja, dat is dan lastig praten.
Het zit in dezelfde hoek als denken dat Trump van God komt en de enige redder is.
Verder verzwakking van NATO, nog meer raar rechts-populisme in Europa, nog verdere afbrokkeling van een al bijzonder zwak klimaatbeleid, nog minder respect voor belangrijke staatsrechtelijke en rechtstatelijke principes, nog meer protecionisme, nog meer desinformatie, nog meer beleid dat op rare onderbuikgevoelens is gebaseerd in plaats van fatsoenlijke wetenschap, nog meer homofobie, nog meer verdeeldheid, nog meer racisme... zo kan ik wel even doorgaan, maar dit zijn even de pijnpuntjes. Het is vooral de aanzuigende werking die daarvan uitgaat.
Dat zal bij Harris niet, of thans een heel stuk minder, het geval zijn. Dat was bij zijn voorgangers (Bush, bijvoorbeeld) ook niet zo het geval. Daar was ik het vaak ook roerend mee oneens, maar die had nog enigszins waardering voor de transatlantische verhoudingen en de rechtstaat enzo. Dat was ook geen rare anti-pluralist. Die was niet van staatsgrepen proberen en het land teruggeven aan de echte Amerikanen d.w.z.; wie blank, christelijk en homoseksueel is. Die was niet van allerhande rare xenofobe samenzweringstheorieën bedenken zoals 'Biden Migrant Crime' om maar zieltjes te winnen. Trump is wel echt een geval apart in die zin.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ahuh, toen ie de Patriot Act ondertekende? Toen ie de NSA vrijspel gaf? Toen ie martelkampen had opgetuigd? Of toen ie beloofde Nederland binnen te vallen voor wanneer we het in ons hoofd zouden halen een Amerikaan voor het internationale gerecht te slepen, nadat de VS onder zijn leiding besloot twee illegale oorlogen te beginnen (niet gek, gezien ie uiteindelijk verantwoordelijk is gebleken voor 269 specifieke oorlogsmisdaden), met nou goed... het is te makkelijk om naar die paar miljoen dode lichtgetinte mensen te wijzen, dus laten we - voor de verandering- eens proberen na te gaan hoeveel leed er niet voorkomen kon worden, door de biljoenen die aan die oorlogen gespendeerd zijn, in plaats van aan, laten we zeggen het optuigen van de Afro-Amerikaanse gemeenschappen.quote:
Daar was ik het vaak ook roerend mee oneens, maar die had nog enigszins waardering voor de transatlantische verhoudingen en de rechtstaat enzo.
Nee, als je het over de verzwakking van de positie van de VS (NATO) wilt hebben, de enorme groei van verdeeldheid en racisme, of de normalisering van grove leugens en misleiding, dan is hij is de eerste waar ik aan denk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 29-07-2024 16:10:12 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Veel ingewikkelder is het niet.quote:Op maandag 29 juli 2024 15:48 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Types als Trump moet je niet willen als politiek leider, dat zou voor iedereen duidelijk moeten zijn na zijn gedrag na zn vorige nederlaag. Ik vind het schandalig dat hij nu gewoon weer kandidaat is.
Nou opgelost dan.quote:Op maandag 29 juli 2024 16:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Veel ingewikkelder is het niet.
Trump bad, alle tegenstanders gooder.
Trump = bad klopt maar dat maakt zijn tegenstanders niet automatisch goodquote:Op maandag 29 juli 2024 16:28 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Nou opgelost dan.
Trump bad, alle tegenstanders gooder.
quote:
[..]
Trump = bad klopt maar dat maakt zijn tegenstanders niet automatisch good
Daar is niet iedereen in dit topic het mee eens.
Is dat zo?quote:
[..]
(Dit is weer een hele grote, open deur.)quote:
[..]
In wezenlijke zin volgt dit, zoals Trump er zelf ook uit volgt, volgens mij vooral uit wat de tegenpolen van Trump in de wereld realiseren.
Meer diversiteit = meer verdeeldheid en racisme
Meer diversiteit = meer rechts-populisme
Meer migratie = grotere populatie = groter negatief effect op het klimaat/milieu
Meer EU/Intranationale regelgeving = verzwakking staatsrecht
Meer diversiteit = meer homofobie
Meer Harris = meer Trump
Van oudsher hebben ze daar in de VS een simpele oplossing voor: reservaten en deportatie.
Wie niet dan?quote:
[..]
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Het maakt ze gevoelsmatig wel automatisch 'better', volgens sommigen. Dat is wat mij zo irriteert aan de discussie: dat het niet uit lijkt te maken welke kandidaat ertegenover gezet wordt, als er maar een Democraat wint en niet Trump.quote:
[..]
Trump = bad klopt maar dat maakt zijn tegenstanders niet automatisch good
Voor de goede orde: ik zou ook liever een normalere Republikeinse kandidaat zien dan Trump. En als de Democratische kandidaat beter is voor het land en voor de wereld, hoop ik ook dat die persoon wint. Echter lijkt het enige criterium nu 'geen Trump' te zijn en is alles daaraan ondergeschikt.
Lul niet.quote:
[..]
Цой жив
Net als bij Biden lees ik nu ook weer overal dat het jammer is dat de Democraten niet wat beters hebben, maar als het alternatief Trump is, is de keuze niet moeilijk.quote:
[..]
Het maakt ze gevoelsmatig wel automatisch 'better', volgens sommigen. Dat is wat mij zo irriteert aan de discussie: dat het niet uit lijkt te maken welke kandidaat ertegenover gezet wordt, als er maar een Democraat wint en niet Trump.
Voor de goede orde: ik zou ook liever een normalere Republikeinse kandidaat zien dan Trump. En als de Democratische kandidaat beter is voor het land en voor de wereld, hoop ik ook dat die persoon wint. Echter lijkt het enige criterium nu 'geen Trump' te zijn en is alles daaraan ondergeschikt.
Цой жив
Dan kijk je wel heel oppervlakkig vind ik.quote:
[..]
Net als bij Biden lees ik nu ook weer overal dat het jammer is dat de Democraten niet wat beters hebben, maar als het alternatief Trump is, is de keuze niet moeilijk.
Tja, als dat zo was en als de Amerikanen daar hetzelfde over denken, dan moet het wel een 'landslide'-overwinning voor Harris worden. Daar ben ik niet zo zeker van.quote:
[..]
Net als bij Biden lees ik nu ook weer overal dat het jammer is dat de Democraten niet wat beters hebben, maar als het alternatief Trump is, is de keuze niet moeilijk.
Het is bekend dat Trump heel veel fans heeft in Amerika en dat verkiezingen daar sowieso in een paar swing states beslist worden, dus een landslide wordt het sowieso niet.quote:
[..]
Tja, als dat zo was en als de Amerikanen daar hetzelfde over denken, dan moet het wel een 'landslide'-overwinning voor Harris worden. Daar ben ik niet zo zeker van.
Цой жив
Hoe moet ik er anders naar kijken dan?quote:
[..]
Dan kijk je wel heel oppervlakkig vind ik.
Цой жив
Een van de punten waar Harris een probleem mee gaat krijgen is Medicare for all. Daar is ze voorstander van. En de meeste Amerikanen zijn dat niet. Joost mag weten waarom niet, want als ik een top drie van haar beste standpunten zou op moeten noemen zou deze waarschijnlijk op 1 staan, maar het is wel iets waar ze op aangevallen gaat worden.quote:
[..]
Tja, als dat zo was en als de Amerikanen daar hetzelfde over denken, dan moet het wel een 'landslide'-overwinning voor Harris worden. Daar ben ik niet zo zeker van.
Ik denk alleen dat de Republikeinen pas echt gericht gaan aanvallen als een wissel echt niet meer kan. Dat zou ik in ieder geval in hun positie doen. Ik zou zelfs sowieso even heel rustig zijn gebleven en gezegd hebben: we zien wel wie de kandidaat is straks en voorlopig gaan wij vertellen wat wij gaan doen.
Maar goed, zo rolt de politiek daar niet en zeker Trump niet. Een dag geen tegenstander tot op het bot beledigd, is een dag niet geleefd, nietwaar?
Dat hebben wij hier ook toch , wat is daar mis meequote:
[..]
Een van de punten waar Harris een probleem mee gaat krijgen is Medicare for all. Daar is ze voorstander van.
https://www.medicare.gov/
quote:Volgens de Centers for Medicare & Medicaid Services is de inschrijving in staten waar de Republikeinen de meerderheid hebben, het snelst gegroeid.
In West Virginia was de stijging 80% ten opzichte van het voorgaande jaar, in Louisiana bijna 76% en in Ohio 62%.
Publieke steun voor Obamacare en recordaantallen inschrijvingen voor de dekking ervan hebben het politiek gevaarlijk gemaakt voor Republikeinen om de intrekking van de wet na te streven, vooral zonder een robuust alternatief.
Dat heeft Trump er niet van weerhouden om dat vooruitzicht op de campagnetrail te bespreken, hoewel het moeilijk is om een andere Republikeinse kandidaat te vinden die bereid is om hetzelfde risico te nemen.
[ Bericht 27% gewijzigd door michaelmoore op 29-07-2024 17:16:20 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gewoon echt kijken naar haar standpunten, door wie ze gesteund wordt, enz. Uiteindelijk kun je daaruit afleiden wat de richting van de VS gaat zijn. En tenzij je in de VS woont telt dan vooral het buitenlands beleid. Ik kijk een beetje met een half oog naar het binnenlands beleid omdat ik toch verwacht tzt minimaal een aantal jaren daar te zullen verblijven, maar ook voor mij is het buitenlands beleid het belangrijkste. Voor binnenlands beleid denk ik dat Kamala Harris duidelijk de betere is.quote:
[..]
Hoe moet ik er anders naar kijken dan?
Voor buitenlands beleid denk ik dat niet. Ik verwacht dat ze door zal gaan met China uitdagen, wat de stabiliteit van de wereld echt op het spel zet. Mochten China en de VS echt in een conflict komen, dan gaan we dat in Europa ook keihard merken. Dan staat pas echt de bestaanszekerheid op het spel.
Trump is wat dat betreft meer een gok, maar op basis van de eerdere 4 jaar is hij totaal niet gecharmeerd van het aloude "let's bomb the hell out of them!".
Voor het klimaat is Trump natuurlijk minder goed, maar eerlijk gezegd denk ik dat het verschil over die 4 jaar verwaarloosbaar gaat zijn. Nog even afgezien van dat alle goede bedoelingen in Europa zo langzamerhand wel enorm tegen de realiteit aan botsen.
Ik weet even niet wat je bedoelt nu?quote:
[..]
Dat hebben wij hier ook toch , wat is daar mis mee
https://www.medicare.gov/
je verplichtte zorg verzekering , wil jij daarvan af ?quote:
republikeinen spugen op alles wat sociaal klinkt of ruikt , die brengen liever hun zorgpremie bij de Mac
https://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_for_All_Act
quote:De wet zou een universeel nationaal ziektekostenverzekeringssysteem met één betaler in de Verenigde Staten tot stand brengen, ruwweg het equivalent van Canada's Medicare en Taiwan 's Bureau of National Health Insurance , naast andere voorbeelden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens mij was ik duidelijk genoeg hoe ik over Medicare for all denk. Ik noem het nota bene het beste van wat Harris te bieden heeft.quote:
[..]
je verplichtte zorg verzekering , wil jij daarvan af ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_for_All_Act
[..]
Ja, maar het is toch niet zo dat de helft van het land uit volslagen idioten bestaat die de Republikeinen/Trump onvoorwaardelijk steunen, ongeacht alles? Dat beeld wordt hier (in NL bedoel ik dan) mijns inziens nog wel eens neergezet: dat men toch massaal Trump zou stemmen, ondanks dat men weet of kan weten dat het altijd slechter is dan de Democratische tegenkandidaat.quote:
[..]
Het is bekend dat Trump heel veel fans heeft in Amerika en dat verkiezingen daar sowieso in een paar swing states beslist worden, dus een landslide wordt het sowieso niet.
Natuurlijk heb je veel hardcore-supporters die standaard Republikeins stemmen in de 'rode staten', net zoals die er aan de andere kant zijn in de 'blauwe staten'. Maar net als hier in Europa of op andere plekken in de wereld, zijn het overwegend normale burgers die gewoon een plezierig leven met hun geliefden willen hebben. En dan kan het zomaar zijn dat ze Trump, met al zijn negatieve kanten, rare acties, 'facepalm'-toespraken etc. alsnog de betere kandidaat vinden dan zijn Democratische tegenpool.
er zijn ( Trump ) amerikanen die liever hun kinderen dood zien gaan dan gebruik te maken van een sociale zorgverzekering waar ook zwarten onder vallenquote:
[..]
Volgens mij was ik duidelijk genoeg hoe ik over Medicare for all denk. Ik noem het nota bene het beste van wat Harris te bieden heeft.
Trump Bumper sticker : repeal and replace obamacare
Trump voters schijten zes kleuren stront hierom
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 29-07-2024 17:33:57 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dit kan toch niet?quote:
[..]
Ja, maar het is toch niet zo dat de helft van het land uit volslagen idioten bestaat die de Republikeinen/Trump onvoorwaardelijk steunen, ongeacht alles? Dat beeld wordt hier (in NL bedoel ik dan) mijns inziens nog wel eens neergezet: dat men toch massaal Trump zou stemmen, ondanks dat men weet of kan weten dat het altijd slechter is dan de Democratische tegenkandidaat.
Natuurlijk heb je veel hardcore-supporters die standaard Republikeins stemmen in de 'rode staten', net zoals die er aan de andere kant zijn in de 'blauwe staten'. Maar net als hier in Europa of op andere plekken in de wereld, zijn het overwegend normale burgers die gewoon een plezierig leven met hun geliefden willen hebben. En dan kan het zomaar zijn dat ze Trump, met al zijn negatieve kanten, rare acties, 'facepalm'-toespraken etc. alsnog de betere kandidaat vinden dan zijn Democratische tegenpool.
Is Bush jr nou echt een heilige vergeleken met Trump met zijn twee illegale oorlogen en de invade The Hague act?quote:
[..]
Nee, dat zit helemaal niet in dezelfde hoek. Vier jaar Trump zou wel een ramp zijn, omwille de redenen die ik al eerder aanhaalde. Die zal ik even herhalen:
Verder verzwakking van NATO, nog meer raar rechts-populisme in Europa, nog verdere afbrokkeling van een al bijzonder zwak klimaatbeleid, nog minder respect voor belangrijke staatsrechtelijke en rechtstatelijke principes, nog meer protecionisme, nog meer desinformatie, nog meer beleid dat op rare onderbuikgevoelens is gebaseerd in plaats van fatsoenlijke wetenschap, nog meer homofobie, nog meer verdeeldheid, nog meer racisme... zo kan ik wel even doorgaan, maar dit zijn even de pijnpuntjes. Het is vooral de aanzuigende werking die daarvan uitgaat.
Dat zal bij Harris niet, of thans een heel stuk minder, het geval zijn. Dat was bij zijn voorgangers (Bush, bijvoorbeeld) ook niet zo het geval. Daar was ik het vaak ook roerend mee oneens, maar die had nog enigszins waardering voor de transatlantische verhoudingen en de rechtstaat enzo. Dat was ook geen rare anti-pluralist. Die was niet van staatsgrepen proberen en het land teruggeven aan de echte Amerikanen d.w.z.; wie blank, christelijk en homoseksueel is. Die was niet van allerhande rare xenofobe samenzweringstheorieën bedenken zoals 'Biden Migrant Crime' om maar zieltjes te winnen. Trump is wel echt een geval apart in die zin.
P.s: Vergeet Guantanamo Bay en Abu Ghraib niet
Jawel, maar dat is ook een Amerikaanse mindset dat de democratische kandidaat automatisch een goddeloze, links-radicale socialist is.quote:
Цой жив
ik was sarcastischquote:
[..]
Jawel, maar dat is ook een Amerikaanse mindset dat de democratische kandidaat automatisch een goddeloze, links-radicale socialist is.
je kijkt veel te eendimensionaal naar die show
quote:
[..]
Is Joe er nog, of heeft ze de boel al overgenomen ?
dit is normale democratie , als dit de wil isquote:The United States stands with the people of Venezuela who expressed their voice in today’s historic presidential election. The will of the Venezuelan people must be respected.
https://www.telegraaf.nl/(...)ering-over-venezuela
quote:CARACAS - Negen Latijns-Amerikaanse landen eisen een spoedvergadering van de organisatie van Amerikaanse staten (OAS) na de verkiezingsoverwinning van president Nicolás Maduro in Venezuela.
De landen, waaronder Argentinië en Peru, zeggen ernstig bezorgd te zijn over de officiële uitslag.
Meerdere Latijns-Amerikaanse leiders uitten al hun ongeloof over de uitkomst.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Biden is nog gewoon President, ja. Vandaag een voorstel gepubliceerd voor hervorming van het SC.quote:
[..]
Is Joe er nog, of heeft ze de boel al overgenomen ?
Joe heeft met zijn familie het WH gisteren verlaten, in sportieve outfit.quote:
Is Joe er nog, of heeft ze de boel al overgenomen ?
Geen idee of hij een paar dagen nog wat rust neemt, misschien wel na al het gedoe.
Even wat rust pakkenquote:
[..]
Joe heeft met zijn familie het WH gisteren verlaten, in sportieve outfit.
Geen idee of hij een paar dagen nog wat rust neemt, misschien wel na al het gedoe.
Op adem komen voor zijn volgende publieke verschijning van een paar minuten
Heeft Maduro een Trumpje gedaan?quote:
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Nou? Wat is het probleem danquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Misschien kan Harris een tweetje doen over de gevolgen van de sancties vanuit de VS voor de normale Venezolanen.quote:
Dat er wat kleine twijfels zijn over het eerlijke verloop van de verkiezingen daar. Of richt ze zich tot de Venezolanen die protesteerden tegen de uitslag?quote:
Geen van beide maar de wil van het volk is de werkelijke uitslag niet die Maduro ervan maakt mocht er fraude zijn gepleegd.quote:
[..]
Dat er wat kleine twijfels zijn over het eerlijke verloop van de verkiezingen daar. Of richt ze zich tot de Venezolanen die protesteerden tegen de uitslag?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 29-07-2024 18:49:54 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja, dat is niet helemaal duidelijk nu.quote:
[..]
Dat neem ik iig aan. De wil van het volk is de werkelijke uitslag niet die Maduro ervan maakt.
Heb mijn post ge-edit.quote:
[..]
Tja, dat is niet helemaal duidelijk nu.
Maar ze zegt iig niets verkeerds.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jij bent tegen sancties als middel om autoritaire regimes onder druk te zetten?quote:
[..]
Misschien kan Harris een tweetje doen over de gevolgen van de sancties vanuit de VS voor de normale Venezolanen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waar staat dat? Ga eens weg met je onzinquote:Op maandag 29 juli 2024 19:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jij bent tegen sancties als middel om autoritaire regimes onder druk te zetten?
Oh je post was geen kritiek op de sancties? Leek er sterk op anders.quote:
[..]
Waar staat dat? Ga eens weg met je onzin
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik wel. Het helpt namelijk geen fuck en werkt alleen maar averechts. Zeker de VS hebben gewoon schijt aan alles en maken landen graag kapot als het ze uitkomt.quote:
[..]
Jij bent tegen sancties als middel om autoritaire regimes onder druk te zetten?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nou geen fuck is ook weer niet zo. Het kan werken. Bij Iran bv werkte het wel. Wat Trump overigens allemaal weer teniet heeft gedaan.quote:
[..]
Ik wel. Het helpt namelijk geen fuck en werkt alleen maar averechts. Zeker de VS hebben gewoon schijt aan alles en maken landen graag kapot als het ze uitkomt.
quote:The pressure can work: Demarais points to the example of Iran in 2012, when the Obama administration convinced the Swift financial transaction system to cease doing business with Tehran. Unable to do any international business, the Iranian economy crashed. A year later, Iranians elected a new, moderate president, Hassan Rouhani. Two years after that, Iran signed a deal to accept limitations on its nuclear program.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bij Iran werkte het totaal niet, de VS hebben dat land compleet verneukt met hun beleid.quote:Op maandag 29 juli 2024 19:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou geen fuck is ook weer niet zo. Het kan werken. Bij Iran bv werkte het wel. Wat Trump overigens allemaal wee teniet heeft gedaan.
VS == Rusland
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Mohammed Khattami was de meest vrijzinnige, beschaafde president die Iran sinds WOII had gehad maar dat was niet goed genoeg voor de Amerikaantjes wat ze zullen wel wat duistere oliedealtjes zijn misgelopen. Toen hebben ze Iran de moeder geboycot, raakte het land in een enorme economische crisis en kreeg het Ahmedinejad als president.quote:
[..]
Nou geen fuck is ook weer niet zo. Het kan werken. Bij Iran bv werkte het wel. Wat Trump overigens allemaal weer teniet heeft gedaan.
[ x ]
[..]
Bedankt VS.
Nee, nogmaals, de VS zijn geen haar beter dan Rusland.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Je maakt een goed punt. Schuif hem maar terzijde, inderdaad. Daar heb ik geen enkel probleem mee.quote:Op maandag 29 juli 2024 16:02 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ahuh, toen ie de Patriot Act ondertekende? Toen ie de NSA vrijspel gaf? Toen ie martelkampen had opgetuigd? Of toen ie beloofde Nederland binnen te vallen voor wanneer we het in ons hoofd zouden halen een Amerikaan voor het internationale gerecht te slepen, nadat de VS onder zijn leiding besloot twee illegale oorlogen te beginnen (niet gek, gezien ie uiteindelijk verantwoordelijk is gebleken voor 269 specifieke oorlogsmisdaden), met nou goed... het is te makkelijk om naar die paar miljoen dode lichtgetinte mensen te wijzen, dus laten we - voor de verandering- eens proberen na te gaan hoeveel leed er niet voorkomen kon worden, door de biljoenen die aan die oorlogen gespendeerd zijn, in plaats van aan, laten we zeggen het optuigen van de Afro-Amerikaanse gemeenschappen.
Nee, als je het over de verzwakking van de positie van de VS (NATO) wilt hebben, de enorme groei van verdeeldheid en racisme, of de normalisering van grove leugens en misleiding, dan is hij is de eerste waar ik aan denk.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee, inderdaad niet. Daar kom ik met liefde op terug. Inderdaad ook een volkomen malloot.quote:
[..]
Is Bush jr nou echt een heilige vergeleken met Trump met zijn twee illegale oorlogen en de invade The Hague act?
P.s: Vergeet Guantanamo Bay en Abu Ghraib niet
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Je gaat binnen 8 minuten van "dat neem ik iig aan" naar "geen van beide". Hoe kwam je tot dat snel veranderde standpunt?quote:Op maandag 29 juli 2024 18:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heb mijn post ge-edit.
Maar ze zegt iig niets verkeerds.
En de president die bommen gooien met een vliegtuigje en een controller tot een kunst heeft verheven? Diezelfde man hield een campagne o.a om guantanamo bay te sluiten.quote:
[..]
Nee, inderdaad niet. Daar kom ik met liefde op terug. Inderdaad ook een volkomen malloot.
Ook Saudi's steun en goedkeuring gegeven om Yemen kapoet te bombarderen, wat je van Gaza ziet maar dan al jaren langer en minstens net zo goor.
Wel mooi nobel prijsje voor de vrede opgepikt onderweg.
Dat is nu eenmaal wat je als Amerikaanse president doet als je slechte ratings hebt: je begint een oorlog. Werkt vrijwel altijd.quote:
[..]
En de president die bommen gooien met een vliegtuigje en een controller tot een kunst heeft verheven? Diezelfde man hield een campagne o.a om guantanamo bay te sluiten.
Ook Saudi's steun en goedkeuring gegeven om Yemen kapoet te bombarderen, wat je van Gaza ziet maar dan al jaren langer en minstens net zo goor.
Wel mooi nobel prijsje voor de vrede opgepikt onderweg.
Omdat iedereen weet dat Harris democratie voorstaat. Ik veranderde het omdat (nog) niet is aangetoond (en Harris dat ook nog niet kan weten) dat er fraude is gepleegd maar de kans groot is.quote:
[..]
Je gaat binnen 8 minuten van "dat neem ik iig aan" naar "geen van beide". Hoe kwam je tot dat snel veranderde standpunt?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je verandert binnen 8 minuten van standpunt?quote:Op maandag 29 juli 2024 20:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat iedereen weet dat Harris democratie voorstaat. Ik veranderde het omdat (nog) niet is aangetoond dat er fraude is gepleegd maar de kans groot is.
Mwheh, het is een Both Sides of the Aisle-dingetje. Als je een venn-diagram zou tekenen dan zou je alles wat werkelijk kut en ingrijpend is, in het midden vinden. Op de oppervlakte zie je enorme verdeeldheid over de ene fopophef na de andere, terwijl er vooral enorme consensus bestaat over de algemene richting die de VS op moet gaan. En dit zal niet weinig te maken hebben met dat er termijn- en politiek-overstijgende belangen en doelen zijn, die links- of rechtsom afgedwongen schijnen te kunnen worden. Zij het via Pay-to-Play Black-Rock figuren en Wall Street lui, langzittende bureaucraten, de Federal Reserve, diepgewortelde oorlogsindustriëlen...quote:
Dat is nu eenmaal wat je als Amerikaanse president doet als je slechte ratings hebt: je begint een oorlog. Werkt vrijwel altijd.
Op zich wel nodig ergens. Want, wat is de VS zonder de dollar als reservemunt? Een afhankelijk Europa? Een EU zonder Rusland? Goedkope mineralen en energie uit S-A, Oekraïne of Afghanistan? Maar het stemt wel cynisch wat betreft het democratische gehalte. Los van de vraag of de gevolgende lijnen daadwerkelijk succesvol zijn afgewogen aan die belangen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 29-07-2024 21:36:58 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat was zo'n beetje de meest belachelijke Nobelprijs voor de vrede ooit. Nog geen 9 maanden na het begin van je eerste termijn die prijs ontvangen.quote:
[..]
En de president die bommen gooien met een vliegtuigje en een controller tot een kunst heeft verheven? Diezelfde man hield een campagne o.a om guantanamo bay te sluiten.
Ook Saudi's steun en goedkeuring gegeven om Yemen kapoet te bombarderen, wat je van Gaza ziet maar dan al jaren langer en minstens net zo goor.
Wel mooi nobel prijsje voor de vrede opgepikt onderweg.
Nee mijn opvatting dat Harris niets verkeerds zegt is niet veranderd en dat was het punt.quote:
[..]
Je verandert binnen 8 minuten van standpunt?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze had Ron Filipkowski zijn standpunt nog niet gelezen omtrent dit euvel. Vandaar de correctie denk ik.quote:
[..]
Je verandert binnen 8 minuten van standpunt?
De enige echte.
Je zegt aan te nemen dat Harris zich tot de Venezolanen richt die protesteren tegen de verkiezingsuitslag. Binnen 8 minuten verander je dat naar "geen van beide". Wat is er in de tussentijd gebeurd dat je zo snel van gedachten bent veranderd?quote:Op maandag 29 juli 2024 20:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee mijn opvatting dat Harris niets verkeerds zegt is niet veranderd.
Jeetje zo moeilijk is het niet hoor. De kans is groot dat er fraude gepleegd is en in dat geval richt ze zich tot de Venozolanen die protesteren. Het verschil is dat er nog geen bewijs voor is.quote:
[..]
Je zegt aan te nemen dat Harris zich tot de Venezolanen richt die protesteren tegen de verkiezingsuitslag. Binnen 8 minuten verander je dat naar "geen van beide". Wat is er in de tussentijd gebeurd dat je zo snel van gedachten bent veranderd?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom richt ze zich dan al tot die Venezolanen die protesteren, als er nog geen bewijs voor is?quote:
[..]
Jeetje zo moeilijk is het niet hoor. De kans is groot dat er fraude gepleegd is en in dat geval richt ze zich tot de Venozolanen die protesteren. Het verschil is dat er nog geen bewijs voor is.
Ze heeft het over de 'will of the people' die gerespecteerd moet worden. Als Maduro gewonnen heeft moet dat gerespecteerd worden, zo niet dan ook.quote:
[..]
Waarom richt ze zich dan al tot die Venezolanen die protesteren, als er nog geen bewijs voor is?
Je kan de uitslag wel gaan afkeuren maar dat is op het moment nog een beetje voorbarig.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zegt de user die beweert dat Elon Musk helemaal niet de verkiezingen probeert te beinvloeden met zijn aankoop van Twitter.quote:Op maandag 29 juli 2024 20:49 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ze had Ron Filipkowski zijn standpunt nog niet gelezen omtrent dit euvel. Vandaar de correctie denk ik.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oké, dus je zegt dat de USA achter de Venezolanen staat die hun stem hebben laten horen in de presidentsverkiezingen, voordat je weet of die eerlijk zijn verlopen. Er zijn protesten tegen de uitslag.quote:
[..]
Ze heeft het over de 'will of the people' die gerespecteerd moet worden. Als Maduro gewonnen heeft moet dat gerespecteerd worden, zo niet dan ook.
Je kan de uitslag wel gaan afkeuren maar dat is op het moment nog een beetje voorbarig.
Dan ga je dus achteraf bepalen of dat wel of niet eerlijk is verlopen om alsnog te bepalen wie je steunt? Als het wel eerlijk is verlopen, steunen we de mensen die voor Maduro hebben gestemd, want dan is het "the will of the people". Mocht het niet eerlijk zijn verlopen, steunen we de protesteerders, want dan is het "the will of the people".
Je snapt dat zulk soort opportunisme niet reëel is in de echte wereld?
Er wordt altijd achteraf bepaald of verkiezingen democratisch zijn verlopen of dat er gefraudeerd is?quote:
[..]
Oké, dus je zegt dat de USA achter de Venezolanen staat die hun stem hebben laten horen in de presidentsverkiezingen, voordat je weet of die eerlijk zijn verlopen. Er zijn protesten tegen de uitslag.
Dan ga je dus achteraf bepalen of dat wel of niet eerlijk is verlopen om alsnog te bepalen wie je steunt? Als het wel eerlijk is verlopen, steunen we de mensen die voor Maduro hebben gestemd, want dan is het "the will of the people". Mocht het niet eerlijk zijn verlopen, steunen we de protesteerders, want dan is het "the will of the people".
Je snapt dat zulk soort opportunisme niet reëel is in de echte wereld?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom zou je dit op voorhand dan al zeggen?quote:
[..]
Er wordt altijd achteraf bepaald of verkiezingen democratisch zijn verlopen of dat er gefraudeerd is?
Omdat er gisteren verkiezingen zijn gehouden en er nu protesten zijn vanwege mogelijke fraude?quote:
[..]
Waarom zou je dit op voorhand dan al zeggen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Laten we voor het gemak aannemen dat de verkiezingen oneerlijk zijn verlopen.quote:
[..]
Oké, dus je zegt dat de USA achter de Venezolanen staat die hun stem hebben laten horen in de presidentsverkiezingen, voordat je weet of die eerlijk zijn verlopen.
Mag je dan niet meer achter de Venezolanen staan die hun stem hebben uitgebracht?
De wil van de kiezer moet worden gerespecteerd.quote:Er zijn protesten tegen de uitslag.
Dan ga je dus achteraf bepalen of dat wel of niet eerlijk is verlopen om alsnog te bepalen wie je steunt? Als het wel eerlijk is verlopen, steunen we de mensen die voor Maduro hebben gestemd, want dan is het "the will of the people". Mocht het niet eerlijk zijn verlopen, steunen we de protesteerders, want dan is het "the will of the people".
Je snapt dat zulk soort opportunisme niet reëel is in de echte wereld?
Dat lijkt mij duidelijk genoeg.
Als de verkiezingen zijn gesaboteerd, dan wordt de wil van de kiezer niet gerespecteerd.
Als Maduro wint met eerlijke verkiezingen, dan is dat de wil van het volk en moet dat worden gerespecteerd.
Dat lijkt mij een nobrainer.
Dat wil niet zeggen dat we achter Maduro zelf moeten staan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ja, dat snap ik. Maar waarom zou je op voorhand al zeggen dat je de Venezolanen steunt die hun stem laten horen (zowel voor- als tegenstander), als je nog niet weet wie er gelijk heeft? Of steunde ze dan ook de protesten tegen de Amerikaanse verkiezingsuitslag, voordat bekend was wie er gelijk had?quote:
[..]
Omdat er gisteren verkiezingen zijn gehouden en er nu protesten zijn?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
'Expessed their voice'. Dat is nogal multi-interpretabel. Dat kunnen zowel de mensen zijn die hun stem ('vote/voice') hebben uitgebracht waardoor Maduro zou hebben gewonnen, of de mensen die ertegen protesteren en dus hun stem ('voice') op die manier laten horen.quote:
[..]
Laten we voor het gemak aannemen dat de verkiezingen oneerlijk zijn verlopen.
Mag je dan niet meer achter de Venezolanen staan die hun stem hebben uitgebracht?
Het is nogal makkelijk om dit nu al te zeggen en dan achteraf te zeggen wie je nu precies bedoelde. Dat is opportunisme.
Ja, maar dit is dus een open deur. Ze kiest ervoor om zich nu al hierover uit te spreken. Wat is het dan? "De USA staat achter iedereen, totdat bekend is wie er gelijk heeft"?quote:De wil van de kiezer moet worden gerespecteerd.
Dat lijkt mij duidelijk genoeg.
Als de verkiezingen zijn gesaboteerd, dan wordt de wil van de kiezer niet gerespecteerd.
Als Maduro wint met eerlijke verkiezingen, dan is dat de wil van het volk en moet dat worden gerespecteerd.
Dat lijkt mij een nobrainer.
Dat wil niet zeggen dat we achter Maduro zelf moeten staan.
Is het heel erg als er één social mediabaas van de grote platformen niet met een blauw pyjamaatje aan slaapt? Musk zelf was overigens grotendeels voor democraten in zijn leventje.quote:
[..]
Zegt de user die beweert dat Elon Musk helemaal niet de verkiezingen probeert te beinvloeden met zijn aankoop van Twitter.
[ x ]
Leuk artikel:
The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election
Letterlijk een samenzwering om 'de verkiezingen te beïnvloeden'
Is dat wat jij heel de tijd doet in dit topic gespeeld of ben jij stekeblind voor de andere kant?
Jij bent tegen een campagne om vrije en eerlijke verkiezingen te houden? Heb je het artikel uberhaupt gelezen?quote:
[..]
Is het heel erg als er één social mediabaas van de grote platformen niet met een blauw pyjamaatje aan slaapt? Musk zelf was overigens grotendeels voor democraten in zijn leventje.
Leuk artikel:
The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election
Letterlijk een samenzwering om 'de verkiezingen te beïnvloeden'
Is dat wat jij heel de tijd doet in dit topic gespeeld of ben jij stekeblind voor de andere kant?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zou je hier even over willen ophouden? Maar ook echt?quote:
[..]
Zegt de user die beweert dat Elon Musk helemaal niet de verkiezingen probeert te beinvloeden met zijn aankoop van Twitter.
[ x ]
I get it, je probeert op deze manier constant een complottheorie omtrent Musk en de aankoop van Twitter over te brengen binnen tal van topics op FOK!. Stop met mij hier constant in te betrekken. Aangezien je al een jaar niet met bewijs komt en enkel je obsessieve onderbuik spreekt, wuif ik het constant op een simpele manier weg, maar je blijft maar dooretteren.
Daarnaast is dit niet het topic voor dit soort zaken , evenals het X topic ook geen topic is voor complotgeneuzel en Elon Musk zijn mening over triviale zaken. Lijkt het je niet handig om een apart Elon Musk topic in SHO of BNW te maken waar je dit kan ventileren? .
De enige echte.
Er is zat bewijs. Allemaal langsgekomen in het betreffende topicquote:
[..]
Zou je hier even over willen ophouden? Maar ook echt?
I get it, je probeert op deze manier constant een complottheorie omtrent Musk en de aankoop van Twitter over te brengen binnen tal van topics op FOK!. Stop met mij hier constant in te betrekken. Aangezien je al een jaar niet met bewijs komt en enkel je obsessieve onderbuik spreekt, wuif ik het constant op een simpele manier weg, maar je blijft maar dooretteren.
Daarnaast is dit niet het topic voor dit soort zaken , evenals het X topic ook geen topic is voor complotgeneuzel en Elon Musk zijn mening over triviale zaken. Lijkt het je niet handig om een apart Elon Musk topic in SHO of BNW te maken waar je dit kan ventileren? .
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De bronnen die Kijkertje aanhaalt, zitten steevast aan de linkerkant van het spectrum.quote:
Is dat wat jij heel de tijd doet in dit topic gespeeld of ben jij stekeblind voor de andere kant?
crap in = crap out
Haar statement is dus te goed geformuleerd, en dat verwijt je haar.quote:
[..]
'Expessed their voice'. Dat is nogal multi-interpretabel. Dat kunnen zowel de mensen zijn die hun stem ('vote/voice') hebben uitgebracht waardoor Maduro zou hebben gewonnen, of de mensen die ertegen protesteren en dus hun stem ('voice') op die manier laten horen.
Het is nogal makkelijk om dit nu al te zeggen en dan achteraf te zeggen wie je nu precies bedoelde. Dat is opportunisme.
[..]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die Musk zit diep in de zak van Trump.quote:
[..]
Zegt de user die beweert dat Elon Musk helemaal niet de verkiezingen probeert te beinvloeden met zijn aankoop van Twitter.
[ x ]
@Brubbie komt met een artikel uit Time Magazine? Toch redelijk aan de linkse kant. Het artikel zegt ook helemaal niet dat beinvloeding van verkiezingen via campagnes altijd fout is waar hij blijkbaar vanuit gaat.quote:
[..]
De bronnen die Kijkertje aanhaalt, zitten steevast aan de linkerkant van het spectrum.
Het gaat ook helemaal niet om linkse of rechtse bronnen, het gaat om de betrouwbaarheid van bronnen
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 29-07-2024 22:43:28 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ben jij soms een conspiracy wappie? Het is eerder andersom: Trump, net als andere kandidaten voor politieke posities, zijn afhankelijk van lieden die hun wat geld (of andere zaken) willen toespelen.quote:
[..]
Die Musk zit diep in de zak van Trump.
Dit is dus de denkwijze die ik gewoonweg niet kan volgen. In het artikel staat vrijwel letterlijk dat er een hele groep is samengekomen om de verkiezingen te beïnvloeden: bedrijfsleven, (social) media, de wetgevers, noem maar op.quote:
[..]
Jij bent tegen een campagne om vrije en eerlijke verkiezingen te houden? Heb je het artikel uberhaupt gelezen?
Tot nota bene aan het veranderen van stemsystemen en het miljoenen mensen bewegen tot stemmen per post (wat uiterst fraudegevoelig is).quote:Their work touched every aspect of the election. They got states to change voting systems and laws and helped secure hundreds of millions in public and private funding. They fended off voter-suppression lawsuits, recruited armies of poll workers and got millions of people to vote by mail for the first time. They successfully pressured social media companies to take a harder line against disinformation and used data-driven strategies to fight viral smears.
Maar dat wordt dan het "behouden van de democratie" genoemd. Je doet echt exact waar je de ander van beschuldigt, namelijk het rommelen met en grootschalig beïnvloeden van de verkiezingen, maar doet dan wederom vanuit het vooraf vaststaande idee dat het dan "goed" is, omdat jij het doet. Doet de ander het, is het slecht, omdat zij het doen.
Het is dat veronderstelde vaststaande gegeven dat mij zo tegen de borst stuit iedere keer. Het maakt niet uit wat je doet, maar alleen wie het doet. Dat bepaalt vooraf al of het gerechtvaardigd/'goed' of onrechtvaardig/'slecht' is.
Dit zeg ik helemaal niet.quote:
[..]
@:Brubbie komt met een artikel uit Time Magazine? Toch redelijk aan de linkse kant. Het artikel zegt ook helemaal niet dat beinvloeding van verkiezingen altijd fout is via campagnes zoals hij blijkbaar veronderstelt.
Het gaat ook helemaal niet om linkse of rechtse bronnen, het gaat om de betrouwbaarheid van bronnen
Lijkt me niet,dan geef je Trump te veel credit. Dat Musk al een tijdje de weg kwijt is lijkt me evident.quote:
[..]
Die Musk zit diep in de zak van Trump.
Цой жив
Maar als Musk een social media platform koopt (overigens niet alleen, die miljarden heeft hij met tal van andere partijen opgehoest) dan is dat een reden om rabiaat erover te posten op FOK!.quote:
[..]
Dit is dus de denkwijze die ik gewoonweg niet kan volgen. In het artikel staat vrijwel letterlijk dat er een hele groep is samengekomen om de verkiezingen te beïnvloeden: bedrijfsleven, (social) media, de wetgevers, noem maar op.
[..]
Tot nota bene aan het veranderen van stemsystemen en het miljoenen mensen bewegen tot stemmen per post (wat uiterst fraudegevoelig is).
Maar dat wordt dan het "behouden van de democratie" genoemd. Je doet echt exact waar je de ander van beschuldigt, namelijk het rommelen met en grootschalig beïnvloeden van de verkiezingen, maar doet dan wederom vanuit het vooraf vaststaande idee dat het dan "goed" is, omdat jij het doet. Doet de ander het, is het slecht, omdat zij het doen.
Het is dat veronderstelde vaststaande gegeven dat mij zo tegen de borst stuit iedere keer. Het maakt niet uit wat je doet, maar alleen wie het doet. Dat bepaalt vooraf al of het gerechtvaardigd/'goed' of onrechtvaardig/'slecht' is.
Users als @Kijkertje krijg je als je politiek (in de VS) behandelt als een voetbalsport. Dan ga je alles wat jouw clubje doet verdedigen, en de ander aanvallen.
Wel vermakelijk, maar ook ergens ziekelijk.
Nee, ik "verwijt" haar niks. Ik zeg alleen hoe ik ernaar kijk. Je kunt niet doen alsof je iedereen (voor- en tegenstanders) steunt totdat er iets bekend is over de legitimiteit van de verkiezingen, om vervolgens te bepalen wie je dan steunt of in eerste instantie bedoelde. Of ja, je kunt dat wel doen, maar dat is natuurlijk zuiver opportunisme. Elk statement is dan echt niets waard.quote:
[..]
Haar statement is dus te goed geformuleerd, en dat verwijt je haar.
Nogmaals: steunde ze ook de tegenstanders van de verkiezingsuitslag in de VS, voordat er iets officieel bekend was?
Het doel van een verkiezing is dat er zoveel mogelijk mensen kunnen en gaan stemmen op grond van de juiste/ (feitelijke) informatie. Dat is democratie.quote:
[..]
Dit is dus de denkwijze die ik gewoonweg niet kan volgen. In het artikel staat vrijwel letterlijk dat er een hele groep is samengekomen om de verkiezingen te beïnvloeden: bedrijfsleven, (social) media, de wetgevers, noem maar op.
[..]
Tot nota bene aan het veranderen van stemsystemen en het miljoenen mensen bewegen tot stemmen per post (wat uiterst fraudegevoelig is).
Maar dat wordt dan het "behouden van de democratie" genoemd. Je doet echt exact waar je de ander van beschuldigt, namelijk het rommelen met en grootschalig beïnvloeden van de verkiezingen, maar doet dan wederom vanuit het vooraf vaststaande idee dat het dan "goed" is, omdat jij het doet. Doet de ander het, is het slecht, omdat zij het doen.
Het is dat veronderstelde vaststaande gegeven dat mij zo tegen de borst stuit iedere keer. Het maakt niet uit wat je doet, maar alleen wie het doet. Dat bepaalt vooraf al of het gerechtvaardigd/'goed' of onrechtvaardig/'slecht' is.
De Republikeinen hebben het doel om zo weinig mogelijk mensen te laten stemmen (omdat dat gunstig voor ze is) onder het mom van fraudegevoeligheid (die niet bewezen is) en maken bovendien gebruik van des- en misinformatie om stemmen te trekken.
De Democraten voeren daar campagne tegen. Niks mis mee. Het doel van een campagne en het soort beinvloeding doet er wel degelijk toe. Het maakt juist niet wie het doet maar wat je doet in een campagne.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 30-07-2024 01:16:23 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is nogmaals mijn punt: ze beschuldigen elkaar van hetzelfde en doen ook hetzelfde. Des- en misinformatie is arbitrair. Maar wat mij dus tegen de borst stuit is dat het volgens sommige mensen vooraf vaststaat of iets goed of slecht is, puur en alleen om wie het doet. De methodes zijn hetzelfde.quote:
[..]
Het doel van een verkiezing is dat er zoveel mogelijk mensen kunnen en gaan stemmen op grond de juiste/ feitelijke informatie. Dat is democratie.
De Republikeinen hebben het doel om zo weinig mogelijk mensen te laten stemmen (omdat dat gunstig voor ze is) onder het mom van fraudegevoelig en maken bovendien gebruik van des- en misinformatie om stemmen te trekken.
De Democraten voeren daar campagne tegen. Niks mis mee. Het doel van een campagne en het soort beinvloeding doet er wel degelijk toe.
Nee.quote:
[..]
Dit is nogmaals mijn punt: ze beschuldigen elkaar van hetzelfde en doen ook hetzelfde. Des- en misinformatie is arbitrair. Maar wat mij dus tegen de borst stuit is dat het volgens sommige mensen vooraf vaststaat of iets goed of slecht is, puur en alleen om wie het doet. De methodes zijn hetzelfde.
En des- en misinformatie is niet arbitrair. Feiten zijn controleerbaar voor iedereen.
Je kunt van mening verschillen over het te voeren beleid maar niet over de feiten op grond waarvan je dat beleid verkoopt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 29-07-2024 23:07:54 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee.quote:Op maandag 29 juli 2024 23:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee.
En des- en misinformatie is niet arbitrair. Feiten zijn controleerbaar voor iedereen.
Het onderscheid tussen desinformatie en misinformatie is niet arbitrair. Het hangt samen met de intentie en de feitelijke juistheid van de informatie.
Zo kreeg je vroeger een kogel voor bepaalde waarheden, of een ban op social media bij (achteraf) juiste informatie.
Maar stop vooral je kop in het zand, alsof jij als enige op aarde dit hebt uitgevogeld.
Wel vermakelijk die stompzinnige zelfverzekerdheid. Over het goede en het kwaad, over de kwaliteit van informatie en over wie wel zaken mag beïnvloeden en wie niet.
Huh? Het onderscheid tussen des- en misinformatie is dat het eerste een duidelijke leugen is en dat het tweede gemanipuleerde informatie is. Beide zijn niet arbitrair maar aantoonbaar.quote:
[..]
Nee.
Het onderscheid tussen desinformatie en misinformatie is niet arbitrair. Het hangt samen met de intentie en de feitelijke juistheid van de informatie.
Trump is een lichtend voorbeeld van iemand die van beide gebruik maakt wat aantoonbaar is op grond van (controleerbare) feiten en zijn intentie. Overigens zijn er ook Republikeinen die zich daar niet schuldig aan maken maar die hebben voor het grootste deel de partij verlaten. De GOP is nu totaal in handen van MAGA-politici.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 29-07-2024 23:19:52 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja.quote:
[..]
Nee.
En des- en misinformatie is niet arbitrair. Feiten zijn controleerbaar voor iedereen.
Het is wel arbitrair. Er wordt genoeg uit de context gehaald (aan alle kanten van het spectrum overigens), waarna er bepaalde beweringen worden gedaan die simpelweg niet waarheidsgetrouw zijn.
Een simpel voorbeeld (ik noem maar iets): iemand houdt een speech waarin hij/zij zegt: "Lodwwijk de Veertiende zei ooit: "de staat? De staat dat ben ik!" Laten we zorgen dat we nooit meer onder zulke absolute vorsten hoeven te leven."
Dan kan iemand dat stukje van die speech pakken en zeggen: "... zegt dat hij zelf de staat is. Gevaarlijk!"
Is het dan een feit dat die persoon dat gezegd heeft? Ja, die woorden zijn daadwerkelijk exact op die manier uit zijn/haar mond gekomen. Dus dat is 100% een feit. Bedoelde hij/zij het op die manier en hadden ze het over zichzelf? Nee, de context was juist het tegenovergestelde.
Ik heb een veel beter voorbeeld: 'De verkiezingen zijn RIGGED!' als je verliest en geen bewijs daarvoor kan vinden.quote:
[..]
Ja.
Het is wel arbitrair. Er wordt genoeg uit de context gehaald (aan alle kanten van het spectrum overigens), waarna er bepaalde beweringen worden gedaan die simpelweg niet waarheidsgetrouw zijn.
Een simpel voorbeeld (ik noem maar iets): iemand houdt een speech waarin hij/zij zegt: "Lodwwijk de Veertiende zei ooit: "de staat? De staat dat ben ik!" Laten we zorgen dat we nooit meer onder zulke absolute vorsten hoeven te leven."
Dan kan iemand dat stukje van die speech pakken en zeggen: "... zegt dat hij zelf de staat is. Gevaarlijk!"
Is het dan een feit dat die persoon dat gezegd heeft? Ja, die woorden zijn daadwerkelijk exact op die manier uit zijn/haar mond gekomen. Dus dat is 100% een feit. Bedoelde hij/zij het op die manier en hadden ze het over zichzelf? Nee, de context was juist het tegenovergestelde.
Of: Pence kan de kiesmannen afkeuren en Trump's kiesmannen daarvoor in de plaats zetten zodat Trump aan de macht kan blijven.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het ging om wanneer iets als des- of misinformatie wordt betiteld wanneer iets uit de context wordt gehaald. En de daaruit voortvloeiende discussie over wat dan het feit is: dat een persoon daadwerkelijk iets gezegd heeft, of dat hij/zij dat zo bedoeld heeft. En dat maakt het dus in veel gevallen arbitrair.quote:
[..]
Ik heb een veel beter voorbeeld: 'De verkiezingen zijn RIGGED!' als je verliest en geen bewijs daarvoor kan vinden.
Of: Pence kan de kiesmannen afkeuren en Trump's kiesmannen daarvoor in de plaats zetten zodat Trump aan de macht kan blijven.
