Biden stapt uit de race #6

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:10 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
En ze is vrouw en gekleurd. Helpt ook mee.

Voor wie dan? Voor mensen die sowieso nooit op Trump zouden stemmen?

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]
Voor wie dan? Voor mensen die sowieso nooit op Trump zouden stemmen?

Voor het feit dat ze nu naar deze positie omhoog is gevallen.

[ Bericht 0% gewijzigd door inslagenreuring op 22-07-2024 23:25:02 ]

quote:

Op maandag 22 juli 2024 22:45 schreef inslagenreuring het volgende:
Het zal je maar gebeuren dat een omhooggevallen pratend hoofd de machtigste persoon op aarde wordt omdat ze een kleurtje heeft en vrouw is.

Van de regen in de drup.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 22:37 schreef JAM het volgende:

[..]
Waarom we het Trump wel aan kunnen rekenen en Biden niet is omdat Biden, in tegenstelling tot Trump, niet constant het advies van experts de wind in heeft geslagen en hen publiekelijk belachelijk heeft gemaakt, niet met pseudo-wetenschappelijke nepoplossingen zoals hydroxychloroquine en bleek op de proppen is gekomen, niet mensen die zichzelf wilde beschermen tegen covid door (bijvoorbeeld) een masker te dragen weg te zetten als mietjes, enzovoorts.
Onder Biden zal er vast ook heel wat mis zijn gegaan - zoals er overal wel wat mis is gegaan en beter had gekund - maar in tegensteling tot Trump, slaat Biden zichzelf niet constant snoevend op de borst over hoe geweldig hij dat allemaal wel niet heeft gedaan en dat niemand het beter zou kunnen doen dan hij, terwijl hij vrij overduidelijke, simpele en laakbare fouten heeft gemaakt. Daar kan ik Biden niet op betrappen.
Bij een dergelijke 'schuldvraag' (als we het zo al willen noemen) gaat het niet om hoeveel mensen er nu dood zijn gegaan (wat, nogmaals, onder Biden pro rato ook minder was), hetgeen nu eenmaal resultaat is van een hele hoop bijzonder complexe factoren, maar over hoe er met dat probleem omgegaan is. In het geval van Trump is dat op zijn allerbest gezegd uitermate klungelig geweest. In het geval van Biden niet.

Lol, het gaat dus niet om de daadwerkelijke cijfers/resultaten en beleid, maar om de vorm waarin je iets brengt. Als je als Trump van die lompe uitspraken doet (waar ik het geheel mee eens ben dat dat lompe uitspraken zijn, voor de goede orde), dan ben je direct verantwoordelijk voor al die "onnodige" doden.

Wanneer er onder Biden meer doden zijn dan onder Trump (nogmaals, met een jaar aan inzichten en een vaccinatieprogramma bij de start van zijn termijn), dan vallen die doden hem niet aan te rekenen en zijn ze niet "onnodig". De argumentatie: "ach, daar zal vast ook wel het een en ander fout zijn gegaan, maar hij heeft tenminste geen rare dingen gezegd en klopt zichzelf niet op de borst!"

Deze hele discussie begon met het feit dat jij Trump even uit de losse pols "miljoenen onnodige doden" in de schoenen schoof. Dan blijkt dat dat niet op basis is van daadwerkelijke cijfers/resultaten of daadwerkelijk gevoerd beleid onder zijn regering die een heel ander beeld tonen, maar slechts van wat lompe uitspraken.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:17 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Van de regen in de drup.

Ik had nog meer vertrouwen in seniele Joe tbh.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:17 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Voor het feit dat nu naar deze positie omhoog is gevallen.

Wat een raar iets om te zeggen. De VP wordt bijna altijd gekozen ter aanvulling van de presidentskandidaat. Je dacht toch niet dat Pence destijds gekozen was als hij niet een midwest blanke evengelical was geweest?

Het feit dat Biden vond dat een zwarte vrouw als VP goed zou zijn maakt haar niet ongeschikt.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:20 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Wat een raar iets om te zeggen. De VP wordt bijna altijd gekozen ter aanvulling van de running mate. Je dacht toch niet dat Pence destijds gekozen was als hij niet een midwest blanke evengelical was geweest?

Het feit dat Biden vond dat een zwarte vrouw als VP goed zou zijn maakt haar niet ongeschikt.

Eigenlijk wel, want ze zit er dus niet vanwege enige kwaliteit. Zonder George Floyd zou het iemand anders geweest zijn.

Pence was ook niet gekozen omdat hij zo'n goede kandidaat zou zijn. Er is niemand die Pence als president wilde. Datzelfde geldt voor Harris.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:22 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Eigenlijk wel, want ze zit er dus niet vanwege enige kwaliteit. Zonder George Floyd zou het iemand anders geweest zijn.

Hoe kom je daar bij? Er zijn miljoenen zwarte vrouwen in de VS om uit te kiezen als je dat profiel zoekt. Maar nee, kan niet, geen kwaliteit.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:17 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Voor het feit dat nu naar deze positie omhoog is gevallen.

Dat heeft voor haar VP absoluut meegespeeld, maar ik denk dat het in haar huidige positie eerder tegen haar werkt.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:20 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Wat een raar iets om te zeggen. De VP wordt bijna altijd gekozen ter aanvulling van de presidentskandidaat. Je dacht toch niet dat Pence destijds gekozen was als hij niet een midwest blanke evengelical was geweest?

Het feit dat Biden vond dat een zwarte vrouw als VP goed zou zijn maakt haar niet ongeschikt.

Competentie is van ondergeschikt belang. Ze valt met name om de genoemde redenen goed bij de achterban.

Net zoals de iraqi veteran evangelical bij Trump op de bagagedrager.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:24 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Competentie is van ondergeschikt belang. Ze valt met name om de genoemde redenen goed bij de achterban.

Net zoals de iraqi veteran evangelical bij Trump op de bagagedrager.

Nee, niet van ondergeschikt belang. Je hebt een lijst met competente mensen en geeft de voorkeur aan degene complementair aan je campagne.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]
Dat heeft voor haar VP absoluut meegespeeld, maar ik denk dat het in haar huidige positie eerder tegen haar werkt.

Het zal hoe dan ook spannend worden. En als ze er een soort obama-act van weet te smeden heeft ze gewoon goede kans.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:23 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Hoe kom je daar bij? Er zijn miljoenen zwarte vrouwen in de VS om uit te kiezen als je dat profiel zoekt. Maar nee, kan niet, geen kwaliteit.

Biden had gezegd een vrouw te kiezen als VP. Er was een shortlist waar Harris eigenlijk kansloos was. Na George Floyd moest hij door de politieke druk alle blanke vrouwen van de shortlist halen. Dus bleef er weinig over.

Dat Harris verder zelf geen kwaliteiten heeft, heeft ze daarvoor en sindsdien al pijnlijk duidelijk gemaakt.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]
Voor wie dan? Voor mensen die sowieso nooit op Trump zouden stemmen?

Trump stemmers overtuigen is een marginaal fenomeen, zeker met de polarisatie die er nu is. Het belangrijkste is om de eigen stemmers naar de stembus te krijgen in belangrijke staten.

In het geval van de democraten/Harris zullen ze dus veel gaan hameren op bijvoorbeeld abortus. Hoe meer vrouwen er daardoor in de rij staan, hoe beter het voor Harris wordt. Dat is de belangrijkste uitdaing.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:25 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Nee, niet van ondergeschikt belang. Je hebt een lijst met competente mensen en geeft de voorkeur aan degene complementair aan je campagne.

Jij had geen betere kandidaten kunnen aanwijzen in de dem hoek?

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:26 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Biden had gezegd een vrouw te kiezen als VP. Er was een shortlist waar Harris eigenlijk kansloos was. Na George Floyd moest hij door de politieke druk alle blanke vrouwen van de shortlist halen. Dus bleef er weinig over.

Dat Harris verder zelf geen kwaliteiten heeft, heeft ze daarvoor en sindsdien al pijnlijk duidelijk gemaakt.

Hoe heeft ze dat duidelijk gemaakt afgezien van de mislukte campagne voor presidentskandidcaat in 2020? Ze is openbaar aanklager geweest, herkozen en Senator geweest.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:27 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Jij had geen betere kandidaten kunnen aanwijzen in de dem hoek?

Voor wat? VP bij Biden? Ik vond het een begrijpelijke keuze, al word ik niet zo warm van haar en er zijn denk ik kandidaten die bewezen hebben het electoraal beter te doen in swingstates.

Dat gedoe over incompetentie, omdat Biden een bepaald profiel wilde gaat er echter niet in bij me. Typisch dat je dat ook nooit hoort over andere VP's als Pence ofzo.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:28 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Hoe heeft ze dat duidelijk gemaakt afgezien van de mislukte campagne voor presidentskandidcaat in 2020?

https://projects.fivethir(...)roval/kamala-harris/

Ze zou voor Biden de problemen met de border op gaan lossen, dat was een jammerlijke mislukking. Ze zou het over abortus gaan hebben, maar is compleet onzichtbaar. Niemand neemt haar serieus, zoals je kunt zien in elke poll.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:30 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Voor wat? VP bij Biden? Ik vond het een begrijpelijke keuze, al word ik niet zo warm van haar.

Dat gedoe over incompetentie, omdat Biden een bepaald profiel wilde gaat er echter niet in bij me. Typisch dat je dat ook nooit hoort over andere VP's als Pence ofzo.

Natuurlijk hoor je dat wel, Pence was niets anders dan een poppetje om de christelijke vleugel te paaien. Een compleet lege huls met nul capaciteiten.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:18 schreef Repentless het volgende:

[..]
Lol, het gaat dus niet om de daadwerkelijke cijfers/resultaten en beleid, maar om de vorm waarin je iets brengt. Als je als Trump van die lompe uitspraken doet (waar ik het geheel mee eens ben dat dat lompe uitspraken zijn, voor de goede orde), dan ben je direct verantwoordelijk voor al die "onnodige" doden.

Wanneer er onder Biden meer doden zijn dan onder Trump (nogmaals, met een jaar aan inzichten en een vaccinatieprogramma bij de start van zijn termijn), dan vallen die doden hem niet aan te rekenen en zijn ze niet "onnodig". De argumentatie: "ach, daar zal vast ook wel het een en ander fout zijn gegaan, maar hij heeft tenminste geen rare dingen gezegd en klopt zichzelf niet op de borst!"

Deze hele discussie begon met het feit dat jij Trump even uit de losse pols "miljoenen onnodige doden" in de schoenen schoof. Dan blijkt dat dat niet op basis is van daadwerkelijke cijfers/resultaten of daadwerkelijk gevoerd beleid onder zijn regering die een heel ander beeld tonen, maar slechts van wat lompe uitspraken.

Je begrijpt me niet. Ik zal het wat helderder proberen te formuleren.
Trump heeft met zijn coronabeleid duidelijk aanwijsbare fouten gemaakt uit arrogantie en stupiditeit (voornamelijk door mensen met véél meer verstand ervan dan hem te negeren en belachelijk te maken) die onnodige oversterfte ten gevolge heeft gehad. Let op deze worden: onnodige oversterfte. Dat valt hem kwalijk te nemen en het valt hem des te meer kwalijk te nemen, omdat hij zelf maar blijft roepen en roepen hoe geweldig hij het wel niet heeft gedaan. Die fouten (zoals ik al eerder heb toegelicht) zijn wel wat meer dan slechts een paar lompe opmerkingen. Blij dat je dat in ieder geval met mij eens bent.
Biden heeft in zijn coronabeleid vast ook wel fouten gemaakt (zoals er wereldwijd door andere leiders ook veel fouten zijn gemaakt), maar daarvan kunnen we lastig zeggen dat dat het resultaat is van arrogantie, stupiditeit en het negeren en belachelijk maken van experts.
Hier een vergelijking. Als er een buschauffeur aangereden wordt door een dronken vrachtwagenchauffeur die door rood rijdt en daar twintig doden bij vallen, dan valt die buschauffeur dat niet zo aan te rekenen. Als er een andere buschauffeur is die zélf dronken door rood rijdt, door een vrachtwagen wordt geschept, maar in dat ongeval slechts tien doden bij vallen omdat er op dat moment minder mensen in de bus zitten, dan valt hem dat wel aan te rekenen.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:30 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Voor wat? VP bij Biden? Ik vond het een begrijpelijke keuze, al word ik niet zo warm van haar en er zijn denk ik kandidaten die bewezen hebben het electoraal beter te doen in swingstates.

Dat gedoe over incompetentie, omdat Biden een bepaald profiel wilde gaat er echter niet in bij me. Typisch dat je dat ook nooit hoort over andere VP's als Pence ofzo.

Dan houd je bewust de blik kort voor de boeg. Het was vorige keer al spannend of Biden zijn termijn zou doorkomen gezien zijn leeftijd. De kans dat hij binnen nu en 4 jaar overlijdt is zeer reëel.

Dus ook dat de VP dan zou doorschuiven, ergo het Harris zou worden. Dat is nu hooguit wat naar voren gehaald.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:30 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
https://projects.fivethir(...)roval/kamala-harris/

Ze zou voor Biden de problemen met de border op gaan lossen, dat was een jammerlijke mislukking. Ze zou het over abortus gaan hebben, maar is compleet onzichtbaar. Niemand neemt haar serieus, zoals je kunt zien in elke poll.

De border bill was gecancelled door Trump, die kun je daar de schuld van geven.

Verder over haar rol in immigratie:

quote:

Harris was not asked to be the administration's "border czar" or to oversee immigration policy and enforcement at the U.S.-Mexico border. That has mainly been the responsibility of Homeland Security Secretary Alejandro Mayorkas and his department, which oversees the country's main three immigration agencies, including Customs and Border Protection.

In reality, the only role close to that of a "border czar" under the Biden administration was held for only a few months by Roberta Jacobson, a longtime diplomat who served as coordinator for the Southwest border until April 2021.

In her immigration role, Harris' main line of work has focused on convincing companies to invest in Central America and promoting democracy and development there through diplomacy. In March of this year, the White House announced Harris had secured a commitment from the private sector to invest over $5 billion to promote economic opportunities and reduce violence in the region.

Efforts to reduce migration by improving conditions in migrants' home countries have always been viewed as a long-term strategy by U.S. officials. In its "root causes" framework, the Biden administration conceded the "systemic change" it envisions for Central America "will take time to achieve."

Ziet er naar uit dat je in Republikeinse praatjes aan het trappen bent.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:34 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
De border bill was gecancelled door Trump, die kun je daar de schuld van geven.

Verder over haar rol in immigratie:
[..]
Ziet er naar uit dat je in Republikeinse praatjes aan het trappen bent.

Onzin.

quote:

President Biden, facing a political crisis at the U.S.-Mexico border in the early days of his administration, tapped Vice President Kamala Harris to lead a high-profile response that would bet heavily on improving conditions in three Central American countries.
It was known as the “root causes” strategy. The border, administration officials argued, was only a symptom. If the United States could improve economic, security and political conditions in Honduras, El Salvador and Guatemala, fewer people would risk the perilous journey and much of the problem could be solved, they reasoned.

Three years later, the border crisis has only deepened, with record numbers of migrants from all over the hemisphere overwhelming the border, and a president on the defense as Republicans make immigration a key issue in his reelection campaign.

Specialists in migration say the administration miscalculated, choosing a narrow and time-consuming strategy that failed to anticipate the shifting nature of migration.

“It was focused on a long-term scenario and it was focused on countries that are no longer the primary sending countries,” said Ariel Ruiz Soto, a senior policy analyst with the Migration Policy Institute, a nonpartisan research group.

https://www.latimes.com/p(...)the-target-has-moved

De Republikeinen hebben gewoon gelijk hier, Harris heeft jammerlijk gefaald. Biden ook, en het is simpel om zijn beleid aan haar te koppelen.

quote:

Op maandag 22 juli 2024 23:36 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Onzin.
[..]
https://www.latimes.com/p(...)the-target-has-moved

De Republikeinen hebben gewoon gelijk hier, Harris heeft jammerlijk gefaald. Biden ook, en het is simpel om zijn beleid aan haar te koppelen.

Nee, daar staat hetzelfde. Als je denkt dat ze incompetent is omdat ze niet in een paar jaar als VP in 3 andere landen de boel even gefixt heeft, dan zou ik maar wat doen aan je verwachtingspatroon.

En de Republikeinen hebben vanwege gelobby van Trump om Biden geen win te geven de border bill zelf gecancelled die een hoop van de issues had aangepakt. Je wijst echt naar de verkeerden hier.

[ Bericht 8% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-07-2024 23:45:13 ]

Biden was gekozen als de DEI kandidaat voor de zwarte Obama. Harris is de DEI voor Biden. Zo moeilijk is het uiteindelijk allemaal niet. Als BIden zwart was geweest, dan was ie nooit als VP gekozen voor Obama. De keuze voor Biden was puur omdat hij een witte man was.

Voor Biden's VP lag het dan weer in de lijn dat er een zwart persoon zou worden gekozen. En zo geschiedde.

McCain koos voor Palin als tegenhanger van zijn witte man zijnde (zwart doen ze nog niet echt aan bij de republikeinen). En Trump was te laat. Als ze dit eerder hadden geweten, dan had hij waarschijnlijk voor een vrouw als VP gegaan. Alhoewel Vance gewoon gekocht is en Trump daar verder weinig keus in heeft gehad is mijn gok.