NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geothermie is vooral enigszins kansrijk voor lage-temperatuur warmte netten. Daar komen dan weer twee extra problemen bij kijken.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 09:34 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Volgens mij is geothermie best kansrijk en zelfs nodig om de gebouwde omgeving te verduurzamen. En wellicht nu nog duur, maar volgens mij wordt er volop geïnnoveerd op dat gebied.
Het eerste is dat je bij een relatief lage watertemperatuur heel veel meer volume moet rondpompen om dezelfde hoeveelheid energie te verplaatsen als bij de huidige (meestal) hoge temperatuur netten. Je hebt dus nog grotere leidingen nodig. Nog duurder in aanleg. En bij bestaande netten is die overstap op lage temperaturen daarmee dus zo goed als onmogelijk.
Tweede punt is dat de woningen met die lage watertemperaturen verwarmd moeten kunnen worden. Één van de belangrijkste argumenten die gebruikt wordt door partijen die voorstander zijn van een warmtenet is dat je daarmee van het gas af zou kunnen zonder grote investeringen in de woningen die er op worden aangesloten.
Maar: als je zonder in de betreffende woningen te investeren over kunt naar een lage-temperatuur warmtenet, dan kun je ook zonder grote investeringen over naar een warmtepomp.
In praktijk gaat dat overstappen zonder investeringen bij bestaande woningen dus vaak niet op en moet er feitelijk dezelfde verbouwing/verbetering plaatsvinden als wanneer voor een warmtepomp gekozen zou worden.
Of wordt er uiteindelijk toch een inefficiënt en klimaat onvriendelijk hoge-temperatuur warmtenet aangelegd wat enorm afhankelijk is van bijstook op gas of biomassa.
In hoeverre denk jij dat "innovatie" nog volop mogelijk is in deze?quote:Op zaterdag 13 juli 2024 12:48 schreef Ivo1985 het volgende:
Geothermie is vooral enigszins kansrijk voor lage-temperatuur warmte netten. Daar komen dan weer twee extra problemen bij kijken.
Vaak zitten die vervelende natuurwetten in de weg.
Het is dus w.s. ook niet zo dat een (bestaand) warmtenet "zonder meer" op een geothermische bron aangesloten kan worden... Dat misverstand lees ik nogal veel op de interwebz. Ook bij "officiële" bronnen. Dat klopt dus w.s. niet of lang niet altijd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Gezien de benodigde extra volumes water en alsnog moeten isoleren en van LTV verwarming moeten voorzien van woningen is het überhaupt een kansloos model. Los van technische en juridische haalbaarheid voor het aanleggen van de bronnen (daarvan ik niet op de hoogte).quote:
[..]
In hoeverre denk jij dat "innovatie" nog volop mogelijk is in deze?
Vaak zitten die vervelende natuurwetten in de weg.
Het is dus w.s. ook niet zo dat een (bestaand) warmtenet "zonder meer" op een geothermische bron aangesloten kan worden... Dat misverstand lees ik nogal veel op de interwebz. Ook bij "officiële" bronnen. Dat klopt dus w.s. niet of lang niet altijd.
Als de huizen die mogelijk op het warmtenet aangesloten worden toch al geschikt zijn voor LTV, dan is een individuele of kleinschalige oplossing (bijvoorbeeld lucht-water warmtepomp) simpelweg veel efficiënter dan een groot net met veel verliezen.
Wanneer was dat?quote:
Er was een tijd dat linkse strijders zichzelf opofferden voor hun idealen.
Warmtenet vroeger: restwarmte van industrie, bijna gratis extra energie (waar wel gewoon enorme bedragen voor worden gevraagd:'))
Warmtenet nu: het gas wordt gewoon ergens anders verbrand en er gaat meer energie verloren
Het draait zoals gebruikelijk om geld en macht.
Warmtenet nu: het gas wordt gewoon ergens anders verbrand en er gaat meer energie verloren
Het draait zoals gebruikelijk om geld en macht.
Ga die topicverziekende dingen ergens anders doen verzuurde ijsbeer. Het is niet relevant.quote:
En dan zal je wel weer zeggen: "dus geen argumenten".
Die je zelf ook nooit hebt overigens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
en vrienden in het gemeentehuis van Amsterdam en de provincie Noord Hollandquote:
Warmtenet vroeger: restwarmte van industrie, bijna gratis extra energie (waar wel gewoon enorme bedragen voor worden gevraagd:'))
Warmtenet nu: het gas wordt gewoon ergens anders verbrand en er gaat meer energie verloren
Het draait zoals gebruikelijk om geld en macht.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mijn oom zijn woning is aangesloten op een warmtenet, niets dan gezeik. Inmiddels al verschillende keren mee bij Radar(?) geweest met verschillende problemen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
er gaat niets boven een gasketeltje , goede isolatie voor verwarming, en voor electra aangevuld met zonnepanelen en een Accu en warmtepompquote:
[..]
Geothermie is vooral enigszins kansrijk voor lage-temperatuur warmte netten. Daar komen dan weer twee extra problemen bij kijken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Die onzin van warmte/koude vastrecht slaat inderdaad echt nergens op en is vooral bewoners geld uit de zakken kloppen.quote:Op zaterdag 13 juli 2024 09:38 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Mijn gemiddelde kosten van verbruik dit jaar is 14 euro per maand. Alleen warm water, verwarming nooit aan gehad
Vaste kosten 89,80 per maand
Hier ook hetzelfde gehad dat ik mijn woning inging. Aan de ene kant beloven ze je gouden bergen maar zadelen ze je op met een systeem wat voor geen meter werkt en niet eens zuinig is.
2 jaar terug? Problemen met dit soort netten is al minimaal sinds 2012 aan de gang.quote:
Dit hadden ze niet even twee jaar terug kunnen bedenken toen ze met deze onzin begonnen in Rijswijk waardoor Den Haag in en uit komen met de toet toet vaak 1 groot tering drama was.
[ Bericht 25% gewijzigd door S95Sedan op 13-07-2024 17:30:01 ]
Voor de brandstof betaal je ook de hoofdprijs inmiddels.quote:
Men zag dit indertijd als een loophole om dure energie te vermijden.
Dat is het even geweest. Maar nu niet meer. Het is "schoner" dan een houtkachel of open haard maar evengoed een zwaar vervuilend apparaat. De hype is inmiddels gelukkig over waar je aan kunt zien dat het immer gaat over de eigen knip en nooit over een schone omgeving. Want dan is gas niet te verslaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
sinds de VVD de marktwerking heeft geintroduceerd en de woningbouwvereningen corporaties is gaan noemen en de vrije hand gaf en het ziekenfonds heeft afgeschaft en de doktoren per verrichting is gaan betalenquote:
[..]
Het gaat niet zozeer om verlies maar om woekerwinst. De burger is volledig locked in, in de greep van de monopolist en wordt hard genaaid (zonder zoenen). Pas met deze wet wordt de woekerwinst een halt toegeroepen en dan hebben ze er opeens geen zin meer in. Zo kan je het ook zien.
Verder ben ik van mening dat winst maken niet de enige functie is van bedrijven. Dit omdat een bedrijf er is voor de mensen en niet andersom. Zeer ouderwets, dat weet ik. Maar zo zou het moeten zijn. Hoe erg is het als een bedrijf ook een maatschappelijke bijdrage levert?
men wilde even de politie ook per bekeuring aan betalen maar dat vond zelfs de VVD gestoord
mar iedere directeur van een bejaardenhuis moest marktconform salaris krijgen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja allemaal perverse ontwikkelingen. De VVD en ook de linkse partijen die het neoliberalisme wel een goed idee vonden hebben de plank zwaar misgeslagen. Dit is zo enorm schadelijk geweest voor de normale werkende burger. En heel voordelig voor de "haves". Zo jammer.quote:
[..]
sinds de VVD de marktwerking heeft geintroduceerd en de woningbouwvereningen corporaties is gaan noemen en het de vrije hand gaf en het ziekenfonds heeft afgeschaft en de doktoren per verrichting is gaan betalen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Valt mee, voor 400 euro kun je het hele winterseizoen stoken.quote:
[..]
Voor de brandstof betaal je ook de hoofdprijs inmiddels.
Men zag dit indertijd als een loophole om dure energie te vermijden.
Dat is het even geweest. Maar nu niet meer. Het is "schoner" dan een houtkachel of open haard maar evengoed een zwaar vervuilend apparaat. De hype is inmiddels gelukkig over waar je aan kunt zien dat het immer gaat over de eigen knip en nooit over een schone omgeving. Want dan is gas niet te verslaan.
Vervuiling valt ook mee, tegenwoordig kun je er een katalysator tussen zetten.
De woonkamer misschien. Je kunt het zo omrekenen qua energetische behoefte. Verder moet je ook nog warm water hebben. Dat kan ook met een pelletkachel in plaats van een cv ketel maar niet voor 400 euro. Of je moet zeeeer klein behuisd zijn. Maar je moet niet doen alsof het tegenwoordig nog een heel groot voordeel geeft t.o.v. andere systemen want dat doet het niet.quote:
[..]
Valt mee, voor 400 euro kun je het hele winterseizoen stoken.
Vervuiling valt ook mee, tegenwoordig kun je er een katalysator tussen zetten.
Als je dat wel denkt: reken maar eens voor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De woonkamer verwarmen kostte ons in februari volgens de app 175 euro .quote:
[..]
De woonkamer misschien. Je kunt het zo omrekenen qua energetische behoefte. Verder moet je ook nog warm water hebben. Dat kan ook met een pelletkachel in plaats van een cv ketel maar niet voor 400 euro. Of je moet zeeeer klein behuisd zijn. Maar je moet niet doen alsof het tegenwoordig nog een heel groot voordeel geeft t.o.v. andere systemen want dat doet het niet.
Als je dat wel denkt: reken maar eens voor.
Als je dat uitsmeert over het hele stookseizoen, dan kan het makkelijk uit.
Verder is het een aanname van je dat ik net doe alsof het een heel groot voordeel heeft.
Dit onderwerp gaat over warmtenet.
Ik heb liever een pelletkachel.
Daarmee ben ik een stuk goedkoper uit, plezierige warmte, ik kan zelf kiezen uit aanbieder en inkopen wanneer de prijs het laagst is, en gebruiken wanneer het nodig is
Je hebt tegenwoordig pelletkachels die meerdere kamers verwarmen en die een cv installatie kunnen vervangen.
Maar dat is niet mijn opstelling.
Verder heb ik het niet over andere systemen.
Met alleen in de woonkamer stoken 3000 Euro voor het warmtenet. En dan kregen we nog een flinke korting (had de VVE bedongen toen we over gingen). Dus volgende winter in de kou zitten.
Mooi, fuck Eteck, vies vuil kutbedrijf. Nog nooit zo een incapabele verzameling van medewerkers gezien.
Dat is zowat als de helft van het totaal in 1 maand voor alleen de woonkamer. Voor het jaarcijfer wat je beweerde.quote:
De woonkamer verwarmen kostte ons in februari volgens de app 175 euro .
M.i. gaat er dan iets zwaar mis in je "berekening".
Die je liever niet doet omdat het apparaat niet zo goedkoop blijkt als je beweert.
Verder moet je dan nog warm water voor douchen en zo. Dat doe je ook met die kachel?
Je durft gewoon niet aan om het rekensommetje te maken. Er is geen free lunch. Ook een pelletkachel is zeer prijzig in het gebruik. Je doet alsof wat dat betreft.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 13-07-2024 20:10:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
een pelletkachel dat is gewoon een ouderwetse kolenkachel, had mijn vader en moeder in 1962 alquote:
[..]
De woonkamer verwarmen kostte ons in februari volgens de app 175 euro .
Als je dat uitsmeert over het hele stookseizoen, dan kan het makkelijk uit.
Verder is het een aanname van je dat ik net doe alsof het een heel groot voordeel heeft.
Dit onderwerp gaat over warmtenet.
Ik heb liever een pelletkachel.
Daarmee ben ik een stuk goedkoper uit, plezierige warmte, ik kan zelf kiezen uit aanbieder en inkopen wanneer de prijs het laagst is, en gebruiken wanneer het nodig is
Je hebt tegenwoordig pelletkachels die meerdere kamers verwarmen en die een cv installatie kunnen vervangen.
Maar dat is niet mijn opstelling.
Verder heb ik het niet over andere systemen.
ik zou zo de kolenkachel weer terug nemen , ik denk dat kolen goedkoper is dan pellets
lekkere gezellige warmte dat wel , en ik maar slepen met de kolenkit
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Aan gas, volgens mijn energieleverancier.quote:
[..]
Dat is zowat als de helft van het totaal in 1 maand voor alleen de woonkamer. Voor het jaarcijfer wat je beweerde.
Nou, 400 euro voor een heel stookseizoen, vs 175 euro voor 1 redelijk koude maand.quote:M.i. gaat er dan iets zwaar mis in je "berekening".
Die je liever niet doet omdat het apparaat niet zo goedkoop blijkt als je beweert.
Als je van oktober tot maart op gas stookt ben je in mijn situatie meer dan 400 euro aan gas kwijt.
Pellets is dus goedkoper.
Nee, met zonneboiler.quote:Verder moet je dan nog warm water voor douchen en zo. Dat doe je ook met die kachel?
Zeer prijzig.quote:Je durft gewoon niet aan om het rekensommetje te maken. Er is geen free lunch. Ook een pelletkachel is zeer prijzig in het gebruik. Je doet alsof wat dat betreft.
400 euro noem jij zeer prijzig.
Voor 400 euro krijg ik de woonkamer niet een winter warm met gas .
Wellicht wel met een warmtepomp, maar dan hebben we het over hele andere investeringen.
Maar met een cv ketel?
Nope.
Niet mijn woning.
En warm water zit niet in die 400 euro, maar ook niet in die 175 die ik in februari kwijt was aan gas.
En in de winter? Maar laten we maar stoppen want dit leidt tot niets en is hier off-topic.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb nog een kolenhok aan het huis zittenquote:
[..]
een pelletkachel dat is gewoon een ouderwetse kolenkachel, had mijn vader en moeder in 1962 al
ik zou zo de kolenkachel weer terug nemen , ik denk dat kolen goedkoper is dan pellets
lekkere gezellige warmte dat wel , en ik maar slepen met de kolenkit
[ afbeelding ]
In een pelletkachel kan 15 kg aan pellets, hij is verder volautomatisch en te bedienen met Google Home.
Het is meer het moderne broertje van de kolenkachel.
En beter voor het milieu, met een katalysator merk je niets van rookgassen.
|
|
