EK EK 2024
Welkom in het EK 2024 forum.
Denemarken buitte in 1992 de loophole van de terugspeelbal volledig uit. Engeland lijkt het te doen met langs de VAR te kronkelen. Viesslim underdogploegje.
Bij de volgende aanstelling europees voetbal in NL. Ik hoop dat de club hem zo'n hard boe en fluit 'welkom' geeft dat hij zijn eigen fluit niet eens kan horen.quote:Op donderdag 11 juli 2024 01:00 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Strikt volgens de regel heb je gelijk. Maar ook deze wordt in 90% van de gevallen niet gegeven. Die scheidde maakt het zichzelf gewoon heel moeilijk met zijn comepensatiestrafsxhop.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Sowieso al apart dat de VAR zich hiermee bemoeit. Als de scheidsrechter hem fluit dan is het prima, maar is het 100% fout om niet te fluiten? In mijn ogen niet.quote:
[..]
Zat een chip in de bal toch? Daardoor werd Denemarken keihard genaaid tegen Duitsland.
Vreemde VAR beslissingen hoor dit toernooi
zie email 27 oktober
Vooral de eerste helft ja. Uiteindelijk bleek Malen toch een slechte zet (ook al had ik er zelf ook voor gekozen). Die man weigert ook maar één extra stap te zetten. Leuke speler voor een counter ploeg, maar niet voor het Nederlands elftal.quote:
Maar we verdedigden wel als slappe kutjes, dat heeft ons ook de wedstrijd gekost. Niemand op de man, allemaal denkbeeldige lijntjes dekken terwijl die tic-tac-tandjes gewoon doorlopen.
Vooral dit, 100%.quote:
[..]
Sowieso al apart dat de VAR zich hiermee bemoeit. Als de scheidsrechter hem fluit dan is het prima, maar is het 100% fout om niet te fluiten? In mijn ogen niet.
Kan het echt niet begrijpen. Valt ook niet uit te leggen. Is gewoon belachelijk.
Bestolen.
Eigenlijk moet je de VAR hebben hè? Die brengt de scheidsrechter in een onmogelijke positie bij dat scherm.quote:
[..]
Bij de volgende aanstelling europees voetbal in NL. Ik hoop dat de club hem zo'n hard boe en fluit 'welkom' geeft dat hij zijn eigen fluit niet eens kan horen.
Het zou me niets verbazen als er tussen die twee ook nog wel wat harde woorden gaan vallen. Hij kost hem feitelijk gewoon zijn internationale carrière, vraag maar aan Blom hoe dat gaat.
zie email 27 oktober
Nee ik weet het alweer: ik haal de boel door elkaar met Ajax - Tottenham hotspurs. Toen had ik wél gedronken! En voelde ook een beetje als Nederland - Engeland. M'n hersenen hebben dit blijkbaar opgeslagen als zodanig en de associatie ermee gemaakt vanavond als Nederlands voetbal hieraan linkend. Haha.quote:
[..]
Uit mn hoofd
2022 was argentinie
2018 en 16 er niet bij
2014 argentinie
2012 groepsfase
2010 116' Iniesta, spanje
2008 rusland van hiddink
2006 portugal in de slag van nuremberg
2004 portugal
2002 gemist door jason macatieeeeeeeeerrrr
2000 pingels italie
1998 pingels brazilie
1996 pingels frankrijk
1994 branco brazilie
Eens kijken
Ik denk dat Nederland met de beelden van de zeer bewuste handsbal wel een punt heeft in combinatie met die beslissing tot penalty.quote:Op donderdag 11 juli 2024 01:12 schreef vul_maar_in het volgende:
Er is niks kutter dan aan het eind van een wedstrijd over de arbitrage te moeten nadenken
Als ze die penalty niet hadden gekregen voor "niets" dan was de angst voor die scheeffluiter niet in de ploeg geslopen.
Tijdens de wedstrijd roep ik ook heel vaak wat. Maar er na ben ik meestal van de school ‘je moet de scheidsrechter geen aanleiding geven om te fluiten’. Maar dit is wel echt buitencategorie.quote:
Er is niks kutter dan aan het eind van een wedstrijd over de arbitrage te moeten nadenken
zie email 27 oktober
Dat bedoel ik, het gaat op en neer blah blah, maar als je alles hier op een rijtje zet is het weer ZO overduidelijk.quote:
[..]
Tijdens de wedstrijd roep ik ook heel vaak wat. Maar er na ben ik meestal van de school ‘je moet de scheidsrechter geen aanleiding geven om te fluiten’. Maar dit is wel echt buitencategorie.
Die handsbal doet het wel voor mij. Dat de VAR ingrijpt vind ik absurd, maar strikt volgens de regels is dit een strafschop. Dus daar kun je weinig van vinden verder. Maar als die handsbal er dan nog bij komt, die situatie met dat vasthouden. En wij krijgen kaarten voor praten. Dan heb ik wel voldoende gezien.quote:
[..]
Dat bedoel ik, het gaat op en neer blah blah, maar als je alles hier op een rijtje zet is het weer ZO overduidelijk.
Ik wil niet over het verleden van deze scheidsrechter beginnen, maar ik kan niet ontkennen dst het even door mijn hoofd spookte.
zie email 27 oktober
Dat weet ik niet. Er waren nog 75 minuten te spelen, kan nog vele gebeuren. Maar je krijgt in ieder geval een heel andere wedstrijd. Die Engelsen moeten komen.quote:
Zonder die penalty had Nederland gewoon gewonnen. Klaar.
zie email 27 oktober
Het was in ieder geval de finale van de carrière van deze scheidsrechter op topniveau. Die is klaar. Vergelijkbaar met Kevin Blom toen met die penalty.quote:
Wéér een finale waarin ik niemand het gun. Kak.
zie email 27 oktober
Engeland gun ik het wel, vorige keer ongelukkig verloren van Italië na penalties, het zou leuk zijn als dit land eens een EK wint.quote:
Wéér een finale waarin ik niemand het gun. Kak.
Spanje gun ik het ook, met name omdat het verdiend is. Als je wint van Kroatië, Italië, Duitsland (in verlenging) en Frankrijk ben je de beste van Europa.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Was gewoon geen penalty, en met 1-0 voor lekker counteren...quote:
[..]
Dat weet ik niet. Er waren nog 75 minuten te spelen, kan nog vele gebeuren. Maar je krijgt in ieder geval een heel andere wedstrijd. Die Engelsen moeten komen.
Weet je, het boeit me echt niet omdat dit Nederland nu nog niet klaar was voor een titel en ook nooit van Spanje had gewonnen, maar het slaat echt helemaal nergens op.
VAR is hier niet voor bedoelt. het is in het leven geroepen om duidelijke fouten te verbeteren (handsbal Henry in kwalificatie vele jaren geleden), niet hiervoor. Dit is een hele discutabele strafschap, die zelfs zonder VAR door 9/10 scheidsrechters niet gegeven zou worden. De VAR moet hiervoor nooit ingrijpen.
En zelfs al zou je dit moment negeren was die scheidsrechter gewoon voor Engeland.
Finale zal wel door Szymon Marciniak worden gefloten.quote:
[..]
Het was in ieder geval de finale van de carrière van deze scheidsrechter op topniveau. Die is klaar. Vergelijkbaar met Kevin Blom toen met die penalty.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Deze scheidsrechter mag voortaan naar Slovinie-Kosovo ofzo. Die is klaar, ik heb werkelijk nog niemand gevonden, ook internationaal, die het eens was met deze beslissing. Die man beslist eigenhandig een halve finale EK.quote:
[..]
Finale zal wel door Szymon Marciniak worden gefloten.
zie email 27 oktober
Het was een overtreding, je kan hem geven.quote:
[..]
Was gewoon geen penalty, en met 1-0 voor lekker counteren...
En vergeet niet dat voor het penaltymoment Nederland de bal nog geen zeven seconden in de ploeg kon houden. Gakpo, Malen en Depay hadden zeeën van ruimte om te counteren, eerste aanname was slecht, elk duel werd verloren, zelfs op snelheid, elke actie van hun mislukte en zorgde voor balverlies, eindpass was dramatisch en Engeland kon meteen weer omschakelen en gevaarlijk worden want iedereen bij Nederland stond verkeerd.
Nederland is vooral zeer wisselvallig, spelers die het verschil moeten maken laten soms aardige dingen zien en geven soms totaal niet thuis. Het is deels gebrek aan ervaring maar ook gebrek aan kwaliteit.quote:Weet je, het boeit me echt niet omdat dit Nederland nu nog niet klaar was voor een titel en ook nooit van Spanje had gewonnen, maar het slaat echt helemaal nergens op.
Er wordt een overtreding gemaakt, de scheidsrechter ziet het niet goed de VAR wel. De VAR zegt, hé een overtreding wil je gaan kijken? Scheidsrechter kan dan zeggen: nee, doe ik niet, maar als hij dat wel doet is dat ook volstrekt te begrijpen.quote:VAR is hier niet voor bedoelt. het is in het leven geroepen om duidelijke fouten te verbeteren (handsbal Henry in kwalificatie vele jaren geleden), niet hiervoor. Dit is een hele discutabele strafschap, die zelfs zonder VAR door 9/10 scheidsrechters niet gegeven zou worden. De VAR moet hiervoor nooit ingrijpen.
En zelfs al zou je dit moment negeren was die scheidsrechter gewoon voor Engeland.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als de scheidsrechter hem fluit ben ik het met je eens, dan kun je niets zeggen. Behalve dan dat hij in 90% van de gevallen niet gegeven wordt.quote:
[..]
Het was een overtreding, je kan hem geven.
En vergeet niet dat voor het penaltymoment Nederland de bal nog geen zeven seconden in de ploeg kon houden. Gakpo, Malen en Depay hadden zeeën van ruimte om te counteren, eerste aanname was slecht, elk duel werd verloren, zelfs op snelheid, elke actie van hun mislukte en zorgde voor balverlies, eindpass was dramatisch en Engeland kon meteen weer omschakelen en gevaarlijk worden want iedereen bij Nederland stond verkeerd.
[..]
Nederland is vooral zeer wisselvallig, spelers die het verschil moeten maken laten soms aardige dingen zien en geven soms totaal niet thuis. Het is deels gebrek aan ervaring maar ook gebrek aan kwaliteit.
[..]
Er wordt een overtreding gemaakt, de scheidsrechter ziet het niet goed de VAR wel. De VAR zegt, hé een overtreding wil je gaan kijken? Scheidsrechter kan dan zeggen: nee, doe ik niet, maar als hij dat wel doet is dat ook volstrekt te begrijpen.
Maar, de VAR is bedoeld voor ‘clear and obvious’ fouten. Je zegt het zelf al, je kan hem geven. Dan is het dus geen clear and obvious fout om het niet te doen. En dan hebben we die toch wel vrij duidelijke handsbal nog niet eens benoemd. Het is een draak van een beslissing. De VAR brengt de scheidsrechter in een onmogelijke situatie.
zie email 27 oktober
De VAR heeft niets besloten en kan ook niets beslissen. De VAR kan de scheidsrechter vragen om te gaan kijken, ook bij twijfel, niet alleen bij overduidelijke fouten, hoe kom je daarbij? De scheidsrechter bepaalt dan of hij dat ook gaat doen en uiteindelijk beslist die scheidsrechter altijd, ook dit keer.quote:
[..]
Als de scheidsrechter hem fluit ben ik het met je eens, dan kun je niets zeggen. Behalve dan dat hij in 90% van de gevallen niet gegeven wordt.
Maar, de VAR is bedoeld voor ‘clear and obvious’ fouten. Je zegt het zelf al, je kan hem geven. Dan is het dus geen clear and obvious fout om het niet te doen. En dan hebben we die toch wel vrij duidelijke handsbal nog niet eens benoemd. Het is een draak van een beslissing. De VAR brengt de scheidsrechter in een onmogelijke situatie.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Hij raakt 'm zonder dat hij de bal raakt. Dan kan je 'm volgens de regels idd geven. Maar het is wel de goedkoopste pingel die ik in lange tijd gezien heb.quote:
[..]
Het was een overtreding, je kan hem geven.
En vergeet niet dat voor het penaltymoment Nederland de bal nog geen zeven seconden in de ploeg kon houden. Gakpo, Malen en Depay hadden zeeën van ruimte om te counteren, eerste aanname was slecht, elk duel werd verloren, zelfs op snelheid, elke actie van hun mislukte en zorgde voor balverlies, eindpass was dramatisch en Engeland kon meteen weer omschakelen en gevaarlijk worden want iedereen bij Nederland stond verkeerd.
[..]
Nederland is vooral zeer wisselvallig, spelers die het verschil moeten maken laten soms aardige dingen zien en geven soms totaal niet thuis. Het is deels gebrek aan ervaring maar ook gebrek aan kwaliteit.
[..]
Er wordt een overtreding gemaakt, de scheidsrechter ziet het niet goed de VAR wel. De VAR zegt, hé een overtreding wil je gaan kijken? Scheidsrechter kan dan zeggen: nee, doe ik niet, maar als hij dat wel doet is dat ook volstrekt te begrijpen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
