POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En ook geen grote groep vooral Amerikaanse christenen die droomt van de herbouw van de Joodse tempel in Jeruzalem. Ik denk dat dat belang nog wel groter is dan de holocaust. Zonder de droom van de herbouw van de tempel, was dat stuk land voor het westen veel minder interessant geweest. Zonder de Al Aqsa moskee voor de moslims trouwens ook.quote:Op donderdag 27 juni 2024 14:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Duidelijk wel maar die hadden geen leverage met een Holocaust, klinkt mischien cru maar het is wel een realiteit.
Denk tempel of moskee weg en er was daar geen oorlog meer, daar ben ik van overtuigd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De VN bestond nog niet het was de volkeren bond die maar een beperkt aantal leden had. Dat geloof geen rol speelt is natuurlijk totale nonsens omdat namelijk een zionistische lobby een land voor een geloofsgemeenschap nastreefde.quote:Op donderdag 27 juni 2024 14:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Israël is voornamelijk door seculieren opgericht, het geloof speelde daar geen grote rol in. Daarnaast had bij de oprichting van het land een meerderheid binnen de VN voor deze oprichting gestemd.
En het uitroepen van de onafhankelijkheid van landen is niet iets dat eerst met talloze andere landen wordt besproken in de praktijk. Ook hier is het min of meer de norm dat landen vaak eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen.
De norm is normaal dat er gevochten werd om land en heerschappij en de winnaar de subjectieve geschiedenis schreef. De norm was nooit dat er een selectief gezelschap opeens een lobbygroep een stuk land toe wees.
Nee, dit klopt niet. De zionisten die in de 19e en 20e eeuw de basis legden voor het ontstaan van de staat Israel streefden een land voor het Joodse volk na. En ik hoef denk ik niet uit te leggen dat Joden niet alleen een geloofsgemeenschap zijn.quote:
[..]
omdat namelijk een zionistische lobby een land voor een geloofsgemeenschap nastreefde.
Volgens de religie is het niet alleen een religie. Daarbuiten geldt die logica natuurlijk niet.quote:Op donderdag 27 juni 2024 15:21 schreef oblo het volgende:
En ik hoef denk ik niet uit te leggen dat Joden niet alleen een geloofsgemeenschap zijn.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Kolonistisch project waar de bevolking die er al woonde totaal niet bij betrokken is.quote:
[..]
Waarom vind je dit? Israël is ontstaan zoals zoveel landen zijn ontstaan. Ja, daar is een strijd aan voorafgegaan, maar dat is in de bredere context van het stichten van landen eerder regel dan uitzondering. Daarom is het ook zo vreemd dat dit alleen in de situatie van Israël tot in treurnis wordt geproblematiseerd.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
quote:
[..]
Israël is voornamelijk door seculieren opgericht, het geloof speelde daar geen grote rol in. Daarnaast had bij de oprichting van het land een meerderheid binnen de VN voor deze oprichting gestemd.
En het uitroepen van de onafhankelijkheid van landen is niet iets dat eerst met talloze andere landen wordt besproken in de praktijk. Ook hier is het min of meer de norm dat landen vaak eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen.
On the second day of its deliberations (August 30), the version submitted to the Congress by a committee under the chair of Max Nordau, it was stated: "Zionism seeks to establish a home for the Jewish people in Palestine secured under public law.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Kolonisatie kwam meestal neer op een situatie waarbij een land een ander land inneemt. Een deel van de bevolking daar stalt, natuurlijke hulpbronnen uitput voor economisch gewin en de lokale bevolking onderdrukt en uitbuit.quote:
[..]
Kolonistisch project waar de bevolking die er al woonde totaal niet bij betrokken is.
In de situatie van Israël hebben we te maken met een volk zonder land, dat terugkeert naar de plek waar hun oorsprong ligt, dit is dus op geen enkel vlak te vergelijken met kolonisatie.
Welk punt probeer je hier nu te maken, want dit sluit toch aan op wat ik stel? Nordau is zelfs een uitstekend voorbeeld van een seculiere, hoogopgeleide Asjkenazische Jood, voor wie religie geen enkele rol van betekenis speelde.quote:
On the second day of its deliberations (August 30), the version submitted to the Congress by a committee under the chair of Max Nordau, it was stated: "Zionism seeks to establish a home for the Jewish people in Palestine secured under public law.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Juist daarbuiten geldt die logica. De hele wereld gebruikt die logica.quote:
[..]
Volgens de religie is het niet alleen een religie. Daarbuiten geldt die logica natuurlijk niet.
Hoe bedoel je dat? 'Het Joodse volk' is toch een Bijbels concept?quote:
[..]
Juist daarbuiten geldt die logica. De hele wereld gebruikt die logica.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Dat hangt er vanaf waar je het over hebt, misschien begrijpen we elkaar niet goed. Je hebt inderdaad “het Joodse volk” als bijbels concept en je hebt ook het Joodse volk als etniciteit.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat? 'Het Joodse volk' is toch een Bijbels concept?
Dat klopt, maar ook dat is weer wat dubbelzinnig. Je hebt immers verschillende etniciteiten onder Joden. Volk of natie is wellicht een betere omschrijving. Zo staat het volgens mij ook zelfs in de heilige geschriften.quote:
[..]
Dat hangt er vanaf waar je het over hebt, misschien begrijpen we elkaar niet goed. Je hebt inderdaad “het Joodse volk” als bijbels concept en je hebt ook het Joodse volk als etniciteit.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Was een Orthodoxe Jood. Dat argument is gewoon te dom voor woorden. Israël is een joodse staat en religie speelt absoluut in alle gevallen een rol in de zowel het ontstaan als de huidige situatie in Israël. Doe toch eens niet zo schijnheilig manquote:
[..]
Kolonisatie kwam meestal neer op een situatie waarbij een land een ander land inneemt. Een deel van de bevolking daar stalt, natuurlijke hulpbronnen uitput voor economisch gewin en de lokale bevolking onderdrukt en uitbuit.
In de situatie van Israël hebben we te maken met een volk zonder land, dat terugkeert naar de plek waar hun oorsprong ligt, dit is dus op geen enkel vlak te vergelijken met kolonisatie.
[..]
Welk punt probeer je hier nu te maken, want dit sluit toch aan op wat ik stel? Nordau is zelfs een uitstekend voorbeeld van een seculiere, hoogopgeleide Asjkenazische Jood, voor wie religie geen enkele rol van betekenis speelde.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Dat tweede lijkt mij uitsluitend een voortvloeisel uit het eerste.quote:
[..]
Dat hangt er vanaf waar je het over hebt, misschien begrijpen we elkaar niet goed. Je hebt inderdaad “het Joodse volk” als bijbels concept en je hebt ook het Joodse volk als etniciteit.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Die conclusie lijkt mij zeer zeker te kort door de bocht. Je hebt tientallen interne en externe factoren die bij hebben gedragen aan het vormen van en het vasthouden aan de identiteit van een Joods volk. Neem alleen al de vervolgingen door de geschiedenis heen waardoor Joden gedwongen werden om zichzelf als aparte groep te zien in allerlei opzichten.quote:
[..]
Dat tweede lijkt mij uitsluitend een voortvloeisel uit het eerste.
Dat lijkt mij sterk gezien zijn ideeën, werken en daden. Ik ben wel benieuwd hoe jij hierop komt? Want ik heb even gegoogeld of ik die claim ergens kon terugvinden op het internet, maar letterlijk alle bronnen die ik aanklik schrijven dat hij expliciet niet religieus was.quote:
Dus ben jij hier de waarheid aan het verdraaien om jouw argumenten te versterken of heb je dit echt ergens vandaan?
Nee, dat was het niet. Het betrof een man die uit een orthodoxe familie kwam, maar het geloof achter zich had gelaten en als seculier door het leven ging. Wat dat betreft heeft zijn verhaal enige raakvlakken met dat van bijvoorbeeld Martin Buber.quote:
[..]
Was een Orthodoxe Jood. Dat argument is gewoon te dom voor woorden. Israël is een joodse staat en religie speelt absoluut in alle gevallen een rol in de zowel het ontstaan als de huidige situatie in Israël. Doe toch eens niet zo schijnheilig man
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Verder ook geen halszaak. Ik geloof sowieso net zo min in volken als in rassen.quote:
[..]
Die conclusie lijkt mij zeer zeker te kort door de bocht. Je hebt tientallen interne en externe factoren die bij hebben gedragen aan het vormen van en het vasthouden aan de identiteit van een Joods volk. Neem alleen al de vervolgingen door de geschiedenis heen waardoor Joden gedwongen werden om zichzelf als aparte groep te zien in allerlei opzichten.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Dat is klassiek kolonialisme. Het gaat hier om vestigingskolonialisme.quote:
[..]
Kolonisatie kwam meestal neer op een situatie waarbij een land een ander land inneemt. Een deel van de bevolking daar stalt, natuurlijke hulpbronnen uitput voor economisch gewin en de lokale bevolking onderdrukt en uitbuit.
In de situatie van Israël hebben we te maken met een volk zonder land, dat terugkeert naar de plek waar hun oorsprong ligt, dit is dus op geen enkel vlak te vergelijken met kolonisatie.
Grappig. Laten we even kijken wat Zionisten zelf er van vinden:
Meneer Jabotinsky:
Theodor Herzl over het zionisme: ''it should be seen as something colonial''quote:Colonisation can have only one aim, and Palestine Arabs cannot accept this aim. It lies in the very nature of things, and in this particular regard nature cannot be changed...Zionist colonisation must either stop, or else proceed regardless of the native population.
Eerste zionistische bank: ''Jewish Colonial Trust''
Menachem Usishkin:
Jabotinsky nogmaals:quote:“What we can demand today is that all Transjordan be included in the Land of Israel. . . on condition that Transjordan would be either be made available for Jewish colonization or for the resettlement of those [Palestinian] Arabs, whose lands [in Palestine] we would purchase. Against this, the most conscientious person could not argue . . . For the [Palestinian] Arabs of the Galilee, Transjordan is a province . . . this will be for the resettlement of Palestine’s Arabs. This the land problem. . . . Now the [Palestinian] Arabs do not want us because we want to be the rulers. I will fight for this. I will make sure that we will be the landlords of this land . . . . because this country belongs to us not to them . . . “
Zionisme = kolonialisme. Daar wil ik niks meer over horen, dat is een feit. Ze waren heel open en transparant over het feit dat ze de Arabieren daar weg wilden hebben. Niemand zegt dat je niet terug mag gaan naar je land van oorsprong. Maar weet je wat je dan doet? Je gaat naast die mensen die er al wonen leven. Niet tegen ze.quote:“A voluntary reconciliation with the Arabs is out of the question either now or in the future. If you wish to colonize a land in which people are already living, you must provide a garrison for the land, or find some rich man or benefactor who will provide a garrison on your behalf. Or else-or else, give up your colonization, for without an armed force which will render physically impossible any attempt to destroy or prevent this colonization, colonization is impossible, not difficult, not dangerous, but IMPOSSIBLE!… Zionism is a colonization adventure and therefore it stands or falls by the question of armed force. It is important… to speak Hebrew, but, unfortunately, it is even more important to be able to shoot – or else I am through with playing at colonizing.”
Ik zal ook even je volgende argumenten alvast benoemen, want ik weet dat ze er aan zitten te komen gezien het feit dat je een gebroken platenspeler bent:
''Transjordanië is al een Palestijnse staat.''
''Het waren de Arabieren die niet met de Joden samen konden leven.''
''Joden zijn superieur en Palestijnen minderwaardig en onderontwikkeld''
''Arabieren hebben het verdelingsplan gedwarsboomd.''
''Er bestaat niet iets zoals een Palestijn, Palestina heeft nooit bestaan.''
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
En ook dit gaat niet op, want met deze vermeende vorm van kolonialisme is het doel om de inheemse bewoners te verdrijven, maar Joden zijn juist de inheemse bewoners van dit gebied.quote:
[..]
Dat is klassiek kolonialisme. Het gaat hier om vestigingskolonialisme.
Ik heb even gekeken waar je deze stukken vandaan hebt en dan kom ik uit op websites als:quote:
Grappig. Laten we even kijken wat Zionisten zelf er van vinden:
Meneer Jabotinsky:
[..]
Theodor Herzl over het zionisme: ''it should be seen as something colonial''
Eerste zionistische bank: ''Jewish Colonial Trust''
Menachem Usishkin:
[..]
Jabotinsky nogmaals:
[..]
Zionisme = kolonialisme. Daar wil ik niks meer over horen, dat is een feit. Ze waren heel open en transparant over het feit dat ze de Arabieren daar weg wilden hebben. Niemand zegt dat je niet terug mag gaan naar je land van oorsprong. Maar weet je wat je dan doet? Je gaat naast die mensen die er al wonen leven. Niet tegen ze.
www.decolonizepalestine.com
www.palestineremembered.com
Er zijn talloze van zulke activistische sites, maar daar hebben we niets aan. Bronvermelding is volgens mij ook een eis in POL.
Misschien kun je beginnen met uit te leggen waarom je van mening bent dat perspectieven van Jabotinsky en Ussishkin hier van relevantie zijn. Dit betreffen namelijk mensen die al bijna tien jaar waren overleden toen Israël was gesticht. Jabotinsky had ook grote meningsverschillen had met sommigen (zoals Weizmann) die later de eerste Israëlische politici werden.
Je argument rammelt dus aan alle kanten, zionisme staat namelijk niet gelijk aan kolonialisme, het wil niets meer zeggen dan een streven voor (het behoud van) een Joodse staat.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
https://www.theguardian.c(...)-spiralling-violence
Israel destroys 11 homes in West Bank village amid spiralling violence
Fifty left homeless in remote hamlet of mainly shepherds, as beatings and demolitions in occupied territory increase
Dit steunen wij dus al vele decennia. Want Palestijnen zijn voor de VS en de meeste EU-landen en -inwoners geen volwaardige mensen, en de staat Israel mag misdaad op misdaad begaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door VoMy op 28-06-2024 14:28:19 ]
Israel destroys 11 homes in West Bank village amid spiralling violence
Fifty left homeless in remote hamlet of mainly shepherds, as beatings and demolitions in occupied territory increase
Dit steunen wij dus al vele decennia. Want Palestijnen zijn voor de VS en de meeste EU-landen en -inwoners geen volwaardige mensen, en de staat Israel mag misdaad op misdaad begaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door VoMy op 28-06-2024 14:28:19 ]
Antifa
https://www.goodreads.com/en/book/show/975245quote:
[..]
En ook dit gaat niet op, want met deze vermeende vorm van kolonialisme is het doel om de inheemse bewoners te verdrijven, maar Joden zijn juist de inheemse bewoners van dit gebied.
[..]
Ik heb even gekeken waar je deze stukken vandaan hebt en dan kom ik uit op websites als:
www.decolonizepalestine.com
www.palestineremembered.com
Er zijn talloze van zulke activistische sites, maar daar hebben we niets aan. Bronvermelding is volgens mij ook een eis in POL.
Misschien kun je beginnen met uit te leggen waarom je van mening bent dat perspectieven van Jabotinsky en Ussishkin hier van relevantie zijn. Dit betreffen namelijk mensen die al bijna tien jaar waren overleden toen Israël was gesticht. Jabotinsky had ook grote meningsverschillen had met sommigen (zoals Weizmann) die later de eerste Israëlische politici werden.
Je argument rammelt dus aan alle kanten, zionisme staat namelijk niet gelijk aan kolonialisme, het wil niets meer zeggen dan een streven voor (het behoud van) een Joodse staat.
Wat maakt het nou uit dat die mensen 10 jaar geleden voor Israël's oprichting zijn gestorven? Hun gedachtegoed weerspiegelt dat van de de Zionisten die Israël hebben opgericht. Waarom denk je anders dat de Yishuv intern zo verdeeld was over verdeling? Zelfs toen ze bijna 60% in het verdelingsplan kregen, hadden ze nog steeds plannen om later het geheel van Palestina in te nemen.
''Joden zijn de inheemse bewoners van dit gebied'' is enorm discutabel. Je beargumenteert dat vanuit het feit dat de Israelites daar rond de ijzertijd zich gevestigd zouden hebben, maar dan kunnen we net zo goed NOG verder terug gaan in de geschiedenis en beargumenteren dat de Egyptenaren de ware inheemse bewoners van dat gebied zijn. Wat heeft het in vredesnaam voor nut om zo ver terug te gaan in de geschiedenis? Het feit is is dat er al mensen WOONDEN. Het gaat niet om ''maar wij waren hier al sintjuttemisjaren voor Christus dus WIJ hebben het recht.''. Dat is geen argument om mensen die er al wonen te verdrijven.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Nee hoor, dat klopt niet. Zoals aangegeven had Jabotinsky grote verschillen van visie met Weizmann. Laatstgenoemde werd uiteindelijk de eerste president van Israël na de oprichting van het land. De reden dat Jabotinsky wordt aangegrepen en terug te vinden is op websites zoals de twee die ik linkte, komt omdat hij radicalere denkbeelden omarmden.quote:
[..]
https://www.goodreads.com/en/book/show/975245
Wat maakt het nou uit dat die mensen 10 jaar geleden voor Israël's oprichting zijn gestorven? Hun gedachtegoed weerspiegelt dat van de de Zionisten die Israël hebben opgericht. Waarom denk je anders dat de Yishuv intern zo verdeeld was over verdeling? Zelfs toen ze bijna 60% in het verdelingsplan kregen, hadden ze nog steeds plannen om later het geheel van Palestina in te nemen.
Maar dit wil niet zeggen dat zijn visie van Zionisme leidend is voor de definitie van de term. Het gedachtegoed van Jabotinsky strookt niet met dat van Herzl en de mensen die Israël hebben opgebouwd hadden over het algemeen totaal andere waarden dan Jabotinsky. Het is ook niet voor niets dat Menachem Begin (de eerste rechtse premier van Israël) zijn protégé was.
Dat Joden de inheemse bewoners zijn van dit gebied is niet discutabel. Het Jodendom is de oudste monotheïstisch religie die er is en is ontstaan in het gebied dat nu Israël is. Daaruit kwam het Christendom voort en pas eeuwen later wist de Islam via religieus expansionisme er voet aan de grond te zetten.quote:
''Joden zijn de inheemse bewoners van dit gebied'' is enorm discutabel. Je beargumenteert dat vanuit het feit dat de Israelites daar rond de ijzertijd zich gevestigd zouden hebben, maar dan kunnen we net zo goed NOG verder terug gaan in de geschiedenis en beargumenteren dat de Egyptenaren de ware inheemse bewoners van dat gebied zijn. Wat heeft het in vredesnaam voor nut om zo ver terug te gaan in de geschiedenis? Het feit is is dat er al mensen WOONDEN. Het gaat niet om ''maar wij waren hier al sintjuttemisjaren voor Christus dus WIJ hebben het recht.''. Dat is geen argument om mensen die er al wonen te verdrijven.
Op die manier kwamen trouwens ook Arabieren richting die regio, Arabische invloeden (het woord zegt het eigenlijk al) komen uit de gebieden waar nu landen zoals Saoedi-Arabië, Syrië en Irak.
Als we dit zulke historische feiten in twijfel gaan trekken omdat dit niet past in het pro-Palestijnse narratief, heeft een verdere discussie ook weinig zin. Voor je het weer belanden we dan weer bij de fantasierijke theorie dat Joden eigenlijk Chazaren zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Heb je ook een onderbouwing van deze vreemde claim? De VS en de EU maken miljarden over aan de Palestijnen en doen niet anders dan zich uitspreken voor een tweestatenoplossing.quote:
https://www.theguardian.c(...)-spiralling-violence
Israel destroys 11 homes in West Bank village amid spiralling violence
Fifty left homeless in remote hamlet of mainly shepherds, as beatings and demolitions in occupied territory increase
Dit steunen wij dus al vele decennia. Want Palestijnen zijn voor de VS en de meeste EU-landen en -inwoners geen volwaardige mensen, en de staat Israel mag misdaad op misdaad begaan.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
''Het Jodendom is de oudste monotheïstische religie dus Joden hebben het recht om naar dat gebied te gaan en de bewoners die er al leven te verwijderen.''quote:
[..]
Nee hoor, dat klopt niet. Zoals aangegeven had Jabotinsky grote verschillen van visie met Weizmann. Laatstgenoemde werd uiteindelijk de eerste president van Israël na de oprichting van het land. De reden dat Jabotinsky wordt aangegrepen en terug te vinden is op websites zoals de twee die ik linkte, komt omdat hij radicalere denkbeelden omarmden.
Maar dit wil niet zeggen dat zijn visie van Zionisme leidend is voor de definitie van de term. Het gedachtegoed van Jabotinsky strookt niet met dat van Herzl en de mensen die Israël hebben opgebouwd hadden over het algemeen totaal andere waarden dan Jabotinsky. Het is ook niet voor niets dat Menachem Begin (de eerste rechtse premier van Israël) zijn protégé was.
[..]
Dat Joden de inheemse bewoners zijn van dit gebied is niet discutabel. Het Jodendom is de oudste monotheïstisch religie die er is en is ontstaan in het gebied dat nu Israël is. Daaruit kwam het Christendom voort en pas eeuwen later wist de Islam via religieus expansionisme er voet aan de grond te zetten.
Op die manier kwamen trouwens ook Arabieren richting die regio, Arabische invloeden (het woord zegt het eigenlijk al) komen uit de gebieden waar nu landen zoals Saoedi-Arabië, Syrië en Irak.
Als we dit zulke historische feiten in twijfel gaan trekken omdat dit niet past in het pro-Palestijnse narratief, heeft een verdere discussie ook weinig zin. Voor je het weer belanden we dan weer bij de fantasierijke theorie dat Joden eigenlijk Chazaren zijn.
''Israël's oprichting heeft niks met religie te maken.''
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Inderdaad. Het Jodendom is naast een religie ook een cultuur en Joden zijn een volk. Zoals aangegeven waren de oprichters van Israël niet religieus maar wel cultureel Joods en hadden veel van hun en hun voorouders tevens te maken gehad met een eeuwenlange racialisatie in Europa. Het was daar namelijk dat Joden als 'de afwijkende ander' werden gezien.quote:
[..]
''Het Jodendom is de oudste monotheïstische religie dus Joden hebben het recht om naar dat gebied te gaan en de bewoners die er al leven te verwijderen.''
''Israël's oprichting heeft niks met religie te maken.''
Je moet je ook realiseren dat er in die tijd nog een enorme sterke verzuiling was in Europa, mensen leefden dus in hun eigen homogene groepen elkaar en trouwden met elkaar. De opkomst van nationalisme versterkte dit alleen maar.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
