Victim Blaming na aanranding en verkrachting #2

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 23:27 schreef Cupfighter het volgende:
Daarom nogmaals, geen Islam gedoe hier, Nederland en Nederlandse wetten hier, van mij mag die hele Islam discussie weggeveegd worden want het voegt niks toe aan dit topic

Nee hoor; laat maar gaan.

Misschien dat bij sommige constante goedpraters en wegkijkers eindelijk dan eens de oogkleppen afgaan.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 23:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor; laat maar gaan.

Misschien dat bij sommige constante goedpraters en wegkijkers eindelijk dan eens de oogkleppen afgaan.

Ja iemand lijkt welbespraakt, antwoord netjes op vragen en veroordeelt verkrachters in de sterkste bewoordingen. Vindt het vanzelfsprekend dat mannen weten dat ze niet mogen verkrachten (en wat verkrachting is.) En draait zich om en stelt dat vrouwen schuldig zijn omdat ze gelegenheid geven en dat ze niet zonder “goede reden” mogen weigeren binnen het huwelijk, want hun “plicht.” Heel illustratief toch.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 23:35 schreef Sweet_Jane het volgende:

[..]
Ja iemand lijkt welbespraakt, antwoord netjes op vragen en veroordeelt verkrachters in de sterkste bewoordingen. Vindt het vanzelfsprekend dat mannen weten dat ze niet mogen verkrachten (en wat verkrachting is.) En draait zich om en stelt dat vrouwen schuldig zijn omdat ze gelegenheid geven en dat ze niet zonder “goede reden” mogen weigeren binnen het huwelijk, want hun “plicht.” Heel illustratief toch.

Die prachtige praatjes over hoe erg ze vrouwen wel niet eren en hoog houden is dan ook complete bullshit.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 23:27 schreef Cupfighter het volgende:
Daarom nogmaals, geen Islam gedoe hier, Nederland en Nederlandse wetten hier, van mij mag dat hele Islam gedoe weggeveegd worden want het voegt niks toe aan dit topic

Het is niet alleen islam, het relifundamentalisme drijft erop, ongeacht welk religie.
Ook in NL zijn er stromingen die dezelfde ellende verdedigen.
Ik heb het daarom iedere keer "relifundamentele BS" genoemd, want als hij "Willem-Hendri" als username had gekozen was ik bij die teksten ook niet verbaasd geweest, maar dan hebben we het over zwarte kousen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 23:27 schreef Cupfighter het volgende:
Daarom nogmaals, geen Islam gedoe hier, Nederland en Nederlandse wetten hier, van mij mag dat hele Islam gedoe weggeveegd worden want het voegt niks toe aan dit topic

Nee. We are here to stay. Sorry.

²

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Nee. We are here to stay. Sorry.

²

Jammer idioot, niemand zit hier te wachten op die onzin

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Nee. We are here to stay. Sorry.

²

Wat geen enkele reden is een topic als dit te vervuilen met relifundamentele nonsens over hoe men zou moeten leven.

Het probleem inzake victim blaming is vooral dat men het slachtoffer de schuld geeft van wat haar of hem is overkomen, het werkt niet om dan allerlei middeleeuwse omgangregels in het topic te posten, al was het alleen al omdat ze niet werken maar niemand de slachtoffers serieus neemt in een middeleeuwse samenleving.

Hey mensen, ik zie dat het veel heeft losgemaakt en ik heb begrip voor jullie vragen. Ik merk dat er veel misvattingen zijn en ik neem me voor om die waar mogelijk te verduidelijken. Geef me wel even wat tijd. Ook wil ik vragen het netjes en vriendelijk te houden naar elkaar. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, maar we kunnen wel op respectvolle wijze met elkaar spreken. Welterusten en een fijne avond iedereen.

Een man die claimt recht op seks te hebben omdat hij met die vrouw getrouwd is is per definitie niet respectvol.
Als je respect voor vrouwen zou hebben dan zou je niet alleen je zogenaamde recht op seks nooit noemen, maar zou je haar er al helemaal niet op wijzen dat ze ertoe verplicht is omdat dat nou eenmaal jullie religieuze afspraak is.

Claimen dat je door je huwelijk recht op seks met je vrouw hebt is het ultieme bewijs van respectloosheid jegens vrouwen.

Overigens is je vrouw tot seks verplichten in Nederland gewoon strafbaar en is dat verkrachting.
Maar goed, we laten dus kennelijk het goedpraten van verkrachting gewoon staan als er maar een religieus sausje overheen zit.

Ga je religie in de woestijn verkondigen met je respect, je vraagt respect voor een vrouwonvriendelijk regime, echt ik kots erop, meer ga ik niet zeggen want dan krijg ik dadelijk een ban maar echt pffff

Ik denk dat ik wel een manier zou weten om het aantal gevallen van sexueel geweld drastisch te verminderen.

De daders van sexueel geweld zijn vrijwel uitsluitend mannen. De slachtoffers zijn voornamelijk vrouwen. We kunnen jongens en mannen natuurlijk proberen zodanig op te voeden dat ze zich respectvol naar meisjes en vrouwen gedragen, maar je zal altijd wel een kleine groep houden bij wie dat niet aanslaat. En daarnaast zal je ook een groep houden bij wie dat wel aanslaat en die zich in principe respectvol naar meisjes en vrouwen gedragen, maar die dat vergeten zodra ze teveel op hebben.

De oplossing is dan ook gewoon minder mannen, dus een maatschappij met veel meer vrouwen dan mannen. Ook om andere redenen zou dat wellicht gewenst zijn, en het zou geen probleem zijn, want de man begint in hoge mate overbodig te raken. Al het werk in de maatschappij kan in principe ook door vrouwen gedaan worden, er zijn nog maar weinig beroepen waarbij de grotere fysieke kracht van mannen een beroep geschikter maken voor mannen dan voor vrouwen. En ook die beroepen kunnen aangepast worden zodat vrouwen het ook kunnen doen.

Dan komt de vraag hoe je zo'n maatschappij moet realiseren. Een methode zou natuurlijk zijn om massaal geslachtsspecifieke abortussen te plegen. Dat is uiteraard een onmenselijke methode vanwege het enorme leed aan ongeboren kinderen en aan de moeders die die ongeboren kinderen gedragen hebben. Maar gelukkig is een dergelijke methode niet nodig.

Er bestaat een techniek genaamd sperm sorting waarmee spermacellen die een meisje verwekken en spermacellen die een jongen verwekken, gescheiden kunnen worden. De scheiding van spermacellen is niet volledig, maar geeft wel een kans van zo'n 85% op het gewenste geslacht. Deze techniek wordt al op grote schaal toegepast in de veehouderij. Een rundveehouder wil vooral koeien en heeft weinig behoefte aan stieren, want koeien geven melk en maken kalveren. De stier is feitelijk alleen noodzakelijk om koeien te bevruchten. Met het sperma van één zaadlozing van een stier kunnen door middel van kunsmatige inseminatie wel honderden koeien bevrucht worden. Bij de mens werkt het in principe net zo.

Als we de maatschappij zodanig inrichten dat alle zwangerschappen tot stand komen door kunstmatige inseminatie na sperm sorting, dan krijgen we uiteindelijk een maatschappij die voor zo'n 85% uit vrouwen en voor zo'n 15% uit mannen bestaat. Het aantal gevallen van sexueel geweld zal daardoor enorm dalen en de kans dat je als vrouw slachtoffer wordt van sexueel geweld zal ook enorm dalen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 00:44 schreef Cupfighter het volgende:
Ga je religie in de woestijn verkondigen met je respect, je vraagt respect voor een vrouwonvriendelijk regime, echt ik kots erop, meer ga ik niet zeggen want dan krijg ik dadelijk een ban maar echt pffff

Respectvoller als @Abdullah2 ga je ze niet vinden. Hij is de meest redelijke, respectvolle en genuanceerde Fok!kers sinds @Jippie

²

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 23:54 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Jammer idioot, niemand zit hier te wachten op die onzin

Nou, dat kan je wel zeggen. Maar als ik de moskeeën zo zie en goed analyseer komen er juist steeds meer bekeerlingen bij. Ik voel me goed.

²

Gewoon niet reageren op die onzin joh

Verkrachting is macht willen hebben.
Het gaat niet eens om het geile aspect. De verkrachter wilt macht hebben over zijn slachtoffer.
Of diegene nou in een jute zak rondloopt of naakt.
Dus om dan achteraf tegen het slachtoffer te gaan zeggen dat die zich te uitdagend heeft aangekleed is onzin en kwetsend.
Kijk maar eens goed naar die post van @Abdullah2
Hij zal zijn vrouw niet verkrachten maar door haar te manen toch seks te hebben met hem omdat ze geen gegronde reden heeft om hem af te wijzen past hij een vorm van macht toe (vanuit religie).
Ook dat is naar mijn inziens een vorm van dwang en niet juist.
Maar goed, cultuur....religie.
Vooral dat laatste, in meerdere religies word er dwang toegepast om seks te krijgen, gaat bij de zwarten kousen band of de Amish niet anders denk ik zo.

Achteraf zoeken naar verklaringen waarom iemand verkracht is is zinloos.
De verkrachter/aanrander was fout.
Het slachtoffer had echt geen bordje om de nek.

@Sweet_Jane
@Stepperoller

Ik was bezig met een reactie schrijven op het bericht uit het vorige deel, maar ik zal eerst hier op reageren.

Alvast bedank ik de mods dat we hier open over kunnen spreken zonder dat het wordt verwijderd. Ik merk wel dat het veel tijd en energie kost, dus na dit topic ben ik van plan niet meer in deze discussie vorm over de islam aan te praten in elk topic.

Ik doe mn best zo correct en duidelijk mogelijk te reageren, maar dat lukt niet altijd. Dus ik snap dat mijn vorige post begrepen kan worden, maar ik zal mijn best doen dat te verduidelijken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Abdullah2 op 19-06-2024 10:40:23 ]

.

[ Bericht 99% gewijzigd door Abdullah2 op 19-06-2024 10:08:09 ]

Allereerst was mijn reactie op @-Spring antwoord op een theoretische vraag. Namelijk wat zou ik doen als mijn vrouw geen gemeenschap wilt. Dit is niet een alledaagse situatie; in een normaal en gezond huwelijk waar beide partners voor hebben gekozen nadat ze zich aangetrokken voelde tot de ander is seksuele gemeenschap namelijk erg vanzelfsprekend. Het is iets wat voor beide partijen normaal is en er bij hoort. Het is dus niet alsof ik of de gemiddelde moslim zijn vrouw dagelijks zou moeten vermanen om zijn recht, tuurlijk niet. Net zoals de man ervan geniet, geniet de vrouw er ook van. Nogmaals de vrouw heeft ook gewoon inspraak met wie ze trouwt, dit mag niet met dwang gebeuren. Dus bij het aangaan van een islamitische huwelijk - wat zowel een man als een vrouw vrijwillig aangaan - geeft een vrouw dus toestemming om seksuele gemeenschap te hebben met haar man wanneer hij dat wilt en het haar niet schaadt of tot last is. Zij heeft dus al vrijwillig haar toestemming gegeven en dit is dus zeker geen verkrachting, zoals sommigen claimen. Tuurlijk is dit niet het enige waar ze mee toe instemt. Zij en hij hebben beide rechten in het huwelijk. Zo heeft een vrouw het recht om uiterst goed behandeld te worden door de man.

Ik vergat ook te noemen, omdat het zo vanzelfsprekend is dat er gemeenschap in een huwelijk is, dat ik bij mezelf ten rade zou gaan waarom ze niet wilt. Heb ik iets gedaan? Heb ik haar slecht behandeld? Heb ik haar verdrietig gemaakt? Ruik ik niet goed? Etc. En dat dan corrigeren waar mogelijk. Of is er misschien iets bij haar aan de hand? En dat kunnen we dan samen proberen op te lossen. En dit hoeft echt niet meteen opgelost te worden, er kunnen gerust wat dagen en nachten overheen gaan.

Mocht zij ondanks dat haar toch niet goed voelen bij het huwelijk door zijn uiterlijk, slechte omgang, haat voor hem o.i.d. en ze geen gemeenschap willen dan kan ze een scheiding aanvragen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 10:04 schreef Abdullah2 het volgende:
Alvast bedank ik de mods dat we hier open over kunnen spreken zonder dat het wordt verwijderd. Ik merk wel dat het veel tijd en energie kost, dus na dit topic ben ik van plan niet meer in deze discussie vorm over de islam aan te praten in elk topic.

Ik doe mn best zo correct en duidelijk mogelijk te reageren, maar dat lukt niet altijd. Dus ik snap dat mijn vorige post begrepen kan worden, maar ik zal mijn best doen dat te verduidelijken.

Waarom hier wel in een topic waar het ongepast is, het is opdringerig en ongepast om hier Islamitische gewoontes te promoten.
Open zelf een topic over de Islam en laat ons hier met rust, dat is respect

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 22:38 schreef RockNijntje het volgende:

[..]
Hier ben ik ook erg benieuwd naar. Verder klinkt het meer als een bizarre zakelijke overeenkomst dan een liefdesrelatie. Me sex, you food. Maar dat zal dan wel weer een cultuurdingetje zijn.

Zie mijn vorige reactie.

Het is natuurlijk niet zo dat een vrouw niet geniet van seksuele gemeenschap. Beide partijen hebben daar een aandeel in in het huwelijk. Ook het eten doe je samen. Daarnaast zijn er ook andere rechten die komen kijken bij het huwelijk. Zoals het recht dat de vrouw heeft op de goede omgang van de man.

En natuurlijk komt er wel liefde kijken bij een (islamitisch) huwelijk, anders klopt er niet iets helemaal lijkt me.

Maar waarom worden deze rechten expliciet genoemd al hebben ze er beide een aandeel in?
- Het recht dat een vrouw heeft op een man dat hij haar moet onderhouden is voor sommige misschien vanzelfsprekend, maar het nadrukkelijk noemen maakt het voor beide partijen duidelijk waar de ander op kan rekenen. En dat de man een vrouw onderhoudt heeft veel voordelen. De voornaamste is dat hij makkelijker de gevaren van de buitenwereld kan trotseren, omdat hij bijvoorbeeld fysiek sterker is. Maar ook hoeft hij, op ziekte na, niet te dealen met de moeilijkheden van menstruatie, zwangerschappen en borstvoeding. Als een vrouw zich daar gerust op kan richten terwijl ze zich niet ook nog eens zorgen hoeft te maken om het inkomen, dan zal dat voor minder stress bij haar zorgen. Ook kunnen de kinderen dan genoeg aandacht krijgen. Dit alles betekent niet dat een vrouw geen geld mag verdienen. Maar al heeft ze bakken met geld, de man moet haar blijven voorzien; tenzij ze natuurlijk uit zichzelf wilt bijdragen.
- het recht dat een man op seksuele gemeenschap heeft, klinkt misschien gek om te noemen, maar toch is een gebrek aan seks in het huwelijk een degelijk probleem voor ze. Er was laatst nog een topic hier over een man die al een tijd bij zijn vrouw was en ze wilde geen seks met hem en dat hij daar veel last van had. Mannen hebben nou eenmaal een sterkere seksuele behoefte, dit kan niet ontkend worden. En De Schepper van ons weet dat ook, en wellicht geeft Hij daarom een man in het huwelijk seksuele zekerheid net zoals Hij een vrouw financiële zekeheid geeft. Maar dit alles doet niet af aan liefde en genegenheid binnen een huwelijk.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 10:48 schreef miss_sly het volgende:

[..]
-

Ik verdedig de islam, niet moslims. Dus als een moslim iets doet wat in strijd is met de islam keur ik dat af.

En wat je bijvoorbeeld noemt van dat een vrouw zou moeten trouwen met haar verkrachter om onder steniging uit te komen is onzin! Wees wel rechtvaardig aub en maak een onderscheid tussen wat islam is en wat sommige afgedwaalde mensen doen. Als een vrouw is verkracht treft haar natuurlijk geen blaam. De verkrachter is schuldig en hij dient gestraft te worden niet diegene die dat tegen haar wil is overkomen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 10:48 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Waarom hier wel in een topic waar het ongepast is, het is opdringerig en ongepast om hier Islamitische gewoontes te promoten.
Open zelf een topic over de Islam en laat ons hier met rust, dat is respect

Het zijn reacties op anderen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 11:05 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
het recht dat een man op seksuele gemeenschap heeft, klinkt misschien gek om te noemen, maar toch is een gebrek aan seks in het huwelijk een degelijk probleem voor ze.

Maar er bestaat niet iets als een recht hebben op seks. Zelfs niet in de Islam, want daar wordt wederkerige liefde onderschreven. Dit is puur een eigen interpretatie.

quote:

Er was laatst nog een topic hier over een man die al een tijd bij zijn vrouw was en ze wilde geen seks met hem en dat hij daar veel last van had. Mannen hebben nou eenmaal een sterkere seksuele behoefte, dit kan niet ontkend worden.

Mannen hebben een iets hoger libido, hoewel het verschil ook maar over een paar percentages gaat. Sidenote is wel dat bij dit soort onderzoeken altijd wordt uitgegaan van mannelijke normen (testosteron). Het vrouwelijke libido zit veel complexer in elkaar.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 11:45 schreef Bananenpap het volgende:

[..]
Maar er bestaat niet iets als een recht hebben op seks. Zelfs niet in de Islam, want daar wordt wederkerige liefde onderschreven. Dit is puur een eigen interpretatie.
[..]

Heb je hier een uitspraak van een geleerde evt. met onderbouwd bewijs van?

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 11:35 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het is hoe de islam in bepaalde landen door overheden wordt ingezet als beleid.
Neem Iran als voorbeeld hoe er voor vrouwen geen rechten zijn.

Snap je het verschil tussen islam en wat door sommigen toe wordt geschreven aan de islam maar er niet bij hoort? Met het tweede heb ik niks te maken en verdedig ik ook niet.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 10:48 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Besef je zelf wel dat wat jij hier nu neerzet de mooiste versie van de islam en de omgang tussen echtgenoten is? Dat er nog heel veel moslims zijn die zich hier bepaald niet aan houden? Dat er nog steeds veel te veel jonge meisjes worden besneden? Dat er nog veel te veel jonge meisjes moeten trouwen met een oude man? Dat die man zijn huwelijkse recht claimt en seks wenst met dat veel te jonge meisje? Dat die meisjes geen inspraak hebben gehad in het huwelijk, of toch in ieder geval niet echt? Dat verkrachte vrouwen met hun verkrachter moeten trouwen om onder steniging uit te komen?

Dit is vast geen common practice onder alle moslims, en jouw versie klinkt een stuk genuanceerder en vrouwvriendelijker, maar dan nog klinkt ook in jouw statement door dat de vrouw niet écht kan zeggen dat ze geen seks wil. Ze heeft immers ingestemd met het huwelijk, dus ze wist dat daar het recht op seks voor de man bij hoort. Wat is dat toch voor een vreemd idee, dat er seks voor een man bij hoort? Sowieso, recht op seks, van wie dan ook...hoe dan?

Nou:

quote:

Zij heeft dus al vrijwillig haar toestemming gegeven

dit nodigt toch echt uit tot dwang en verkrachting, stellen dat ze immers al toestemming zou hebben gegeven door het huwelijk zelf.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 12:17 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Heb je hier een uitspraak van een geleerde evt. met onderbouwd bewijs van?

Je gaat er gewoon ook op door meneer de respectvolle islamdrammer
Pleur op!!!

@Abdullah2 Aangezien je er steeds de islam erbij betrekt vraag ik me af vanuit welke stroming je meent te spreken? Aangezien verschillende stromingen anders naar zaken kijken.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 23:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik ben bekend met religieuze orthodoxie en seksualiteit; hele studies naar verricht.

Het eindresultaat is altijd hetzelfde:

- Wat er ook op seksueel gebied gebeurt, het is altijd de schuld van de vrouw als het mis gaat.
- Vrouwen hebben geen, of minder, seksuele gevoelens en noden, mannen wel, ergo, het is de verantwoordelijkheid van vrouwen om zelf de zaak (lees: mannen) onder controle te houden.
- Mannen zijn vooral onzeker over a) zichzelf, b) hun heilsbestemming (waar alles voor moet wijken) waardoor
- ... vrouwen zoveel mogelijk als klein kind c.q. en vergeef me de bewoording, vleselijke pop mogen fungeren. Dat laatste natuurlijk wel binnen 'het huwelijk'. Er moet immers aan 'behoeften', die soms ook rechten heten te zijn, voldaan worden. Haar rechten en noden? Volstrekt irrelevant, alsof ze een aseksuele zombie is.

Ze kunnen het in allerlei prachtige, poëtische frasen verkondigen ("de vrouw beschermen", "de vrouw als sieraad benaderen", "de vrouw als cadeautje alleen voor haar man", "de vrouw eren door haar kuisheid te beschermen"), psychologisch gezien is het allemaal te herleiden tot drang tot controle van vrouwen, en een enorme angst voor het hellevuur. Hún heil, lees: het heil van de man, staat centraal. Als een vrouw lustgevoelens opwekt, is dat niet alleen de schuld van die vrouw, het is ook een bedreiging voor het paradijs. Daarom moet een vrouw zich bedekken en verstoppen, worden haar seksualiteit en haar verlangens ontkend of gecriminaliseerd en dienen ze vooral als struikelblok voor de mannelijke zoektocht naar de hemel.

Aan elke vrouw in een dergelijke setting: bevrijd je, keer je ervan af. Het heeft met God, religie of naastenliefde geen moer te maken. Laat staan moraal of ethiek. Het is zelfs het radicaal tegenovergestelde, en om in religieuze termen te blijven: demonisch en kwaadaardig.

En vooral: al loop je naakt over straat, geen enkele man heeft het recht, welk recht dan ook, je aan te raken als je daar niet van gediend bent.

En helemaal vooral: het is NOOIT jouw schuld.

Jij hebt er duidelijk geen kaas van gegeten. Of je liegt opzettelijk. ik hoop dat oprechte users niet in deze onjuistheden van deze user trappen

"- Wat er ook op seksueel gebied gebeurt, het is altijd de schuld van de vrouw als het mis gaat."
In de islam is dat niet zo. Zie de spoiler in mijn reactie op miss_sly (samengevat treft een verkrachtte vrouw geen blaam). Ook hebben geleerden gezegd dat naast de straf die de verkrachter krijgt, de vrouw ook een soort schadevergoeding kan krijgen..

- "Vrouwen hebben geen, of minder, seksuele gevoelens en noden, (...) Haar rechten en noden? Volstrekt irrelevant, alsof ze een aseksuele zombie is."
Een vrouw heeft ook recht op seksueel gemeenschap in een islamitisch huwelijk en deze natuurlijke gevoelens worden helemaal niet ontkend:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

- "het is de verantwoordelijkheid van vrouwen om zelf de zaak (lees: mannen) onder controle te houden."
Dit laat het lijken alsof een man, wanneer een vrouw zich naakt kleed bijv., hij haar mag verkrachten. En dit is dus absoluut niet zo. Al staat een voor hem vreemde naakte vrouw een man te verleiden moet hij nog steeds zijn blik neerwerpen en geen seksueele gemeenschap hebben met haar toestemming, laat staan zonder haar toestemming! Dat een vrouw zich moet bedekken maakt het makkelijker voor mannen, maar dat betekent niet als ze dat niet doet dat je dan maar alles met haar mag doen.

- "de mannelijke zoektocht naar het paradijs"
Zowel man als vrouw worden in dit leven beproefd opdat zij of naar het Paradijs gaan, of naar de hel. Dit geldt voor beide. Vrouwen zijn geen levensloze onwaardige vleespoppen zonder doel behalve het tevreden stellen van de man. Absurde termen gebruik je waar de islam vrij van is.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 12:54 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik weet dat er, net zoals zoveel religies, allerlei invullingen zijn van wat hoe het moet.

Dat jij categorisch weigert een woordt te wijden aan Iran bijvoorbeeld, vind ik tekenend.

Maar, ik ga deze discussie stoppen. Ik kan er gewoon echt niets mee en ik vind het nogal misplaatst, eigenlijk.

Wat moet ik zeggen over Iran? Ik weet daar niet veel van. Behalve dat ze sjiitisch zijn en dat het sjiïsme heel veel tegenstrijdigheden heeft met de islam waar de profeet صلى الله عليه وسلم mee is gekomen.

@Antideeltje..

De islam probeer ik te begrijpen middels de Koran, Het Ongeschapen Woord van Allah, de authentieke overleveringen van wat de profeet صلى الله عليه وسلم deed, zei en goedkeurde volgens het begrip van de profeet صلى الله عليه وسلم, zijn metgezellen en wie hen in goedheid volgden.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 12:22 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Je gaat er gewoon ook op door meneer de respectvolle islamdrammer
Pleur op!!!

Zet een TR. Je hebt al een stuk of 5 berichten geplaatst met dezelfde strekking. Jij en ik zijn op dit forum gelijkwaardige users en ik hoef niet naar jou te luisteren. Je kan ook naar een ander topic gaan. Blijkbaar is het namelijk in dit topic gedoogd om de islamitische oplossing voor het metoo probleem te verdedigen. Als ik dat niet meer mag doen hoor ik het wel van een mod en probeer ik me daar ook aan te houden. Sowieso is het mijn intentie om deze discussie af te sluiten wanneer er niet meer op me gereageerd wordt. Dus je kan daar aan bijdragen. Fijne dag.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:07 schreef Abdullah2 het volgende:
@:Antideeltje..

De islam probeer ik te begrijpen middels de Koran, Het Ongeschapen Woord van Allah, de authentieke overleveringen van wat de profeet صلى الله عليه وسلم deed, zei en goedkeurde volgens het begrip van de profeet صلى الله عليه وسلم, zijn metgezellen en wie hen in goedheid volgden.

Dit is geen directe antwoord op mijn vraag, aangezien elke stroming dit claimt.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 00:33 schreef Leandra het volgende:
Een man die claimt recht op seks te hebben omdat hij met die vrouw getrouwd is is per definitie niet respectvol.
Als je respect voor vrouwen zou hebben dan zou je niet alleen je zogenaamde recht op seks nooit noemen, maar zou je haar er al helemaal niet op wijzen dat ze ertoe verplicht is omdat dat nou eenmaal jullie religieuze afspraak is.

Claimen dat je door je huwelijk recht op seks met je vrouw hebt is het ultieme bewijs van respectloosheid jegens vrouwen.

Overigens is je vrouw tot seks verplichten in Nederland gewoon strafbaar en is dat verkrachting.
Maar goed, we laten dus kennelijk het goedpraten van verkrachting gewoon staan als er maar een religieus sausje overheen zit.

Iemand herinneren aan datgeen waar ze zelf in gelooft is geen verkrachting. Als ze na een vermaning zegt ik wil het niet en die man heeft dan geen gemeenschap met haar heeft gehad, zou hij haar volgens jouw kromme interpretatie verkracht hebben?

Een vreemde interpretatie van verkrachting, net zoals die van @Luuntje welke claimt dat verkrachting "macht willen hebben" zou zijn. Dan zijn ouders die macht over hun kinderen willen, leraren die macht over hun studenten willen, bedrijfsleiders die macht over hun werknemers willen, en regeringsleiders die macht over hun bevolking willen allemaal verkrachters?!

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:12 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Dit is geen directe antwoord op mijn vraag, aangezien elke stroming dit claimt.

Zeker niet. Vooral de laatste toevoeging is het grote verschil. Maar als je daarover de diepte wil ingaan mag je een pm sturen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:18 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Zeker niet. Vooral de laatste toevoeging is het grote verschil. Maar als je daarover de diepte wil ingaan mag je een pm sturen.

Het zijn wel de salafisten die op dat laatste nadruk leggen, maar in principe claimen alle soennitische stromingen dat, alleen niet zo uitdrukkelijk (als het ware een geloofsbelijdenis).

Dan weet iedereen hier nu ook vanuit welke stroming je spreekt: Je bent een salafist. Aangezien je in een andere post het had over gehoorzaamheid aan de regering, kan ik opmaken dat je een madkhali-salafist bent. En dat is toch wel een zeer zeer kleine minderheid binnenin de islam, zelfs binnenin het salafisme is het een sub-stroming.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:32 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Het zijn wel de salafisten die op dat laatste nadruk leggen, maar in principe claimen alle soennitische stromingen dat, alleen niet zo uitdrukkelijk (als het ware een geloofsbelijdenis).

Dan weet iedereen hier nu ook vanuit welke stroming je spreekt: Je bent een salafist. Aangezien je in een andere post het had over gehoorzaamheid aan de regering, kan ik opmaken dat je een madkhali-salafist bent. En dat is toch wel een zeer zeer kleine minderheid binnenin de islam, zelfs binnenin het salafisme is het een sub-stroming.

Gehoorzaamheid aan de bevelhebber staat in meer dan 50 bronteksten uit de Qur'an en sunnah vast. Was de profeet صلى الله عليه وسلم dan ook een madkhali salafist?

Nogmaals, dit heeft niet veel met het topic van doen. Stuur me een pm als je het er verder over wilt hebben.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 10:48 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Waarom hier wel in een topic waar het ongepast is, het is opdringerig en ongepast om hier Islamitische gewoontes te promoten.
Open zelf een topic over de Islam en laat ons hier met rust, dat is respect

Ja ho even....het is wel zo dat victim blaming meer voorkomt bij de moslims. Zodra een jonge vrouw verkracht is wordt ze door de wat meer hevigere aanhangers als onrein gezien en onpuur en dus niet huwbaar.
En dat @Abdullah2 het van zijn kant belicht vind ik niet opdringen.
Het is nu eenmaal zo dat victim blaming veelal in de religieuze kringen meer gebeurd.
Wij zien het anders omdat we met een andere bril kijken. Respect is ook de zienswijze van een andere zien

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:38 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Gehoorzaamheid aan de bevelhebber staat in meer dan 50 bronteksten uit de Qur'an en sunnah vast. Was de profeet صلى الله عليه وسلم dan ook een madkhali salafist?

Nogmaals, dit heeft niet veel met het topic van doen. Stuur me een pm als je het er verder over wilt hebben.

Mijn punt was niet om er een discussie van te maken, maar om te weten welke stroming je binnenin de islam volgt. Dat is bij deze bekend.

Het is in alle discussies belangrijk om te weten vanuit welke stroming je spreekt, aangezien je steeds zaken veralgemeniseerd door steeds over "de islam" te spreken, terwijl je vanuit een sub-stroming spreekt. Dat is wel belangrijk om te weten, want ook binnenin de islam is het belangrijk om te benoemen vanuit welke theologische school je zaken benaderd.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:17 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Iemand herinneren aan datgeen waar ze zelf in gelooft is geen verkrachting. Als ze na een vermaning zegt ik wil het niet en die man heeft dan geen gemeenschap met haar heeft gehad, zou hij haar volgens jouw kromme interpretatie verkracht hebben?

Een vreemde interpretatie van verkrachting, net zoals die van @:Luuntje welke claimt dat verkrachting "macht willen hebben" zou zijn. Dan zijn ouders die macht over hun kinderen willen, leraren die macht over hun studenten willen, bedrijfsleiders die macht over hun werknemers willen, en regeringsleiders die macht over hun bevolking willen allemaal verkrachters?!

Euh nee....dat is weer een verband trekken die er niet is.
Verkrachten is een vorm van machtswellust. De verkrachter heeft dan de macht om diegene te onderwerpen aan zijn wil om vanalles met het lichaam van zijn slachtoffers te doen.
Een leraar of baas is dan niet meteen een verkrachter omdat deze niet je lichaam wilt beheersen/controleren.
Even heel wat anders....
Verkrachten is het lichaam binnendringen van een ander om zelf genot ervan te ervaren. En dan moet je een machtspositie aannemen.

Herinneren jullie deze nog?
Dit getuigt niet bepaald niet als respect voor vrouwen.
https://www.ad.nl/show/ra(...)%2Fwww.google.com%2F

Waarom mag je vrouwen die ‘s nachts uitgaan Kechs noemen?
In mijn cultuur is het normaal dat vrouwen ook uit mogen gaan, dat maakt een vrouw geen hoer.
Boef stelt dat rappers vaker vrouwen kechs noemen.
Terwijl ik als vrouw zijnde door islamitische mannen die zogenaamd netjes gelovig zijn en zich aan alle religieuze regels houden al na gesist wordt als ik het hondje rond vijf uur ‘s middags uitlaat. Is dat tegenwoordig ook al nacht?
Die mannen doen dat niet om macht te hebben over een vrouw begrijp ik, maar het voelt niet erg prettig om na gesist te worden door dat groepje eerder lichtelijk intimiderend. Maar dat moet ik natuurlijk niet zo zien?

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:10 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Zet een TR. Je hebt al een stuk of 5 berichten geplaatst met dezelfde strekking. Jij en ik zijn op dit forum gelijkwaardige users en ik hoef niet naar jou te luisteren. Je kan ook naar een ander topic gaan. Blijkbaar is het namelijk in dit topic gedoogd om de islamitische oplossing voor het metoo probleem te verdedigen. Als ik dat niet meer mag doen hoor ik het wel van een mod en probeer ik me daar ook aan te houden. Sowieso is het mijn intentie om deze discussie af te sluiten wanneer er niet meer op me gereageerd wordt. Dus je kan daar aan bijdragen. Fijne dag.

Sorry hoor, maar "de islamitische oplossing voor het metoo probleem"??
De tering zeg, je durft wel, en dat in een topic dat voortkomt uit een topic over een moslim die zijn bekendheid en macht heeft gebruikt om vrouwen te misbruiken.

Dit intens vervelende gezeur dat de islam het antwoord zou zijn is gewoon stuitend, zeker als je ziet waar dit topic uit voortkomt, en dan en passant ook nog even beweren dat een man in de islam recht heeft op seks met zijn vrouw en dat zij daar al mee heeft ingestemd toen ze met hem trouwde.

In theorie mag het dan allemaal wel bloemetjes en bijtjes zijn als je volgens de islam leeft, net zoals het bloemetjes en bijtjes is als je je aan de bijbel en thora houdt, sterker nog; als je je gewoon aan de Nederlandse wet houdt is het allemaal bloemetjes, bijtjes en regenbogen!

Als je niet snapt wat daar mis mee is, en hier schijnheilig blijft doen alsof de islam het antwoord is op alle problemen dan ben je niet alleen heel erg blind maar ook heel erg asociaal.
Die geweldige islam die jij hier loopt te verdedigen is waar Ali B zich ook aan verbonden heeft, hij noemt dat zelfs regelmatig en gebruikt zijn religie zelfs als argument in deze rechtszaak, diezelfde Ali B. treedt de regels van de islam die jij als "oplossing voor het metoo probleem" aandraagt met handen en voeten.

En in plaats van stellen dat je je kapot schaamt dat iemand die claimt volgens de islam te leven zo de geloofsregels overtreedt zit je hem en de islam hier een beetje te verdedigen en als zogenaamde oplossing aan te dragen. Vrouwen mogen dwingen dingen te doen die ze (op dat moment) niet willen is geen oplossing, ook niet als je ermee getrouwd bent. Van diezelfde vrouw verwachten dat ze toch aan je wensen voldoet omdat ze met je getrouwd is, ondanks het feit dat ze niet wil, is gewoon verkrachting.
En als je dat gaat zitten goedpraten, net zoals je het gedrag van Ali B. goedpraat, ben je zeker niet vroom, maar gewoon een hork.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:57 schreef quirina het volgende:
Terwijl ik als vrouw zijnde door islamitische mannen die zogenaamd netjes gelovig zijn en zich aan alle religieuze regels houden al na gesist wordt als ik het hondje rond vijf uur ‘s middags uitlaat. Is dat tegenwoordig ook al nacht?

Waar maak je uit op dat ze 1) "islamitisch", 2) "netjes gelovig", 3) "zich aan alle religieuze regels houden"?

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 14:12 schreef Leandra het volgende:

[..]
-onzin over dat ik Ali B zou verdedigen-

Quote één bericht waarin ik Ali B zijn vermeende gedrag goedpraat. Dat kan je niet want die is er niet. Maar dit is weer je zoveelste post waarin je een onjuiste bewijsloze claim maakt, schaam je. Het zou je sieren je excuses aan te bieden.

Ten slot moet men echt het verschil maken tussen islam en moslims. Net zoals niet alles wat een Nederlander doet aan de Nederlandse wet kan worden toegeschreven.

[ Bericht 6% gewijzigd door Abdullah2 op 19-06-2024 15:09:43 ]