Ik zou niet weten waarom ik je zou willen cancelen. We zitten hier toch om een discussie met elkaar te voeren? Ik denk dat dat juist erg helpt. Voor een slachtoffer kan het goed zijn om te weten dat iemand die dit soort vragen stelt het niet verkeerd bedoelt. En voor de vragensteller kan het goed zijn om te weten op welke manieren zulke vragen schadelijk zijn.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:14 schreef ToT het volgende:
Dat mannen geen verkrachters moeten worden is natuurlijk logisch, maar "dat moeten ze dan maar niet doen" betekent niet je gewoon maar kunt doen en laten wat je wil omdat de ander maar geen misdadiger moet worden.
Verstandig omgaan met je eigen veiligheid blijft wel een dingetje in deze wereld.
Het is uiteraard niet je schuld dat je zoiets overkomt, je hebt het ook zeer zeker niet verdiend, maar als je je eigen veiligheid een beetje in het oog houdt, loop je in het algemeen wel wat minder risico.
En nu ga ik vast gecanceleld worden!
Kun je je toch afvragen?quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:15 schreef TearsoftheKingdom het volgende:
Neemt niet weg dat het idd heel makkelijk is om achteraf te roepen 'waarom stapt ze dan ook bij hem in de auto..' oid.
Dus gezond verstand en intuïtie moet je maar kunnen uitschakelen omdat de ander zich maar te gedragen heeft?quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:17 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom ik je zou willen cancelen. We zitten hier toch om een discussie met elkaar te voeren? Ik denk dat dat juist erg helpt. Voor een slachtoffer kan het goed zijn om te weten dat iemand die dit soort vragen stelt het niet verkeerd bedoelt. En voor de vragensteller kan het goed zijn om te weten op welke manieren zulke vragen schadelijk zijn.
Ik vind het zelf vooral verstandig als we structureel de aandacht vestigen op de oorzaken van onveiligheid in plaats van het steeds te hebben over de vele manieren waarop vrouwen zich aan moeten passen.
Zeg je nu dat ik je intimideer?quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:19 schreef Pisces29 het volgende:
Maar er staan hier mensen op de achterste poten. Komt intimiderend over. Zijn niet eens moderators.
De ene nee is de andere niet. Sommige nee's zijn meer een ja dan een echte ja.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:15 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Vlogger Ace heeft een goede reactie video gemaakt. Hij legt uit als een vrouw nee zegt en jij gaat proberen haar nee in een ja te veranderen,ZE WIL NIET!!!!!!!
Ik vind "waarom stel je deze vraag" zonder een emoji tamelijk intimiderend overkomen in tekst. En gister ging het al vaker hier zo met meerdere vrouwen. Het is zwart en wit. Grijs bestaat niet. En mondjes worden gesnoerd. Eng, ja.quote:
Mijn opmerking over gecancelled worden maakte ik ook niet voor niks.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:23 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik vind "waarom stel je deze vraag" zonder een emoji tamelijk intimiderend overkomen in tekst. En gister ging het al vaker hier zo met meerdere vrouwen. Het is zwart en wit. Grijs bestaat niet. En mondjes worden gesnoerd. Eng, ja.
Ik deel je mening volledig. Op zijn minst is het passief agressief. Jammer dat het zo moet.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:23 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik vind "waarom stel je deze vraag" zonder een emoji tamelijk intimiderend overkomen in tekst. En gister ging het al vaker hier zo met meerdere vrouwen. Het is zwart en wit. Grijs bestaat niet. En mondjes worden gesnoerd. Eng, ja.
Het niet met iemand eens zijn is nog geen intimidatie of cancelen. Dit is een discussieforum. Ik heb mijn reacties teruggelezen en het ergste wat ik volgens mij heb gedaan is zeggen dat het om victim blaming ging. Dat heb ik onderbouwd met een verwijzing naar Slachtofferwijzer. Ik heb benadrukt dat victim blaming iemand nog niet een slecht mens maakt of maakt dat iemand kwade bedoelingen heeft.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:23 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik vind "waarom stel je deze vraag" zonder een emoji tamelijk intimiderend overkomen in tekst. En gister ging het al vaker hier zo met meerdere vrouwen. Het is zwart en wit. Grijs bestaat niet. En mondjes worden gesnoerd. Eng, ja.
Dat stuk van de slachtofferwijzer wat je gequote hebt gaat niet over "Wees verstandig en probeer je niet in zulke situaties te begeven", maar meer van: "Hoe had je zo stom kunnen zijn om in een kort rokje in het donker door het park te gaan lopen? Dan vraag je er ook zelf om he!".quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:34 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het niet met iemand eens zijn is nog geen intimidatie of cancelen. Dit is een discussieforum. Ik heb mijn reacties teruggelezen en het ergste wat ik volgens mij heb gedaan is zeggen dat het om victim blaming ging. Dat heb ik onderbouwd met een verwijzing naar Slachtofferwijzer. Ik heb benadrukt dat victim blaming iemand nog niet een slecht mens maakt of maakt dat iemand kwade bedoelingen heeft.
Overigens ben ik hier de enige persoon die dit standpunt inneemt. Als er al sprake zou zijn van intimidatie, dan kun je je afvragen of met z'n allen op mij duiken daar niet onder valt.
Deze zaak laat ook goed zien dat het vaak om een voor het slachtoffer bekende gaat. Dit gaat zeker op voor Jill en Ellen. Dat de slachtoffers na de verkrachting/aanranding aardig blijven doen tegen de dader.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:36 schreef ToT het volgende:
En dat voorlichting geven van dat je maar geen verkrachter moet worden; er zijn ook van die Postbus51 campagnes geweest over dit soort onderwerpen.
Zouden veel verkrachters zich bedacht hebben naar aanleiding van het zien van die spotjes op tv?
Natuurlijk moet er aandacht gegeven worden aan dat je niet tegen iemands wil allerlei vunzigheden met diegene uitvoert, maar wetten moet je sowieso in het algemeen niet overtreden.
True.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:41 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Deze zaak laat ook goed zien dat het vaak om een voor het slachtoffer bekende gaat. Dit gaat zeker op voor Jill en Ellen. Dat de slachtoffers na de verkrachting/aanranding aardig blijven doen tegen de dader.
Dus omdat anderen het er mee eens zijn, maakt jouw harde zakelijke vraag richting mij (waar mijn post over ging) ineens niet meer intimiderend? Aparte manier van rollen omdraaien.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:34 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het niet met iemand eens zijn is nog geen intimidatie of cancelen. Dit is een discussieforum. Ik heb mijn reacties teruggelezen en het ergste wat ik volgens mij heb gedaan is zeggen dat het om victim blaming ging. Dat heb ik onderbouwd met een verwijzing naar Slachtofferwijzer. Ik heb benadrukt dat victim blaming iemand nog niet een slecht mens maakt of maakt dat iemand kwade bedoelingen heeft.
Overigens ben ik hier de enige persoon die dit standpunt inneemt. Als er al sprake zou zijn van intimidatie, dan kun je je afvragen of met z'n allen op mij duiken daar niet onder valt.
Dat stuk heeft heel duidelijk betrekking op wat hier gebeurt. Ik vind het prima om daar een discussie over aan te gaan en er argumenten voor aan te dragen. Dat doe ik volgens mij al de hele tijd. Dan kun jij het met me eens zijn, of niet. Maar je gaat nu niet in op wat ik hier zeg over intimidatie en cancelen.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:39 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat stuk van de slachtofferwijzer wat je gequote hebt gaat niet over "Wees verstandig en probeer je niet in zulke situaties te begeven", maar meer van: "Hoe had je zo stom kunnen zijn om in een kort rokje in het donker door het park te gaan lopen? Dan vraag je er ook zelf om he!".
Dus het probleem is dat ik extreem in mijn standpunt ben? Tja, dan kunnen we beter ophouden met elkaar in gesprek te gaan. Ik zie er niet iets inherents moreels in om het standpunt van de meute in te nemen. Integendeel: meutes kunnen het bij het verkeerde eind hebben en met elkaar een immorele situatie in stand houden.quote:Zo extreem in je standpunt zijn kan mensen juist tegen je in het harnas jagen. Net als met KOZP en dat soort lieden.
Dus het is hoe dan ook fout om dames te adviseren om verstandig te zijn in mogelijk gevaarlijke situaties?quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:50 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat stuk heeft heel duidelijk betrekking op wat hier gebeurt. Ik vind het prima om daar een discussie over aan te gaan en er argumenten voor aan te dragen. Dat doe ik volgens mij al de hele tijd. Dan kun jij het met me eens zijn, of niet. Maar je gaat nu niet in op wat ik hier zeg over intimidatie en cancelen.
Ik zie dat je je reactie hebt gewijzigd en dit hebt toegevoegd:
[..]
Dus het probleem is dat ik extreem in mijn standpunt ben? Tja, dan kunnen we beter ophouden met elkaar in gesprek te gaan. Ik zie er niet iets inherents moreels in om het standpunt van de meute in te nemen. Integendeel: meutes kunnen het bij het verkeerde eind hebben en met elkaar een immorele situatie in stand houden.
Omdat het offtopic is, zal ik het hier ook bij laten.
Bregje, z'n vrouw?quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:19 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Kun je je toch afvragen?
Bij Bregje vraagt iedereen zich ook af waarom ze bij een klootzak blijft. Antwoord is vaak "kinderen, geld, hypotheek".
Het antwoord kan namelijk ook zijn, dat zij oprecht (en met goeie intentie) dacht dat hij objectief en zonder 'klootzak te zijn' naar haar muziek zou kunnen luisteren. Dan heb je daar je antwoord.Maar wat als ze alles voor haar muziekcarriere wilde doen? Moeten onze oogkleppen dan op?
Maar er staan hier mensen op de achterste poten. Komt intimiderend over. Zijn niet eens moderators.
Nee het gaat er inderdaad om wat de rechter zwaar vindt wegen, binnen een juridische context van wetten en jurisprudentie.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 09:14 schreef Claudia_x het volgende:
Het doet er niet toe wat jíj zwaar vindt wegen, @:ludovico . Het gaat erom wat in een juridische context geldt als bewijs. Daar wil ik je graag nog meer uitleg over geven dan ik al heb gedaan, als je het lief vraagt.
Ik dacht ook altijd dat Spec van Ali was. Als er een artiest tekende, dan was het "artiest x tekent bij Spec, van Ali B.". Ik zie nu dat zij het heeft opgericht.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:56 schreef matthijst het volgende:
[..]
Bregje, z'n vrouw?
Die lijkt me meer te verdienen dan Ali, als manager van half hiphoppend Nederland..
https://x.com/chrisklomp/(...)ZmQO1m5B3apv-4w&s=19quote:Nog even over de kwestie Ruperti in de zaak #AliB. De advocaat belde een slachtofferadvocaat op om te zeggen dat de verklaring van Ellen ten Damme 'van tafel moest'. Een draadje.
Ruperti ontkent contact niet, maar stelt niet deze bewoordingen te hebben gebruikt. Ali B. zelf zegt dat het verhaal 'grootste onzin' is, zijn advocaat Bart Swier zegt het iets genuanceerder door te stellen dat Ali B. niet de opdracht gaf om de verklaring van tafel te halen.
Slachtofferadvocaat Jager is een gerespecteerde advocaat, ik zou niet weten waarom ze hier - ten overstaan van tientallen journalisten - bewust de verkeerde worden zou gebruiken.
Mr. Ruperti is een wat rare vogel, maar ik geloof niet dat hij buiten het boekje om een boodschap over zou hebben gebracht waar Ali B. niet achter zou staan.
Daar komt bij dat uit onder meer tapgesprekken is gebleken dat #AliB er alles aan heeft gedaan in het verleden om verklaringen van tafel te krijgen. Door veel te bellen en door te spreken over 'zwartmaken' van een slachtoffer.
Een van de vrouwen in het dossier kreeg van Ali B. 500 euro. Het is niet helemaal duidelijk geworden, maar heeft wel de schijn van een vorm van zwijggeld.
Daar komt nog eens bij dat ook slachtofferadvocaat @sebasdiekstra een belletje kreeg van een Bekende Nederlander om het gesprek met Ali B. aan te gaan.
Dus hoe je het verder ook bekijkt: het is wel duidelijk dat team Ali B. er alles aan heeft gedaan om de zaak te beinvloeden. B. zelf had het tijdens zijn proces ook voortdurend over 'gesprekken' en 'mediation'. Het verhaal van slachtofferadvocaat Jager past hier naadloos in.
Het heeft er toch wel alle schijn van dat Ellen ten Damme via haar slachtofferadvocaat onder grote druk is gezet om haar verklaring in te trekken. Inclusief de dreiging van 'nare verhalen' die in de pers zouden verschijnen over haar.
Dat een advocaat als Ruperti zich daarvoor zou lenen, is natuurlijk buitengewoon laakbaar. Helemaal omdat hij verder niets met de zaak van doen heeft. Dit verhaal gaat echt nog wel een staartje krijgen.
• • •
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |