---------------------------------------quote:Accijnsverhoging heeft succes: een op de tien rokers is gestopt
In 2023 werd de belasting op tabaksproducten verhoogd. Het RIVM ziet sindsdien een afname van het aantal rokers. Wel kopen meer mensen rookwaren in het buitenland.
Na het verhogen van de belasting op tabaksproducten in 2023 is 10 procent van de Nederlandse rokers gestopt met roken. Dat blijkt dinsdag uit onderzoek van Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) onder ruim 1.600 mensen. Wel is het kopen van bijvoorbeeld sigaretten in het buitenland toegenomen sinds de accijnsverhoging.
Bijna een op de vijf rokers is minder vaak gaan roken en 28 procent van de respondenten heeft sinds de accijnsverhoging een stoppoging gedaan. Gezondheid blijft nog altijd de belangrijkste reden voor mensen om te stoppen met roken, maar van de ondervraagden die een stoppoging hebben ondernomen - met of zonder succes - laat ruim de helft weten dat toegenomen kosten meespeelden. Wel meldt het RIVM dat de meeste mensen die probeerden te stoppen dat al van plan waren voor de prijzen van bijvoorbeeld een pakje sigaretten stegen. Het onderzoek toont daarom vooral aan, volgens het RIVM, dat een accijnsverhoging impact heeft als iemand al wilde stoppen.
Het aantal aankopen van tabaksproducten in het buitenland is wel toegenomen. Het RIVM schat dat na de accijnsverhoging zo’n 11 procent meer rookwaren in het buitenland zijn gekocht. De Nederlandse overheid streeft naar een „rookvrije generatie” in 2040. In Nederland kost een pakje sigaretten gemiddeld 11,10 euro.
Jongeren roken vaker
Eind mei bleek uit een onderzoek van onder meer het RIVM dat in vergelijking met eerdere metingen het aantal vapende en rokende jongeren is toegenomen. Volgens de Gezondheidsmonitor Jeugd vapet inmiddels bijna een op de tien jongeren: een verviervoudiging in vier jaar. In 2019 gaf nog 5 procent van de jongeren aan wekelijks te roken of vapen, in 2023 was dat 11 procent.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-is-gestopt-a4856045
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2024/06/web-1106bintabak.jpg)
Dat is best veel! Netjes
Wat fijn dat 10% van de rokers nu gezonder is gaan leven 
Hopelijk gaan er nog veel meer rokers stoppen! Is het niet een idee om ook vlees duurder te maken? Zo maken mensen misschien sneller de overstap naar producten zonder dierenleed
Netjes zou het pas zijn, als de regeringen er op zouden toezien dat ondernemers de ongezonde en schadelijke producten niet meer konden produceren.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 18:32 schreef Starhopper het volgende:
[..]
---------------------------------------
Dat is best veel! Netjes
Is het niet een idee om ook vlees duurder te maken? Zo maken mensen misschien sneller de overstap naar producten zonder dierenleed
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2024 18:43:05 ]
Echt ,gooi jezelf gewoon wegquote:
[..]
---------------------------------------
Is het niet een idee om ook vlees duurder te maken? Zo maken mensen misschien sneller de overstap naar producten zonder dierenleed
Wat? Is toch een goed ideequote:
Nee , dat jij geen vlees eet , moet jezelf weten , maar ga andere mensen opschepen met PVDD bubbelquote:
Hypocriet dan ook belasting op vega spul ivm belasting op natuur en eco systemen.quote:
Laten we ook meteen op McDonalds tassen foto’s van buikoperaties van veel te dikke mensen plaatsen. Lekker bloederig.
En wat als al die rokers straks gestopt zijn met de staatskas spekken. Waar moet dat geld dan vandaan komen
Vlees is een grotere belasting op natuur en eco systemen.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 19:14 schreef Nagelslak het volgende:
Hypocriet dan ook belasting op vega spul ivm belasting op natuur en eco systemen.
Goed ideequote:
Laten we ook meteen op McDonalds tassen foto's van buikoperaties van veel te dikke mensen plaatsen. Lekker bloederig.
Geen zorgen je hoeft niet per se vegetariër te worden hoor!quote:Op dinsdag 11 juni 2024 18:55 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Nee , dat jij geen vlees eet , moet jezelf weten , maar ga andere mensen opschepen met PVDD bubbel
SPOILEREat ze bugs!
Haha!quote:
[..]
Geen zorgen je hoeft niet per se vegetariër te worden hoor!SPOILEREat ze bugs!
Droptaks.quote:
[..]
Hypocriet dan ook belasting op vega spul ivm belasting op natuur en eco systemen.
Laten we ook meteen op McDonalds tassen foto’s van buikoperaties van veel te dikke mensen plaatsen. Lekker bloederig.
En wat als al die rokers straks gestopt zijn met de staatskas spekken. Waar moet dat geld dan vandaan komen
We moeten met Duitsland en België gaan onderhandelen over een verdere verhoging van de tabaks prijzen, want het is niet effectief om hier een pakje voor 25 euro te verkopen en in Duitsland voor 10. We moeten Duitsland vragen om mee te doen hiermee. Mogelijk hebben ze oren nu dit zo succesvol is
En zo ook met de waanzin van taxfree op het vliegveld. Is het doel hiervan korte vluchten aanmoedigen of roken?
Dus we betalen nu accijnzen aan Duitsland en andere landen ipv Nederland.
Met die redenatie kan je beter (het nemen van) kinderen ontmoedigen en duurder maken. Die zijn pas belastend. Maarja, daar ligt nog te veel een taboe helaas.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 19:16 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Vlees is een grotere belasting op natuur en eco systemen.
Ik ben best bereid meer te betalen voor vlees, maar daarmee verminder je niet per definite dierenleed. Tax op vlees is vooral goed voor de overheid.
En ja, die rokers halen vooral hun tabak uit 't buitenland, dus heel betrouwbaar zal die 10% niet zijn.
maar ook in duitsland goedkoper. Geloof er niets van dat 10% is gestopt.6 sloffenquote:Op dinsdag 11 juni 2024 19:33 schreef bijdehand het volgende:
Vorige week nog 6 sloffen peuken moeten meenemen voor mijn zwager, kostte totaal 145 euro
En hoe snel heeft ie dat op? Sterker nog, 25% van de lege pakjes die buiten gevonden worden zijn niet Nederlands.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 18:42 schreef Toilet_knuffelaar het volgende:
10% haalt de kankerstokken nu in het buitenland of de illegale handel
Misschien gooien accijns ontduikers hun pakjes eerder op straat. Lijkt me welquote:
[..]
Sterker nog, 25% van de lege pakjes die buiten gevonden worden zijn niet Nederlands.
Ontduikers, of ontwijkers?quote:
[..]
Misschien gooien accijns ontduikers hun pakjes eerder op straat. Lijkt me wel
Rokers worden onevenredig zwaar 'gepakt'.
Dit is geen belasting ontduiking, hoe hard je het ook gaat lopen roepen.quote:
[..]
Misschien gooien accijns ontduikers hun pakjes eerder op straat. Lijkt me wel
Ook hier wordt nog genoeg gekocht hoor, en ik woon vlakbij de grens.quote:
Nou ken ik vrij veel rokers, en volgens de cijfers van dit onderzoek zou 10% van hen dus gestopt moeten zijn. Nou, voor zover ik weet heeft zo'n beetje 100% een alternatief bedacht voor de achterlijke prijzen in Nederland, zij het even de grens over wippen of sloffen kopen in het illegale circuit. het enige dat er veranderd is, is dat de Nederlandse sigarenboer de nek omgedraaid is, die heeft geen inkomsten meer.
De tabakswinkels hier hebben het ook druk, want 1 juli stopt de verkoop van tabak in de supermarkten.
Daar zou ik gewoon een half jaar mee vooruit kunnen, zeer aantrekkelijk dus om dat in Duitsland te gaan kopen voor die prijzen.quote:
[..]
6 sloffen
¤11,10 per topicquote:
Is het een idee om Za en starhopper topics gelijk te belasten met hun accounts,komt FoK ten goede alleen maar.
Per account?quote:
Mijn vrienden vatten ze niet.
, dus je doet er weinig meer aan. Ook de accijnsverhoging gaat dat niet veranderen. Als het moet haal ik die troep wel uit Duitsland. Dat is wat de overheid ermee bereikt, de mensen worden vindingrijk. Kijk naar de drooglegging in de VS. En leer ervan.
Dat is 300 euro aan sigaretten per jaar. Dat valt best mee danquote:
[..]
Daar zou ik gewoon een half jaar mee vooruit kunnen, zeer aantrekkelijk dus om dat in Duitsland te gaan kopen voor die prijzen.
Effectieve maatregel hoor, not.
Toen was alcohol helemaal verboden.quote:
Mijn bejaarde moeder rookt al zo'n 60 jaar. Ik ben er niet blij mee, maar dat ouwe lijf weet niet meer beter
Kijk naar de drooglegging in de VS. En leer ervan.
En werd moonshine geboren.quote:
[..]
Toen was alcohol helemaal verboden.
Belastingoptimalisatie, zo lang je maar onder de 800 (dacht ik voor EU) sigaretten blijftquote:
[..]
Dit is geen belasting ontduiking, hoe hard je het ook gaat lopen roepen.
40 pakjes van 20 stuks a 11,10 kosten hier 444 euro, in Luxemburg kost die zelfs hoeveelheid je 200 euro minder
Per post levert meer opquote:
De titel van je topic is niet goed.quote:
[..]
---------------------------------------
Dat is best veel! Netjes
Is het niet een idee om ook vlees duurder te maken? Zo maken mensen misschien sneller de overstap naar producten zonder dierenleed
Het moet natuurlijk zijn:
Al 10% van de Nederlanders koopt zijn tabak inmiddels in het buitenland.
Onderzoek onder een redelijke groep mensen. Resultaten worden uitvoerig gedeeld. Men benoemd zaken als kopen in het buitenland zelfs.
Maar neen, in ons eigen leventje gaan er veel mensen naar het buitenland dus die 10% slaat nergens op…
Het is niet meer dan logisch dat mensen gaan stoppen nu die troep zo duur wordt.
Precies, en de ondernemers die veel ongezonde en/of schadelijke producten produceren zijn de lachende derde partij.quote:
Geef het even tijd.quote:
[..]
Toen was alcohol helemaal verboden.
Maar als we het dan toch helemaal eerlijk willen doen zullen we toch meer naar de persoon gaan kijken.quote:
Het is niet meer dan logisch dat mensen gaan stoppen nu die troep zo duur wordt.
Wat als iemand rookt maar 4x per week aan het sporten is?
Wat als iemand niet rookt maar elke dag speklappen naar binnen schuift?
Moet alles wat ook maar enigszins in de buurt komt bij "ongezond" afgeschoten worden? Of moet er een soort persoonlijke gezondheidsscore komen waarbij bier goedkoper wordt als daarnaast maar netjes je groenten eet?
Dom volk.
Dat effect van de veel grotere accijnsverhoging is er nog helemaal niet. Veel rokers en veel tabakswinkels hadden alvast een voorraadje aangelegd. Er zijn al wel Duitslandreizigers hier dicht bij de grens, maar het vakantieseizoen moet nog beginnen. Mensen die met de auto gaan nemen echt wel meer dan de toegestane kilo mee.
Ga lekker in Oekraïne of Gaza je zorgen uiten stelletje hypocrieten.
Veel eerder bedrogen volk. Nu is het maar hopen dat die bedrogenen nog slechts de wonden van de kleinere mensen gaan verzorgen.quote:
Maar heb je het stuk ook echt gelezen? "Wel meldt het RIVM dat de meeste mensen die probeerden te stoppen dat al van plan waren voor de prijzen van bijvoorbeeld een pakje sigaretten stegen"quote:
[..]
---------------------------------------
Dat is best veel! Netjes
Is het niet een idee om ook vlees duurder te maken? Zo maken mensen misschien sneller de overstap naar producten zonder dierenleed
Kijk nou eens verder dan de "kop" en plak er niet willekeurig je conclusies aan. De prijsverhoging is dus niet de oorzaak, dus waarom leeft er het idee dat een prijsverhoging op een ander item dan wel zou werken?
Nee. Dan was je waarschijnlijk niet verslaafd geweest.quote:
Als de Duitsers de oorlog hadden gewonnen had ik nu niet om hoeven rijden.
Ja, maar niet in Nederland, een pakkie shag van 50 gram is hier nu bijna 24 euro. De enigen die hier garen bij spinnen zijn criminelen, voor hen is dit een gat in de markt.quote:
[..]
Dat is 300 euro aan sigaretten per jaar. Dat valt best mee dan
Zeker weten, dat gaat om sloffen tegelijk, meteen een hele voorraad voor de aankomende 6 maanden. Boodschappen doen veel Nederlanders ook al over de grens, de Nederlandse supermarkten gaan dit op termijn echt wel voelen.quote:
Dit onderzoek ging over een accijnsverhoging van vorig jaar, die naar het effect van 1 april's verhoging moet nog komen. Maar uiteraard stond het NRC te trappelen als een ouderling om de goed nieuws show van domineetje staat te ondersteunen. .
Dat effect van de veel grotere accijnsverhoging is er nog helemaal niet. Veel rokers en veel tabakswinkels hadden alvast een voorraadje aangelegd. Er zijn al wel Duitslandreizigers hier dicht bij de grens, maar het vakantieseizoen moet nog beginnen. Mensen die met de auto gaan nemen echt wel meer dan de toegestane kilo mee.
Geen ideequote:
[..]
6 sloffen
maar iig een paar maanden.Dit.quote:
[..]
Misschien gooien accijns ontduikers hun pakjes eerder op straat. Lijkt me wel
Een leeg pakje van je af gooien is asociaal gedrag. Dat is een bepaald soort mensen die het niet zo nauw nemen met alles. Je kunt niet zomaar zeggen: dus 25% van alles wat gerookt wordt is niet Nederlands.
Dan zouden ook de meeste frisdrankdrinkers energiedrankjes drinken, terwijl dat niet zo is.
Wat is dit voor achterlijke poging tot correlatie?quote:
[..]
Dit.
Een leeg pakje van je af gooien is asociaal gedrag. Dat is een bepaald soort mensen die het niet zo nauw nemen met alles. Je kunt niet zomaar zeggen: dus 25% van alles wat gerookt wordt is niet Nederlands.
Dan zouden ook de meeste frisdrankdrinkers energiedrankjes drinken, terwijl dat niet zo is.
Je bent gewoon een aso als je die woekeraccijnzen betaalt voor de Nederlandse schatkist. Die zijn namelijk compleet van de realiteit losgeslagen en heeft geen hol met ontmoediging te maken, maar met een zogenaamd gerechtvaardigd graaien van de overheid.
Stik erin.
En de eenwording van de georganiseerde misdaad.quote:
Doe effe normaal joh.quote:
[..]
Wat is dit voor achterlijke poging tot correlatie?
Je bent gewoon een aso als je die woekeraccijnzen betaalt voor de Nederlandse schatkist. Die zijn namelijk compleet van de realiteit losgeslagen en heeft geen hol met ontmoediging te maken, maar met een zogenaamd gerechtvaardigd graaien van de overheid.
Stik erin.
Ik geloof het best. Veel mensen hebben niet een serieuze mogelijkheid om naar het buitenland te gaan, laat staan voor deze verslaving. Het brengt ook niet genoeg genot en het is vooral het voorkomen van een kutgevoel wat je in deze verslaving houdt; althans, in mijn ervaring.quote:
Vorige week nog 6 sloffen peuken moeten meenemen voor mijn zwager, kostte totaal 145 euro
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 12-06-2024 01:28:28 ]
Ligt eraan hoeveel je er voor over hebt. Vanuit Utrecht is het per trein ongeveer 135 km naar Nordhorn in Duitsland. Onderweg moet je twee keer overstappen, in Hengelo en Bad Bentheim, wat nog maar 18 minuten van Nordhorn ligt. Gemiddelde reistijd ligt dan rond de 2,5 uur. Enkele reis is 32-33 Euro, dus een retourtje zal zo tussen de 55-60 Euro liggen. Alles bij elkaar dus tussen de 4 en 5 uur reizen. Als ik bv 3 sloffen koop ben ik met vloeitjes erbij ongeveer 250-255 euro kwijt, met reiskosten er bij zal ik die dag ongeveer 320-325 Euro kwijt zijn.quote:
[..]
Ik geloof het best. Veel mensen hebben niet een serieuze mogelijkheid om naar het buitenland te gaan, laat staan voor deze verslaving. Het brengt ook niet genoeg genot en het is vooral het voorkomen van een kutgevoel wat je in deze verslaving houdt; althans, in mijn ervaring.
Als ik diezelfde 3 sloffen hier in Nederland koop, kost me dat ongeveer 720-725 Euro, dat ritje op en neer naar Duitsland bespaart me dus 400 Euro. Klinkt dat niet de moeite van de trip waard?
Er ix ook al suikertaks, hoor. Ik vermoed dat er nog meer zal volgen. Het is echt niet alleen het roken dat aangepakt wordt.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 21:30 schreef ems. het volgende:
[..]
Maar als we het dan toch helemaal eerlijk willen doen zullen we toch meer naar de persoon gaan kijken.
Wat als iemand rookt maar 4x per week aan het sporten is?
Wat als iemand niet rookt maar elke dag speklappen naar binnen schuift?
Moet alles wat ook maar enigszins in de buurt komt bij "ongezond" afgeschoten worden? Of moet er een soort persoonlijke gezondheidsscore komen waarbij bier goedkoper wordt als daarnaast maar netjes je groenten eet?
Rokers proberen vaak te stoppen. Een financiële incentive kan dan nog steeds hebben geholpen. Al dan niet onbewust.quote:
[..]
Maar heb je het stuk ook echt gelezen? "Wel meldt het RIVM dat de meeste mensen die probeerden te stoppen dat al van plan waren voor de prijzen van bijvoorbeeld een pakje sigaretten stegen"
Kijk nou eens verder dan de "kop" en plak er niet willekeurig je conclusies aan. De prijsverhoging is dus niet de oorzaak, dus waarom leeft er het idee dat een prijsverhoging op een ander item dan wel zou werken?
Rookbussen introduceren waar men naar de Duitse sigarenboer wordt gebracht en ondertussen kan paffenquote:
[..]
Ligt eraan hoeveel je er voor over hebt. Vanuit Utrecht is het per trein ongeveer 135 km naar Nordhorn in Duitsland. Onderweg moet je twee keer overstappen, in Hengelo en Bad Bentheim, wat nog maar 18 minuten van Nordhorn ligt. Gemiddelde reistijd ligt dan rond de 2,5 uur. Enkele reis is 32-33 Euro, dus een retourtje zal zo tussen de 55-60 Euro liggen. Alles bij elkaar dus tussen de 4 en 5 uur reizen. Als ik bv 3 sloffen koop ben ik met vloeitjes erbij ongeveer 250-255 euro kwijt, met reiskosten er bij zal ik die dag ongeveer 320-325 Euro kwijt zijn.
Als ik diezelfde 3 sloffen hier in Nederland koop, kost me dat ongeveer 720-725 Euro, dat ritje op en neer naar Duitsland bespaart me dus 400 Euro. Klinkt dat niet de moeite van de trip waard?
Mijn zegen heeft het.quote:
[..]
Rookbussen introduceren waar men naar de Duitse sigarenboer wordt gebracht en ondertussen kan paffen
Niet zwaar genoeg.quote:
Verslavingsdiscriminatie.
Rokers worden onevenredig zwaar 'gepakt'.
Ontduikers.quote:
Wil je je zwager dood hebben? Wrm zou je dat anders voor hem meenemen?quote:
Vorige week nog 6 sloffen peuken moeten meenemen voor mijn zwager, kostte totaal 145 euro
Of een roker moet gwn wat meer hersencellen krijgen en stoppen met roken.quote:
[..]
Ligt eraan hoeveel je er voor over hebt. Vanuit Utrecht is het per trein ongeveer 135 km naar Nordhorn in Duitsland. Onderweg moet je twee keer overstappen, in Hengelo en Bad Bentheim, wat nog maar 18 minuten van Nordhorn ligt. Gemiddelde reistijd ligt dan rond de 2,5 uur. Enkele reis is 32-33 Euro, dus een retourtje zal zo tussen de 55-60 Euro liggen. Alles bij elkaar dus tussen de 4 en 5 uur reizen. Als ik bv 3 sloffen koop ben ik met vloeitjes erbij ongeveer 250-255 euro kwijt, met reiskosten er bij zal ik die dag ongeveer 320-325 Euro kwijt zijn.
Als ik diezelfde 3 sloffen hier in Nederland koop, kost me dat ongeveer 720-725 Euro, dat ritje op en neer naar Duitsland bespaart me dus 400 Euro. Klinkt dat niet de moeite van de trip waard?
Bemoei je met je eigen zaken zeikwijf.quote:
[..]
Of een roker moet gwn wat meer hersencellen krijgen en stoppen met roken.
Nu rook ik zo weinig(5 pakjes) per jaar en dat al vanaf het begin. Maw alleen als ik ga stappen, dat ik zelfs naar Duitsland rijd. Niet alleen voor de sigaret maar voor meer zaken. Heb dan ook het geluk dat ik zeer dicht bij de grens woon. Maar ik geef je groot gelijk. Zou ik bijvoorbeeld in Amsterdam wonen ging ik ook naar Luxemburg om gelijk een voorraad van 6 maanden binnen te slaan. Gelijk een dagje uit van maken.quote:
[..]
Bemoei je met je eigen zaken zeikwijf.
Ik ben absoluut geen vega en een grote vleeseter. Als er op vegaspul een belasting zou moeten komen voor belasting van de natuur dan zou er nog een veel grotere belasting op (rood) vlees komen, want dat belast de natuur veel meer. Weet je wel wat je hier zegt?quote:
[..]
Hypocriet dan ook belasting op vega spul ivm belasting op natuur en eco systemen.
Laten we ook meteen op McDonalds tassen foto’s van buikoperaties van veel te dikke mensen plaatsen. Lekker bloederig.
En wat als al die rokers straks gestopt zijn met de staatskas spekken. Waar moet dat geld dan vandaan komen
Ja, en dat is kut.quote:
[..]
Er ix ook al suikertaks, hoor. Ik vermoed dat er nog meer zal volgen. Het is echt niet alleen het roken dat aangepakt wordt.
Nee.quote:
[..]
Bemoei je met je eigen zaken zeikwijf.
Roken hoort niet thuis in 2024, en nee hoorde ook al niet thuis in 1950.
Het is echt te gek voor woorden dat een land dat zichzelf modern en Westers durft te noemen roken nog toelaat.
Ga nou maar snel weer knikkeren met je basisschool-redenaties.quote:
[..]
Nee.
Roken hoort niet thuis in 2024, en nee hoorde ook al niet thuis in 1950.
Het is echt te gek voor woorden dat een land dat zichzelf modern en Westers durft te noemen roken nog toelaat.
Nee zegt ie.quote:
[..]
Nee.
Roken hoort niet thuis in 2024, en nee hoorde ook al niet thuis in 1950.
Het is echt te gek voor woorden dat een land dat zichzelf modern en Westers durft te noemen roken nog toelaat.
Ik heb geen boodschap aan wat jij allemaal wel of niet vind van roken. Ik rook, of je het nou thuis vind horen in 2024 of niet. Je bent mijn moeder niet.
Die zijn er natuurlijk al.quote:
[..]
Rookbussen introduceren waar men naar de Duitse sigarenboer wordt gebracht en ondertussen kan paffen
Dus heb een beetje mijn twijfels of deze cijfers wel helemaal kloppen
Ideaal, die bookmark ik even, komt ook gewoon in Utrecht mensen oppikken.quote:
Verstokte rokers geven het niet zo snel op, al zullen er best wel enkele zijn. Maar als er genoeg betaalbare alternatieven zijn, en die zijn er dus gewoon, dan roken ze vrolijk verder. Je moet er alleen nu even wat meer moeite voor doen. Maar zo'n bus zoals hierboven in de link staat is wel makkelijk, maak je er meteen een dagje uit van.quote:
Tja als ik alleen al op mijn werk kijk. Zijn er van de zeven rokers precies 0 gestopt. Maar van de zeven, roken er 6 alleen nog maar shaq of sigaretten uit Duitsland.
Dus heb een beetje mijn twijfels of deze cijfers wel helemaal kloppen
Ik snap je, maar ik denk dat roken wel een andere categorie is. De een rookt meer dan de ander, maar van echt mate is geen sprake meestal. Verder is het ronduit slecht voor je, je raakt er snel aan verslaaft en het geeft veel druk bij de gezondheidszorg. Rook je is dan ook een van de eerste vragen van de dokter bij bijna alles.quote:
[..]
Maar als we het dan toch helemaal eerlijk willen doen zullen we toch meer naar de persoon gaan kijken.
Wat als iemand rookt maar 4x per week aan het sporten is?
Wat als iemand niet rookt maar elke dag speklappen naar binnen schuift?
Moet alles wat ook maar enigszins in de buurt komt bij "ongezond" afgeschoten worden? Of moet er een soort persoonlijke gezondheidsscore komen waarbij bier goedkoper wordt als daarnaast maar netjes je groenten eet?
Neemt niet weg dat er ook winst te behalen valt bij eet en drinkgedrag.
Moeite doen valt nog wel mee hoor.quote:
[..]
Verstokte rokers geven het niet zo snel op, al zullen er best wel enkele zijn. Maar als er genoeg betaalbare alternatieven zijn, en die zijn er dus gewoon, dan roken ze vrolijk verder. Je moet er alleen nu even wat meer moeite voor doen. Maar zo'n bus zoals hierboven in de link staat is wel makkelijk, maak je er meteen een dagje uit van.
Als ik op Marketplace kijk, dan zijn er hier in de buurt meer illegale verkooppunten, dan winkels die het verkopen
Oh...bedankt voor de tip.quote:
[..]
Moeite doen valt nog wel mee hoor.
Als ik op Marketplace kijk, dan zijn er hier in de buurt meer illegale verkooppunten, dan winkels die het verkopen
Ik denk dat je hier ten onrechte het eten van vlees + dierenleed en mishandeling met/aan elkaar verbindt.quote:
[..]
---------------------------------------
Dat is best veel! Netjes
Is het niet een idee om ook vlees duurder te maken? Zo maken mensen misschien sneller de overstap naar producten zonder dierenleed
Wie een stuk vlees eet:
- heeft de koe niet zelf geslacht
- heeft niets te zeggen over hoe (goed) voor de dieren wordt gezorgd
- heeft niets te zeggen over hoeveelheid dieren die op elkaar worden gepropt
- heeft niets te zeggen over grootverdieners
- heeft niets te zeggen over handelsverdragen
In fact, je hebt niets te zeggen, over de hele industrie/industrialisatie die eten geworden is. Wie dat wel doet, wordt vast verwezen naar BNW.. het achteraf hoekje waar je Free Speech mag uitoefenen waar niemand luistert
Dat er grootverdieners zijn, multinationals, die uit schaalvergroting en winstmaximalisatie ervoor kiezen dieren 'beestachtig' te behandelen heeft NIETS te maken, met het sec eten van een stuk vlees dat de mens al millenia doet.
Niet het vlees eten is veranderd.. degenen die eraan verdienen zijn veranderd.
Je wordt simpelweg géén Multi Miljardair, zonder (dier- mens-) uitbuiting of vervuiling of andere milieu schade.. schier onmogelijk, wellicht uitgezonderd een enkele top voetballer met krap een miljard? (Zijn die er?) Maar verder.. nee.
Te zeggen, dat wie vlees eet, dieren mishandelt of dat goedkeurt neigt naar valsige victim-blaming.
Als MultiNationals vandaag een vervuilende of uitbuitende wijze verzinnen, om maximaal te verdienen aan water.. dan ligt dat NIET aan het water, noch kan je als antwoord daarop stoppen met water drinken.
Het is imho een onterechte en nogal dubieuzebstelling van je, die er totaal geen blijk van geeft dat je de schaalvergroting -en niet de simpele vlees eter- als probleem ziet.
Ook toon je 0,0 relatie aan tussen een roker, en een vleeseter.. het zit in jouw hoofd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Buikbrein op 12-06-2024 14:01:54 ]
Sinds wanneer is vlees verslavend, kankerverwekkend, slecht voor hart en bloedvaten, en schadelijk voor organen?quote:
Is het niet een idee om ook vlees duurder te maken? Zo maken mensen misschien sneller de overstap naar producten zonder dierenleed
Alcohol is dat allemaal wel. Precies hetzelfde als tabak. Maar geen enkel verbod op een krat bier hoor. FUcK de rokers met hun ongezonde verslaving!
Oh, en sluit meteen de coffeeshops. Maar wel een terrasje elke 100m. En die "zuiplappen" maar raar opkijken als ze ineens darmkanker hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door havanagila op 12-06-2024 14:54:13 ]
Als je vlees eet, dan hou je dierenleed in stand.quote:
[..]
Ik denk dat je hier ten onrechte het eten van vlees + dierenleed en mishandeling met/aan elkaar verbindt.
Wie een stuk vlees eet:
- heeft de koe niet zelf geslacht
- heeft niets te zeggen over hoe (goed) voor de dieren wordt gezorgd
- heeft niets te zeggen over hoeveelheid dieren die op elkaar worden gepropt
- heeft niets te zeggen over grootverdieners
- heeft niets te zeggen over handelsverdragen
In fact, je hebt niets te zeggen, over de hele industrie/industrialisatie die eten geworden is. Wie dat wel doet, wordt vast verwezen naar BNW.. het achteraf hoekje waar je Free Speech mag uitoefenen waar niemand luistert
Dat er grootverdieners zijn, multinationals, die uit schaalvergroting en winstmaximalisatie ervoor kiezen dieren 'beestachtig' te behandelen heeft NIETS te maken, met het sec eten van een stuk vlees dat de mens al millenia doet.
Niet het vlees eten is veranderd.. degenen die eraan verdienen zijn veranderd.
Je wordt simpelweg géén Multi Miljardair, zonder (dier- mens-) uitbuiting of vervuiling of andere milieu schade.. schier onmogelijk, wellicht uitgezonderd een enkele top voetballer met krap een miljard? (Zijn die er?) Maar verder.. nee.
Te zeggen, dat wie vlees eet, dieren mishandelt of dat goedkeurt neigt naar valsige victim-blaming.
Als MultiNationals vandaag een vervuilende of uitbuitende wijze verzinnen, om maximaal te verdienen aan water.. dan ligt dat NIET aan het water, noch kan je als antwoord daarop stoppen met water drinken.
Het is imho een onterechte en nogal dubieuzebstelling van je, die er totaal geen blijk van geeft dat je de schaalvergroting -en niet de simpele vlees eter- als probleem ziet.
Ook toon je 0,0 relatie aan tussen een roker, en een vleeseter.. het zit in jouw hoofd.
Dieren staan nu eenmaal op mijn menu.quote:
[..]
Als je vlees eet, dan hou je dierenleed in stand.
Dan ben je een dierenbeul.quote:
[..]
Dieren staan nu eenmaal op mijn menu.
En daar ga ik geen snee brood minder door eten.quote:
quote:
[..]
En daar ga ik geen snee brood minder door eten.
Dat moet op mijn gevoel werken of zo?quote:
Geloof je het zelf, iedereen haalt zn peuken nu over de grens.quote:
[..]
---------------------------------------
Dat is best veel! Netjes
Dus dit soort onderzoeken/cijfers kloppen voor geen meter
Dat is de bedoeling ook niet, liever een stuk minder vlees.quote:
[..]
En daar ga ik geen snee brood minder door eten.
Mmm lekker sappig. Die is al goed volgroeid klaar voor de slacht.quote:
Vlees is misschien niet verslavend, maar wel kankerverwekkend.quote:
[..]
Sinds wanneer is vlees verslavend, kankerverwekkend, slecht voor hart en bloedvaten, en schadelijk voor organen?
Alcohol is dat allemaal wel. Precies hetzelfde als tabak. Maar geen enkel verbod op een krat bier hoor. FUcK de rokers met hun ongezonde verslaving!
Oh, en sluit meteen de coffeeshops. Maar wel een terrasje elke 100m. En die "zuiplappen" maar raar opkijken als ze ineens darmkanker hebben.
Dat onnozele huh maar hunnie drinken alcohol!1!1!! is natuurlijk echt een argument van niks. Er zijn wel cijfers over dat alcohol nog altijd minder schadelijk is dan roken per aantal rokers/drinkers, bovendien sluit het verbieden/ontmoedigen van roken het ontmoedigen/verbieden van alcohol niet uit. Als het lot van alcoholdrinkers je zo aangaat, staat niks je in de weg om voor hen op te komen, zoals velen nu opkomen voor rokers die verslaafd worden gemaakt aan sigaretten waaraan 2/3 van de rokers doodgaat…
Dit onderzoek is gedaan met een enquete niet door verkoopcijfers te analyseren. Welk belang heeft een roker er bij op een anonieme vragenlijst in te vullen dat hij gestopt is, als hij nu z’n tabak uit Duitsland haalt? Misschien is de omgeving waarin jij verkeert wel gewoon niet representatief voor de rest van Nederland. Bovendien is 10% van 7 0,7, dus statistisch gezien hoeft er niet eens iemand te stoppen, zelfs als het een representatieve groep is.quote:
Tja als ik alleen al op mijn werk kijk. Zijn er van de zeven rokers precies 0 gestopt. Maar van de zeven, roken er 6 alleen nog maar shaq of sigaretten uit Duitsland.
Dus heb een beetje mijn twijfels of deze cijfers wel helemaal kloppen
Sorry, niet mee eens.. je maakt een onterechte gedachten Shortcut!quote:
[..]
Als je vlees eet, dan hou je dierenleed in stand.
Neem dit stukje:
bron: https://npokennis.nl/longread/7535/wat-is-de-vee-industriequote:De vee-industrie produceert met zo min mogelijk tijd, geld en moeite zo veel mogelijk kilo’s vlees, melk of eieren. Dat levert miljarden op. Tegenstanders maken zich zorgen over de leefomstandigheden van de dieren en de gevolgen voor het milieu. Hoe ontstond de bio-industrie zoals de vee-industrie vroeger werd genoemd, en wat zijn de gevolgen ervan?
Vrij algemeen, van de NPO, niks geks, geen complotsite. Er staat letterlijk: Met zo min mogelijk tijd, geld en moeite.. wat begrijp je daar niet aan??
Ofwel, het Good-Cheap-Fast trilemma.. wat helemaal geen trilemma is, als je gewoon schijt hebt aan dierenleed, schijt hebt aan de consument, schijt hebt aan alles en gewoon zoveel mogelijk winst wilt maken om -je raadt het al- multi-miljardair te worden. Trilemma's, of Dilemma's, zijn dat alleen als je de 'regels' volgt en ethisch verantwoord handelt. Trilemma's zijn er voor het voor het klootjesvolk.
Vertel me eens, waar komt het eten van een stukje vlees als oorzaak om de hoek? Niemand heeft letterlijk (dus niet met het koopgedrag) gezegd: Doe mij aub een stukje vlees van gemartelde kip, zo goedkoop mogelijk, en snel een beetje?
Hoe flauw is het, om dit allemaal nu op het bordje van de consument te leggen, die niet is veranderd in 1000000000 jaar dat we hier rondlopen. Je draait de causaliteit van het probleem om, niet alleen is het een drogredenatie: Je beledigt hier mensen die vlees eten, onterect ook nog. Ik vind dat een vorm van desinformatie en victim-blaming.
Nog kwalijker vind ik, dat je de boosdoeners, uit de wind houdt.
Maar nu ik toch bezig ben, je wilt dat het dierenleed stopt toch? Daar kunnen we het absoluut 100% over eens worden.. de enige manier om dit ECHT te bewerkstelligen, is om dan ook in gezamenlijkheid ook 100% eerlijk én open te zijn.
En dat ga ik nu doen, met alle risico van dien: The Last word in Chicken.. een docu over industrialisatie van de vee (kippen) handel. En WAT STAAT DAAR:
https://www.filmpreservat(...)ord-in-chickens-1924
Wie?? De vleeseter??quote:Meanwhile, breeders, seeking more prolific layers, popularized the White Leghorn, which had been introduced to the United States from Tuscany earlier in the nineteenth century. Petaluma-area poultry farmers, many of them Eastern European-Jewish immigrants, were well on their way to truly industrialized practices
nope...Ook staat er dit:
Ok, dus wie hebben er een transformatie doorgemaakt, de simpele burger die vlees eet? NEEN, het staat er toch echt klip en klaar: De "American Farmers", hebben een transformatie doorgemaakt.quote:The Last Word in Chickens (1924) celebrates the transformation of how American farmers produced eggs and chicken meat
Dus wat is er veranderd? De Vleeseter? Of de wijze van procuderen? Dus wat moet er veranderen?
Alsjeblieft, dan begrijp je wellicht nu mijn BNW opmerking in m'n 1e post, ik kan er ook niets aan doen. Het minste dat ik kan doen, is in ieder geval niet tegen mezelf liegen. Alleen als we stoppen met onszelf voorliegen, DAN stopt het dierenleed.
Het einde, begint, met de realisatie wie de veeteelt heeft gemaakt tot wat het nu is. En dat is niet de vleeseter.
[ Bericht 1% gewijzigd door Buikbrein op 12-06-2024 16:34:02 ]
Dat de industrialisatie van de veeteelt het probleem is ontkent toch niemand. Maar dat betekent toch niet dat je als consument niet kunt stemmen met je portemonnee door geen industrieel geproduceerd vlees te kopen? Je kunt dierenleed proberen te minimaliseren door net iets minder slecht vlees te kopen of bruine bonen en linzen.quote:
[..]
Sorry, niet mee eens.. je maakt een onterechte gedachten Shortcut!
Neem dit stukje:
[..]
bron: https://npokennis.nl/longread/7535/wat-is-de-vee-industrie
Vrij algemeen, van de NPO, niks geks, geen complotsite. Er staat letterlijk: Met zo min mogelijk tijd, geld en moeite.. wat begrijp je daar niet aan??
Ofwel, het Good-Cheap-Fast trilemma.. wat helemaal geen trilemma is, als je gewoon schijt hebt aan dierenleed, schijt hebt aan de consument, schijt hebt aan alles en gewoon zoveel mogelijk winst wilt maken om -je raadt het al- multi-miljardair te worden. Trilemma's, of Dilemma's, zijn dat alleen als je de 'regels' volgt en ethisch verantwoord handelt. Trilemma's zijn er voor het voor het klootjesvolk.
Vertel me eens, waar komt het eten van een stukje vlees als oorzaak om de hoek? Niemand heeft letterlijk (dus niet met het koopgedrag) gezegd: Doe mij aub een stukje vlees van gemartelde kip, zo goedkoop mogelijk, en snel een beetje?
Hoe flauw is het, om dit allemaal nu op het bordje van de consument te leggen, die niet is veranderd in 1000000000 jaar dat we hier rondlopen. Je draait de causaliteit van het probleem om, niet alleen is het een drogredenatie: Je beledigt hier mensen die vlees eten, onterect ook nog. Ik vind dat een vorm van desinformatie en victim-blaming.
Nog kwalijker vind ik, dat je de boosdoeners, uit de wind houdt.
Maar nu ik toch bezig ben, je wilt dat het dierenleed stopt toch? Daar kunnen we het absoluut 100% over eens worden.. de enige manier om dit ECHT te bewerkstelligen, is om dan ook in gezamenlijkheid ook 100% eerlijk én open te zijn.
En dat ga ik nu doen, met alle risico van dien: The Last word in Chicken.. een docu over industrialisatie van de vee (kippen) handel. En WAT STAAT DAAR:
https://www.filmpreservat(...)ord-in-chickens-1924
[..]
Ook staat er dit:
[..]
Ok, dus wie hebben er een transformatie doorgemaakt, de simpele burger die vlees eet? NEEN, het staat er toch echt klip en klaar: De "American Farmers", hebben een transformatie doorgemaakt.
Dus wat is er veranderd? De Vleeseter? Of de wijze van procuderen? Dus wat moet er veranderen?
Alsjeblieft, dan begrijp je wellicht nu mijn BNW opmerking in m'n 1e post.
Als iemand stelt, zonder verdere omkleding, dat "stoppen met vlees eten het dierenleed stopt", dan is dat wel degelijk een ontkenning -of verduistering- van dat feit.quote:
[..]
Dat de industrialisatie van de veeteelt het probleem is ontkent toch niemand. Maar dat betekent toch niet dat je als consument niet kunt stemmen met je portemonnee door geen industrieel geproduceerd vlees te kopen? Je kunt dierenleed proberen te minimaliseren door net iets minder slecht vlees te kopen of bruine bonen en linzen.
Als je een boek leest, begin je dan op de helft? of op de 1e bladzijde?
Als je iets wilt veranderen, of eindigen.. dan begin je bij het begin. Dus niet aan het letterlijke einde van een keten, maar aan het begin. Heb dit soort discussies vaak (ten onrechte) zien verzanden in een Vraag-Aanbod, Aanbod-Vraag discussie.. nogmaals: Niemand heeft letterlijk gevraagd, om gemartelde kip, zo goedkoop mogelijk en snel een beetje.. die "vraag" is Fake.
Wat voor zoden zet het aan de dijk, als een immer klein groepje doet wat jij hier aangeeft? Ik ben het wel met je eens, maar het gaat bij lange na niet helpen. Het moet worden aangepakt bij de bron, bij het begin.
En dat is een veel lastigere kluif dat besef ik, maar het is de enige manier om serieuze stappen te maken. We hebben hier niet alleen te doen met een geindustrialiseerd iets, dit komt uit een gedachtenkoker, alsware een "Religie", die het goedkeurt en aanwijst het zo te doen zonder geweten.
Het is de gewetensloosheid, en vooral de wijze om het goed te praten, een gedachtengang.. die moet worden aangepakt. Wie zei ook alweer: Je kunt een probleem niet oplossen, vanuit hetzelfde denken waar vanuit het is ontstaan?
Ik verdraai die zinsnede: Je kunt een probleem het beste oplossen, door bij de bron ervan te beginnen.
Wie zijn het, die multi-miljardair willen worden ten koste van alles dat je lief is? Laten we daar eens mee beginnen, voordat je een stuk vlees van iemands bord weggrist shall we!
Economie is geen boek natuurlijk. Je kunt economische processen veranderen door aan de aanbodkant te sleutelen (bijv. industrialisatie) of aan de vraagkant (bijv. vraag minimaliseren/vraag naar ander type vlees). Vraag moet je niet letterlijk zien als ik vraag om gemartelde kip, maar wel als de opgetelde behoefte van consumenten aan goedkoop vlees. De consument zou onder gelijkblijvende prijs liever een niet-gemartelde kip hebben, maar neemt dat wel voor lief als de prijs daardoor laag kan blijven, daar moet je niet van wegkijken. Als je vlees eten niet helemaal op wil geven, kun je ook biologisch vlees eten, ook niet optimaal, maar wel veel beter. Als de vraag naar biologisch vlees stijgt, beweegt de aanbodkant vanzelf mee. Maar blijkbaar is er meer vraag naar gemartelde, goedkope kip dan biologische, iets duurdere kip.quote:
[..]
Als iemand stelt, zonder verdere omkleding, dat "stoppen met vlees eten het dierenleed stopt", dan is dat wel degelijk een ontkenning -of verduistering- van dat feit.
Als je een boek leest, begin je dan op de helft? of op de 1e bladzijde?
Als je iets wilt veranderen, of eindigen.. dan begin je bij het begin. Dus niet aan het letterlijke einde van een keten, maar aan het begin. Heb dit soort discussies vaak (ten onrechte) zien verzanden in een Vraag-Aanbod, Aanbod-Vraag discussie.. nogmaals: Niemand heeft letterlijk gevraagd, om gemartelde kip, zo goedkoop mogelijk en snel een beetje.. die "vraag" is Fake.
Wat voor zoden zet het aan de dijk, als een immer klein groepje doet wat jij hier aangeeft? Ik ben het wel met je eens, maar het gaat bij lange na niet helpen. Het moet worden aangepakt bij de bron, bij het begin.
En dat is een veel lastigere kluif dat besef ik, maar het is de enige manier om serieuze stappen te maken. We hebben hier niet alleen te doen met een geindustrialiseerd iets, dit komt uit een gedachtenkoker, alsware een "Religie", die het goedkeurt en aanwijst het zo te doen zonder geweten.
Het is de gewetensloosheid, en vooral de wijze om het goed te praten, een gedachtengang.. die moet worden aangepakt. Wie zei ook alweer: Je kunt een probleem niet oplossen, vanuit hetzelfde denken waar vanuit het is ontstaan?
Ik verdraai die zinsnede: Je kunt een probleem het beste oplossen, door bij de bron ervan te beginnen.
Wie zijn het, die multi-miljardair willen worden ten koste van alles dat je lief is? Laten we daar eens mee beginnen, voordat je een stuk vlees van iemands bord weggrist shall we!
Zowel als je inzet op de aanbodkant als op de vraagkant heb je heel veel mensen nodig die meedoen om echte verandering te bewerkstelligen. Het liefst zet ik in op beide, ik ben voor een systeemverandering, maar zolang dat nog niet zover is, stem ik met mijn portemonnee en koop ik geen vlees meer.
Edit: Want de aantrekkingskracht van veranderen aan de aanbodskant is dat je dat als individu makkelijker kunt doen en de optelsom van de keuzes van individuen kan zomaar een verschil maken.
Dit probleem overstijgt het Vraag-Aanbod, dat is te nauwgezet om te vatten wat hier aan de hand is. Het overstijgt ook Economie, dat is wat ik probeer duidelijk te maken.quote:
[..]
Economie is geen boek natuurlijk. Je kunt economische processen veranderen door aan de aanbodkant te sleutelen (bijv. industrialisatie) of aan de vraagkant (bijv. vraag minimaliseren/vraag naar ander type vlees). Vraag moet je niet letterlijk zien als ik vraag om gemartelde kip, maar wel als de opgetelde behoefte van consumenten aan goedkoop vlees. De consument zou onder gelijkblijvende prijs liever een niet-gemartelde kip hebben, maar neemt dat wel voor lief als de prijs daardoor laag kan blijven, daar moet je niet van wegkijken. Als je vlees eten niet helemaal op wil geven, kun je ook biologisch vlees eten, ook niet optimaal, maar wel veel beter. Als de vraag naar biologisch vlees stijgt, beweegt de aanbodkant vanzelf mee. Maar blijkbaar is er meer vraag naar gemartelde, goedkope kip dan biologische, iets duurdere kip.
Zowel als je inzet op de aanbodkant als op de vraagkant heb je heel veel mensen nodig die meedoen om echte verandering te bewerkstelligen. Het liefst zet ik in op beide, ik ben voor een systeemverandering, maar zolang dat nog niet zover is, stem ik met mijn portemonnee en koop ik geen vlees meer.
De methoden die je aandraagt zijn niet slecht, wederom met je eens. Maar het gaat geen zoden aan de dijk zetten, het gaat de neuzen niet dezelfde kant op krijgen.
Pas als we beseffen, écht beseffen, welke gedachtengoed heeft geleidt tot de "goedkeuring" en acceptatie van een leed op industrieel niveau (hej! welke gebeurtenis tijdens een oorlog wordt weleens aangeduidt met "industriele vernietiging en leed?
) dan zie ik geen voorname verandering, en geen afname van dierenleed.Als jij vanavond het vlees overslaat, of een heel jaar zelfs.. dan zal er imho geen dier minder om worden mishandelt: Dan eet een ander die wel op.
Als het ons allen is gelukt om iedereen duidelijk te maken dat industriele vernietiging van mensen echt "zwaar shit" is, puur kwaad horen we altijd (wel, mee eens! sure).. dan moet ons dat bij dieren ook lukken. Pas als dat besef landt, dan krijg je het "ijzer heet", en is het buigbaar en kneedbaar.
Ik heb zelden gehoord/gezien, dat een Multi-National te gronde wordt gericht, vanwege het industriele leed dat ze veroorzaken. Noem me 1 Multi-National, die volledig is afgebroken, vanwege industrieel dierenleed? Ze komen er altijd mee weg.. daarom is het zo hopeloos.
Kennelijk hebben miljarden mensen, een dubbele standaard t.a.v. dieren. Ik heb, geen dubbele standaard, t.a.v. de mensen die de Industrialisatie "verzonnen" hebben, tot het Level waarop het nu is.
Mijn oprechte excuses voor deze laatste vernietigende zinsnede: Hoe bijzonder is het, dat dezelfde mensen die -blijkens o.a. de Link die ik eerder postte- de slachtoffer kaart spelen t.a.v. industriele vernietiging, zelf VOLOP hebben bijgedragen aan eenzelfde industrieel leed bij dieren? Het staat er echt letterlijk, het is een feit.
Moet je gewoon eens heel even bij stil staan, hoe diep die hypocrisie WERKELIJK is. Alleen een gedachtengoed vol met Supprematie + een totale afwezigheid van enig geweten, kan hebben goedgepraat wat er met dieren gebeurd.
Je moet jezelf wel HEEL hoog boven dieren zetten, en wel HEEL weinig geweten hebben.. wil je over dat leed, Multi-Miljardair worden. Hier stop ik maar!
[ Bericht 3% gewijzigd door Buikbrein op 12-06-2024 17:02:00 ]
Neemt niet weg dat alcohol ook kankerverwekkend is. En ik stel nergens dat roken niet ontmoedigd moet worden. Het is alleen nogal raar dat tabaksfabrikanten geen reclame mogen maken, akelige plaatjes en waarschuwingen op de pakjes moeten zetten, er enorme accijnsverhoging plaatsvinden, terwijl de blikken zwaar bier doodleuk in de supermarkt staan voor een euro of wat.quote:
[..]
Vlees is misschien niet verslavend, maar wel kankerverwekkend.
Dat onnozele huh maar hunnie drinken alcohol!1!1!! is natuurlijk echt een argument van niks. Er zijn wel cijfers over dat alcohol nog altijd minder schadelijk is dan roken per aantal rokers/drinkers, bovendien sluit het verbieden/ontmoedigen van roken het ontmoedigen/verbieden van alcohol niet uit. Als het lot van alcoholdrinkers je zo aangaat, staat niks je in de weg om voor hen op te komen, zoals velen nu opkomen voor rokers die verslaafd worden gemaakt aan sigaretten waaraan 2/3 van de rokers doodgaat…
Pleur dan ook 50 euro accijns op een krat bier. Nodig eens een darmchirurg uit om bij een talkshow te waarschuwen over alcohol en darmkanker, voer bij rookvrije voetbalclubs ook een alcoholvrije kantine in, etc.
Welke hypocrisie is dat precies? Het interesseert ons ook geen reet dat Shell mensen vergiftigt in Nigeria, dat we zelf vol zitten met microplastics of dat nog-net-geenslaven onze kleding in elkaar zetten. Het hele systeem is verziekt en dat gaat niet alleen over hoe we de veehouderij geindustraliseerd hebben. Ik geloof niet dat we collectief de macht van de multinationals op korte termijn gaan breken, dus vind ik het niet onterecht mensen dan maar te stimuleren te doen wat wel in onze macht ligt.quote:
[..]
Dit probleem overstijgt het Vraag-Aanbod, dat is te nauwgezet om te vatten wat hier aan de hand is. Het overstijgt ook Economie, dat is wat ik probeer duidelijk te maken.
De methoden die je aandraagt zijn niet slecht, wederom met je eens. Maar het gaat geen zoden aan de dijk zetten, het gaat de neuzen niet dezelfde kant op krijgen.
Pas als we beseffen, écht beseffen, welke gedachtengoed heeft geleidt tot de "goedkeuring" en acceptatie van een leed op industrieel niveau (hej! welke gebeurtenis tijdens een oorlog wordt weleens aangeduidt met "industriele vernietiging en leed?
Als jij vanavond het vlees overslaat, of een heel jaar zelfs.. dan zal er imho geen dier minder om worden mishandelt: Dan eet een ander die wel op.
Als het ons allen is gelukt om iedereen duidelijk te maken dat industriele vernietiging van mensen echt "zwaar shit" is, puur kwaad horen we altijd (wel, mee eens! sure).. dan moet ons dat bij dieren ook lukken. Pas als dat besef landt, dan krijg je het "ijzer heet", en is het buigbaar en kneedbaar.
Ik heb zelden gehoord/gezien, dat een Multi-National te gronde wordt gericht, vanwege het industriele leed dat ze veroorzaken. Kennelijk hebben miljarden mensen, een dubbele standaard t.a.v. dieren.
Ik heb, geen dubbele standaard, t.a.v. de mensen die de Industrialisatie "verzonnen" hebben. Hoe bijzonder is het, dat dat dezelfde mensen zijn die nu de slachtoffer kaart spelen t.a.v. industriele vernietiging?
Moet je gewoon eens heel even bij stil staan, hoe diep die hypocrisie WERKELIJK is.
We willen denk ik hetzelfde, maar hebben verschillende zienswijze over hoe het te bereiken. Ik kan jouw versie van "alle beetjes helpen" enorm waarderen, dat is ook geen makkelijke om massaal te bereikenquote:
[..]
Welke hypocrisie is dat precies? Het interesseert ons ook geen reet dat Shell mensen vergiftigt in Nigeria, dat we zelf vol zitten met microplastics of dat nog-net-geenslaven onze kleding in elkaar zetten. Het hele systeem is verziekt en dat gaat niet alleen over hoe we de veehouderij geindustraliseerd hebben. Ik geloof niet dat we collectief de macht van de multinationals op korte termijn gaan breken, dus vind ik het niet onterecht mensen dan maar te stimuleren te doen wat wel in onze macht ligt.
Ik ben persoonlijk meer fan van de Big Rocks First methode.. een parabel die hoort bij het oplossen van grote problemen. De bron is imho een bepaald "Gedachtengoed", en al dat daaruit volgt, is waar we NU in zitten.
Maar het ophakken van een probleem, is ook een werkbare.
Met de hypocrisie, bedoel ik een vorm van Specieisme.. een vorm van (negatieve en niet zorgzame) supprematie en dominantie over dieren... terwijl er KEIHARD wordt gejankt en gemekkert, als hetzelfde lot een mens treft.
Een van de diepste angsten van een mens, correct me if I'm wrong, is te worden opgesloten: Het afnemen van al je zelfbeschikking, je vrijheid, je gedachten.. je leven is niet meer van jou, en heeft een zeker einde.
En toch, is dat wat dieren wordt aangedaan, zonder geweten. Het moet een "sterk goedje zijn" voor het geweten, om DAT goed te praten. Dat is dus gedachtengoed, geen economie, maar ethiek/"religie". En dat gedachtengoed zal onherroepelijk gaan Clashen, een Clash van goed fatsoen en waarden.. een achterhoede gevecht, zo je wilt.
En ik heb al een idee tussen welke 2 dat gaat zijn, het laat zich al raden uit m'n vorige posts.. het is mooi geweest, het moet stoppen met die "religie" als vertroebelaar, als goedprater, als uitweg.
Het wordt tijd dat we niet meer accepteren, dat die groep het voor het zeggen heeft.. hun Hegemonie, gaat eindigen! Dat er maar iets heel moois uit voort mag komen, waar we het goede behouden, maar het kwalijke afwerpen..
Er zijn betere manieren om toch vlees te eten, zonder dierenleed. Dat is nu iets, waar ik in durf te geloven... niet in die achterlijke religies die keer-op-keer hun totale gebrek aantonen op ALLE vlakken.. ze zijn ongeschikt, passen nergens in, horen nergens thuis.. en hadden nooit "normaal" moeten worden, het is allesbehalve normaal.
Het heeft al zoveel verziekt, waaronder de Mens-Dier relatie.
Ik kan wel wat Quotes oprakelen als je wilt?
[ Bericht 6% gewijzigd door Buikbrein op 12-06-2024 17:15:50 ]
Oké dan begrijp ik je punt denk ik gewoon niet. Met deze opvatting verwacht ik niet een "ja maar"-type reactie, maar een "Ja eens en laten we meteen de accijns op bier verhogen..."quote:
[..]
Neemt niet weg dat alcohol ook kankerverwekkend is. En ik stel nergens dat roken niet ontmoedigd moet worden. Het is alleen nogal raar dat tabaksfabrikanten geen reclame mogen maken, akelige plaatjes en waarschuwingen op de pakjes moeten zetten, er enorme accijnsverhoging plaatsvinden, terwijl de blikken zwaar bier doodleuk in de supermarkt staan voor een euro of wat.
Pleur dan ook 50 euro accijns op een krat bier. Nodig eens een darmchirurg uit om bij een talkshow te waarschuwen over alcohol en darmkanker, voer bij rookvrije voetbalclubs ook een alcoholvrije kantine in, etc.
Ik snapte wat je bedoelt, maar ik denk niet dat dat een hypocriete houding is. Onze volledige morele grenzen worden vloeibaar onder invloed van de huidige economie. Wel inderdaad in een verdergaande vorm ten opzichte van dieren. Ik denk echter niet dat specieisme apart benoemen heel productief is, ook met mensen gaan we vreselijk om. Om semi-on topic te raken, we buigen ook onder de druk van de tabaksindustrie terwijl twee derde van de rokers doodgaat aan de gevolgen van roken.quote:
[..]
We willen denk ik hetzelfde, maar hebben verschillende zienswijze over hoe het te bereiken. Ik kan jouw versie van "alle beetjes helpen" enorm waarderen, dat is ook geen makkelijke om massaal te bereiken
Ik ben persoonlijk meer fan van de Big Rocks First methode.. een parabel die hoort bij het oplossen van grote problemen. De bron is imho een bepaald "Gedachtengoed", en al dat daaruit volgt, is waar we NU in zitten.
Maar het ophakken van een probleem, is ook een werkbare.
Met de hypocrisie, bedoel ik een vorm van Specieisme.. een vorm van (negatieve en niet zorgzame) supprematie en dominantie over dieren... terwijl er KEIHARD wordt gejankt en gemekkert, als hetzelfde lot een mens treft.
Een van de diepste angsten van een mens, correct me if I'm wrong, is te worden opgesloten: Het afnemen van al je zelfbeschikking, je vrijheid, je gedachten.. je leven is niet meer van jou, en heeft een zeker einde.
En toch, is dat wat dieren wordt aangedaan, zonder geweten. Het moet een "sterk goedje zijn" voor het geweten, om DAT goed te praten. Dat is dus gedachtengoed, geen economie, maar ethiek.
Je denkt inderdaad na over het probleem vanuit de kaders van de ethiek, daardoor kan je beargumenteren waarom de huidige situatie niet klopt, maar de oplossing ligt m.i. toch echt in een verandering van de economie.
Toevoeging omdat je je post de hele tijd edit. Zelfs als er een betere manier is om vlees te eten is, zal dat toch veel minder moeten zijn dan we nu doen. Want er is niet genoeg aarde om op ethische (eig. ook niet op onethische) wijze genoeg vlees te produceren voor zoveel mensen.quote:
Het wordt tijd dat we niet meer accepteren, dat die groep het voor het zeggen heeft.. hun Hegemonie, gaat eindigen! Dat er maar iets heel moois uit voort mag komen, waar we het goede behouden, maar het kwalijke afwerpen..
Er zijn betere manieren om toch vlees te eten, zonder dierenleed. Dat is nu iets, waar ik in durf te geloven... niet in die achterlijke religies die keer-op-keer hun totale gebrek aantonen op ALLE vlakken.. ze zijn ongeschikt, passen nergens in, horen nergens thuis.. en hadden nooit "normaal" moeten worden, het is allesbehalve normaal.
Het heeft al zoveel verziekt, waaronder de Mens-Dier relatie.
Ik kan me helaas hier niet inhouden.. moet hier op antwoordenquote:
[..]
Ik snapte wat je bedoelt, maar ik denk niet dat dat een hypocriete houding is. Onze volledige morele grenzen worden vloeibaar onder invloed van de huidige economie. Wel inderdaad in een verdergaande vorm ten opzichte van dieren. Ik denk echter niet dat specieisme apart benoemen heel productief is, ook met mensen gaan we vreselijk om. Om semi-on topic te raken, we buigen ook onder de druk van de tabaksindustrie terwijl twee derde van de rokers doodgaat aan de gevolgen van roken.
Je denkt inderdaad na over het probleem vanuit de kaders van de ethiek, daardoor kan je beargumenteren waarom de huidige situatie niet klopt, maar de oplossing ligt m.i. toch echt in een verandering van de economie.
Wie zijn dat dan, de "Tabaks-Industrie"? Mag ik je ten zeerste aanbevelen, de geschiedenis van bijv. Philip Morris eens goed onder de loep te nemen?
Je zal het vanzelf zien, gegarandeerd
Dan begrijp je me veel beter.. het is gedachtengoed, geen economie. Economie is maar een middel, een dynamisch systeem dat wordt geutiliseerd om de gedachten -de fantasie- werkelijkheid te laten worden (De wens is de vader van de gedachte).Je kan niet iets Amorphs als "de industrialisatie" an sich als schuldige aanwijzen.. er had ook "goed" gedaan kunnen worden, ethisch verantwoord, met diezelfde industrialisatie.
Maar dat is niet gebeurd, het is niet het "Spulleke"... het is het "Knulleke", het wie met zijn gedachtengoed, die aan de knoppen zitten, het idee verkopen, en de winst maken. In mijn beleving, is het altijd het "wie" geweest.
Ik volg je niet meer helemaal geloof ik. Of jij weet niet wat ik weet, dat kan ook.quote:
[..]
Ik kan me helaas hier niet inhouden.. moet hier op antwoorden
Wie zijn dat dan, de "Tabaks-Industrie"? Mag ik je ten zeerste aanbevelen, de geschiedenis van bijv. Philip Morris eens goed onder de loep te nemen?
Je zal het vanzelf zien, gegarandeerd
Je kan niet iets Amorphs als "de industrialisatie" an sich als schuldige aanwijzen.. er had ook "goed" gedaan kunnen worden, ethisch verantwoord, met diezelfde industrialisatie.
Maar dat is niet gebeurd, het is niet het "Spulleke"... het is het "Knulleke", het wie met zijn gedachtengoed, die aan de knoppen zitten, het idee verkopen, en de winst maken. In mijn beleving, is het altijd het "wie" geweest.
Ik ben teveel geschoold volgens het denken dat de economische realiteit (eg. vrouwen zijn nodig in de oorlogsindustrie --> werkende vrouwen worden normaler --> emancipatiegedachten) ook de gedachten en ideeën in een samenleving beïnvloed om volledig mee te gaan in je verhaal ook geloof ik.
Melodramatisch wijfquote:
Wil je je zwager dood hebben? Wrm zou je dat anders voor hem meenemen?
Rokers moeten net als heroine junks gratis sigaretten krijgen.quote:
Verslavingsdiscriminatie.
Rokers worden onevenredig zwaar 'gepakt'.
Ook al niet....broodje warm vlees...quote:
[..]
Dat is de bedoeling ook niet, liever een stuk minder vlees.
Ik ga er nu nog een bestellen, bedankt voor het idee.