Oh genoeg.quote:
Maar dat is vrij paradoxaal aangezien eigendomsrecht juist in essentie een links idee is. Het is niet voor niks artikel 2 bij de verklaring van de rechten van de mens en de burger tijdens de Franse Revolutie over eigendomsrechten gaat, wat logisch is aangezien hier een tegenstelling met een feodaal systeem de grondslag vormt. Wie wel kritiek levert op bezit is die Rousseau die bezit als de basis voor ongelijkheid zag, wat we later terug zien in het Marxisme.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 09:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja ik was het ook met je eens, ik zag laatst een interessante stelling daarover. Dat je kan nagaan of iemand links is door te vragen; wat is belangrijker mensenrechten of eigendomsrechten. Als iemand dan zegt eigendomsrechten zijn mensenrechten is die persoon niet links. Niet omdat eigendomsrechten helemaal niet passen in linkse filosofie maar omdat mensenrechten op 1 komen.
Omdat het vak volstrekt niet matcht met mijn sterke kanten. Dus dat zou helemaal niks worden.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 18:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom ga jij het onderwijs niet in?
Ik snap even niet waar ik het over DEI-managers heb gehad.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 18:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Gedaan, en ik vond het nogal aanmatigend.
Loop een dagje mee met de DEI-managers van de UU, de TU, de UvA, de VU, Erasmus en vertel me daarna nog eens hoe ver ik er naast zit.
Soms vraag ik me weleens af in hoeverre al die hoera-roepers dat woke gedoe zelf aan den lijve ondervonden hebben.
En al die DEI-managers worden aangestuurd door PvdA en GroenLinks? Of hoe moet ik dat zien?quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 18:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh genoeg.
Maar goed in mijn werkgebied wemelt het dan ook van DEI-managers.
D66 is meer hun ding, gezien hun constante drang naar 'VERNIEUWING', waarbij diversiteit natuurlijk ook vanuit het financiële plaatje wordt bekeken.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En al die DEI-managers worden aangestuurd door PvdA en GroenLinks? Of hoe moet ik dat zien?
Die vormen de stoottroepen van woke in academia, en dat is buitengewoon triest.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik snap even niet waar ik het over DEI-managers heb gehad.
D66 doet iets (in jouw ogen) en dan krijgt 'links' weer de zwarte piet toegeschoven. Veeg me op.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
D66 is meer hun ding, gezien hun constante drang naar 'VERNIEUWING', waarbij diversiteit natuurlijk ook vanuit het financiële plaatje wordt bekeken.
Ik heb je al zo vaak gezegd ik bewaar geen quotejes.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 18:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Maar goed het punt blijft staan, jij koppelt consequent diversiteit aan verlies van kwaliteit.
Daar heb je vast een quote mijnerzijds van. Nergens gesteld.
Nee dit is een stroman. Poppetjes wisselen op basis van irrelevante eigenschappen zie ik niet als nuttig. Ik gaf je net al als voorbeeld dat in de zorg als de onderzoeken voor en door mannen worden gedaan dat de kwaliteit van de zorg voor vrouwen minder maakt. Jij doet alsof eigenschappen als man of vrouw zijn, leeftijd, geaardheid irrelevant zijn. Die eigenschappen zijn niet irrelevant ze zijn onderdeel van wat een mens maakt daardoor heb je vervolgens een ander referentiekader. Bijvoorbeeld als je wil weten over straatintimidatie kun je bijvoorbeeld beter je vriendinnen vragen erover dan je vrienden. Dat wil vervolgens niet zeggen dat mannen niet meer kunnen weten over dat type intimidatie dan vrouwen, natuurlijk kun je wat leren zonder bepaalde eigenschappen te hebben.quote:Diversiteit is er en is er altijd geweest. Ik koppel daar geen intrinsieke waarde aan, en dat is het grote verschil. JIJ daarentegen ziet diversiteit inderdaad vooral als een oppervlakkig systeem van poppetjes wisselen op basis van irrelevante, want vaststaande, eigenschappen. Ofwel, jij bent degene die kwaliteit of gebrek daaraan koppelt aan diversiteit.
Nee hoor je kunt best kritiek hebben op diversiteit of inclusiewaanzin. Natuurlijk waanzin kun je enkel kritiek op hebben. Maar jij ziet in ratio waanzin.Als je nog uitgelegd moet worden waarom er waarde zit in diversiteit terwijl we dus alwéér deze discussie moeten voeren tja dan zie ik weinig ruimte voor logische rationele discussie. Dat ik een grolletje met zwarte duivel als reactie op het witte duivel narratief dat leipo's wel eens gebruiken toont juist dat ik prima in staat ben buiten geeikte kaders te denken. Als chef woke of hoe je me ook ziet zou ik toch nooit grappig mogen doen over zon gewichtige zaak als huidskleur of mezelf voor schut mogen zetten met iets wat als racisme kan worden gezien.quote:Het is zo schrijnend dat je zelf niet inziet hoe diep je in die fuik zit. Het is onvoorstelbaar voor jou dat iemand met kritiek op de huidige diversiteit- en inclusiewaanzin dat doet vanuit logische, rationele argumenten, het moet en zal te maken hebben met het idee dat 'bepaalde mensen volgens de criticus in kwestie niet de kwaliteiten zouden bezitten om functie x te vervullen'. Je 'zwarte duivel' opmerking was ook al zo'n teken dat je zelf helemaal in die ras-geobsedeerde wereld vertoeft. Je bewijst het gelijk van @:Claudia_x telkenmale.
Waar stel ik dat die gebieden niet representatief zijn. Waar stel ik dat er diversiteit gebracht moet worden. Maar ik ben opgegroeid in de biblebelt en ik kan je zeker vertellen dat de diversiteit in Amsterdam een stuk minder verstikkend is. Dat verschil is voor mij minder groot dan voor vrienden of vriendinnen van mij die verder buiten de norm vielen in een superchristelijke dorp als Hardinxveld-Giessendam waar SGP zon 35% van de stemmen scoort.quote:Dat niet alleen, trouwens. 'Representatief' is voor jou dat randstedelijke en kosmopolitische. Zoals ik al aangaf zijn er legio gebieden in dit land die vrij homogeen van opzet zijn, qua etniciteit en religie al helemaal. Waarom geldt hun omgeving niet als representatief, en nogmaals, hoe wil jij daar de gewenste 'diversiteit' gaan brengen?
Oh je wilde een quote waar je diversiteit koppelt aan vermindering in kwaliteit. Nou hier heb je hem. Diversiteit kan enkel zijn volgens EttovanBelgie als er niet meer gericht wordt op merites. Dat is de schijntegenstelling die je blijft maken. Daar zit enkel logica achter als je denkt dat diverse mensen minder goed zouden zijn in whatever.quote:Diversiteit is bij jou een zeer oppervlakkig spelletje van de buitenkant, bekeken vanuit de randstedelijke lens en, zoals Claudia ook aangaf, niet gericht op de merites van individuen maar puur hun ras, geslacht, seksuele voorkeur of leeftijd.
Maar dit topic gaat niet over D66. Dus waarom zijn ze dan relevant?quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
D66 is meer hun ding, gezien hun constante drang naar 'VERNIEUWING', waarbij diversiteit natuurlijk ook vanuit het financiële plaatje wordt bekeken.
Het enige dat ik heb gezegd is dat links in zijn originele vorm staat voor sociaal-progressief en niet zozeer voor 'arbeiderspartijen'. Over randbewegingen, safe spaces en cancellen heb ik het verder niet gehad.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die vormen de stoottroepen van woke in academia, en dat is buitengewoon triest.
Execute Order 66 tegen Kinneging, Ellian en andere extreem-rechtse en grensoverschrijdende mongolen.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:16 schreef Hexagon het volgende:
Waar kan ik solliciteren als DEI manager? Lijkt me een puik baantje.
...quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik heb je al zo vaak gezegd ik bewaar geen quotejes.
[..]
Nee dit is een stroman. Poppetjes wisselen op basis van irrelevante eigenschappen zie ik niet als nuttig. Ik gaf je net al als voorbeeld dat in de zorg als de onderzoeken voor en door mannen worden gedaan dat de kwaliteit van de zorg voor vrouwen minder maakt. Jij doet alsof eigenschappen als man of vrouw zijn, leeftijd, geaardheid irrelevant zijn. Die eigenschappen zijn niet irrelevant ze zijn onderdeel van wat een mens maakt daardoor heb je vervolgens een ander referentiekader. Bijvoorbeeld als je wil weten over straatintimidatie kun je bijvoorbeeld beter je vriendinnen vragen erover dan je vrienden. Dat wil vervolgens niet zeggen dat mannen niet meer kunnen weten over dat type intimidatie dan vrouwen, natuurlijk kun je wat leren zonder bepaalde eigenschappen te hebben.
[..]
Nee hoor je kunt best kritiek hebben op diversiteit of inclusiewaanzin. Natuurlijk waanzin kun je enkel kritiek op hebben. Maar jij ziet in ratio waanzin.Als je nog uitgelegd moet worden waarom er waarde zit in diversiteit terwijl we dus alwéér deze discussie moeten voeren tja dan zie ik weinig ruimte voor logische rationele discussie. Dat ik een grolletje met zwarte duivel als reactie op het witte duivel narratief dat leipo's wel eens gebruiken toont juist dat ik prima in staat ben buiten geeikte kaders te denken. Als chef woke of hoe je me ook ziet zou ik toch nooit grappig mogen doen over zon gewichtige zaak als huidskleur of mezelf voor schut mogen zetten met iets wat als racisme kan worden gezien.
Ik heb geen idee wat Claudia uberhaupt gezegd heeft. Bedoel je dat tolerante clubs ook intolerant kunnen zijn naar andere meningen? Valt meestal wel mee maar natuurlijk heb ik daar wel voorbeelden van gezien hoor. Dat is niet de norm zoals mensen graag stellen in elk geval niet in mijn ervaring.
[..]
Waar stel ik dat die gebieden niet representatief zijn. Waar stel ik dat er diversiteit gebracht moet worden. Maar ik ben opgegroeid in de biblebelt en ik kan je zeker vertellen dat de diversiteit in Amsterdam een stuk minder verstikkend is. Dat verschil is voor mij minder groot dan voor vrienden of vriendinnen van mij die verder buiten de norm vielen in een superchristelijke dorp als Hardinxveld-Giessendam waar SGP zon 35% van de stemmen scoort.
[..]
Oh je wilde een quote waar je diversiteit koppelt aan vermindering in kwaliteit. Nou hier heb je hem. Diversiteit kan enkel zijn volgens EttovanBelgie als er niet meer gericht wordt op merites. Dat is de schijntegenstelling die je blijft maken. Daar zit enkel logica achter als je denkt dat diverse mensen minder goed zouden zijn in whatever.
Ik heb je al minimaal 10 keer uitgelegd dat dat niet het geval hoeft te zijn. Je kunt ook in je homogene mannelijke IT bedrijfje een keer in plaats van een man een vrouw aannemen en er in kwaliteit op vooruitgaan.
Elke grote universiteit in het Westen.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:16 schreef Hexagon het volgende:
Waar kan ik solliciteren als DEI manager? Lijkt me een puik baantje.
Wat fijn, want ik ben sociaal-progressief. Vrij radicaal ook nog.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:15 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Het enige dat ik heb gezegd is dat links in zijn originele vorm staat voor sociaal-progressief en niet zozeer voor 'arbeiderspartijen'. Over randbewegingen, safe spaces en cancellen heb ik het verder niet gehad.
Het was een antwoord op je vraag.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dit topic gaat niet over D66. Dus waarom zijn ze dan relevant?
Maar wanneer hadden Timmermans, Jetten en Klaver het over die termen als 'wit privilege'? Of 'zeven vinkjes'? Of 'dekolonisering van het onderwijs?quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het was een antwoord op je vraag.
En een inschatting; gezien de wereldvisie van de cult van DEI, lijkt mij een stempatroon D66-Groenlinks meest waarschijnlijk.
Artikel 2 is minder belangrijk dan artikel 1. Zo paradoxaal lijkt me dat allemaal niet.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:08 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar dat is vrij paradoxaal aangezien eigendomsrecht juist in essentie een links idee is. Het is niet voor niks artikel 2 bij de verklaring van de rechten van de mens en de burger tijdens de Franse Revolutie over eigendomsrechten gaat, wat logisch is aangezien hier een tegenstelling met een feodaal systeem de grondslag vormt. Wie wel kritiek levert op bezit is die Rousseau die bezit als de basis voor ongelijkheid zag, wat we later terug zien in het Marxisme.
Natuurlijk hebben zij het daar niet over. Dat ze, vooral Jetten en Klaver, het onderschrijven durf ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel wedden.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar wanneer hadden Timmermans, Jetten en Klaver het over die termen als 'wit privilege' serieus nemen? Of 'zeven vinkjes'? Of 'dekolonisering van het onderwijs?
Die vraag ontwijk je.
Je hoort ze er nooit over maar je denkt het voor ze te weten.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben zij het daar niet over. Dat ze, vooral Jetten en Klaver, het onderschrijven durf ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel wedden.
Dat ze er ook nooit kritiek op hebben, zeker Jetten niet, die het graag allemaal wat aanzwengelt (zie het Bram en Baudet-debacle) is ook een feit.
Dat zou zo maar weggenomen geweest kunnen zijn als de heren fel afstand hadden genomen van wat er aan de UvA gebeurde, of de bezettingen van stations. Of als Timmermans bijvoorbeeld de pro-Hamas schreeuwlelijkerds gewoon de zaal had uitgejaagd.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hoort ze er nooit over maar je denkt het voor ze te weten.
Dat is ook van die hokjesdenkerij. Je beoordeelt Timmermans, Jetten en Klaver niet op hun merites maar propt ze zonder enige concrete aanleiding in het hokje van Gloria Wekker.
Ik quote het toch al.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
...
Waar oh waar stel ik zulks?
Dit is de schijntegenstelling waar diversiteit tegengesteld is aan merites. Die vergelijking maak je heel vaak, kansloos om dan om quotes te vragen waar je het doet. En als ik die quote dan lever vraag je je af waar je het zegt?quote:Diversiteit is bij jou een zeer oppervlakkig spelletje van de buitenkant, niet gericht op de merites van individuen maar puur hun ras, geslacht, seksuele voorkeur of leeftijd.
Wie?quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 13:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarbij Etto overigens wel de hele PvdA en heel Groenlinks beoordeelt op de merites van Gloria Wekker.
Nee, hetgeen ik citeerde. Waar stel ik zulks?quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik quote het toch al.
[..]
Dit is de schijntegenstelling waar diversiteit tegengesteld is aan merites. Die vergelijking maak je heel vaak, kansloos om dan om quotes te vragen waar je het doet. En als ik die quote dan lever vraag je je af waar je het zegt?
Dit is volledig heilloos, je beschuldigt mij vast te zitten. Jij bent degene die dit onderwerp als een van de grootste uitdagingen van onze tijd ziet of whatever. Je kunt er niet over ophouden. Maar blijkbaar, ik heb toch weer twee uitgebreidere posts hieraan gewijd, wil je er niet logisch over denken of rationeel over discussieren. Want je haalt er een paar zinnetjes uit komt met een beetje stromannen en beschuldigingen en we beginnen over een tijdje weer bij het begin.
Waarom is diversiteit nuttig etcetera. Tja als je het niet wil weten kan ik je verder uiteraard niet overtuigen.
Niet willen weten is trouwens geen teken van ratio of logica of een open blik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |