F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als we de klok terugspoelen naar het jaar 0 of daarvoor, dan was 'aarde' letterlijk de aarde onder je voeten (terra) en de "wereld" (voor zover ze dat concept kenden) de "streken in de regio in de breedste zin van het woord". Verhalen die bij de indo-europese roots horen uit de oude wereld zijn op zichzelf ook erg streekgebonden en met handelswegen meegekomen. Het is pas van redelijk recent dat we de wereld van nu op de wereld van toen willen projecteren. Maar verbonden zoals nu was het niet. Waarmee ik overigens niet een enkele verdwaalde oversteek zonder al teveel sporen mee bedoel.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 03-06-2024 15:38:09 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 03-06-2024 15:38:09 ]
Tja, ik vind het dan ook slap geouwehoer. Ik benoem dat. Niet te woke worden hoor.quote:Op maandag 3 juni 2024 12:25 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Lees posts #25 en #26 maar even terug. Jij zei:"met dat slappe geouwehoer van je''
zo gaan we toch niet met elkaar om?
Maar zo gaat het al sinds ik ben begonnen met deze discussie. Het draait elke keer uit op een verbaal gevecht.
Het kan gewoon niet een normaal en respectvolle discussie blijven, en dat komt door je spartelende ego dat wil vechten. En ach, we zitten op een anoniem internetforum. Dan kan een lafbek lekker makkelijk even scoren natuurlijk
Even Libertarisch treiteren...
[..]
Ik doe graag nog een poging om jou de waarheid te laten begrijpen.
De realiteit is een bewuste ervaring. De fysieke wereld bestaat uit kwaliteiten: geuren, kleuren, geluiden, smaken en tasten. Die kwaliteiten zijn subjectief, niet objectief.
Op basis van objectiviteit stel jij dat er een substantie is die onafhankelijk van het bewustzijn zou bestaan: materie. Die materie is geurloos, smaakloos, kleurloos. Ons brein zou die objectieve informatie van materie omzetten in de kwaliteiten. Als het brein stopt met functioneren verdwijnen alle kwaliteiten, na de dood zou die destructie permanent zijn.
Jouw stelling is dat de oorsprong van je bewuste waarneming buiten je bewuste waarneming ligt. Maar dat kun je niet stellen, omdat je niets kan weten over iets buiten je bewuste waarneming.
Stelling: het bewustzijn wordt geproduceerd door het brein en het brein bestaat uit objectieve materie.
Die stelling is fout omdat je 1) objectieve materie nergens kunt vinden en 2) geen enkel idee hebt hoe objectieve materie getransformeerd kan worden in kwaliteiten.
Jouw stelling is waanzin, maar het lijkt logisch omdat we een gedeelde (objectieve) wereld hebben. Maar de realiteit is niet objectief, het is een gedeelde ervaring.
Wat jij doet is aangeven dat je het niet begrijpt, je eigen verzinsels en illusies herhalen en aangeven dat je in je eigen illusies gelooft, en daarna begin je weer met mij te ruzieën
Bedankt verder voor je uitleg. Waar precies staat het bewijs dat materie niet bestaat in je reactie?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Er staat geen bewijs dat materie niet bestaat.quote:
[..]
Tja, ik vind het dan ook slap geouwehoer. Ik benoem dat. Niet te woke worden hoor.
Bedankt verder voor je uitleg. Waar precies staat het bewijs dat materie niet bestaat in je reactie?
Ik leg gewoon uit dat jij een denkfout maakt en dat je hele wereldbeeld op die denkfout gebaseerd is.
Zeg jij dit soort dingen ook op je werk of op school? ''Toon aan dan, met je slappe geouwehoer''
Alweer niet. Jammer. Daar ging heel ons gesprek over. Maar goed ik heb het nu genoeg gevraagd, laat anders maar zitten als je het niet aan kunt of wilt tonen.quote:
[..]
Er staat geen bewijs dat materie niet bestaat.
Ik kan niet zoveel met dat slappe geouwehoer.quote:Ik leg gewoon uit dat jij een denkfout maakt en dat je hele wereldbeeld op die denkfout gebaseerd is.
Ja hoor. Ik ben geen woke-achtig sneeuwvlokje en hou ook geen rekening met woke-achtige sneeuwvlokjes als ze slap ouwehoeren dan benoem ik dat.quote:Zeg jij dit soort dingen ook op je werk of op school? ''Toon aan dan, met je slappe geouwehoer''
Je doet weer een ali-kanibaaltje. Zelf mensen uitschelden en dan zielig doen over een kleine opmerking.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja, zo werkt het in de woke-cultuur van de sneeuwvlokjes.quote:
[..]
Het gaat erom dat jij de foute positie inneemt, maar wel gaat schelden. Ik heb het recht om te schelden omdat ik gelijk heb, jij hebt niet het recht om te schelden.
De enige fout die ik maak is aandacht geven aan zo'n zweverige nep hindoe die een keer wat in de Margriet gelezen heeft.quote:Jij bent degene die stelt dat het bewustzijn uit het brein komt. Dat begrijp ik wel hoor, het is de dominante positie in onze cultuur.
Maar jij kunt niet aantonen dat materie bestaat en je kunt niet aantonen dat het bewustzijn uit het brein komt, dan moet je niet gaan schelden op degene die jou op je fouten wijst.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
en ja hoor hoppa, het is weer raak.quote:
Maar jij kunt niet aantonen dat materie bestaat en je kunt niet aantonen dat het bewustzijn uit het brein komt, dan moet je niet gaan schelden op degene die jou op je fouten wijst.
Hou op aub!
Nu draai je het weer om omdat je met je bek vol tanden staat.quote:
De ''burden of proof'' is voor jou.
Jij bedenkt een concept en je doet een hypothese over bewustzijn. Jij bent degene die jouw positie zou moeten bewijzen. Ik ben niet degene die jouw concept moet falsifiëren.
Als jij beweert dat Materie niet bestaat dan moet jij dat bewijzen. Maar dat kun je niet he.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat kan ik niet bewijzen inderdaad.quote:
[..]
Nu draai je het weer om omdat je met je bek vol tanden staat.
Als jij beweert dat Materie niet bestaat dan moet jij dat bewijzen. Maar dat kun je niet he.
Het is alsof jij psychotisch bent en hallucinaties hebt ,en dan aan mij vraagt om aan te tonen dat jouw hallucinaties niet bestaan.
Nee dat is geheel iets anders. Het is meer alsof je een drol beetpakt en dan nog beweert dat materie niet bestaat terwijl heel je klauwen onder de materie van de drol zitten. Slap geouwehoer dus. En wat mij betreft genoeg bewijs dat materie bestaat.quote:
[..]
Dat kan ik niet bewijzen inderdaad.
Het is alsof jij psychotisch bent en hallucinaties hebt ,en dan aan mij vraagt om aan te tonen dat jouw hallucinaties niet bestaan.
Eerder zei je dat materie gemaakt is van bewustzijn en dat materie ruimte opvult. Kun je dit wel bewijzen?
Overigens zeg je hiermee dat materie bestaat. Het is volgens jou immers gemaakt van bewustzijn dus bestaat het. Ook vult materie ruimte op dus moet het wel bestaan. Dit is tegenstrijdig met je bewering dat materie niet zou bestaan.
Daarbij komt ook nog eens dat je zegt dat alles bewustzijn is. Dit houdt dus ook in dat als al het leven dat in staat is om bewust te kunnen zijn niet meer zou bestaan enkel bewustzijn over blijft. Je hebt nog niet bewezen hoe dit kan. Kan ik er van uitgaan dat je ook dit niet kunt bewijzen?
Wat blijft er dan over van je wereldbeeld behalve dat het gebaseerd is op slap geouwehoer, vage aannamen, een artikel in de Margriet, zweverig hindoe-gedoe en tegenstrijdigheden?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
[ Bericht 100% gewijzigd door Panterjong op 04-06-2024 12:08:53 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Materie bestaat wel op de manier zoals jij het nu beschrijft: als functie van bewustzijn. Maar het westerse wereldbeeld is dat 'echte' materie onafhankelijk van bewustzijn bestaat.quote:
[..]
Nee dat is geheel iets anders. Het is meer alsof je een drol beetpakt en dan nog beweert dat materie niet bestaat terwijl heel je klauwen onder de materie van de drol zitten. Slap geouwehoer dus. En wat mij betreft genoeg bewijs dat materie bestaat.
Dat is de materie waarvan ik zeg dat het niet bestaat.
Materie bestaat binnen bewustzijn inderdaad. Dat is ook de manier waarop wetenschap bedreven wordt, door het bestuderen van onze bewuste waarneming.quote:
[..]
Eerder zei je dat materie gemaakt is van bewustzijn en dat materie ruimte opvult. Kun je dit wel bewijzen?
Overigens zeg je hiermee dat materie bestaat. Het is volgens jou immers gemaakt van bewustzijn dus bestaat het. Ook vult materie ruimte op dus moet het wel bestaan. Dit is tegenstrijdig met je bewering dat materie niet zou bestaan.
Wat ik zeg is dat de realiteit bewustzijn is. Zo simpel is het.quote:
Daarbij komt ook nog eens dat je zegt dat alles bewustzijn is. Dit houdt dus ook in dat als al het leven dat in staat is om bewust te kunnen zijn niet meer zou bestaan enkel bewustzijn over blijft. Je hebt nog niet bewezen hoe dit kan. Kan ik er van uitgaan dat je ook dit niet kunt bewijzen?
''Alles is bewustzijn'' is verwarrend. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat stenen bewust zijn, maar wel dat stenen een manifestatie van bewustzijn zijn.
Je verkoopt dit praatje als een soort van enige echte waarheid terwijl het eigenlijk gewoon puur iets is wat je gelooft. Dat is geen probleem verder en hoef je van mij ook niet te bewijzen. Ik vraag me wel af wat jou dan anders maakt dan een Ali of een Sjoemie. Het lijkt erop dat je een creationist pur sang bent en je beschrijving een soort van slap aftreksel van God is.quote:
[..]
Materie bestaat wel op de manier zoals jij het nu beschrijft: als functie van bewustzijn. Maar het westerse wereldbeeld is dat 'echte' materie onafhankelijk van bewustzijn bestaat.
Dat is de materie waarvan ik zeg dat het niet bestaat.
[..]
Materie bestaat binnen bewustzijn inderdaad. Dat is ook de manier waarop wetenschap bedreven wordt, door het bestuderen van onze bewuste waarneming.
[..]
Wat ik zeg is dat de realiteit bewustzijn is. Zo simpel is het.
''Alles is bewustzijn'' is verwarrend. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat stenen bewust zijn, maar wel dat stenen een manifestatie van bewustzijn zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat is niet zo. Geloven doe je in iets waarvan je niet weet dat het bestaat.quote:
[..]
Je verkoopt dit praatje als een soort van enige echte waarheid terwijl het eigenlijk gewoon puur iets is wat je gelooft. Dat is geen probleem verder en hoef je van mij ook niet te bewijzen. Ik vraag me wel af wat jou dan anders maakt dan een Ali of een Sjoemie. Het lijkt erop dat je een creationist pur sang bent en je beschrijving een soort van slap aftreksel van God is.
En je brein dan?quote:
[..]
Waar is die materie dan?
De waargenomen (fysieke) wereld bestaat uit kwaliteiten: geluiden, geuren, kleuren, smaken en tasten.
Materie is een illusie van je brein.
Je brein is een orgaan en het heeft bepaalde functies. Het is een sleutelorgaan met betrekking tot de geest.quote:
Het is een object in het bewustzijn en het is gemaakt van bewustzijn.
Behalve dan dat Ali en Sjoemie het met dit kenmerk van geloof niet eens zullen zijn ben je verder precies hetzelfde. Alle 3 zijn jullie creationist en alle 3 verkondigen jullie een slap aftreksel van God.quote:
[..]
Dat is niet zo. Geloven doe je in iets waarvan je niet weet dat het bestaat.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik geloof dat ons bewustzijn God is. Ik ben dus heel anders dan Sjoemie of Ali.quote:
[..]
Behalve dan dat Ali en Sjoemie het met dit kenmerk van geloof niet eens zullen zijn ben je verder precies hetzelfde. Alle 3 zijn jullie creationist en alle 3 verkondigen jullie een slap aftreksel van God.
Materie dusquote:
[..]
Je brein is een orgaan en het heeft bepaalde functies.
Ja, binnen het bewustzijn is het materie.quote:
Niet op de manier waarop jij het bedoelt. Jij bedoelt een externe realiteit gemaakt van een objectieve stof waaruit het bewustzijn via het brein voortkomt.
Wellicht moet jij je bezig houden met wat jij bedoelt en niet mij vertellen wat ik bedoel, nietwaar?quote:
[..]
Ja, binnen het bewustzijn is het materie.
Niet op de manier waarop jij het bedoelt. Jij bedoelt een externe realiteit gemaakt van een objectieve stof waaruit het bewustzijn via het brein voortkomt.
Je noemt het nu 'ons bewustzijn' maar je zegt nu ook dat bewustzijn 'universeel' is. Dat spreekt elkaar toch tegen?quote:
[..]
Ik geloof dat ons bewustzijn God is. Ik ben dus heel anders dan Sjoemie of Ali.
Ons bewustzijn zou namelijk betekenen dat op het moment bewustzijn niet meer waargenomen kan worden, het bewustzijn verdwijnt. Met andere woorden als 'ons' verdwijnt dan is er niet meer 'ons bewustzijn'. Dat is een probleem voor je stelling.
Je loopt dan ook weer tegen dat materie dingetje aan. Materie verdwijnt namelijk niet zomaar plots omdat het niet meer waargenomen kan worden. Ook je nuancering door ervan te maken dat Materie een manifestatie is van bewustzijn gaat niet meer op als 'ons' in 'ons' bewustzijn wegvalt. Dan blijft de steen gewoon bestaan, misschien uiteindelijk niet meer als steen maar als kiezeltjes, als zand, als ieniemienie deeltjes maar de materie zal blijven bestaan.
Dit materie probleempje kun je omzeilen door er een universeel bewustzijn van te maken. Dat is echter weer een soort van slap aftreksel van de bijbelse God. Beetje 'ietsisme' achtig ideetje. Het bewustzijn blijft dan wel bestaan ongeacht of er leven is dat de gave heeft bewust te kunnen zijn. Maar dan zit je ongeveer op hetzelfde niveau als Sjoemie en Ali met een verknipt beeld van de bijbelse God opgescheept.
Als je zulke praatjes probeert te verkopen als enige echte waarheid dan zou je toch echt van betere huizen moeten komen. Hoger dan slap geouwehoer kan ik het niet kwalificeren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Er is maar één bewustzijn. Er zijn oneindig veel verschillende lichamen en geesten, maar er is één bewustzijn.quote:
[..]
Je noemt het nu 'ons bewustzijn' maar je zegt nu ook dat bewustzijn 'universeel' is. Dat spreekt elkaar toch tegen?
Ons bewustzijn zou namelijk betekenen dat op het moment bewustzijn niet meer waargenomen kan worden, het bewustzijn verdwijnt. Met andere woorden als 'ons' verdwijnt dan is er niet meer 'ons bewustzijn'. Dat is een probleem voor je stelling.
Dat bewustzijn is het Subject of de Waarnemer, en dat is God.
Dat bewustzijn heeft ontelbaar verschillende ervaringen. Zo is er de ervaring van het Libertarisch-zijn of van het Panterjong-zijn. Het bewustzijn heeft zichzelf verloren in de tijdelijke ervaring, waardoor een valse identiteit is ontstaan. Het bewustzijn is zich gaan identificeren met zijn tijdelijke ego.
Je hebt twee mogelijke identiteiten. Je universele Zelf (puur bewustzijn) of je ego. Als ik spreek over ''ons bewustzijn'' dan spreek ik vanuit mijn ego. ''Het bewustzijn van Libertarisch'' is eigenlijk incorrect geformuleerd. ''Het bewustzijn ervaart Libertarisch'' is correct, of ''Het bewustzijn ervaart Panterjong'' in plaats van "Het bewustzijn van Panterjong''
Onze ware identiteit is identiek.
Op
Ja als je daags niks te doen hebt en een LSD tripje hebt.quote:
[..]
Het kan geen dom gelul zijn, het is de universele Waarheid.
Vakman pur sang
“We think of the earth like a globe, ball or sphere. In ancient times they pictured it like a vast plain surrounded by darkness”
Vroeger zag men de aarde (in elk geval aan indo-Europese kant) als een grote vlakte omgeven door duisternis.
edit: autocorrect dingetjes waren niet correct
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 05-06-2024 08:47:55 ]
Heel apart. En dat is dan de enige echte waarheid. Niemand snapt dat hoor. Behalve jij. Jij zou dan de enige zijn die weet hoe het werkelijk allemaal zit. Vind je dat niet bizar?quote:
[..]
Er is maar één bewustzijn. Er zijn oneindig veel verschillende lichamen en geesten, maar er is één bewustzijn.
Dat bewustzijn is het Subject of de Waarnemer, en dat is God.
Dat bewustzijn heeft ontelbaar verschillende ervaringen. Zo is er de ervaring van het Libertarisch-zijn of van het Panterjong-zijn. Het bewustzijn heeft zichzelf verloren in de tijdelijke ervaring, waardoor een valse identiteit is ontstaan. Het bewustzijn is zich gaan identificeren met zijn tijdelijke ego.
Je hebt twee mogelijke identiteiten. Je universele Zelf (puur bewustzijn) of je ego. Als ik spreek over ''ons bewustzijn'' dan spreek ik vanuit mijn ego. ''Het bewustzijn van Libertarisch'' is eigenlijk incorrect geformuleerd. ''Het bewustzijn ervaart Libertarisch'' is correct, of ''Het bewustzijn ervaart Panterjong'' in plaats van "Het bewustzijn van Panterjong''
Onze ware identiteit is identiek.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Daar heeft hij 300 boeken voor moeten lezen hè?quote:
[..]
Heel apart. En dat is dan de enige echte waarheid. Niemand snapt dat hoor. Behalve jij. Jij zou dan de enige zijn die weet hoe het werkelijk allemaal zit. Vind je dat niet bizar?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 05-06-2024 13:31:21 ]
Vakman pur sang
Is niet zo moeilijk. We komen allemaal voort uit dezelfde bron.quote:
[..]
Heel apart. En dat is dan de enige echte waarheid. Niemand snapt dat hoor. Behalve jij. Jij zou dan de enige zijn die weet hoe het werkelijk allemaal zit. Vind je dat niet bizar?
Wij hebben ook wel eens deze "discussie" gehad.quote:
[..]
Dat bewustzijn heeft ontelbaar verschillende ervaringen. Zo is er de ervaring van het Libertarisch-zijn of van het Panterjong-zijn. Het bewustzijn heeft zichzelf verloren in de tijdelijke ervaring, waardoor een valse identiteit is ontstaan. Het bewustzijn is zich gaan identificeren met zijn tijdelijke ego.
(Nog) een flinke klap, je zult zien dat het bewustzijn dan snel verdwenen is.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Zou stoppen met blowen als ik jou wasquote:
[..]
Er is maar één bewustzijn. Er zijn oneindig veel verschillende lichamen en geesten, maar er is één bewustzijn.
Dat bewustzijn is het Subject of de Waarnemer, en dat is God.
Dat bewustzijn heeft ontelbaar verschillende ervaringen. Zo is er de ervaring van het Libertarisch-zijn of van het Panterjong-zijn. Het bewustzijn heeft zichzelf verloren in de tijdelijke ervaring, waardoor een valse identiteit is ontstaan. Het bewustzijn is zich gaan identificeren met zijn tijdelijke ego.
Je hebt twee mogelijke identiteiten. Je universele Zelf (puur bewustzijn) of je ego. Als ik spreek over ''ons bewustzijn'' dan spreek ik vanuit mijn ego. ''Het bewustzijn van Libertarisch'' is eigenlijk incorrect geformuleerd. ''Het bewustzijn ervaart Libertarisch'' is correct, of ''Het bewustzijn ervaart Panterjong'' in plaats van "Het bewustzijn van Panterjong''
Onze ware identiteit is identiek.
Dat kan weldegenlijk dom gelul zijn al helemaal wanneer het zoals hier enkel jouw waarheid uit jouw wereldje betreft.quote:
[..]
Het kan geen dom gelul zijn, het is de universele Waarheid.
Waarheid is een bedenksel van de mens, een product van onze menselijke geest en interactie met anderen, het is een sociaalconstruct een soort geloof waar mensen en groepen houvast aan hebben, zich aan verbinden om cognitief te kunnen omgaan met een wereld vol complexiteit. Waarheden en feiten bestaan niet zou je kunnen zeggen, alleen interpretaties.
Dé waarheid is een moeilijk concept om te gebruiken bij het nastreven van een gedeelde werkelijkheid. Al helemaal wanneer de data die je presenteerd als conclusies uit feiten niet werkelijk zijn. En dan andere mensen met jouw waarheid en meer feiten proberen te overtuigen werkt averechts.
Jouw universele waarheid is universele onwerkelijkheid, er is geen touw aan vast te knopen...
Het dringt maar niet tot je door, bent verdwaald en denkt waarschijnlijk dat "Waarheid" en "Werkelijkheid" één zijn maar er is een significant verschil.
100 procent eens.quote:
[..]
Dat kan weldegenlijk dom gelul zijn al helemaal wanneer het zoals hier enkel jouw waarheid uit jouw wereldje betreft.
Waarheid is een bedenksel van de mens, een product van onze menselijke geest en interactie met anderen, het is een sociaalconstruct een soort geloof waar mensen en groepen houvast aan hebben, zich aan verbinden om cognitief te kunnen omgaan met een wereld vol complexiteit. Waarheden en feiten bestaan niet zou je kunnen zeggen, alleen interpretaties.
Dé waarheid is een moeilijk concept om te gebruiken bij het nastreven van een gedeelde werkelijkheid. Al helemaal wanneer de data die je presenteerd als conclusies uit feiten niet werkelijk zijn. En dan andere mensen met jouw waarheid en meer feiten proberen te overtuigen werkt averechts.
Jouw universele waarheid is universele onwerkelijkheid, er is geen touw aan vast te knopen...
Het dringt maar niet tot je door, bent verdwaald en denkt waarschijnlijk dat "Waarheid" en "Werkelijkheid" één zijn maar er is een significant verschil.
die discussie hebben vaker gevoerd over waarheid vs werkelijkheid en vandaar dat ik de vraag in de OP plaatste over vastgeroest zitten in gewoonten en overtuigingen.
Met subjectief heeft @Libertarisch dan wel weer gelijk, die waarheden die men heeft zijn subjectief alsook het persoonlijke bewustzijn.
Ik ga dit weekend nog eens een ondoordringbare OP maken over bewustzijn en dan kunnen we de discussie wellicht nog eens over doen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
|
|
