Maar ik vind het ronduit ergerlijk dat een private en waarschijnlijk commercieel gedreven organisatie zoveel en zo lang gegevens van individuele burgers mag vastleggen die ook nog eens heel veel negatieve invloed kunnen hebben op het leiden van een normaal leven.
Gelukkig komt er nu tegengas van de autoriteit persoonsgegvens als ik dit teletekst artikel lees.
quote:"Schrap afbetaalde lening uit BKR"
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP)
vindt dat mensen die hun lening hebben
afbetaald,niet meer in het BKR-register
moeten staan,tenzij de achterstanden
bij het afbetalen ernstig waren.
Nu blijven afbetaalde leningen nog vijf
jaar geregistreerd staan.In een nieuw
wetsvoorstel wordt dat verkort tot drie
jaar,maar volgens de AP moet de termijn
helemaal verdwijnen.Het gebeurt nu dat
mensen die ooit een betalingsmoment van
een krediet hebben gemist,jaren later
geen hypotheek kunnen krijgen.
Alleen echte wanbetalers moeten volgens
de AP na aflossing in het BKR-register
blijven staan.Heldere criteria daarvoor
ontbreken nog,zegt de toezichthouder.
Ergens zou ik het jammer vinden dat het helemaal weggaat. Sommige mensen zijn goede verdieners maar geen betrouwbare klanten/zakenpartners. Daar moet je wel iets mee als land. Immers, bescherm ook de organisaties die in zee gaan.
Voor je het weet creeer je weer schimmig lijstwerk met wanbetalers die allemaal rondgaan bij banken. Ook zo lekker avg-erig.
Dat zou betekenen dat iedereen verantwoordelijk wordt voor zijn of haar eigen shit, want immers, als je nergens staat geregistreerd, dan kun je effectief tegen een andere organisatie liegen, waardoor zij hun geld niet krijgen, en jij jezelf nog verder in de problemen brengt.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 16:32 schreef Rene het volgende:
Je hebt registratie en registratie. Het ligt aan de codes. Een afgerond telefoonabonnement (afbetaald) staat er nog wel. Maar gecodeerd met afgelost.
Ergens zou ik het jammer vinden dat het helemaal weggaat. Sommige mensen zijn goede verdieners maar geen betrouwbare klanten/zakenpartners. Daar moet je wel iets mee als land. Immers, bescherm ook de organisaties die in zee gaan.
Voor je het weet creeer je weer schimmig lijstwerk met wanbetalers die allemaal rondgaan bij banken. Ook zo lekker avg-erig.
Ik vind dat BKR een prima tool want het neemt mensen tegen zichzelf in bescherming die anders zichzelf verder in de problemen zouden brengen. Daar zijn die mensen niet mee geholpen.
Maar het is wel relevant als iemand constant achterstanden van een paar tientjes oploopt, die aflost, en daardoor weer het geld niet heeft om de aflossing van een andere post te doen. Zo iemand leeft dus eigenlijk net over de rand van het besteedbare inkomen, en ik vind het logisch dat die eerst maar eens een tijdje aantoont inkomsten en uitgaven te kunnen balanceren voordat bijv. een hypotheek kan worden afgesloten; en dan mag de discussie over de lengte van dat "tijdje" wel gevoerd worden.
AP kijkt naar mijn mening teveel alleen naar hun issues, niet naar de risico's die zowel de hypotheek-nemer als -verstrekker lopen als een hypotheek wordt verstrekt aan iemand die financieel niet volwassen is.
Tja. Als ouders niet hun kroost opvoedt, of tegen zichzelf in bescherming nemen, dan moet de maatschappij dat maar doen. Of zo.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 16:58 schreef Shodan het volgende:
Je kunt de usecase al invullen: Klarna schulden bij jongvolwassenen die een paar jaar later ertoe leidt dat een hypotheekaanvraag geweigerd wordt. Kennelijk zijn er ook (kinderen van) hoger opgeleiden de pineut, anders was dit nooit ter sprake gekomen.
Daarnaast vraag ik me af wat het issue is van een afgeloste lening nog een aantal jaren zichtbaar laten in BKR. Het toont immers ook aan dat je netjes aan je betalingsverplichting hebt voldaan en dus een nette betaler bent lijkt me.quote:
Je hebt registratie en registratie. Het ligt aan de codes. Een afgerond telefoonabonnement (afbetaald) staat er nog wel. Maar gecodeerd met afgelost.
Ergens zou ik het jammer vinden dat het helemaal weggaat. Sommige mensen zijn goede verdieners maar geen betrouwbare klanten/zakenpartners. Daar moet je wel iets mee als land. Immers, bescherm ook de organisaties die in zee gaan.
Voor je het weet creeer je weer schimmig lijstwerk met wanbetalers die allemaal rondgaan bij banken. Ook zo lekker avg-erig.
Maar als je om die reden 5 jaar lang nergens een lening oid kunt afsluiten heb je er alleen nadeel van.quote:
[..]
Daarnaast vraag ik me af wat het issue is van een afgeloste lening nog een aantal jaren zichtbaar laten in BKR. Het toont immers ook aan dat je netjes aan je betalingsverplichting hebt voldaan en dus een nette betaler bent lijkt me.
Het is dus niet zoals in bijv. de VS waar je credit rating baat heeft bij keurig afgeloste zaken.
Zit er geen verschil in codering op een afgelost krediet? Code x bij leningen die netjes zonder gemiste termijnen zijn afbetaald en code y bij leningen waarbij er wel eens wat termijnen gemist zijn.quote:
Maar als je om die reden 5 jaar lang nergens een lening oid kunt afsluiten heb je er alleen nadeel van.
Het is dus niet zoals in bijv. de VS waar je credit rating baat heeft bij keurig afgeloste zaken.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je last hebt van een lening die vier jaar geleden is afgelost waarbij altijd netjes alles voldaan is.
Maar dus ook geen voordeel.quote:
[..]
Zit er geen verschil in codering op een afgelost krediet? Code x bij leningen die netjes zonder gemiste termijnen zijn afbetaald en code y bij leningen waarbij er wel eens wat termijnen gemist zijn.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je last hebt van een lening die vier jaar geleden is afgelost waarbij altijd netjes alles voldaan is.
Dat lijkt me zeldzaam. Meestal volgt er dan een herinnering en een aanmaning. Je komt echt niet direct na het eenmalig missen van een termijn in het BKR. Toch?quote:
Het gebeurt nu dat mensen die ooit een betalingsmoment van een krediet hebben gemist, jaren later geen hypotheek kunnen krijgen.
meen na 3maanden maarr dan is er al heel veel mis gegaanquote:
[..]
Dat lijkt me zeldzaam. Meestal volgt er dan een herinnering en een aanmaning. Je komt echt niet direct na het eenmalig missen van een termijn in het BKR. Toch?
Kreeg toen wel een CC, en sindsdien ben ik dus bekend bij ze.
Blijkbaar is het zelden dat je nog nooit leningen of financieringen had, noch rood gestaan
Dan ga je zoals gebruikelijk wel weer uit van de negatieve optie cq wantrouwen. Een systeem gebaseerd op wantrouwen is een slecht systeem. Je gaat er blind vanuit dat men liegt.quote:
Dat zou betekenen dat iedereen verantwoordelijk wordt voor zijn of haar eigen shit, want immers, als je nergens staat geregistreerd, dan kun je effectief tegen een andere organisatie liegen, waardoor zij hun geld niet krijgen, en jij jezelf nog verder in de problemen brengt.
Er zijn veel systemen tegenwoordig gebaseerd op dat principe. Nare wereld krijg je zo.
Verder vind ik het principe wel goed dat als de core-business van een bedrijf is: krediet verlenen dat dan een hoog risico geaccepteerd moet worden. Anders is het wel de lusten maar niet de lasten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 28-05-2024 20:17:56 ]
Mja, er zijn wel meer dingen 'zoals gebruikelijk'.quote:
[..]
Dan ga je zoals gebruikelijk wel weer uit van de negatieve optie cq wantrouwen. Een systeem gebaseerd op wantrouwen is een slecht systeem. Je gaat er blind vanuit dat men liegt.
Er zijn veel systemen tegenwoordig gebaseerd op dat principe. Nare wereld krijg je zo.
Wehkamp is daar recent mee gestopt. En al eerder zijn ze gestopt met verkoop van bijv. witgoed, wat volgens mij ook aantrekkelijk was om op afbetaling te kopen.quote:
BKR beschermt natuurlijk de kredietverstrekkers voor probleem leners, maar daarmee nemen ze ook mensen voor zichzelf in bescherming, ten minste gedeeltelijk. Aan de andere kant heb je ook zulke ratten als Wehkamp die niet alleen gruwelijke prijzen nemen, maar ook horrorentes op hun kopen op afbetaling.
Ik zie het, idd, dit is heel recent.quote:
[..]
Wehkamp is daar recent mee gestopt. En al eerder zijn ze gestopt met verkoop van bijv. witgoed, wat volgens mij ook aantrekkelijk was om op afbetaling te kopen.
Ik heb een financial lease auto gehad (is een lening) Netjes versneld afgelost en geen problemen met de daarop volgende hypotheken.quote:
[..]
Maar als je om die reden 5 jaar lang nergens een lening oid kunt afsluiten heb je er alleen nadeel van.
Het is dus niet zoals in bijv. de VS waar je credit rating baat heeft bij keurig afgeloste zaken.
Even een paar correcties:quote:
Ik heb zelf nooit last gehad van een BKR notering hoewel ik denk dat ik met een hypotheek en een creditcard daar ook wel in de database zit.
Maar ik vind het ronduit ergerlijk dat een private en waarschijnlijk commercieel gedreven organisatie zoveel en zo lang gegevens van individuele burgers mag vastleggen die ook nog eens heel veel negatieve invloed kunnen hebben op het leiden van een normaal leven.
Gelukkig komt er nu tegengas van de autoriteit persoonsgegvens als ik dit teletekst artikel lees.
[..]
- Hypotheek staat niet in het register. Alleen wanneer je hypothecaire schuld een achterstand krijgt, dan kom je er wel in.
- De credit card staat niet in het register op het moment dat je kiest voor de optie van maandelijks volledig aflossen. De credit card staat er wel in wanneer je kiest voor elke maand een vast bedrag af te lossen.
- BKR is een stichting - de stichting is niet winst gedreven.
Daarnaast nog een andere toevoeging:
Op zich is het vastleggen van de schulden en de status van de aflossing van de schuld niet het probleem. De reden dat de gegevens worden vastgelegd is om overkreditering te voorkomen en dus te voorkomen dat een individu danwel de maatschappij in zn geheel schade ondervindt.
Het probleem ligt bij de klantacceptatie en het wel of niet kunnen interpreteren van de registraties. Het probleem ligt daar omdat organisaties bang zijn om vanuit hun zorgplicht naar klanten aansprakelijk gesteld te worden om bij te dragen aan die overkreditering van mensen.
In mijn ogen heeft de AP hier niks te zoeken. De AFM gaat over "overkreditering" dus laat de AFM maar zeggen wat een passende termijn is om gegevens te gebruiken voor een kredietbeoordeling. Als je weet wat de passende termijn is en BKR zou die gegevens langer opslaan dan die passende termijn, dan heeft het AP een punt dat die shit er uit moet.
En verder is het in mijn ogen aan de tweede kamer als ze het systeem op de schop willen gooien.
[ Bericht 8% gewijzigd door snabbi op 28-05-2024 23:16:42 ]
Dus een private organisatie die in feite door iedereen opgericht kan worden en die naar mijn mening niets te maken heeft met de financiele data van burgersquote:
[..]
- BKR is een stichting - de stichting is niet winst gedreven.
Dit is precies het terrein waar de AP van alles over te zeggen heeft. Afgeloste schulden die je nog 5 jaar lang kunnen achtervolgen is te idiioot voor woorden.quote:In mijn ogen heeft de AP hier niks te zoeken. Dit is gewoon allemaal het terrein van de politiek (tweede kamer). Als je het anders wil, moet men daar besluiten wat we dan wel zouden willen.
Je aanname dat dit door iedereen opgericht zou kunnen worden is onjuist. Het verwerken van de gegevens is opgenomen in beleidsregels van bijvoorbeeld de AFM.quote:
[..]
Dus een private organisatie die in feite door iedereen opgericht kan worden en die naar mijn mening niets te maken heeft met de financiele data van burgers
Ik had mijn post nog een beetje aangepast, waardoor je de nuance beter krijgt.quote:Dit is precies het terrein waar de AP van alles over te zeggen heeft. Afgeloste schulden die je nog 5 jaar lang kunnen achtervolgen is te idiioot voor woorden.
De gegevens worden verwerkt met een wettelijk onderbouwde doelstelling. Daar moet bepaald worden wat de passende type gegevens zijn en wat de passende termijn is. Als je daar van afwijkt heeft de AP er absoluut wel iets over te zeggen.
Verder, na aflossen schuld, schuld uit BKR direct. Goede incentive ook om af te lossen.
Dat hebben we al meer dan 40 jaar met bedrijven zoals focum, experian, edr en graydon. Dit soort bedrijven sluiten overeenkomsten met bijvoorbeeld energieleveranciers, telecomproviders etc om je betaalgedrag te analyseren en op basis daarvan een credit score voorspelling te doen (bijvoorbeeld voor je een private lease contract kan afsluiten).quote:
Het begint een beetje het systeem van credit score opbouwen te worden.
Woede tegen dat soort toko's vind ik ook van een hele andere orde dan de wettelijke invulling van overkreditering waar verplicht aan deelgenomen moet worden.
Kijk maar eens op vvki.nl
Ja idd. Ik heb er nu een afbetaald telefoonabonnement in staan, maar dat is iets wat liep van 2016 tot 2018 oid. en het staat er toch in.quote:
Studieschuld niet in BKR, mooi, houden zo
Verder, na aflossen schuld, schuld uit BKR direct. Goede incentive ook om af te lossen.
M’n broertje verkoopt auto’s en vertelde me ooit dat ze, wanneer iemand een financiering wil, altijd een BKR-check doen. Het komt namelijk nogal eens voor dat mensen glashard ontkennen dat ze schulden hebben, terwijl dan blijkt dat ze tot over hun oren in de afbetalingen zitten.
Ik vind trouwens wel dat het met Klarna en dergelijke veel te makkelijk wordt gemaakt om dingen op afbetaling te kopen.
Telefoonabonnementen staan er niet in, alleen kredieten boven 250 (toestel op afbetaling).quote:
[..]
Ja idd. Ik heb er nu een afbetaald telefoonabonnement in staan, maar dat is iets wat liep van 2016 tot 2018 oid. en het staat er toch in.
De wetgever heeft gemeend dat de verkoper de consument in elk geval de helft achteraf moet kunnen laten betalen. Artikel 7:26 lid 2 BW:quote:Ik vind trouwens wel dat het met Klarna en dergelijke veel te makkelijk wordt gemaakt om dingen op afbetaling te kopen.
De Klarna's en de Afterpay's voldoen hieraan (het als creditcard).quote:De betaling moet geschieden ten tijde en ter plaatse van de aflevering. Bij een consumentenkoop kan de koper tot vooruitbetaling van ten hoogste de helft van de koopprijs worden verplicht.
Wanneer de afgeloste schulden je nog 5 jaar achtervolgen, dan heb je die schulden niet afgelost volgens de afspraken die je initieel met de geldverstrekker hebt gemaakt.quote:
[..]
Dit is precies het terrein waar de AP van alles over te zeggen heeft. Afgeloste schulden die je nog 5 jaar lang kunnen achtervolgen is te idiioot voor woorden.
Het lijkt me niet onredelijk dat andere geldverstrekkers er op één of andere manier voor gewaarschuwd worden dat iemand zijn (financiële) afspraken niet altijd na komt.
Want in het geval van afgeloste leningen hebben alleen negatieve coderingen invloed op nieuwe financiële verplichtingen. Wanneer jij gewoon volgens de afspraken óf binnen de voorwaarden versneld een lening hebt afgelost, dan is die lening ook nog wel vijf jaar zichtbaar als "afgelost", maar heeft dat geen nadelige invloed op nieuwe financiële verplichtingen. De registratie achtervolgt je dan dus niet.
Voordat er een negatieve codering komt, heb je al op zijn minst de afgesproken betaaldatum gemist + de herinnering + de aanmaning. En dan ben je dus al minstens 28 dagen te laat geweest met betalen.
Hebben positieve (of neutrale?) coderingen ook enig doel of wat is het doel dan nog? Iets met 'minimale gegevensverwerking'.quote:
Want in het geval van afgeloste leningen hebben alleen negatieve coderingen invloed op nieuwe financiële verplichtingen. Wanneer jij gewoon volgens de afspraken óf binnen de voorwaarden versneld een lening hebt afgelost, dan is die lening ook nog wel vijf jaar zichtbaar als "afgelost", maar heeft dat geen nadelige invloed op nieuwe financiële verplichtingen. De registratie achtervolgt je dan dus niet.
Het is complete onzin.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat iedereen verantwoordelijk wordt voor zijn of haar eigen shit, want immers, als je nergens staat geregistreerd, dan kun je effectief tegen een andere organisatie liegen, waardoor zij hun geld niet krijgen, en jij jezelf nog verder in de problemen brengt.
Ik vind dat BKR een prima tool want het neemt mensen tegen zichzelf in bescherming die anders zichzelf verder in de problemen zouden brengen. Daar zijn die mensen niet mee geholpen.
Ooit 1 telefoon gekocht, waarvan tmobile destijds zei, als je tot bedrag X in 1 betaald krijg je geen bkr registratie.
NOu ja goed whatever dacht ik, blijkt dat je wel een bkr kreeg, voor een lullig bedrag van 250eu ofzoiets.
Zodra ik dat doorhad, natuurlijk in 1x de rest betaald, wat ik gewoon meteen had moeten doen maar enfin.
Bleef 5 jaar staan.. 5 jaar.
NA afbetaling.
Word dit jaar verwijderd of net begin 2025.
Dat is achterlijk.
Net als met een creditcard, ik had blijkbaar al die tijd gespreid betalen aan staan, ik gebruik het bijna nooit dus nou ja.
ING riep laatst zet dat uit en je hebt geen bkr registratie meer, dus ik dacht oh? Okay nou stopzetten dan.
Gedaan, ik ga kijken, staat nog gewoon in bkr, weliswaar als “beëindigd”, maar dat is lekker.. nog 5 jaar voordat het verdwijnt? En waarom? Nooit problemen gehad, je kan het niet eens een schuld meer noemen, dat is het nooit geweest. (Ja ja ja doorlopend krediet, waar nooit gebruik van is gemaakt)
Het is een vorm van financiële wurging.
Nou heb ik gelukkig nooit meer geldproblemen, maar fucking hell, je zou maar eens wat armer zijn of gewoon rond moeten komen en je wil een hypotheek, staat dat soort klinkklare onzin 5 jaar lang op je naam volledig onterecht.
De vraag is, wanneer is een schuld “notering waardig”?quote:
Wat mij betreft is het BKR nog niet streng genoeg. Hun grens van 250¤ is te hoog; dat mag wat mij betreft verlaagd worden tot 50¤; er zijn genoeg mensen die daar namelijk al moeite mee hebben.
Is dat puur de hoogte van een lening, of moet je wat gaan registeren bij missen van betalingen? Maw wanneer is een schuld problematisch genoeg dat je er registratie van moet vernemen?
Zolang men netjes betaalt, is er dan een “schuld” of een kwestie van een openstaand bedrag?
Anders mag je banken ook wel gaan sluiten, die doen niks anders dan lenen zonder dat ze dit kunnen betalen, doe maar eens een bankrun voor de lol.
Juist.
Ik ben een ouwe vent die richting de pensioenleeftijd gaat en ik heb derhalve een koop- en betaalmoraal uit de vorige eeuw.quote:
[..]
Wanneer de afgeloste schulden je nog 5 jaar achtervolgen, dan heb je die schulden niet afgelost volgens de afspraken die je initieel met de geldverstrekker hebt gemaakt.
................
Voordat er een negatieve codering komt, heb je al op zijn minst de afgesproken betaaldatum gemist + de herinnering + de aanmaning. En dan ben je dus al minstens 28 dagen te laat geweest met betalen.
Pas iets kopen als er geld voor (gespaard) is en facturen die ik binnen krijg betaal ik dezelfde dag of uiterlijk in het weekend dat er op volgt, los van welke betalingstermijn er op staat.
Maar ik weet inmiddels ook dat er in 5 jaar tijd veel kan veranderen. Dat geldt zeker als je jong bent en ik vind het bespottelijk dat je als 25-30 jarige nog last kunt krijgen van een gemiste betalingstermijn uit de periode na je twintigste.
Je maakt van een mug een olifant.quote:
[..]
Het is complete onzin.
Ooit 1 telefoon gekocht, waarvan tmobile destijds zei, als je tot bedrag X in 1 betaald krijg je geen bkr registratie.
NOu ja goed whatever dacht ik, blijkt dat je wel een bkr kreeg, voor een lullig bedrag van 250eu ofzoiets.
Zodra ik dat doorhad, natuurlijk in 1x de rest betaald, wat ik gewoon meteen had moeten doen maar enfin.
Bleef 5 jaar staan.. 5 jaar.
NA afbetaling.
Word dit jaar verwijderd of net begin 2025.
Dat is achterlijk.
Net als met een creditcard, ik had blijkbaar al die tijd gespreid betalen aan staan, ik gebruik het bijna nooit dus nou ja.
ING riep laatst zet dat uit en je hebt geen bkr registratie meer, dus ik dacht oh? Okay nou stopzetten dan.
Gedaan, ik ga kijken, staat nog gewoon in bkr, weliswaar als “beëindigd”, maar dat is lekker.. nog 5 jaar voordat het verdwijnt? En waarom? Nooit problemen gehad, je kan het niet eens een schuld meer noemen, dat is het nooit geweest. (Ja ja ja doorlopend krediet, waar nooit gebruik van is gemaakt)
Het is een vorm van financiële wurging.
Nou heb ik gelukkig nooit meer geldproblemen, maar fucking hell, je zou maar eens wat armer zijn of gewoon rond moeten komen en je wil een hypotheek, staat dat soort klinkklare onzin 5 jaar lang op je naam volledig onterecht.
Als je de lening gewoon netjes betaald is er niets aan de hand.
Ik heb ook afgelopen jaren een santander lening gehad met erg lage rente, deze is dit jaar afbetaald omdat ik een bouwdepot had aangevraagd voor mijn hypotheek en deze gewoon verstrekt is.
Dat ik deze lening heb gehad maakte ze niets uit, want ze zagen dat ik het makkelijk kon dragen. Als je inkomen boven de 3500 netto is en vaste lasten 1000 euro kan je zelfs meedere leningen aangaan.
Dat ze blijven staan laat alleen maar zien dat je je verplichtingen nakomt en gewoon geen wanbetaler bent. Als je wel achterstanden veroorzaakt vind ik ook niet dat je wederom mag lenen.
Zo simpel is het.
Al die zielige MSM verhalen zit altijd een addertje onder het gras, dankzij de BKR zitten er niet meer mensen in de financiële hulpverlening.
Elke lening is notering waardig, of je het nu netjes afbetaald of niet.quote:
[..]
De vraag is, wanneer is een schuld “notering waardig”?
Is dat puur de hoogte van een lening, of moet je wat gaan registeren bij missen van betalingen? Maw wanneer is een schuld problematisch genoeg dat je er registratie van moet vernemen?
Zolang men netjes betaalt, is er dan een “schuld” of een kwestie van een openstaand bedrag?
Anders mag je banken ook wel gaan sluiten, die doen niks anders dan lenen zonder dat ze dit kunnen betalen, doe maar eens een bankrun voor de lol.
Juist.
En verder gaat het hier om particuliere leningen, niet om zakelijke leningen.
Da's een beetje een geval van 'persoon heeft kredieten lopen thv dit en dit bedrag'quote:
[..]
Hebben positieve (of neutrale?) coderingen ook enig doel of wat is het doel dan nog? Iets met 'minimale gegevensverwerking'.
puur ter info dan
De voorbeelden die her-en-der worden genoemd gaan niet over een gemiste betalingstermijn, maar over structureel niet nakomen van betalingsverplichtingen.quote:
[..]
Ik ben een ouwe vent die richting de pensioenleeftijd gaat en ik heb derhalve een koop- en betaalmoraal uit de vorige eeuw.
Pas iets kopen als er geld voor (gespaard) is en facturen die ik binnen krijg betaal ik dezelfde dag of uiterlijk in het weekend dat er op volgt, los van welke betalingstermijn er op staat.
Maar ik weet inmiddels ook dat er in 5 jaar tijd veel kan veranderen. Dat geldt zeker als je jong bent en ik vind het bespottelijk dat je als 25-30 jarige nog last kunt krijgen van een gemiste betalingstermijn uit de periode na je twintigste.
Voor de rest onderschrijf ik je koop-en betaalmoraal volledig
Nu rijdt ze in een autootje uit 2002, wat echt niet meer betrouwbaar is. Ze kan niet zonder auto, dus ze ging op zoek naar een andere auto. Echter, alle aanvragen voor een autofinanciering werden afgewezen. Dus, ze vroeg naar de reden. En toen kreeg ze te horen dat er een BKR notering stond. Navraag bij de BKR leverde op dat er geen schulden meer op haar naam stonden, maar dat er een krediet open stond op een oude creditcard, die gelinkt was aan het nieuwe adres van haar ex, en later is overgezet naar haar nieuwe adres. Maatschappij van de creditcard gebeld, die kunnen dit niet van haar naam afhalen.
Vreemd verhaal, allemaal.
Het lijkt alsof haar ex schulden heeft gemaakt op haar naam, maar hoe het nu precies zit, is onduidelijk.
Ze wordt nu min of meer gedwongen te kijken naar lease mogelijkheden waarbij niet gekeken wordt naar BKR.
Erg jammer dit, aangezien ze kunnen vaststellen dat ze erg trouw haar maandelijkse betalingen verichtte, en het dus niet te verwachten is dat er betalingsachterstanden zouden komen met betrekking tot deze auto financiering.
Dit verhaal gaat ook op voor ons. Ook auto afbetaald omdat dit nodig was voor verduurzamingshypotheek. Toen kregen we alsnog te horen dat er een BKR notering stond. Huh? Bellen met de hypotheekverstrekker maakte duidelijk dat dit ging om het 'kunnen roodstaan op de lopende rekening voor 1360 euro (waarschijnlijk van de tijd dat we nog guldens hadden en was dit 3000 gulden, destijds)'. We stonden niet rood, maar alleen vanwege het feit dat dit wel kon, kon de lening niet doorgaan.quote:
[..]
Je maakt van een mug een olifant.
Als je de lening gewoon netjes betaald is er niets aan de hand.
Ik heb ook afgelopen jaren een santander lening gehad met erg lage rente, deze is dit jaar afbetaald omdat ik een bouwdepot had aangevraagd voor mijn hypotheek en deze gewoon verstrekt is.
Dat ik deze lening heb gehad maakte ze niets uit, want ze zagen dat ik het makkelijk kon dragen. Als je inkomen boven de 3500 netto is en vaste lasten 1000 euro kan je zelfs meedere leningen aangaan.
We moesten dus het 'rood mogen staan' op 0 zetten en het was opgelost. Echt zeer belachelijk, want na het afsluiten van de lening, kun je gewoon het 'rood mogen staan' weer op 1500 zetten of zo.
Allemaal risico afdekking om overkreditering (en daarmee boetes) te voorkomen.quote:
[..]
We moesten dus het 'rood mogen staan' op 0 zetten en het was opgelost. Echt zeer belachelijk, want na het afsluiten van de lening, kun je gewoon het 'rood mogen staan' weer op 1500 zetten of zo.
Alleen ga je ook hier weer voorbij aan het feit dat het niet gaat om één gemiste betaling.quote:
[..]
Ik ben een ouwe vent die richting de pensioenleeftijd gaat en ik heb derhalve een koop- en betaalmoraal uit de vorige eeuw.
Pas iets kopen als er geld voor (gespaard) is en facturen die ik binnen krijg betaal ik dezelfde dag of uiterlijk in het weekend dat er op volgt, los van welke betalingstermijn er op staat.
Maar ik weet inmiddels ook dat er in 5 jaar tijd veel kan veranderen. Dat geldt zeker als je jong bent en ik vind het bespottelijk dat je als 25-30 jarige nog last kunt krijgen van een gemiste betalingstermijn uit de periode na je twintigste.
Maar op zijn minst om een gemiste betaling, vergeten herinnering en genegeerde aanmaning wat uiteindelijk heeft geresulteerd in een incasso-traject.
Als naar aanleiding van de herinnering of aanmaning direct betaald wordt, krijgt BKR echt helemaal niets mee van de gemiste betaling.
Zelfs al zou je regelmatig een betaling van het één of ander missen en die vervolgens na ontvangst van de herinnering alsnog voldoen, dan is er wat betreft BKR niets aan de hand.
Uit interesse: hoe groot is de groep op wie dit van toepassing is, denk je?quote:
Als je inkomen boven de 3500 netto is en vaste lasten 1000 euro kan je zelfs meedere leningen aangaan.
Het is gewoon een momentopname. Dat is hoe het werkt. Met een VOG toch net zo.quote:
We moesten dus het 'rood mogen staan' op 0 zetten en het was opgelost. Echt zeer belachelijk, want na het afsluiten van de lening, kun je gewoon het 'rood mogen staan' weer op 1500 zetten of zo.
Met een werkgeversverklaring voor een hypotheek net zo. Week na overdracht, kan je je ontslag indienen.quote:
[..]
Het is gewoon een momentopname. Dat is hoe het werkt. Met een VOG toch net zo.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-uit-aan-woonlastenquote:
[..]
Uit interesse: hoe groot is de groep op wie dit van toepassing is, denk je?
Op 3500 netto is dat 805 euro per maand aan vaste woonlasten. Klopt wel ongeveer toch? Er zijn miljoenen mensen die tussen 2000-2020 hebben gekocht en niet veel hypotheeklasten hebben. Mijn hypotheek is zelfs 400 p/m en ben nog geen 40. Gekocht in 2017.quote:Nederlanders geven een relatief groot deel van hun inkomen uit aan woonlasten. Het gaat gemiddeld om zo'n 23 procent van het inkomen.
Dit is een beetje wat ik bedoel met het kunnen interpreteren van een BKR notering. In het BKR staat 'rood kunnen staan' als een doorlopend krediet geregistreerd. De bedrijven die de BKR check uitvoeren kunnen slechts zien dat de kredietovereenkomst er is - en of deze volgens de overeenkomst wordt nagekomen. Zij kunnen niet zien of er daadwerkelijk geleend wordt, maar doordat de mogelijkheid bestaat te lenen - gebruiken zij dit in de toets om te kijken of je voldoende overhoud om je nieuwe lening af te lossen.quote:
[..]
Dit verhaal gaat ook op voor ons. Ook auto afbetaald omdat dit nodig was voor verduurzamingshypotheek. Toen kregen we alsnog te horen dat er een BKR notering stond. Huh? Bellen met de hypotheekverstrekker maakte duidelijk dat dit ging om het 'kunnen roodstaan op de lopende rekening voor 1360 euro (waarschijnlijk van de tijd dat we nog guldens hadden en was dit 3000 gulden, destijds)'. We stonden niet rood, maar alleen vanwege het feit dat dit wel kon, kon de lening niet doorgaan.
We moesten dus het 'rood mogen staan' op 0 zetten en het was opgelost. Echt zeer belachelijk, want na het afsluiten van de lening, kun je gewoon het 'rood mogen staan' weer op 1500 zetten of zo.
Dit komt voor jou misschien gek over, maar is het niet.
Als je na het afsluiten van je lening daarna weer de aanvraag doet voor de roodstand, is het die bank die vervolgens moet beoordelen of dit wel passend is met de lening die je net hebt afgesloten. Daarbij kan de bank prima het besluit nemen dat dit wel passend is.
Dus jij hebt gewoon een positieve BKR toetsing.quote:
[..]
Het is complete onzin.
Ooit 1 telefoon gekocht, waarvan tmobile destijds zei, als je tot bedrag X in 1 betaald krijg je geen bkr registratie.
NOu ja goed whatever dacht ik, blijkt dat je wel een bkr kreeg, voor een lullig bedrag van 250eu ofzoiets.
Zodra ik dat doorhad, natuurlijk in 1x de rest betaald, wat ik gewoon meteen had moeten doen maar enfin.
Bleef 5 jaar staan.. 5 jaar.
NA afbetaling.
Word dit jaar verwijderd of net begin 2025.
Dat is achterlijk.
Net als met een creditcard, ik had blijkbaar al die tijd gespreid betalen aan staan, ik gebruik het bijna nooit dus nou ja.
ING riep laatst zet dat uit en je hebt geen bkr registratie meer, dus ik dacht oh? Okay nou stopzetten dan.
Gedaan, ik ga kijken, staat nog gewoon in bkr, weliswaar als “beëindigd”, maar dat is lekker.. nog 5 jaar voordat het verdwijnt? En waarom? Nooit problemen gehad, je kan het niet eens een schuld meer noemen, dat is het nooit geweest. (Ja ja ja doorlopend krediet, waar nooit gebruik van is gemaakt)
Het is een vorm van financiële wurging.
Nou heb ik gelukkig nooit meer geldproblemen, maar fucking hell, je zou maar eens wat armer zijn of gewoon rond moeten komen en je wil een hypotheek, staat dat soort klinkklare onzin 5 jaar lang op je naam volledig onterecht.
Een positieve toetsing betekend niet dat men er niet naar kijkt. Zijn in het verleden ook wel journalistieke artikelen over geweest.quote:
[..]
Dus jij hebt gewoon een positieve BKR toetsing.
Meh relatief groot vind ik dan lastig. Ik vind het niet eens zo gek veel. Het is een klein land waar je al vrij snel op gewilde afstand van gewilde locaties zit.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)n-uit-aan-woonlasten
[..]
Op 3500 netto is dat 805 euro per maand aan vaste woonlasten. Klopt wel ongeveer toch? Er zijn miljoenen mensen die tussen 2000-2020 hebben gekocht en niet veel hypotheeklasten hebben. Mijn hypotheek is zelfs 400 p/m en ben nog geen 40. Gekocht in 2017.
Sommige andere landen daar hebben ook gebieden waar echt de lonen net zo prima zijn maar de huizenprijzen significant lager
De groep die 3500 netto verdient is bijzonder klein. Behalve als je met 'je verdient' op een gezinsinkomen (dus 2 partners) doelt.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)n-uit-aan-woonlasten
[..]
Op 3500 netto is dat 805 euro per maand aan vaste woonlasten. Klopt wel ongeveer toch? Er zijn miljoenen mensen die tussen 2000-2020 hebben gekocht en niet veel hypotheeklasten hebben. Mijn hypotheek is zelfs 400 p/m en ben nog geen 40. Gekocht in 2017.
Als je uitgaat van 3500 netto is dat een jaarinkomen van ~58000quote:
[..]
De groep die 3500 netto verdient is bijzonder klein. Behalve als je met 'je verdient' op een gezinsinkomen (dus 2 partners) doelt.
Kijk ik naar statline dan kan ik eigenlijk alleen +50000 pp vinden. Vanaf die grens per persoon (dus niet het hele huishouden) is 3.3 miljoen groot.
https://opendata.cbs.nl/s(...)ble?ts=1717010727509
Die groep is groter dan ik verwachtte.quote:
[..]
Als je uitgaat van 3500 netto is dat een jaarinkomen van ~58000
Kijk ik naar statline dan kan ik eigenlijk alleen +50000 pp vinden. Vanaf die grens per persoon (dus niet het hele huishouden) is 3.3 miljoen groot.
https://opendata.cbs.nl/s(...)ble?ts=1717010727509
Stichting BKR is een onafhankelijke Stichting zonder winstoogmerk.quote:
Maar ik vind het ronduit ergerlijk dat een private en waarschijnlijk commercieel gedreven organisatie
Het is oorspronkelijk opgericht door banken, maar sindsdien verzamelen ze ook gegevens van NUTS-bedrijven, Verzekeraars en Woningbouwcoporaties over betalingsachterstanden, fraude en eventuele schuldhulpverleningstrajecten en de instantie is als instituut noodzakelijk gesteld in de Wet op het financieel toezicht ...
Je kunt stellen dat de exacte capaciteiten en eventuele extra rechten van het BKR zelf niet wettelijk vastgelegd is, wat zeker in geval van privacy-wetgeving vermoedelijk wel wenselijk wordt, maar een suggestie dat ze 'commercieel' zouden opereren is niet juist.
De bedrijven wat erachter zit hebben commerciële doeleinden ermee uiteraard.quote:
[..]
Stichting BKR is een onafhankelijke Stichting zonder winstoogmerk.
Het is oorspronkelijk opgericht door banken, maar sindsdien verzamelen ze ook gegevens van NUTS-bedrijven, Verzekeraars en Woningbouwcoporaties over betalingsachterstanden, fraude en eventuele schuldhulpverleningstrajecten en de instantie is als instituut noodzakelijk gesteld in de Wet op het financieel toezicht ...
Je kunt stellen dat de exacte capaciteiten en eventuele extra rechten van het BKR zelf niet wettelijk vastgelegd is, wat zeker in geval van privacy-wetgeving vermoedelijk wel wenselijk wordt, maar een suggestie dat ze 'commercieel' zouden opereren is niet juist.
quote:
[..]
De bedrijven wat erachter zit hebben commerciële doeleinden ermee uiteraard.
quote:
[..]
De bedrijven wat erachter zit hebben commerciële doeleinden ermee uiteraard.
Het zijn commerciële bedrijven wat het bkr heeft opgericht.quote:
Dat het bkr opzichzelfstaand niet “er aan verdiend” is iets anders dan dat de bedrijven wat op het idee kwam, niet er iets mee wint als het ware.
Al is het maar data.
Ook schulden zijn zeer lucratief.
En je punt is?quote:
[..]
Het zijn commerciële bedrijven wat het bkr heeft opgericht.
Dat het bkr opzichzelfstaand niet “er aan verdiend” is iets anders dan dat de bedrijven wat op het idee kwam, niet er iets mee wint als het ware.
Al is het maar data.
Ook schulden zijn zeer lucratief.
Er is een verschil tussen commercieel opereren en commercieel gedreven zijn. De zinsnede "opgericht door banken" zegt al genoeg over de doelstellingen van deze club.quote:
[..]
Stichting BKR is een onafhankelijke Stichting zonder winstoogmerk.
Het is oorspronkelijk opgericht door banken, maar sindsdien verzamelen ze ook gegevens van NUTS-bedrijven, Verzekeraars en Woningbouwcoporaties over betalingsachterstanden, fraude en eventuele schuldhulpverleningstrajecten en de instantie is als instituut noodzakelijk gesteld in de Wet op het financieel toezicht ...
Je kunt stellen dat de exacte capaciteiten en eventuele extra rechten van het BKR zelf niet wettelijk vastgelegd is, wat zeker in geval van privacy-wetgeving vermoedelijk wel wenselijk wordt, maar een suggestie dat ze 'commercieel' zouden opereren is niet juist.
Wat mij verbaasd is dat het BKR zich alleen met natuurlijke personen gaat. Bij het D nichtje SCHUFA gaat het ook om niet natuurlijke personen.quote:
Het BKR gaat waarschijnlijk een wettelijke taak krijgen. Wat op zich goed is. Maar wat ze doen heeft voor beide zijden voordelen. De sectoren wiens belangen ze beschermen, de maatschappij door individuen (ongewenst) te beschermen
Graydon etc doen "zoiets"quote:
[..]
Wat mij verbaasd is dat het BKR zich alleen met natuurlijke personen gaat. Bij het D nichtje SCHUFA gaat het ook om niet natuurlijke personen.