Einde aan de wurggreep van het BKR ?

Je hebt registratie en registratie. Het ligt aan de codes. Een afgerond telefoonabonnement (afbetaald) staat er nog wel. Maar gecodeerd met afgelost.

Ergens zou ik het jammer vinden dat het helemaal weggaat. Sommige mensen zijn goede verdieners maar geen betrouwbare klanten/zakenpartners. Daar moet je wel iets mee als land. Immers, bescherm ook de organisaties die in zee gaan.

Voor je het weet creeer je weer schimmig lijstwerk met wanbetalers die allemaal rondgaan bij banken. Ook zo lekker avg-erig.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 16:32 schreef Rene het volgende:
Je hebt registratie en registratie. Het ligt aan de codes. Een afgerond telefoonabonnement (afbetaald) staat er nog wel. Maar gecodeerd met afgelost.

Ergens zou ik het jammer vinden dat het helemaal weggaat. Sommige mensen zijn goede verdieners maar geen betrouwbare klanten/zakenpartners. Daar moet je wel iets mee als land. Immers, bescherm ook de organisaties die in zee gaan.

Voor je het weet creeer je weer schimmig lijstwerk met wanbetalers die allemaal rondgaan bij banken. Ook zo lekker avg-erig.

Dat zou betekenen dat iedereen verantwoordelijk wordt voor zijn of haar eigen shit, want immers, als je nergens staat geregistreerd, dan kun je effectief tegen een andere organisatie liegen, waardoor zij hun geld niet krijgen, en jij jezelf nog verder in de problemen brengt.

Ik vind dat BKR een prima tool want het neemt mensen tegen zichzelf in bescherming die anders zichzelf verder in de problemen zouden brengen. Daar zijn die mensen niet mee geholpen.

Hypotheek staat niet bij BKR geregistreerd. Je creditcard ook niet als je elke maand alles aflost (dan ben je ook geen rente kwijt).

Het probleem met wat de AP voorstelt is dat het heel naar is als iemand 1 keer een betaling van een paar tientjes heeft gemist, en die later weer afgelost heeft, en daardoor in de problemen komt.

Maar het is wel relevant als iemand constant achterstanden van een paar tientjes oploopt, die aflost, en daardoor weer het geld niet heeft om de aflossing van een andere post te doen. Zo iemand leeft dus eigenlijk net over de rand van het besteedbare inkomen, en ik vind het logisch dat die eerst maar eens een tijdje aantoont inkomsten en uitgaven te kunnen balanceren voordat bijv. een hypotheek kan worden afgesloten; en dan mag de discussie over de lengte van dat "tijdje" wel gevoerd worden.

AP kijkt naar mijn mening teveel alleen naar hun issues, niet naar de risico's die zowel de hypotheek-nemer als -verstrekker lopen als een hypotheek wordt verstrekt aan iemand die financieel niet volwassen is.

Wat mij betreft is het BKR nog niet streng genoeg. Hun grens van 250¤ is te hoog; dat mag wat mij betreft verlaagd worden tot 50¤; er zijn genoeg mensen die daar namelijk al moeite mee hebben.

Je kunt de usecase al invullen: Klarna schulden bij jongvolwassenen die een paar jaar later ertoe leidt dat een hypotheekaanvraag geweigerd wordt. Kennelijk zijn er ook (kinderen van) hoger opgeleiden de pineut, anders was dit nooit ter sprake gekomen.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 16:58 schreef Shodan het volgende:
Je kunt de usecase al invullen: Klarna schulden bij jongvolwassenen die een paar jaar later ertoe leidt dat een hypotheekaanvraag geweigerd wordt. Kennelijk zijn er ook (kinderen van) hoger opgeleiden de pineut, anders was dit nooit ter sprake gekomen.

Tja. Als ouders niet hun kroost opvoedt, of tegen zichzelf in bescherming nemen, dan moet de maatschappij dat maar doen. Of zo.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 16:32 schreef Rene het volgende:
Je hebt registratie en registratie. Het ligt aan de codes. Een afgerond telefoonabonnement (afbetaald) staat er nog wel. Maar gecodeerd met afgelost.

Ergens zou ik het jammer vinden dat het helemaal weggaat. Sommige mensen zijn goede verdieners maar geen betrouwbare klanten/zakenpartners. Daar moet je wel iets mee als land. Immers, bescherm ook de organisaties die in zee gaan.

Voor je het weet creeer je weer schimmig lijstwerk met wanbetalers die allemaal rondgaan bij banken. Ook zo lekker avg-erig.

Daarnaast vraag ik me af wat het issue is van een afgeloste lening nog een aantal jaren zichtbaar laten in BKR. Het toont immers ook aan dat je netjes aan je betalingsverplichting hebt voldaan en dus een nette betaler bent lijkt me.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 18:33 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Daarnaast vraag ik me af wat het issue is van een afgeloste lening nog een aantal jaren zichtbaar laten in BKR. Het toont immers ook aan dat je netjes aan je betalingsverplichting hebt voldaan en dus een nette betaler bent lijkt me.

Maar als je om die reden 5 jaar lang nergens een lening oid kunt afsluiten heb je er alleen nadeel van.

Het is dus niet zoals in bijv. de VS waar je credit rating baat heeft bij keurig afgeloste zaken.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 18:51 schreef Lienekien het volgende:
Maar als je om die reden 5 jaar lang nergens een lening oid kunt afsluiten heb je er alleen nadeel van.

Het is dus niet zoals in bijv. de VS waar je credit rating baat heeft bij keurig afgeloste zaken.

Zit er geen verschil in codering op een afgelost krediet? Code x bij leningen die netjes zonder gemiste termijnen zijn afbetaald en code y bij leningen waarbij er wel eens wat termijnen gemist zijn.

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je last hebt van een lening die vier jaar geleden is afgelost waarbij altijd netjes alles voldaan is.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 19:00 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Zit er geen verschil in codering op een afgelost krediet? Code x bij leningen die netjes zonder gemiste termijnen zijn afbetaald en code y bij leningen waarbij er wel eens wat termijnen gemist zijn.

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je last hebt van een lening die vier jaar geleden is afgelost waarbij altijd netjes alles voldaan is.

Maar dus ook geen voordeel.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 16:21 schreef quo_ het volgende:
Het gebeurt nu dat mensen die ooit een betalingsmoment van een krediet hebben gemist, jaren later geen hypotheek kunnen krijgen.

Dat lijkt me zeldzaam. Meestal volgt er dan een herinnering en een aanmaning. Je komt echt niet direct na het eenmalig missen van een termijn in het BKR. Toch?

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 19:17 schreef baskick het volgende:

[..]
Dat lijkt me zeldzaam. Meestal volgt er dan een herinnering en een aanmaning. Je komt echt niet direct na het eenmalig missen van een termijn in het BKR. Toch?

meen na 3maanden maarr dan is er al heel veel mis gegaan

Toen ik in 1998 mijn eerste creditcard aanvroeg deed de bank eerst moeilijk. Dit was omdat ik bij het BKR en andere registraties volledig onbekend was. Men zag mijn toen al hoge inkomen, mijn spaarrekening maar nergens een lening, krediet, kopen op afbetaling of onbetaalde rekeningen. Daar wilde toch even over praten omdat dit heel vreemd was in hun ogen.
Kreeg toen wel een CC, en sindsdien ben ik dus bekend bij ze.
Blijkbaar is het zelden dat je nog nooit leningen of financieringen had, noch rood gestaan

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 16:38 schreef CoolGuy het volgende:
Dat zou betekenen dat iedereen verantwoordelijk wordt voor zijn of haar eigen shit, want immers, als je nergens staat geregistreerd, dan kun je effectief tegen een andere organisatie liegen, waardoor zij hun geld niet krijgen, en jij jezelf nog verder in de problemen brengt.

Dan ga je zoals gebruikelijk wel weer uit van de negatieve optie cq wantrouwen. Een systeem gebaseerd op wantrouwen is een slecht systeem. Je gaat er blind vanuit dat men liegt.

Er zijn veel systemen tegenwoordig gebaseerd op dat principe. Nare wereld krijg je zo.

Verder vind ik het principe wel goed dat als de core-business van een bedrijf is: krediet verlenen dat dan een hoog risico geaccepteerd moet worden. Anders is het wel de lusten maar niet de lasten.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 28-05-2024 20:17:56 ]

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 20:08 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dan ga je zoals gebruikelijk wel weer uit van de negatieve optie cq wantrouwen. Een systeem gebaseerd op wantrouwen is een slecht systeem. Je gaat er blind vanuit dat men liegt.

Er zijn veel systemen tegenwoordig gebaseerd op dat principe. Nare wereld krijg je zo.

Mja, er zijn wel meer dingen 'zoals gebruikelijk'.

BKR beschermt natuurlijk de kredietverstrekkers voor probleem leners, maar daarmee nemen ze ook mensen voor zichzelf in bescherming, ten minste gedeeltelijk. Aan de andere kant heb je ook zulke ratten als Wehkamp die niet alleen gruwelijke prijzen nemen, maar ook horrorentes op hun kopen op afbetaling.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 20:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:
BKR beschermt natuurlijk de kredietverstrekkers voor probleem leners, maar daarmee nemen ze ook mensen voor zichzelf in bescherming, ten minste gedeeltelijk. Aan de andere kant heb je ook zulke ratten als Wehkamp die niet alleen gruwelijke prijzen nemen, maar ook horrorentes op hun kopen op afbetaling.

Wehkamp is daar recent mee gestopt. En al eerder zijn ze gestopt met verkoop van bijv. witgoed, wat volgens mij ook aantrekkelijk was om op afbetaling te kopen.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 20:29 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Wehkamp is daar recent mee gestopt. En al eerder zijn ze gestopt met verkoop van bijv. witgoed, wat volgens mij ook aantrekkelijk was om op afbetaling te kopen.

Ik zie het, idd, dit is heel recent.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 18:51 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Maar als je om die reden 5 jaar lang nergens een lening oid kunt afsluiten heb je er alleen nadeel van.

Het is dus niet zoals in bijv. de VS waar je credit rating baat heeft bij keurig afgeloste zaken.

Ik heb een financial lease auto gehad (is een lening) Netjes versneld afgelost en geen problemen met de daarop volgende hypotheken.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 16:21 schreef quo_ het volgende:
Ik heb zelf nooit last gehad van een BKR notering hoewel ik denk dat ik met een hypotheek en een creditcard daar ook wel in de database zit.
Maar ik vind het ronduit ergerlijk dat een private en waarschijnlijk commercieel gedreven organisatie zoveel en zo lang gegevens van individuele burgers mag vastleggen die ook nog eens heel veel negatieve invloed kunnen hebben op het leiden van een normaal leven.
Gelukkig komt er nu tegengas van de autoriteit persoonsgegvens als ik dit teletekst artikel lees.
[..]

Even een paar correcties:
- Hypotheek staat niet in het register. Alleen wanneer je hypothecaire schuld een achterstand krijgt, dan kom je er wel in.
- De credit card staat niet in het register op het moment dat je kiest voor de optie van maandelijks volledig aflossen. De credit card staat er wel in wanneer je kiest voor elke maand een vast bedrag af te lossen.
- BKR is een stichting - de stichting is niet winst gedreven.

Daarnaast nog een andere toevoeging:
Op zich is het vastleggen van de schulden en de status van de aflossing van de schuld niet het probleem. De reden dat de gegevens worden vastgelegd is om overkreditering te voorkomen en dus te voorkomen dat een individu danwel de maatschappij in zn geheel schade ondervindt.
Het probleem ligt bij de klantacceptatie en het wel of niet kunnen interpreteren van de registraties. Het probleem ligt daar omdat organisaties bang zijn om vanuit hun zorgplicht naar klanten aansprakelijk gesteld te worden om bij te dragen aan die overkreditering van mensen.

In mijn ogen heeft de AP hier niks te zoeken. De AFM gaat over "overkreditering" dus laat de AFM maar zeggen wat een passende termijn is om gegevens te gebruiken voor een kredietbeoordeling. Als je weet wat de passende termijn is en BKR zou die gegevens langer opslaan dan die passende termijn, dan heeft het AP een punt dat die shit er uit moet.
En verder is het in mijn ogen aan de tweede kamer als ze het systeem op de schop willen gooien.

[ Bericht 8% gewijzigd door snabbi op 28-05-2024 23:16:42 ]

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 23:19 schreef quo_ het volgende:

[..]
Dus een private organisatie die in feite door iedereen opgericht kan worden en die naar mijn mening niets te maken heeft met de financiele data van burgers

Je aanname dat dit door iedereen opgericht zou kunnen worden is onjuist. Het verwerken van de gegevens is opgenomen in beleidsregels van bijvoorbeeld de AFM.

quote:

Dit is precies het terrein waar de AP van alles over te zeggen heeft. Afgeloste schulden die je nog 5 jaar lang kunnen achtervolgen is te idiioot voor woorden.

Ik had mijn post nog een beetje aangepast, waardoor je de nuance beter krijgt.
De gegevens worden verwerkt met een wettelijk onderbouwde doelstelling. Daar moet bepaald worden wat de passende type gegevens zijn en wat de passende termijn is. Als je daar van afwijkt heeft de AP er absoluut wel iets over te zeggen.

Studieschuld niet in BKR, mooi, houden zo

Verder, na aflossen schuld, schuld uit BKR direct. Goede incentive ook om af te lossen.