Israël - Hamas - #278 Stop met terreur (steunen)!

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 14:20 schreef Bofjijff het volgende:

[..]
ja zie wat op instagram voorbijkomen van 3 verschillende mensen die dat delen. Maargoed die delen wel vaker onzin. Nu dus ook denk

Vast en zeker. Niks aannemen tot een betrouwbare bron het overneemt en ook dan voorzichtig zijn. Hamas claimde afgelopen drie maanden ook twee massa graven van geëxecuteerd Palestijnen bij de ziekenhuizen, nadat idf vertrokken was. Ik heb geen betrouwbare bronnen het zien overnemen. Het kan kloppen, maar onwaarschijnlijk.

Andersom geldt 't ook hoor. Zoals die baby's die op 7 oktober onthoofd waren en zwlfs aan een waslijn zouden zijn opgehangen. Dat stond al snel op de voorpagina's wereldwijd en bleek ook niet te kloppen (belangrijk om te melden dat IDF toen niet de bron was)

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 14:06 schreef Bofjijff het volgende:

[..]
[..]
dat Israelische soldaten nu babies onthoofden bedoel ik

Er zijn kennelijk foto's in omloop, maar meer onthoofding door de explosief, dan persoonlijk met een zwaard of mes.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 13:46 schreef Cuendillar het volgende:

Hoe doe je concessies aan een partij die jou dood wil?

Dus je vindt dat de Palestijenen geen concessies moeten doen richting de joden? Grappig dat je een argument dat Hamas legitimeert probeert te gebruiken om Israel te verdedigen.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 13:30 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]
Ja maar die 30k individuele doelwitten is een doel wat Israël zichzelf heeft opgespeld en is natuurlijk onnodig en absurd. Dat je achter de belangrijkste figuren aan gaat oke. Dat je achter de wapens aan gaat oke. Maar de hele bups uitroeien als doel stellen is van de gekke en buiten proporties.

Onnodig en absurd? In letterlijk elke oorlog is gewoon de hele krijgsmacht van de tegenstander een doelwit. Noem er eentje waar de spelregels waren, "alleen alles boven een luitenant" of zo.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 15:29 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
De... joden?
[..]
Da's lachen, he?

_{Misschien moet je je reactie even herschrijven, want ik snap niet wat je nou wil zeggen}

Geen probleem hoor, jij zei. 'hoe doe je concessies aan een partij die je dood wil'
Dan zeg je dus ook Hamas kan geen concessies doen aan Israel. Want we kunnen het eens zijn dat Israel aangeeft Hamas te willen uitroeien toch?
Komt natuurlijk bij dat Israel op het moment bepaald niet enkel Hamas in het vizier heeft, alle media rapporteren toch echt dat er meer burgers sneuvelen.

Met joden bedoelde ik in dit geval Israeliers, slordig opgeschreven niet zo handig bij specifiek dit onderwerp excuus.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 15:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Geen probleem hoor, jij zei. 'hoe doe je concessies aan een partij die je dood wil'
Dan zeg je dus ook Hamas kan geen concessies doen aan Israel. Want we kunnen het eens zijn dat Israel aangeeft Hamas te willen uitroeien toch?
Komt natuurlijk bij dat Israel op het moment bepaald niet enkel Hamas in het vizier heeft, alle media rapporteren toch echt dat er meer burgers sneuvelen.

Met joden bedoelde ik in dit geval Israeliers, slordig opgeschreven niet zo handig bij specifiek dit onderwerp excuus.

En hij bedoelde dat je niet Israël kan zien als 'de joden/Joden'. In het algemeen overigens, en bij dit onderwerp al helemaal inderdaad - beetje slordig.

Grappig hè?

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 16:00 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
En hij bedoelde dat je niet Israël kan zien als 'de joden/Joden'. In het algemeen overigens, en bij dit onderwerp al helemaal inderdaad - beetje slordig.

Grappig hè?

Misschien moet hij ook zijn post hersschrijven dan, dat kun je er echt met de beste wil totáál niet uithalen.
Bijzonder hoe jij tot die conclusie komt.

Maar goed, die instelling maakt dit conflict natuurlijk oneindig. Beide partijen zijn dan gelegitimeerd om voor altijd elkaar te bestrijden. Ik denk dat wij in ieder geval zouden moeten stoppen met steun geven aan Israel, of we zouden de Palestijenen ook moeten gaan bewapenen. Laat ze elkaar maar de tent uitschieten dan terwijl onze wapenfabrikanten de lachende 3e zijn.

Goed stuk in dagblad de limburger vandaag. Over Hamas. Hoe Palestijnen die iets "verkeerds" liken op facebook door Hamas worden gearresteerd. Demonstranten stokslagen krijgen, homo's worden doodgeschoten, Palestijnse journalisten die een maand lang geblinddoekt worden opgesloten en dagelijks afgeranseld worden.

Maar Hamas is een "verzetsgroep" hoor. Niet een dictatuur die levens van Palestijnen riskeren om er zelf geld aan te verdienen. Echt heus niet.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 16:57 schreef havanagila het volgende:
Goed stuk in dagblad de limburger vandaag. Over Hamas. Hoe Palestijnen die iets "verkeerds" liken op facebook door Hamas worden gearresteerd. Demonstranten stokslagen krijgen, homo's worden doodgeschoten, Palestijnse journalisten die een maand lang geblinddoekt worden opgesloten en dagelijks afgeranseld worden.

Maar Hamas is een "verzetsgroep" hoor. Niet een dictatuur die levens van Palestijnen riskeren om er zelf geld aan te verdienen. Echt heus niet.

Hamas is net zo goed een walgelijke organisatie, er zullen er hier maar heel weinig te vinden zijn die dat niet vinden.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 13:13 schreef HowardRoark het volgende:
Dit mag als een strijdende partij het zelf vertikt om een onderscheid maken tussen burger en strijder. Dit is ook logisch, want anders zou men het gebruik van zulke vechtstrategieën aanmoedigen en zouden kwaadwillende partijen dit in hun voordeel kunnen gebruiken om immuniteit te creëren.

Dit is niet helemaal hoe het werkt

Beide partijen kunnen gewoon fout zijn

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 00:46 schreef Electric_Eye het volgende:

[..]
Israël wist een paar uur na de raketaanval op het tentenkamp al te melden dat er 2 kopstukken waren gedood. Met andere worden, dit hadden ze dus vóór de aanval al nauwkeurig vastgesteld want zonder mannetjes in het kamp wordt het wat lastig om te onderzoeken, althans niet in dat tijdsbestek.

Dat bericht leek later niet te kloppen en maakt het gewoon een burgeraanval.

Er valt hier maar 1 conclusie te trekken maar ook dat zal door de usual suspect wel weer goed gepraat worden.

Hoe kom je tot die éne en andere conclusie(s) die duidelijk moeten maken dat Israël fout (bezig) is en laat staan dat er bij een uitleg iets goeds daarvan moet worden gepraat ?

Waarom zou Israëls geheime dienst geen mannetjes (of vrouwtjes) in het kamp hebben die mijn part goedbetaald en uitgerust met walktie talkie van de Action (een bereik van 5 km is al ruim genoeg) en wellicht een gs/satellietgeval.
Of denk je, om andermans woorden maar in die context te gebruiken, dat alles en iedereen in die tentenkampen 100% hamas aanhanger zou zijn ?

Zeker weten dat dit niet het geval is want de wereld daar van "gevluchte Palestijnen" in Gaza bestaat uit tal van f(r)acties die opportunistisch zijn ingesteld om hun tribale ding na te streven.
Ik zou het zelfs niet opmerkelijk vinden dat een partij - al of niet hamas - een tip geeft die voldoende grond geeft om Israël te doen laten besluiten een raket te sturen.

Los daarvan is het denkbaar dat er met beelden van een drone op 10km hoogte nauwkeurig kon/kan worden vastgesteld die twee kopstukken in die tent waren om daar op beeld niet meer uit te komen.

Doorredeneren op grond van een zelf bedachte aanname is meestal geen goede manier om iets te bewijzen.
Ik vermoed eerder dat het ook een tragische misrekening is - shit happens, sometimes - dat het eliminatie meer bijkomende slachtoffers heeft veroorzaakt dan men bij de voorbereiding heeft ingecalculeerd. En ik snap hierbij de ander die inclusief redeneert, dat elk slachtoffer er één te veel is om vervolgens geen zinnig idee te hebben hoe dan wel opereren.

Het zou ook totaal niet verbazen dat kopstukken zich zoveel mogelijk aanschurken tussen & met zg onwetende anderen die totaal niet zouden weten welk kopstuk daar met alle egards wordt behandeld.
In het beste geval ontspringen die commandanten de dans achter dat schild van hun supporters en in slechste geval nemen die kopstukken hun slachtoffers mee naar de eeuwige rome van het martelaarschap.
^{NB: Het voortbestaan is een stuk overzichtelijker wanneer je zeker weet dat sterven in naam van het geloofslot een stap op weg mag zetten naar het eeuwige geluk.}

Dat is toch gewoon de standaard strategie. Hamas dwingt Israël telkens tot bombarderen. Niet andersom.

quote:

Hamas relies on the Israeli government’s aim to minimise collateral damage, and is also aware of the West‘s
sensitivity towards civilian casualties. Hamas’ use of human shields is therefore likely aimed at minimising their
own vulnerabilities by limiting the Israeli Defense Forces’ (IDF) freedom of action. It is also aimed at gaining
diplomatic and public opinion-related leverage, by presenting Israel and the IDF as an aggressor that indis-
criminately strikes civilians

Rapportje van de navo

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 13:55 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Die van 7 oktober? Dat was helaas geen propaganda, maar iedereen stopt dat ver, ver weg. En terecht; 7 oktober was al erg genoeg zonder de berichten over onthoofde kinderen.

Is daar al bewijs van dan? Biden zei zelfs foto's gezien te hebben die niet bestaan.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 17:08 schreef havanagila het volgende:
Dat is toch gewoon de standaard strategie. Hamas dwingt Israël telkens tot bombarderen. Niet andersom.
[..]
Rapportje van de navo

Als jij nou eens even dat hele rapport had gelezen:

quote:

Despite all these efforts, Israel has not dominated the narrative, with many international human rights organisations accusing Israel of using disproportionate force and even of committing war crimes, and many media
outlets and observers at least holding that both sides were partially to blame. However legitimate a targeted
strike may be from a legal perspective, first impressions frame the narrative, and public opinion tends to be
influenced more by images of horrific tragedies than by well-thought-out legal arguments.56 As a response
IDF created a new lawfare section at general staff level, tasked with conducting “offensive” lawfare, i.e.
“proactively explaining why an IDF operation is legal in the first place rather than responding to accusations
after the fact

quote:

The final report criticised Israel harshly for attacking civilians and civilian facilities.29 It disputed Israel’s claim
that the Gaza War was initiated as a response to rockets fired from the Gaza Strip, claiming that, at least in part,
the war was targeted against the “people of Gaza as a whole.”30

quote:

Despite placing the blame on both sides, the mission de facto rejected Israel’s claims that the IDF had only
attacked Hamas’ targets, and that civilian casualties were caused mainly due to Hamas’ use of civilians as
human shields.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 17:25 schreef Nexum het volgende:

[..]
Als jij nou eens even dat hele rapport had gelezen:
[..]
[..]
[..]

Ja, dus? Mijn bewering klopt nu ineens niet? En jij bent niet uiterst selectief gaan lezen?

Moet ik dan wat qoutjes over moskeeën en tunnels gaan plaatsen?

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 17:26 schreef havanagila het volgende:

[..]
Ja, dus? Mijn bewering klopt nu ineens niet? En jij bent niet uiterst selectief gaan lezen?

Moet ik dan wat qoutjes over moskeeën en tunnels gaan plaatsen?

Je probeert met je post een beeld te schetsen dat Hamas Israël dwingt om te bombarderen, en belangrijke punten in het rapport wijzen aan dat Israël (al voor de 2023 War trouwens) niet heeft kunnen bewijzen dat het enkel en alleen uit was om Hamas strijders terug te pakken i.p.v. disproportioneel mensen in Gaza te doden. Oftewel: beide partijen zitten hier fout.

Die extreme focus op Hamas van de pro-Israël kant is echt te belachelijk voor woorden.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 17:31 schreef Nexum het volgende:

[..]
Je probeert met je post een beeld te schetsen dat Hamas Israël dwingt om te bombarderen, en belangrijke punten in het rapport wijzen aan dat Israël (al voor de 2023 War trouwens) niet heeft kunnen bewijzen dat het enkel en alleen uit was om Hamas strijders terug te pakken i.p.v. disproportioneel mensen in Gaza te doden. Oftewel: beide partijen zitten hier fout.

Die extreme focus op Hamas van de pro-Israël kant is echt te belachelijk voor woorden.

Die drie quotes waar je mee kwam aanzetten? Waar dit bovenstaat, maar jij voor het gemak eventjes weglaat.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En knap dat je dat hele rapport gelezen hebt in de luttele minuten tussen het lezen van mijn post en je reactie.......

Over een beeld scheppen gesproken

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 16:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Misschien moet hij ook zijn post hersschrijven dan, dat kun je er echt met de beste wil totáál niet uithalen.
Bijzonder hoe jij tot die conclusie komt.

Maar goed, die instelling maakt dit conflict natuurlijk oneindig. Beide partijen zijn dan gelegitimeerd om voor altijd elkaar te bestrijden. Ik denk dat wij in ieder geval zouden moeten stoppen met steun geven aan Israel, of we zouden de Palestijenen ook moeten gaan bewapenen. Laat ze elkaar maar de tent uitschieten dan terwijl onze wapenfabrikanten de lachende 3e zijn.

Ik meen zelf dat een parlementaire gecontroleerde democratie flink meer recht van spreken heeft dan een regime dat anderen in onderdrukking geen keuze en laat staan ter verantwoording laat roepen.

Dat is ook gelijk het probleem van al die Useful Idiots die op grond van rechtspraak, onafhankelijk recht menen te moeten spreken in een zaak waar tenminste één van de gedagvaarde partijen, simpel schijt kan hebben aan wat die daarvan niet uitkomt.
Probleem twee is dat het ICJ en ICC niet in staat is om de context van een aanklacht te bezien en geen middelen heeft om een eventuele uitspraak, zelf af te kunnen (laten) dwingen.
Kortom meer dan vingerwijzen en (zich) laten bespelen door sociale media, is dan een methode om iets te doen laten (af)kantelen.
Probleem drie met rechtspraak - hoe ook bewerkstelligd - is niet alleen dat te bieden, daarin gelijk te hebben maar dat ook verkrijgen. Fijn dat om een zaak te winnen dat vaak het begin is van een nog veel grotere hobbel om de uitspraak af te dwingen. Bij internationale (oorlogs)conflicten is er geen deurwaarder en laat staan politie die je kunt bellen.

Het zwart/wit stellen met spreken in "wij, zij en ons" is een "trucje" om zg. wel een standpunt in te nemen omtrent een zaak zonder daarin een keuze te hoeven maken die dan verbindende consequenties heeft.
Wat er daarna ook uitkomt, heeft de wegkijker in niet(s)zeggen altijd weer het gelijk aan zijn/haar zijde om verder te kijken waar iets beter past in het eigen (wens)denken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 28-05-2024 18:07:06 ]

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 17:36 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Nonsens, dit conflict komt juist nu tot een einde. Israël heeft ervoor gekozen om er een einde aan te maken, daarom is iedereen ook zo overstuur. Israël is ook de enige partij die er een einde aan kan maken met hun militaire overwicht. Hamas kan dat alleen in theorie, door zich over te geven.

Daarom zeg ik ook dat we Israël moeten blijven steunen met precisiewapens. Dat is de enige manier om het aantal burgerslachtoffers laag te houden.

Ik denk (en hoop) dat de meeste mensen opgelucht zijn in plaats van overstuur.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2024 17:28 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Weet ik niet. Als het er al is, dan is dat bewijs is volgens mij diep weggestopt. Niemand heeft de behoefte om dat te zien.

De schuldigen worden toch al gestraft. En Israël is geen Pallywood die die foto's de wereld over wil laten gaan voor de propagandaoorlog; dat is Hamas' forté.

Hier komen ook geen bewijzen van gruwelijke misdaden in de media immers.

Kerel jij loopt elk topic hier iemand te vertellen dat ze door een gekleurde bril kijken en dan kom je hier mee aanzetten?

Israël is geen Pallywood zegt ie heb je de afgelopen decennia onder een steen geleefd? Als je om wat voor reden dan ook alles klakkeloos aan wilt nemen wat zij zeggen, waarom dan niet van Hamas? Wat is het verschil? En je antwoord kan nu moeilijk zijn 'hunnie slecht en zij niet' want op basis waarvan denk je dat te weten? Het is namelijk wel duidelijk dat je van één kant alles voor zoete koek slikt dus hoeveel waarde heeft dat?