Maar debiteuren is toch een verzameling van alles, dus dan zal het gesaldeerd nog steeds debet staan. Je zet niet elke debiteur individueel op je balans.
Rare zin. Je bedoelt ‘credit kant’ (zonder ‘euren’)quote:Op donderdag 23 mei 2024 21:54 schreef GodsSon het volgende:
Kan prima, indien totale post negatief is kan je deze andersom verantwoorden. Vooruit ontvangen, aan de crediteuren kant. Maar een vooruit ontvangen bedrag maakt nog geen crediteur
Nee. Crediteur = inkoop.quote:Op donderdag 23 mei 2024 21:50 schreef Alpha0 het volgende:
Kan je een negatieve debiteurenpost op een balans hebben? Bijvoorbeeld omdat een debiteur te veel heeft betaald. Ik meende dat je op een balans nooit negatieve getallen tegen komt en dat in dit specifieke geval het dus een crediteur zou moeten zijn. Dus hoe zit dat?
Maar ook dit.quote:
Of als je een creditnota verstuurt
Maar debiteuren is toch een verzameling van alles, dus dan zal het gesaldeerd nog steeds debet staan. Je zet niet elke debiteur individueel op je balans.
Dat doe je wel.quote:
Maar debiteuren is toch een verzameling van alles, dus dan zal het gesaldeerd nog steeds debet staan. Je zet niet elke debiteur individueel op je balans.
Welnee, ik heb nog nooit het debiteurensaldo gerapporteerd op klantniveau op de balans. Dat je een specificatie op klantniveau hebt voor je credit control is een heel ander verhaal.quote:
Je presenteert het niet op klantniveau in de balans, maar als er op klantniveau een creditsaldo is, dan presenteer je dat saldo aan de creditzijde, niet aan de debetzijde. Er is immers geen grond tot salderen; je kan de vordering op debiteur X niet verrekenen met die op debiteur Y. Niet dat het iemand ene flikker boeit zolang je niet middelgroot bent, maar soit.quote:Op donderdag 23 mei 2024 22:06 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Welnee, ik heb nog nooit het debiteurensaldo gerapporteerd op klantniveau op de balans. Dat je een specificatie op klantniveau hebt voor je credit control is een heel ander verhaal.
Als er een klant is waar ik nog 100 euro van krijg en eentje die ik nog 50 euro moet betalen presenteer ik gewoon een debiteurensaldo van 50 euro aan debetzijde van de balans. Ook bij de multinational waar ik nu werk worden de rapporten op die manier opgesteld. Ik heb nog nooit bij een werkgever gewerkt die van mij verlangde dat ik dan aan de debetzijde "debiteuren waarvan we nog geld krijgen: 100" en aan de creditzijde "debiteuren met uitstaande creditnota's: 50" zet. Ook zeker niet zo geleerd tijdens m'n opleiding.quote:Op donderdag 23 mei 2024 22:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Je presenteert het niet op klantniveau in de balans, maar als er op klantniveau een creditsaldo is, dan presenteer je dat saldo aan de creditzijde, niet aan de debetzijde. Er is immers geen grond tot salderen; je kan de vordering op debiteur X niet verrekenen met die op debiteur Y. Niet dat het iemand ene flikker boeit zolang je niet middelgroot bent, maar soit.
Het zo ongeveer het eerste vinkklusje voor de beginnend assistent-accountants. En logisch ook, het is gewoon een schuld. Alles in het licht van materialiteit verder.quote:
[..]
Als er een klant is waar ik nog 100 euro van krijg en eentje die ik nog 50 euro moet betalen presenteer ik gewoon een debiteurensaldo van 50 euro aan debetzijde van de balans. Ook bij de multinational waar ik nu werk worden de rapporten op die manier opgesteld. Ik heb nog nooit bij een werkgever gewerkt die van mij verlangde dat ik dan aan de debetzijde "debiteuren waarvan we nog geld krijgen: 100" en aan de creditzijde "debiteuren met uitstaande creditnota's: 50" zet. Ook zeker niet zo geleerd tijdens m'n opleiding.
Tuurlijk wel.quote:
[..]
Er is immers geen grond tot salderen;
Dat soort detailinformatie (X en Y) hoort niet op de Balans. Er is één post "Debiteuren", gecumuleerd.quote:je kan de vordering op debiteur X niet verrekenen met die op debiteur Y.
Nee. Het is een negatieve vordering.quote:
[..]
En logisch ook, het is gewoon een schuld.
Ik denk dat het accountants het juist absoluut niet op prijs gaan stellen als je 1 grootboek op 2 plekken in de balans presenteert.quote:
[..]
Het zo ongeveer het eerste vinkklusje voor de beginnend assistent-accountants. En logisch ook, het is gewoon een schuld. Alles in het licht van materialiteit verder.
Dit dus.quote:
[..]
Tuurlijk wel.
[..]
Dat soort detailinformatie (X en Y) hoort niet op de Balans. Er is één post "Debiteuren", gecumuleerd.
Ik heb er twintig jaar in de audit opzitten - ja, dat willen ze wel.quote:Op donderdag 23 mei 2024 22:20 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Ik denk dat het accountants het juist absoluut niet op prijs gaan stellen als je 1 grootboek op 2 plekken in de balans presenteert.
[..]
Dit dus.
https://www.succesvolboek(...)n-overlopende-activa
Ik ken minimaal 1 accountant die dat wel op prijs stelt. Over alle anderen kan ik niet met zekerheid een uitspraak doen maar ik ga er met redelijke mate van zekerheid vanuit dat die er hetzelfde over denkenquote:
Ik denk dat het accountants het juist absoluut niet op prijs gaan stellen als je 1 grootboek op 2 plekken in de balans presenteert.
(al kan ik die uitspraak eigenlijk niet doen. )Niet als je in de veronderstelling verkeerd dat op een balans nooit negatieve bedragen voor komen.quote:
Misschien lees ik er overheen maar zie geen bevestiging van jouw "ja, dat willen ze wel" in de link die je geeft.quote:
[..]
Ik heb er twintig jaar in de audit opzitten - ja, dat willen ze wel.
https://www.succesvolboek(...)n-overlopende-activa
Of quote anders even welke passage je op doelt.
Een creditsaldo bij de debiteuren moet als schuld worden opgenomen, en een debetsaldo bij de crediteuren moet als vordering worden opgenomen.quote:
[..]
Misschien lees ik er overheen maar zie geen bevestiging van jouw "ja, dat willen ze wel" in de link die je geeft.
Of quote anders even welke passage je op doelt.
(En nee, dat geldt niet voor de post als geheel)
Natuurlijk is er wel een gespecificeerde openstaande postenlijst beschikbaar waar je klanten met een creditsaldo uit kunt filteren en natuurlijk wordt de grootboek Debiteuren gecrediteerd bij het opstellen van de journaalpost van de Creditnota maar verder dan dat gaat het niet.
Waarom zou je in die veronderstelling verkeren?quote:
[..]
Niet als je in de veronderstelling verkeerd dat op een balans nooit negatieve bedragen voor komen.
Omdat je dat je hele leven altijd en overal gehoord hebt.quote:
[..]
Waarom zou je in die veronderstelling verkeren?
Toch wel!quote:
[..]
Een creditsaldo bij de debiteuren moet als schuld worden opgenomen, en een debetsaldo bij de crediteuren moet als vordering worden opgenomen.
(En nee, dat geldt niet voor de post als geheel)
Een SALDO = gesaldeerd. Als die negatief is, verhuist-ie naar de andere kant.
Dat is alles wat er staat. En staat niet dat een negatief post als schuld naast de reguliere post debiteuren moet worden opgenomen.
Een saldo per debiteur, ja. Een creditnota op 1 debiteur kan onder omstandigheden wél gesaldeerd worden, een creditsaldo aan één debiteur niet. Nogmaals, dan is er sprake van een schuld, iets als een "negatieve vordering" bestaat niet.quote:
[..]
Toch wel!
Een SALDO = gesaldeerd. Als die negatief is, verhuist-ie naar de andere kant.
Dat is alles wat er staat. En staat niet dat een negatief post als schuld naast de reguliere post debiteuren moet worden opgenomen.
De Balans kent geen saldo per debiteur. Alleen een saldo van alle debiteuren.quote:
[..]
Een saldo per debiteur, ja. Een creditnota op 1 debiteur kan onder omstandigheden wél gesaldeerd worden, een creditsaldo aan één debiteur niet. Nogmaals, dan is er sprake van een schuld, iets als een "negatieve vordering" bestaat niet.
Ben nu overigens wel heel benieuwd hoe jullie storno-boekingen inboeken. Maar dat terzijde.
Maar jij verwacht op de balans dusquote:
[..]
Een saldo per debiteur, ja. Een creditnota op 1 debiteur kan onder omstandigheden wél gesaldeerd worden, een creditsaldo aan één debiteur niet. Nogmaals, dan is er sprake van een schuld, iets als een "negatieve vordering" bestaat niet.
in plaats vanquote:Jantje: 50
Pietje: 100
Keesje: 200
?quote:Debiteuren: 350
Of veranderen de regels ineens magisch als er geen debiteur met een creditsaldo is?
Wat @r_one zegt klopt volledig wat mij betreft. Nog los van het feit dat een reporting pack niet alleen simpelweg een balansje is, maar ook specificaties van alle balansrekeningen. En op die specificaties kan je precies zien voor welke debiteuren er een vordering is en voor welke een schuld. Dat verandert alleen niets aan hoe de eindbalans eruit ziet. Tenzij het totale debiteurensaldo negatief is, maar dat is logisch en net als @r_one is dat het enige wat ik uit jouw link haal.
Nee, er staat 1 post debiteuren en als er binnen die post een debiteur Klaas is met een saldo van -50, dan herclassificeer je die naar de overige schulden. Veel basaler is het niet.quote:Op donderdag 23 mei 2024 22:56 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Maar jij verwacht op de balans dus
[..]
in plaats van
[..]
?
Of veranderen de regels ineens magisch als er geen debiteur met een creditsaldo is?
Wat @:r_one zegt klopt volledig wat mij betreft. Nog los van het feit dat een reporting pack niet alleen simpelweg een balansje is, maar ook specificaties van alle balansrekeningen. En op die specificaties kan je precies zien voor welke debiteuren er een vordering is en voor welke een schuld. Dat verandert alleen niets aan hoe de eindbalans eruit ziet. Tenzij het totale debiteurensaldo negatief is, maar dat is logisch en net als @:r_one is dat het enige wat ik uit jouw link haal.
Zie ook het Deloitte handboek, pag 234
https://www.google.com/ur(...)EdAyO04_N7p8HTM1M7oG
Nb dat creditsaldi van debiteuren dus wat wezenlijk anders zijn dan een totale debiteurenpost met een creditsaldo.
Boekingen en de saldibalans of debiteurenlijst zijn geen jaarrekening hè, het gaat om de verslaggevingstechnische presentatie.quote:
[..]
De Balans kent geen saldo per debiteur. Alleen een saldo van alle debiteuren.
Ben nu overigens wel heel benieuwd hoe jullie storno-boekingen inboeken. Maar dat terzijde.
Ook in dat handboek staat maar 1 zinnetje erover. Aan dat zinnetje voldoe ik ook door de specificaties van mijn balansrekening Debiteuren bij te voegen in de reporting pack en waarop duidelijk staat welke debiteuren een creditsaldo hebben. Nog steeds verandert er echter niks aan de eindbalans en ik haal ook nog steeds niet uit dat zinnetje dat dat moet.quote:
[..]
Nee, er staat 1 post debiteuren en als er binnen die post een debiteur Klaas is met een saldo van -50, dan herclassificeer je die naar de overige schulden. Veel basaler is het niet.
Zie ook het Deloitte handboek, pag 234
https://www.google.com/ur(...)EdAyO04_N7p8HTM1M7oG
Nb dat creditsaldi van debiteuren dus wat wezenlijk anders zijn dan een totale debiteurenpost met een creditsaldo.
Hoe zie je trouwens de journaalpost van die herclassificatie voor je? Debiteuren aan debiteuren?
Een reporting pack hoeft niet aan de RJ te voldoen. En gewoon debiteuren a/ overige schulden, vaak extracomptabel omdat je op debiteuren alleen vanuit je verkoop- en bankboek kan/mag boeken.quote:
[..]
Ook in dat handboek staat maar 1 zinnetje erover. Aan dat zinnetje voldoe ik ook door de specificaties van mijn balansrekening Debiteuren bij te voegen in de reporting pack en waarop duidelijk staat welke debiteuren een creditsaldo hebben. Nog steeds verandert er echter niks aan de eindbalans en ik haal ook nog steeds niet uit dat zinnetje dat dat moet.
Hoe zie je trouwens de journaalpost van die herclassificatie voor je? Debiteuren aan debiteuren?
Inderdaad. Mijn debiteuren specificeer ik per debiteur per einde jaar. Alle debiteuren die negatief staan, herklassificeer ik naar de creditzijde van de balans.quote:
[..]
Nee, er staat 1 post debiteuren en als er binnen die post een debiteur Klaas is met een saldo van -50, dan herclassificeer je die naar de overige schulden. Veel basaler is het niet.
Zie ook het Deloitte handboek, pag 234
https://www.google.com/ur(...)EdAyO04_N7p8HTM1M7oG
Nb dat creditsaldi van debiteuren dus wat wezenlijk anders zijn dan een totale debiteurenpost met een creditsaldo.
Bij crediteuren doe ik hetzelfde, maar dan andersom,
Dit herklassificeren doe ik extracomptabel, geen memo boeking in het grootboek dus.
Ik heb in mijn lange accountantsleven niet anders meegemaakt, dus verbaas me uitermate over de andere veronderstellingen die hier door het topic heen vliegen.
Dat klinkt al heel anders dan een (tweede) post 'Debiteuren' negatief bij de activa.quote:
Accountant splitst het saldo altijd op o.b.v. een uitdraai van de debiteuren en neemt dan de achterstanden op bij debiteuren en de vooruitbetaling als vooruitontvangen bedragen bij de passiva.
En we hebben het dan over transitoria, dat is niet waar TS tegenaan liep:
quote:Overlopende activa kunnen als afzonderlijke post op de balans worden opgenomen, maar ook als onderdeel van de overige vorderingen (art. 364 lid 3 BW 2).
[ Bericht 13% gewijzigd door r_one op 24-05-2024 06:40:39 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door opgebaarde op 24-05-2024 08:05:12 ]
De accountant doet er een test op, dat bedrag is meer dan duidelijk triviaal, daarom verzoek tot aanpassen.quote:
Bij meerdere accountantskantoren bij de audit krijg ik ook altijd het verzoek om negatieve debiteuren te herpresenteren onder de crediteuren. Gerommel in de marge en wat mij betreft overbodig, maar blijkbaar gebruikelijk.
Nou ja, je hebt de theorie en de praktijk. Als dit je eenmanszaakje is en het jou om het even, dan laat je het lekker zo. De fiscus zal het wat. Idem als je bij een beetje normaal bedrijf 5k teveel betaald krijgt.quote:
[..]
Stel een debiteur betaalde een factuur twee maal (of teveel) dan boekte wij het bedrag op de debiteur. Dat was overzichtelijk. Theoretisch kan je dan een negatief debiteuren saldo krijgen. Dat is dus niet correct?
Maar gaat het om grotere bedragen, dan is het wel handig om te doen. Het niet doen leidt tot onterechte balansverkorting en dus een betere solvabiliteit, lagere schulden en in uitzonderlijke gevallen val je in een andere groottecategorie.
En tot slot kan je het in je debiteurenadmi altijd gewoon zo blijven doen, zolang je het maar bij het opmaken van de echte balans even corrigeert.
Dat bedrag is een vordering van die klant, je hebt geen wettelijke / juridische basis waarom dat bedrag van jou zou moeten zijn.quote:
[..]
Stel een debiteur betaalde een factuur twee maal (of teveel) dan boekte wij het bedrag op de debiteur. Dat was overzichtelijk. Theoretisch kan je dan een negatief debiteuren saldo krijgen. Dat is dus niet correct?
Debiteuren zijn in die zin vorderingen uit een overeenkomst (bestelling) die is voltooid (prestatieverplichting voltrokken).
Als de klant het prima vindt om het te salderen met de volgende bestelling... Dan kun je aan vooruitbetaalde bedragen denken.
Verder overige schulden.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 24-05-2024 10:51:27 ]
Het kan gerommel in de marge zijn als het om kleine bedragen gaat, maar als ze echt klein zijn zal de accountant er ook niet moeilijk over doen. Als meerdere accountantskantoren er om vragen zal het geen gerommel in de marge zijn.quote:
Bij meerdere accountantskantoren bij de audit krijg ik ook altijd het verzoek om negatieve debiteuren te herpresenteren onder de crediteuren. Gerommel in de marge en wat mij betreft overbodig, maar blijkbaar gebruikelijk.
@TS: er staat sowieso nooit een negatief bedrag op de balans, maar een betaling op een factuur die niet is verstuurd of een te grote betaling gaat natuurlijk ook niet meer om een debiteur. Een debiteur heeft een schuld aan jou, hier heb jij een openstaande schuld. Zet het teveel ontvangen bedrag onder 'overige schulden' aan de creditzijde op de balans.
Meer dan duidelijk triviaal, volgens de assessments van de accountants.quote:
[..]
Het kan gerommel in de marge zijn als het om kleine bedragen gaat, maar als ze echt klein zijn zal de accountant er ook niet moeilijk over doen. Als meerdere accountantskantoren er om vragen zal het geen gerommel in de marge zijn.
Kan dan best zijn dat het naar jouw idee alsnog om een klein bedrag gaat. Misschien zit het maar net boven dat triviale bedrag.
Te kort door de bocht, al snap ik je punt. Rapportagetechnisch gezien is een crediteur domweg iemand/bedrijf die geld van je krijgt. Balans bestaat uit bezetting enerzijds (debetzijde) en eigen vermogen en schulden anderzijds (creditzijde).quote:
Voor statutaire doeleinden is het inderdaad zo dat debiteuren (klanten in jouw redenatie) met een negatief saldo moeten worden geherclassificeerd naar de credit zijde van de balans. Maar dat is afhankelijk of TS een eenmanszaakje heeft die niet controleplichtig is of bij een grotere organisatie werkt waar dit wel het geval is.
Ook bij een eenmanszaak of een andere kleine jaarrekening zet je geen negatief bedrag op de balans of de debiteuren aan de creditzijde. Gewoon even dit losse bedrag apart op de balans vermelden onder overige schulden of teveel ontvangen bedragen.quote:
[..]
Te kort door de bocht, al snap ik je punt. Rapportagetechnisch gezien is een crediteur domweg iemand/bedrijf die geld van je krijgt. Balans bestaat uit bezetting enerzijds (debetzijde) en eigen vermogen en schulden anderzijds (creditzijde).
Voor statutaire doeleinden is het inderdaad zo dat debiteuren (klanten in jouw redenatie) met een negatief saldo moeten worden geherclassificeerd naar de credit zijde van de balans. Maar dat is afhankelijk of TS een eenmanszaakje heeft die niet controleplichtig is of bij een grotere organisatie werkt waar dit wel het geval is.
Eens, maar in zo'n geval zal er zeer waarschijnlijk geen haan naar kraaien.quote:
[..]
Ook bij een eenmanszaak of een andere kleine jaarrekening zet je geen negatief bedrag op de balans of de debiteuren aan de creditzijde. Gewoon even dit losse bedrag apart op de balans vermelden onder overige schulden of teveel ontvangen bedragen.
Eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat wij een Japans moederbedrijf hebben en wij daar een branch van zijn, dus ook wij als Nederlandse vestiging hebben een Japanse rechtsvorm. Misschien ben ik teveel gewend geraakt aan deze manier van rapporteren, ik werk hier alweer 5,5 jaar van mijn in totaal 8-jarige Finance-loopbaan (en voor deze baan heb ik een paar jaar geen Finance-baan gehad). We doorstaan de accountantscontrole in ieder geval elk jaar met glans.
Collega, al ben ik geen controller meerquote:
Toch leuk dat een topic met zo'n relatief eenvoudige vraag uitgegroeid is tot iets wat ik als financial controller ook interessant vind. Ik heb in ieder geval bij mijn huidige werkgever nog nooit een balans aan de accountants gepresenteerd waarbij debiteuren met een tegoed op de creditzijde vermeld staan, gewoon alleen 1 grootboek Debiteuren aan de debetzijde met een uitgebreide specificatie van die balansrekening. De reconciliatie tussen balanstotaal en openstaande postenlijst is ook veel duidelijker voor iedereen op deze manier.
Eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat wij een Japans moederbedrijf hebben en wij daar een branch van zijn, dus ook wij als Nederlandse vestiging hebben een Japanse rechtsvorm. Misschien ben ik teveel gewend geraakt aan deze manier van rapporteren, ik werk hier alweer 5,5 jaar van mijn in totaal 8-jarige Finance-loopbaan (en voor deze baan heb ik een paar jaar geen Finance-baan gehad). We doorstaan de accountantscontrole in ieder geval elk jaar met glans.
Het hangt af inderdaad van de GAAP-versie waarin je rapporteert en het wordt ook met regelmaat overgeslagen, bovendien zo vaak zal het ook niet voorkomen dat je negatieve debiteuren hebt. Materialiteit is ook een ding natuurlijk voor accountants.
Aan de credit zijde van de balans staat meer dan alleen crediteurenquote:
[..]
Te kort door de bocht, al snap ik je punt. Rapportagetechnisch gezien is een crediteur domweg iemand/bedrijf die geld van je krijgt. Balans bestaat uit bezetting enerzijds (debetzijde) en eigen vermogen en schulden anderzijds (creditzijde).
Voor statutaire doeleinden is het inderdaad zo dat debiteuren (klanten in jouw redenatie) met een negatief saldo moeten worden geherclassificeerd naar de credit zijde van de balans. Maar dat is afhankelijk of TS een eenmanszaakje heeft die niet controleplichtig is of bij een grotere organisatie werkt waar dit wel het geval is.
Crediteuren boek je in mijn beleving in het inkoopboek, een creditfactuur voor een debiteur in het verkoopboek, onder die debiteur. Daar maak je toch niet serieus een crediteur voor aan.
Vandaar mijn opmerking.
Jij bekijkt het vanuit de terminilogie crediteur/debiteur met uitgangspunt inkoop/verkoop. Da's iets te beperkt. De creditzijde van een balans heet niet veoor niets zo. Engelse terminologie is wat duidelijker in mijn optiek (trade payables/receivables).quote:
[..]
Aan de credit zijde van de balans staat meer dan alleen crediteuren
Hangt er vanaf of je bijv. inkoopt EN verkoopt aan een en dezelfde partij. In dat geval zul je dus wel allebei hebben.quote:Crediteuren boek je in mijn beleving in het inkoopboek, een creditfactuur voor een debiteur in het verkoopboek, onder die debiteur. Daar maak je toch niet serieus een crediteur voor aan.
Vandaar mijn opmerking.
Dit soort situaties zal niet vaak voorkomen en bijv. alleen bij een klant waar je geen zaken meer mee doet die een creditfactuur heeft staan.
Statutair zul je dan (afhankelijk van materialiteit) een herclassificering moeten doen, maar da's voor een jaarverslag en niet in je administratie.
[ Bericht 11% gewijzigd door allegoedenickszijnop op 24-05-2024 13:43:19 ]
Noem het dan ook geen 'crediteur' (het waren niet mijn woorden) maar creditzijde. Dat schept verwarring.quote:
[..]
Jij bekijkt het vanuit de terminilogie crediteur/debiteur met uitgangspunt inkoop/verkoop. Da's iets te beperkt. De creditzijde van een balans heet niet veoor niets zo. Engelse terminologie is wat duidelijker in mijn optiek (trade payables/receivables).
Daar ga ik niet van uit.quote:[..]
Hangt er vanaf of je bijv. inkoopt EN verkoopt aan een en dezelfde partij. In dat geval zul je dus wel allebei hebben.
Dat was ook niet het vraagstuk van TS.
Zie mijn post #35.quote:Statutair zul je dan (afhankelijk van materialiteit) een herclassificering moeten doen, maar da's voor een jaarverslag en niet in je administratie.
Volgens mij riep jij dat "crediteur = inkoop" waar ik op reageerde.quote:
[..]
Noem het dan ook geen 'crediteur' (het waren niet mijn woorden) maar creditzijde. Dat schept verwarring.
Klopt, maar jouw eerste opmerking ook niet.quote:[..]
Daar ga ik niet van uit.
Dat was ook niet het vraagstuk van TS.
Als reactie op Alpha0, lees zelf maar even terugquote:
[..]
Volgens mij riep jij dat "crediteur = inkoop" waar ik op reageerde.
Nogmaals, het waren niet mijn woorden.quote:
en dat in dit specifieke geval het dus een crediteur zou moeten zijn
En die opmerking van Alpha klopte dus ook, indien nodig. Waar denk je dat dit soort posten naartoe geclassificeerd wordt? Nee, er wordt geen crediteur in je systeem aangemaakt.quote:
[..]
Als reactie op Alpha0, lees zelf maar even terug
[..]
Niet naar crediteuren, wel naar de creditzijde.quote:
[..]
En die opmerking van Alpha klopte dus ook, indien nodig. Waar denk je dat dit soort posten naartoe geclassificeerd wordt? Nee, er wordt geen crediteur in je systeem aangemaakt.
Zie ook
quote:
[..]
Rare zin. Je bedoelt ‘credit kant’ (zonder ‘euren’)
Gaat dan wel degelijk naar crediteuren.quote:
[..]
Niet naar crediteuren, wel naar de creditzijde.
Zie ook
[..]
Zucht ... ik geef het op.quote:
[..]
Gaat dan wel degelijk naar crediteuren.
Maakt niet uit dat je het nooit hebt meegemaakt.quote:
Op Verkeerde aanname.quote:
[..]
Maakt niet uit dat je het nooit hebt meegemaakt.
Jij benadert het vanuit een administratief oogpunt (waar het niet hoeft), ik vanuit statutair/RJ/rapportagetechnisch (waar dit af en toe nodig is). Die twee werken anders, maar daar lijkt het vast te lopen bij je. Anyway, maakt niet uit, maar ik geloof het wel verder dus succes ermee.quote:
Dat is toch niet vreemd? De Balans (en V&W-rekening) is de weerslag van de gevoerde administratie. Dus hoezo "waar het niet hoeft"?quote:
[..]
Jij benadert het vanuit een administratief oogpunt (waar het niet hoeft), ik vanuit statutair/RJ/rapportagetechnisch (waar dit af en toe nodig is). Die twee werken anders, maar daar lijkt het vast te lopen bij je. Anyway, maakt niet uit, maar ik geloof het wel verder dus succes ermee.
Nee hoor , die bedragen vallen gezamenlijk ruimschoots onder de materialiteit. Maar ik ga verder ook niet moeilijk doen over een herpresentatie op de balans.quote:
[..]
De accountant doet er een test op, dat bedrag is meer dan duidelijk triviaal, daarom verzoek tot aanpassen.
Het is typisch zo’n puntje waar accountants dol op zijn, Terwijl ze bij sommige andere balansposten nergens naar kijken.
[ Bericht 9% gewijzigd door DIJK op 24-05-2024 18:53:17 ]
Onder uitvoeringsmaterialiteit betekent niet dat de afwijking niet triviaal is.quote:
[..]
Nee hoor , die bedragen vallen gezamenlijk ruimschoots onder de materialiteit. Maar ik ga verder ook niet moeilijk doen over een herpresentatie op de balans.
Het is typisch zo’n puntje waar accountants dol op zijn, Terwijl ze bij sommige andere balansposten nergens naar kijken.
Gevonden afwijkingen die niet triviaal zijn worden opgeteld en gevraagd om aan te passen, je kan ervoor kiezen dat niet te doen en indien ze geen materiële fout zijn doet het allicht ook niks aan het oordeel van de accountant.
https://www.nba.nl/wet--en-regelgeving/hra/1619/1645/2738/3753/
Veelal zijn het eigenlijk tamelijk oppervlakkige scanning werkzaamheden. Door überhaupt die creditposten inzichtelijk te maken (wat gewoon onderdeel is om te kúnnen weten of er een materiële fout zou kunnen zijn), noteer je al dat er een fout is (feitelijk).quote:Accumuleren van geïdentificeerde afwijkingen
5
De accountant dient tijdens de controle geïdentificeerde afwijkingen te accumuleren, met uitzondering van afwijkingen die duidelijk triviaal zijn. (Zie Par.
Fouten die een accountant vindt en niet triviaal zijn worden geaccumuleerd.
Is een gehele post niet materieel dan wordt die uberhaupt niet getest, dan vind je de niet materiële maar tevens niet triviale afwijking niet... Maar dat is dan prima want die post was al niet materieel.
Stel als accountant ga je debiteuren controleren zul je alle "assertions" willen coveren tot je voldoende hebt getest voor een redelijke mate van zekerheid.
Overzicht compleet, juist, bestaan, correcte periode, juist gewaardeerd (dub debiteuren).
Meer een vraag voor Nostra, maar je zou kunnen stellen dat je classification assertion covered met het opmerken van creditbedragen (per klant) in de debiteurenlijst?
Maar in ieder geval, dat het opgenomen bedrag klopt door te risicogericht werkzaamheden te verrichten op punten waar het evt fout zou kunnen gaan.
[ Bericht 9% gewijzigd door ludovico op 25-05-2024 17:28:23 ]