Staan we aan het begin van kunstmatige algemene intelligentie?

quote:

Op donderdag 24 april 2025 22:06 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
alleen je begrijpt de code niet

ik zou der niet tegen kunnen
ik moet het zelf met excell kunnen controleren ,

Voor dit soort toepassingen, who cares about de code? Van mijn telefoon weet ik ook niet hoe het allemaal in elkaar zit. Als het werkt is het prima.

Al leer ik ondertussen wel een klein beetje bij over hoe een site aan de achterkant in elkaar kan zitten (mede dankzij AI).

Probeer www.websim.ai eens. Gewoon een idee voor een site intypen en binnen een minuut is de site voor je gebouwd. Ik vind het geniaal.

quote:

NVIDIA unveils its most affordable tiny supercomputer

70.000.000.000.000 berekeningen per seconde
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Experts predict exactly how AI will wipe us out. Stephen Fry.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op donderdag 24 april 2025 07:55 schreef Eightyone het volgende:
Wat ChatGPT iig nóg niet kan:

- Uit een lijst nummers die nummers selecteren die pas dit jaar uitgebracht zijn (is geprobeerd, ook met de variant 'gebruik bij het zoeken ook Bandcamp en Discogs').
- 'Bulk zoeken' als je een playlist met nummers geeft, en ChatGPT vraagt welke ervan op Spotify staan (is ook geprobeerd).

Soundiiz is helaas niet zo precies wat betreft dat 'bulk zoeken'.

Voor dit soort dingen zou het nog nuttig kunnen zijn.

ChatGPT kan nog een heleboel niet. Ik vraag ChatGPT wel eens om statistische gegevens over sportwedstrijden. Bijv. welke wielrenners in de afgelopen 10 jaar een rit in alle drie de grote rondes hebben gewonnen. Dat kan hij absoluut niet. Dan krijg je vaak een aantal goede antwoorden gebaseerd op informatie die online is gevonden, maar ook een aantal grote foute en missende antwoorden. Dan vraag ik hem bijv. om Wikipedia te analyseren (zelfs met links naar alle grote rondes van de afgelopen 10 jaar ofzo) en dan krijg je vaak een bijgewerkt antwoord dat nog helemaal fout is. Ook als je hem om een plaatje vraagt met daarin bijv. een bepaald nummer ("1921" ofzo), dan gaat dat vaak mis.

Ik heb ook wel eens gevraagd om bijv. een lijst die ik had ingevoerd te veranderen qua volgorde of op volgorde van achternaam of iets dergelijks te zetten en dan sluipen er toch heel veel fouten in.

Ik heb ChatGPT gevraagd waarom hij daar zo slecht in is en hij zegt zelf dat het komt doordat hij een taalmodel is en dus geen gegevens sec kan analyseren maar omdat hij alles als taal ziet. Als taalmodel is ChatGPT briljant, maar dat maakt hem voor gegevensanalyse e.d. veel minder betrouwbaar.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 19:00 schreef TAmaru het volgende:

[..]
ChatGPT kan nog een heleboel niet. Ik vraag ChatGPT wel eens om statistische gegevens over sportwedstrijden. Bijv. welke wielrenners in de afgelopen 10 jaar een rit in alle drie de grote rondes hebben gewonnen. Dat kan hij absoluut niet. Dan krijg je vaak een aantal goede antwoorden gebaseerd op informatie die online is gevonden, maar ook een aantal grote foute en missende antwoorden. Dan vraag ik hem bijv. om Wikipedia te analyseren (zelfs met links naar alle grote rondes van de afgelopen 10 jaar ofzo) en dan krijg je vaak een bijgewerkt antwoord dat nog helemaal fout is. Ook als je hem om een plaatje vraagt met daarin bijv. een bepaald nummer ("1921" ofzo), dan gaat dat vaak mis.

Ik heb ook wel eens gevraagd om bijv. een lijst die ik had ingevoerd te veranderen qua volgorde of op volgorde van achternaam of iets dergelijks te zetten en dan sluipen er toch heel veel fouten in.

Ik heb ChatGPT gevraagd waarom hij daar zo slecht in is en hij zegt zelf dat het komt doordat hij een taalmodel is en dus geen gegevens sec kan analyseren maar omdat hij alles als taal ziet. Als taalmodel is ChatGPT briljant, maar dat maakt hem voor gegevensanalyse e.d. veel minder betrouwbaar.

Je verwart een taalmodel met een agent.

Agents kunnen zelfstandig beslissingen nemen, zijn analytisch vergevorderd en gespecialiseerd in de situaties die jij schetst.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 19:04 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Je verwart een taalmodel met een agent.

Agents kunnen zelfstandig beslissingen nemen, zijn analytisch vergevorderd en gespecialiseerd in de situaties die jij schetst.

Ik verwar helemaal niks. Wil je beweren dat het niet de ambitie van de makers van ChatGPT is dat ChatGPT ook zo goed mogelijk analytische taken kan uitvoeren?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 19:57 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ik verwar helemaal niks. Wil je beweren dat het niet de ambitie van de makers van ChatGPT is dat ChatGPT ook zo goed mogelijk analytische taken kan uitvoeren?

Je zegt het zelf al; “ook”. Ik raad je aan de introductie van AI voor beginners door te lezen zodat je de plaats van ChatGPT in het AI spectrum beter zult begrijpen.

https://learn.microsoft.c(...)ive-ai-for-beginners

Gratis en voor niks door te lezen.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 19:00 schreef TAmaru het volgende:
Ik heb ChatGPT gevraagd waarom hij daar zo slecht in is en hij zegt zelf dat het komt doordat hij een taalmodel is en dus geen gegevens sec kan analyseren maar omdat hij alles als taal ziet. Als taalmodel is ChatGPT briljant, maar dat maakt hem voor gegevensanalyse e.d. veel minder betrouwbaar.

In dit kader is dit:

https://tweakers.net/revi(...)n-je-meer-onzin.html

Een goed artikel. Ook de commentaren zijn de moeite waard.

Bottom line is omdat ze zo mooi kunnen babbelen mensen ze voor allerhande zaken gaan inzetten waar ze helemaal niet geschikt voor zijn.

Ik zeg dat al jaren. Men vindt het zo razend knap allemaal dat men verblindt is door het "orakel".

Dat gaat spoedig mis allemaal. Het gaat diverse alternatieve "waarheden" introduceren zodat we straks een soort parallel universum hebben. Doodeng.

Iets van "gegevensanalyse" snapt ie dus helemaal niet maar weet wel hele lappen tekst daarover te verzinnen die op gespannen voet staan met de waarheid.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 20:36 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Je zegt het zelf al; “ook”. Ik raad je aan de introductie van AI voor beginners door te lezen zodat je de plaats van ChatGPT in het AI spectrum beter zult begrijpen.

https://learn.microsoft.c(...)ive-ai-for-beginners

Gratis en voor niks door te lezen.

Bedankt! Helaas lukt het me niet meer om nog langere teksten te lezen sinds AI. Ik vraag ChatGPT wel even om een samenvatting.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 21:05 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Bedankt! Helaas lukt het me niet meer om nog langere teksten te lezen sinds AI. Ik vraag ChatGPT wel even om een samenvatting.

Samenvatting van het tweakers bericht:

quote:

Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 21:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
In dit kader is dit:

https://tweakers.net/revi(...)n-je-meer-onzin.html

Een goed artikel. Ook de commentaren zijn de moeite waard.

Bottom line is omdat ze zo mooi kunnen babbelen mensen ze voor allerhande zaken gaan inzetten waar ze helemaal niet geschikt voor zijn.

Ik zeg dat al jaren. Men vindt het zo razend knap allemaal dat men verblindt is door het "orakel".

Dat gaat spoedig mis allemaal. Het gaat diverse alternatieve "waarheden" introduceren zodat we straks een soort parallel universum hebben. Doodeng.

Iets van "gegevensanalyse" snapt ie dus helemaal niet maar weet wel hele lappen tekst daarover te verzinnen die op gespannen voet staan met de waarheid.

Klopt. Maar ik heb ChatGPT wel over heel veel dingen vragen gesteld en op sommige vlakken en thema's vind ik hem beter dan op andere. Zo heb ik hem dingen gevraagd over het aansluiten van elektra en andere dingen omtrent klussen en daar ben ik echt heel goed door geholpen. Ik kon daar direct het resultaat van zien en meestal werkten de tips uitstekend.

Ook heb ik wel vragen gesteld over levenskeuzes of psychische thema's en daar vond ik hem verbazingwekkend sterk, sterker dan de professionals bij wie ik in mijn leven ben geweest.

Maar vragen naar feitjes of de analyse van feitjes is gewoon niet heel verstandig.

De vraag is wel waarom hij dan zo goed is in tips mbt klussen of elektra. Of misschien is hij gewoon goed in logisch nadenken en redeneren.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 21:11 schreef TAmaru het volgende:
Of misschien is hij gewoon goed in logisch nadenken en redeneren.

Dat nou juist niet. Het genereert tekst die het meest logisch volgt. Dat is knap maar hoeft niet perse waar te zijn.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 21:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat nou juist niet. Het genereert tekst die het meest logisch volgt. Dat is knap maar hoeft niet perse waar te zijn.

dat doen alle mensen toch ?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 21:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat nou juist niet. Het genereert tekst die het meest logisch volgt. Dat is knap maar hoeft niet perse waar te zijn.

Maar misschien is zoiets als klussen dus wel heel "logisch". Bij zo'n onderwerp heb je ook niet per se met de "waarheid" te maken. Maar als je dan vraagt welke wielrenners allemaal etappes in de drie grote rondes hebben gewonnen, heeft hij geen logische basis om daarop een antwoord te genereren.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 21:27 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
dat doen alle mensen toch ?

Als we allemaal Idiot Savant zouden zijn inderdaad.

Wat stof tot nadenken. Iets over pubers en hoe ze het als een 'tweede brein' gebruiken.

https://www.volkskrant.nl(...)-weg-wijst~bf85884b/

Bekijk deze YouTube-video

74.000 bedrijven in de robotica industrie ??

quote:

Op maandag 30 juni 2025 17:15 schreef Digi2 het volgende:
Overtourism weltweit: Wenn Urlaub zur Plage wird
Bekijk deze YouTube-video

Entertainement wordt een steeds groter deel van de economie vermoed ik als door vergaande automatisering en robotisering vele banen vervallen en mensen vertier zoeken.

Frontpage: Wegens overstap naar AI schrapt TomTom 300 banen

Hier zal het niet bij blijven naarmate A.I. agents steeds meer banen verdringen.

Ik laat mijn persoonlijke robot wel naar Barcelona of mallorca gaan, heb geen zin in die drukte

Maar idd wat moeten we met al die mensen, wat gaan ze doen?

quote:

Op maandag 30 juni 2025 17:15 schreef Digi2 het volgende:
Overtourism weltweit: Wenn Urlaub zur Plage wird
Bekijk deze YouTube-video

Entertainement wordt een steeds groter deel van de economie vermoed ik als door vergaande automatisering en robotisering vele banen vervallen en mensen vertier zoeken.

Frontpage: Wegens overstap naar AI schrapt TomTom 300 banen

Hier zal het niet bij blijven naarmate A.I. agents steeds meer banen verdringen.

Het verschil tussen the "haves" en de "have nots" (rijk en arm) wordt gewoon steeds groter, er mogen dus steeds meer arme mensen de bediening in. De rijken zijn toch al wereldburgers, die even voor een weekeindje een vliegtuig pakken naar een leuke bestemming om even even een modaal jaarinkomen te gaan verbrassen.