[2024] Nederland: Joost Klein - Europapa #97

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:06 schreef trein2000 het volgende:
https://www.parool.nl/son(...)ngfestival~ba569d97/
Mooi stuk in het Parool, grotendeels wat ik hier ook al betoogde aangevuld met nieuwe informatie. Het is premium, dus ik zal het wat moeten parafraseren. Maar er wordt vermeld dat meerdere bronnen bevestigen dat Klein al eerder is aangespoord door de EBU om mee te werken. Er wordt gestelds dat voor iedereen dezelfde regels gelden en dat die afspraak vaar de AT op wijst in dat licht ‘opmerkelijk’ is. Dat de cameravrouw gerechtigd was om op die plek haar werk te doen en dat Klein al vanaf het begin recalcitrant was.

Het beeld wordt steeds duidelijker…

“Door zaken die standaard zijn”

Sorry, maar als je alle berichtgeving over getraumatiseerde artiesten en weet ik wel wat niet allemaal lees, zou ik echt niet zeggen dat dat “standaard” is.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:06 schreef trein2000 het volgende:
https://www.parool.nl/son(...)ngfestival~ba569d97/
Mooi stuk in het Parool, grotendeels wat ik hier ook al betoogde aangevuld met nieuwe informatie. Het is premium, dus ik zal het wat moeten parafraseren. Maar er wordt vermeld dat meerdere bronnen bevestigen dat Klein al eerder is aangespoord door de EBU om mee te werken. Er wordt gestelds dat voor iedereen dezelfde regels gelden en dat die afspraak vaar de AT op wijst in dat licht ‘opmerkelijk’ is. Dat de cameravrouw gerechtigd was om op die plek haar werk te doen en dat Klein al vanaf het begin recalcitrant was.

Het beeld wordt steeds duidelijker…

Illustratie van "meerdere bronnen".

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:05 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Niet strafrechtelijk vervolgen betekent overigens niet per se dat de uitsluiting buitenproportioneel zou zijn geweest.

Waar, maar dan mag de EBU gaan aantonen dat ze zorgvuldig zijn geweest en dat ze heel goede redenen hadden voor hun afwijkende oordeel. En dat hebben ze een beetje moeilijk gemaakt door zich achter het politie onderzoek te verstoppen.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:06 schreef trein2000 het volgende:
https://www.parool.nl/son(...)ngfestival~ba569d97/
Mooi stuk in het Parool, grotendeels wat ik hier ook al betoogde aangevuld met nieuwe informatie. Het is premium, dus ik zal het wat moeten parafraseren. Maar er wordt vermeld dat meerdere bronnen bevestigen dat Klein al eerder is aangespoord door de EBU om mee te werken. Er wordt gestelds dat voor iedereen dezelfde regels gelden en dat die afspraak vaar de AT op wijst in dat licht ‘opmerkelijk’ is. Dat de cameravrouw gerechtigd was om op die plek haar werk te doen en dat Klein al vanaf het begin recalcitrant was.

Het beeld wordt steeds duidelijker…

Chinees fluisterspel aan het spelen

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:05 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Niet strafrechtelijk vervolgen betekent overigens niet per se dat de uitsluiting buitenproportioneel zou zijn geweest.

Alhoewel dat in principe klopt, verschuilt de EBU zich wel enigszins achter 'er loopt een politieonderzoek'. Maar ik weet de exacte bewoordingen niet meer.

Waarmee ik wil zeggen: als het om iets gaat dat niet strafbaar is volgens de wet, maar wel tegen hun eigen regels, dan is het helemaal onbegrijpelijk en onverteerbaar dat ze er geen duidelijke verklaring over afleggen, maar alleen met wat vage algemeenheden komen.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:09 schreef Nattekat het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Illustratie van "meerdere bronnen".

Dát

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:06 schreef trein2000 het volgende:
https://www.parool.nl/son(...)ngfestival~ba569d97/
Mooi stuk in het Parool, grotendeels wat ik hier ook al betoogde aangevuld met nieuwe informatie. Het is premium, dus ik zal het wat moeten parafraseren. Maar er wordt vermeld dat meerdere bronnen bevestigen dat Klein al eerder is aangespoord door de EBU om mee te werken. Er wordt gestelds dat voor iedereen dezelfde regels gelden en dat die afspraak vaar de AT op wijst in dat licht ‘opmerkelijk’ is. Dat de cameravrouw gerechtigd was om op die plek haar werk te doen en dat Klein al vanaf het begin recalcitrant was.

Het beeld wordt steeds duidelijker…

Dus AvroTros liegt dat ze barsten over de afspraken? Kan me serieus niet voorstellen dat ze met openlijk liegen hun geloofwaardigheid hiermee willen verspelen nu de publieke omroep toch al onder vuur lag. Nope. Geloof ik echt niet.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:06 schreef trein2000 het volgende:
https://www.parool.nl/son(...)ngfestival~ba569d97/
Mooi stuk in het Parool, grotendeels wat ik hier ook al betoogde aangevuld met nieuwe informatie. Het is premium, dus ik zal het wat moeten parafraseren. Maar er wordt vermeld dat meerdere bronnen bevestigen dat Klein al eerder is aangespoord door de EBU om mee te werken. Er wordt gestelds dat voor iedereen dezelfde regels gelden en dat die afspraak vaar de AT op wijst in dat licht ‘opmerkelijk’ is. Dat de cameravrouw gerechtigd was om op die plek haar werk te doen en dat Klein al vanaf het begin recalcitrant was.

Het beeld wordt steeds duidelijker…

Ik heb het stuk ook gelezen. Mijn samenvatting: geen enkele nieuwe informatie plus een selectieve presentatie van feiten en een hoop interpretatie en stemmingmakerij. Zie deze passage:

"Dan het fatale incident zelf. Tv-commentator Cornald Maas sprak zaterdagavond in een emotionele reactie over meerdere voorvallen tussen Klein en de cameradame. Dat haar is verzocht om Klein met meer afstand te benaderen is volstrekt voorstelbaar. Dat zij daaraan geen gehoor kon geven, om geen uitzonderingsposities te creëren, eveneens. Op de plek waar het voorval plaatsvond, was zij gerechtigd om haar werk uit te voeren."

Deze is ook fraai:

"In Zimmermans tekst was geen ruimte voor het verhaal van de vrouw die de aanklacht indiende. Hij zei dat er met haar geen contact was geweest."

Ja, maar dat is niet omdat de AvroTros het niet wilde!

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:09 schreef Nattekat het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Illustratie van "meerdere bronnen".

Yep! Een 'olie op het vuur' blad

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:03 schreef Nattekat het volgende:
Wel verrassend dat de Telegraaf de kant van de cancelculture ooit zou kiezen. Wat is er gebeurd met die krant

Domrechts gaat doorgaans niet heel prat op een pro-Europa nummer gezongen op een evenement met veel LGBTQ kenmerken/invloeden en ziet Joost Klein als een irritant en recalcitrant mannetje.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:05 schreef Greys het volgende:

[..]
Hij vindt het de verantwoordelijkheid van het camerateam en dus van de EBU om je aan die wensen te houden. En dat moet ook, want anders willen ze je volgend jaar op de plee filmen en mag je ook geen nee zeggen bij wijze van spreken.

[ x ]

Als het mijn werk zou zijn om de artiesten op te vangen, te interviewen en ik weet dat ik in mijn recht sta dan zou ik het ook doen.

Bij de formule 1 heb je ook van die gastjes die na een crash niet in het vierkantje willen verschijnen, die krijgen dan een flinke boete, het is een recht en een plicht.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:05 schreef Greys het volgende:

[..]
Hij vindt het de verantwoordelijkheid van het camerateam en dus van de EBU om je aan die wensen te houden. En dat moet ook, want anders willen ze je volgend jaar op de plee filmen en mag je ook geen nee zeggen bij wijze van spreken.

[ x ]

Hij werkte tien jaar backstage met videoteams, maar deed hij dat dan ook voor ESF?

Als ik 10 jaar voor een bedrijf werk, kunnen de regels bij een ander bedrijf natuurlijk weer anders zijn.

En dan nog, het is een mooi streven om rekening met mensen te houden, maar het is niet zo dat een artiest er altijd voor kan kiezen om niet gefilmd te worden. Sterker nog, op een festival is het normaal gesproken onderdeel van het werk van een artiest om gefilmd te worden.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:10 schreef Greys het volgende:

[..]
Dus AvroTros liegt dat ze barsten over de afspraken? Kan me serieus niet voorstellen dat ze met openlijk liegen hun geloofwaardigheid hiermee willen verspelen nu de publieke omroep toch al onder vuur lag. Nope. Geloof ik echt niet.

Dat is meteen het andere uiterste natuurlijk. Er kan net zo goed sprake zijn van een interpretatieverschil. Bijvoorbeeld een harde afspraak vs ‘best effort’.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:09 schreef Nattekat het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Illustratie van "meerdere bronnen".

Jij snapt hoe het werkt. Er was hier in België eens een krant die totale onzin publiceerde, gewoon om te zien hoeveel nieuwskanalen het klakkeloos overnamen. Antwoord: veel te veel. Volgens mij moesten ze zelf toen nog gaan zeggen dat het bericht onzin was.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:10 schreef Greys het volgende:

[..]
Dus AvroTros liegt dat ze barsten over de afspraken? Kan me serieus niet voorstellen dat ze met openlijk liegen hun geloofwaardigheid hiermee willen verspelen nu de publieke omroep toch al onder vuur lag. Nope. Geloof ik echt niet.

Ik ook niet. Alle "nieuwe info" tot nu toe is terug te leiden naar Aftonbladet die nogal onbetrouwbaar zijn gebleken. Ik denk dat @Nattekat hier gelijk in heeft:

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:09 schreef Nattekat het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Illustratie van "meerdere bronnen".

En dat Het Parool bovendien de onzin van meneer Aran Bade over "agressief" ook meetelt als bron.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:08 schreef TjjWester het volgende:

[..]
Waarom zou je iemand beboeten als je verwacht dat de officier tot vervolging wilt overgaan?

Ok, overtuig me ervan dat de Zweden altijd alle overtredingen waar een boete op staat in eerste instantie door de rechtbank laten behandelen.

De overdracht van de politie aan justitie is nagenoeg zeker vergezeld gegaan van een memo : 'meneer/mevrouw de officier, dit is onzin, kunt u ons van deze kwestie af helpen?'

Godsamme, ik zit gewoon in het (naar het Nederlands via Google vertaalde) Zweedse Wetboek van Strafrecht te lezen.

KNOTSGEK dit hele gebeuren.

Er was toch ook een gerucht (paar dagen terug) dat Joost meerdere keren dezelfde persoon tegen kwam na afloop van een optreden, dat die persoon meerdere keren in de weg liep en Joost na enkele keren iets gezegd zou hebben als 'next time I'll hit you'?

Want dat zou wellicht in lijn zijn met de 'onrechtmatige bedreiging' waar nu over gesproken wordt, als ik het snel zo eens lees allemaal.

quote:

Een onwettige bedreiging omvat het bedreigen van iemand met een wapen en het dreigen met het plegen van een misdrijf tegen iemand, zolang de dreiging ernstig is. Ook als het dreigement niet rechtstreeks aan de bedreigde persoon wordt geuit, maar aan iemand in zijn kennissenkring, kan het strafbaar zijn als het slachtoffer deze informatie zou moeten ontvangen.

Zie ook deze website (vertaald naar Engels).

quote:

Any person who proves guilty to threatening another person about carrying out a criminal act in a way that provokes a serious fear in the other person for his or her, or someone else’s, personal security, property, freedom or peace, shall be sentenced to a fine or imprisonment for at most a year.

Maar - voor een leek die niet alles tot op de millimeter gevolgd heeft - begrijp ik het nou goed dat:

- de aanklacht wegens 'onrechtmatige bedreiging' dus niet zozeer gaat over de (vermeende) kapotte telefoon of camera, maar meer over de dreiging van het eventueel schade toebrengen daaraan bij een eventuele volgende keer?

En hoe zit het nu met dat gericht van 'volgende keer....'? Daar lees ik niets meer over, maar dat lijkt juist wel weer helemaal overeen te komen met de inhoud van de aanklacht zelf (dreiging van een vermeend misdrijf om angst in te boezemen voor zichzelf of bv de eigendommen).

Ow, wat spannend dit allemaal zeg. EUROPAPAGATE.

Maar goed, we hebben dus het AD, een krant dat bewezen om niets anders geeft dan kliks, het Parool, een behoorlijk linksprogressief gebiaste krant, de Telegraaf, een krant die heel die show en de NPO het liefst ziet affikken, Aran van RTL Boulevard die de reinste onzin de wereld in slingert op eens en het welbekende Zweedse roddelblad.

Als ze maar je mening bevestigen toch?

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:11 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
"In Zimmermans tekst was geen ruimte voor het verhaal van de vrouw die de aanklacht indiende. Hij zei dat er met haar geen contact was geweest."

Ja, maar dat is niet omdat de AvroTros het niet wilde!

Alleen al hierom kan ik de rest van dat stuk dus ook niet meer serieus nemen inderdaad. Hoe kan er ruimte zijn voor het verhaal van de vrouw als zij alle pogingen afgewezen heeft?

Dit soort dingen doen m'n bloed dus koken he. Zogenaamd een journalistiek serieus stuk schrijven maar niet eens goed geïnformeerd zijn.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:09 schreef HiZ het volgende:

[..]
Waar, maar dan mag de EBU gaan aantonen dat ze zorgvuldig zijn geweest en dat ze heel goede redenen hadden voor hun afwijkende oordeel. En dat hebben ze een beetje moeilijk gemaakt door zich achter het politie onderzoek te verstoppen.

Waarschijnlijk is ook dat juridisch afgetimmerd, dat ze iedereen kunnen weigeren die schuldig maakt aan het negeren van de regels, bedreigingen, geweld of andere vorm van slecht gedrag.

Het schijnt dat hij meermaals is gewaarschuwd over zijn gedrag.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:10 schreef Jane het volgende:

[..]
Alhoewel dat in principe klopt, verschuilt de EBU zich wel enigszins achter 'er loopt een politieonderzoek'. Maar ik weet de exacte bewoordingen niet meer.

Waarmee ik wil zeggen: als het om iets gaat dat niet strafbaar is volgens de wet, maar wel tegen hun eigen regels, dan is het helemaal onbegrijpelijk en onverteerbaar dat ze er geen duidelijke verklaring over afleggen, maar alleen met wat vage algemeenheden komen.

Zolang er een politieonderzoek loopt of onder de rechter is, is het een goed gebruik om te zwijgen.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:11 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Ik heb het stuk ook gelezen. Mijn samenvatting: geen enkele nieuwe informatie plus een selectieve presentatie van feiten en een hoop interpretatie en stemmingmakerij. Zie deze passage:

"Dan het fatale incident zelf. Tv-commentator Cornald Maas sprak zaterdagavond in een emotionele reactie over meerdere voorvallen tussen Klein en de cameradame. Dat haar is verzocht om Klein met meer afstand te benaderen is volstrekt voorstelbaar. Dat zij daaraan geen gehoor kon geven, om geen uitzonderingsposities te creëren, eveneens. Op de plek waar het voorval plaatsvond, was zij gerechtigd om haar werk uit te voeren."

Deze is ook fraai:

"In Zimmermans tekst was geen ruimte voor het verhaal van de vrouw die de aanklacht indiende. Hij zei dat er met haar geen contact was geweest."

Ja, maar dat is niet omdat de AvroTros het niet wilde!

Fijn dat jij het wél kon lezen! Het is dus gewoon weer je reinste nonsens

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:12 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Hij werkte tien jaar backstage met videoteams, maar deed hij dat dan ook voor ESF?

Als ik 10 jaar voor een bedrijf werk, kunnen de regels bij een ander bedrijf natuurlijk weer anders zijn.

En dan nog, het is een mooi streven om rekening met mensen te houden, maar het is niet zo dat een artiest er altijd voor kan kiezen om niet gefilmd te worden. Sterker nog, op een festival is het normaal gesproken onderdeel van het werk van een artiest om gefilmd te worden.

Hij werkte voor ESF.
En daar was dus de afspraak dat als artiesten op een bepaald moment nee zeggen dat men zich daar aan hield. En dat moet ook wel, want 'alles mag gefilmd worden als je meedoet' is natuurlijk niet houdbaar. Ze filmen je ook (nog) niet als je even moet poepen.

quote:

Op maandag 13 mei 2024 17:14 schreef Salina het volgende:
Godsamme, ik zit gewoon in het (naar het Nederlands via Google vertaalde) Zweedse Wetboek van Strafrecht te lezen.

KNOTSGEK dit hele gebeuren.

Er was toch ook een gerucht (paar dagen terug) dat Joost meerdere keren dezelfde persoon tegen kwam na afloop van een optreden, dat die persoon meerdere keren in de weg liep en Joost na enkele keren iets gezegd zou hebben als 'next time I'll hit you'?

Want dat zou wellicht in lijn zijn met de 'onrechtmatige bedreiging' waar nu over gesproken wordt, als ik het snel zo eens lees allemaal.
[..]
Zie ook deze website (vertaald naar Engels).
[..]
Maar - voor een leek die niet alles tot op de millimeter gevolgd heeft - begrijp ik het nou goed dat:

- de aanklacht wegens 'onrechtmatige bedreiging' dus niet zozeer gaat over de (vermeende) kapotte telefoon of camera, maar meer over de dreiging van het eventueel schade toebrengen daaraan bij een eventuele volgende keer?

En hoe zit het nu met dat gericht van 'volgende keer....'? Daar lees ik niets meer over, maar dat lijkt juist wel weer helemaal overeen te komen met de inhoud van de aanklacht zelf (dreiging van een vermeend misdrijf om angst in te boezemen voor zichzelf of bv de eigendommen).

Ow, wat spannend dit allemaal zeg. EUROPAPAGATE.

Ik dacht dat het allemaal slechte vooroordelen over Zwitserland waren. Dit kan toch niet serieus zijn?