Hindoeïsme, boeddhisme, bewustzijn

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 14:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit topic is een illusie.

Dat klopt tot op een zekere hoogte.

Dit is een droom van bewustzijn.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 14:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik roep niet zomaar van alles. Het aandeel Christenen dat niet gelooft in de goddelijkheid van Jezus is simpelweg veel en veel kleiner dan de groep die dat wel doet. Ik hoef dat echt niet elke keer te nuanceren in elke post hoor, mensen zijn niet achterlijk en begrijpen wat ik bedoel.

Je kunt gewoon niet toegeven dat je claim niet klopt. Dat is het grote probleem aan jou. Het niveau van een kleuter ben je nooit ontgroeit.

quote:

[..]
Als je het wel zou geloven, zou je niet zo ageren zoals je doet.

Ik ageer enkel tegen de onzin die je uitkraamt. Zoals het in de bijbel lezen dat de katholieke kerk een hoer is. Ik heb nu eenmaal een hekel aan wolven in schaapskleding.

quote:

In die waan? Laat me niet lachen.

Je speelt gewoon de rol van aanklager die op alle slakken zout legt om mij in diskrediet te brengen, en met drogredenen op de proppen komt om het maar vooral niet daadwerkelijk over de inhoud zelf te hebben, maar keer op keer met 'jouw kerkgenootschap gelooft dat alleen maar' en 'jij gebruikt de bijbel van je kerkgenootschap' en 'je onderbouwt niks' aan komt zetten, omdat je verder niets zinnigs te zeggen hebt.

Aanklager... die term herken je vast wel.

Je verdraait de waarheid omdat je met je bek vol tanden staat en het enige dat je nu rest is de trol uithangen door me vals te beschuldigen.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 09:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Overigens heeft deze theorie over het bewustzijn van Libertarisch (en anderen) eigenlijk heel veel gemeen met het Christelijke geloof.

Beide gaan uit van het volgende:

- De mensheid is afgescheiden van God (door de zonde / door het ego)
- God is almachtig, perfect, liefde
- Vereniging met God vindt plaats via een dood (kruisiging met Jezus en wederopstanding / egodood)
- Met genoeg geloof is alles mogelijk (geloof genoeg en je kunt deze berg verzetten / geloof genoeg en de fysieke realiteit speelt geen rol meer)
- Je trots staat in de weg en moet worden vernederd (via lijden / via besef van hoe dom je bent in de egodood)

Dus waar zit het hem verschil in?

Het zijn twee totaal compleet andere paden naar God.

In het ene ga je via een andere persoon, Jezus Christus. Er is vergeving voor zonden nodig. Zonde is overtreding van Gods wet.

In het andere heb je geen vergeving voor zonden nodig. Er is geen wet, er is alleen ego. Je hoeft je alleen te beseffen dat dit ego een illusie is om met God te worden verzoend. Je wordt gered door je kennis.

Dus in het ene systeem ben je afhankelijk van iemand anders voor je redding en dien je je aan God te onderwerpen.

In het andere systeem ben je zelf verantwoordelijk voor je redding en ben je aan niets en niemand onderworpen. Je creëert je eigen religie.

Natuurlijk zijn er specifieke stromingen met moraliteit en regels en dergelijke. Maar die zijn niet inherent aan die hele bewustzijnstheorie.

Het belangrijkste verschil is dus Jezus Christus. In het Christelijk geloof is die God en krijg je het leven van hem.
IIn het andere systeem ben je zelf god en doe je niet onder voor Jezus Christus. Je kunt hetzelfde godsbewustzijn als hem krijgen. Je bent zelf al onderdeel van het leven.

De vraag wordt dan dus: wie is de ware Jezus Christus.

Een manifestatie van het collectieve bewustzijn met een zeer verlichte toestand, of God geïncarneerd in een mensenlichaam om de zonden van de wereld op zich te nemen, te sterven, uit de dood op te staan en zo verzoening voor de mensheid met God te bieden.

En om die keuze te maken, zijn de profeties over Jezus Christus zo belangrijk, met name die van Daniël waarin de exacte komst van de messias tot op het jaar nauwkeurig wordt voorzegd (niet voorspeld, voorzegd).

Als die profetie klopt, en als Jezus dus daadwerkelijk de messias was, en als die geschriften daadwerkelijk geïnspireerd zijn, dan maakt dat al het verschil.

Het is wel een religieus pad maar vooral ook de religieus verstand dat vrij is van autoriteit en dat is inclusief de ervaring dat natuurlijk het verleden is.
Er word geen eigen religie gecreëerd maar juist vanuit een ethisch besef geleefd, immers ken uzelf betekent dat je ook de anderen kent.
Als jij voedsel, kleding, onderdak en geborgenheid nodig hebt om optimaal te kunnen functioneren dan geldt dat ook voor je medemens.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 14:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat is er mis met autoriteit?

Wat als die autoriteit pure liefde, wijsheid en altruïsme is?

En de hele mensheid opdraagt om zo te leven?

Alleen mensen die daar geen zin in hebben of het niet begrijpen, kunnen daar iets op tegen hebben.

Je laat slechts zien dat je het zelf niet begrijpt Ali.
Heb jij het nodig om verteld te worden hoe je moreel moet leven?
Bovendien, als je daar geen boodschap aan hebt, hoe moeten we je daar aan gaan houden zodat je gaat luisteren?

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 15:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik overschat mezelf in die zin liever niet nee. Ik denk dat de menselijke zwakte veel te groot is, en het menselijke hart veel te geniepig en misleidend, om alleen op jezelf te vertrouwen.

Als het allemaal zo eenvoudig was, was de wereld niet zo'n puinhoop. Blijkbaar heeft de mensheid wel degelijk een hogere autoriteit nodig.

Juist vanuit die hogere autoriteit.
Oorlog vanwege geloofsstromingen, oorlog om land en macht enzoverder.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 15:12 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Juist vanuit die hogere autoriteit.
Oorlog vanwege geloofsstromingen, oorlog om land en macht enzoverder.

communisme, hoeveel was het, 120 miloenmiljard vermoord in naam van de atheistische hamer en sikkel?

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 14:50 schreef Libertarisch het volgende:

Porn Addiction Can Ruin Your Life – Sadhguru

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 15:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat heeft toch niets met autoriteit te maken.

Zeg dat tegen hen die de oorlogen ingestuurd zijn, die vermoord zijn vanwege hun geloof of geaardheid enzoverder.

We hebben een hele geschiedenis met de kerkelijke macht als autoriteit, de islam als autoriteit, dictaturen die hun wil autoritair opleggen aan anderen, net als jij voorstelt.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 15:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is de het ultieme argument inderdaad als je er niet meer uitkomt.

'Het is toch niet echt'.

Het is echt en het is een illusie, tegelijkertijd.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 15:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit zijn absurde gedachten.

Het kan niet absurd genoeg zijn. De kwantumfysica bewijst dat.

"Reality is not only stranger than you imagine, it's stranger than you can imagine''

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 15:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb je vriendelijk bedankt voor de nuance hoor. Tegelijkertijd hoef je van een mug geen olifant te maken.

Op het moment dat ik 1 schrijffoutje maak die verder geen afbreuk deed aan mijn argumentatie spring je daar als een dolle hond op en zet je dat in om de boel weer eens lekker te verdraaien en dan zou ik van een mug een olifant maken op het moment dat ik aantoon dat je claim in z'n geheel niet klopt.

[..]

quote:

Dus de paus is de opvolger van Petrus volgens jou? En de RKK de enige ware moederkerk? Moet je de hosti eten om gered te worden?

Enkel in jouw beperkte kleuterbrein heeft het antwoord op deze vragen kennelijk met het zijn van een hoer te maken. En dat geeft dan bijbelstudie aan kinderen. Dat vind ik echt gevaarlijk. Een wolf in schaapskleding die haat loopt te verkondigen. Bah....

quote:

Volgens mij heb ik effectief aangetoond dat je gebruikmaakt van ad-hominem argumenten. Daar is niets verdraaids of beschuldigends aan, dat is gewoon een feit.

Ik heb dat simpelweg niet gezegd over de gemeente waarbij je aangesloten zit. Het is gewoon uiterst flauw dat je dat er van maakt.

quote:

Verder weet ik nu weer waarom ik niet meer op je posts reageerde. Ik houd het dus weer voor gezien.

Ik denk omdat je met je bek voltanden staat en niet zo goed tegen de waarheid kan.

Even een opsomming.

- In Genesis staat nergens dat de slang 'satan' is. Het benoemen van de slang in Genesis als zijnde de duivel is op basis van latere teksten die toevallig ook over een slang gaan niet mogelijk. Volgens jou wel maar met heldere argumentatie kwam je niet.
- Met bijbelteksten heb je niet aangetoond dat Jezus, God is. Het random strooien met bijbel teksten die de gemeenschap waarbij je aangesloten zit gebruikt om dit te interpreteren geldt niet als argumentatie.
- Nergens in de bijbel staat dat de katholieke kerk een hoer is. Met vermeende profetieën in de bijbel heb je niet aangetoond dat de katholieke kerk wel een hoer is.
- Idem voor je claim dat de katholieke kerk satanisch is.
- Met je uitleg over Daniel heb je niet aangetoond dat de kleine hoorn het Vaticaan is. Aan heldere argumentatie ontbrak het.
- Met heldere argumentatie is aangetoond dat je de bijbel aanpast en daardoor vervalst aan het gedachtegoed van de kerkelijke gemeente waarbij je aangesloten zit.
- Met je gepuzzel met cijfers heb je niet aangetoond dat vermeende profetieën betrekking hebben op deze tijd of komende tijd. Het was een leuke goochelshow maar aan heldere argumentatie ontbrak het.
- Tegen argumentatie over een meer voor de hand liggende uitleg van het begrip 'de troon van satan in Pergagum' heb je nooit gegeven. Je riep wel wat over Zeus maar daar bleef het bij.
- In het Oude Testament wordt God 'satan' genoemd. Dit is klip en klaar uit de bijbel op te maken. Dit heb ik met argumentatie laten zien. Volgens jou was dit niet zo maar met argumentatie ben je nooit gekomen. Je riep wel wat maar dat had meer met je geloof te maken. Je zag geen reden om het zo te zien en dat was alles.
- Aan de hand van een vergelijkbare tekst uit het Oude Testament heb ik aangetoond dat het uit de hemel vallen van de duivel in Openbaringen betrekking heeft op een mens. Hier heb je geen tegenargumentatie voor gegeven. Je had je tijd natuurlijk beter te besteden.
- Je hebt van alles geschreven over het merkteken maar heldere argumentatie om tot deze conclusie te komen was er niet. Op een meer voor de hand liggende uitleg ben je niet ingegaan.
- Gangbare bijbelwetenschappelijke uitleg negeer je compleet. Terwijl het juist fijn zou zijn dat als je echt ergens van overtuigd bent dat je laat zien dat de gangbare uitleg niet volgens jou niet klopt.
Ik snap dat je geloof daar te prematuur voor is en je enkel doorverteld wat de geloofsgemeenschap waarbij je aangesloten zit je influistert. Er is verder niets mis met amateurs behalve als ze het idee hebben dat ze pro zijn.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 15:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit klinkt natuurlijk heel mysterieus en pseudo-intellectueel, maar het is ook een volstrekt onlogische uitspraak, want om de uitspraak te kunnen doen dat iets vreemder is dan je je kunt voorstellen, moet je het je kunnen voorstellen.

Het is een oxymoron.

Het noopt tot bescheidenheid en verwondering.

''De realiteit is zo magisch en mysterieus, wat zou de verklaring kunnen zijn?''

Ik zeg: ''De wereld is een droom van Vishnu''

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 15:58 schreef Panterjong het volgende:
Enkel in jouw beperkte kleuterbrein heeft het antwoord op deze vragen kennelijk met het zijn van een hoer te maken.

De hoer op het beest zijn natuurlijk de joden als je het laat uitleggen door de spiegel van het OT, het jaar 70 is hun vlees door het beest gegeten.

Bijbelwetenschappers kunnen een heel boek volschrijven over het vers 'Jezus weende' en de plank volledig misslaan.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 16:27 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
De hoer op het beest zijn natuurlijk de joden als je het laat uitleggen door de spiegel van het OT, het jaar 70 is hun vlees door het beest gegeten.

Zo natuurlijk vind ik dat niet maar het zou kunnen.