F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als kleur bepaald wordt door de golflengte, wat is dan een golflengte?quote:Op donderdag 16 mei 2024 14:22 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Kleur ook, dat wordt bepaald door verschillende golflengtes en wij labelen het.
De lengte van een trillingsperiode dat zich verplaatst door een medium.quote:
[..]
Als kleur bepaald wordt door de golflengte, wat is dan een golflengte?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
En dat wordt door het brein getransformeerd in kleur?quote:
[..]
De lengte van een trillingsperiode dat zich verplaatst door een medium.
leg eens uit hoe die transformatie van golflengte naar kleur plaatsvindt als het brein ook alleen materie is
Ons bewustzijn onderscheidt het en geeft het betekenis.quote:
[..]
En dat wordt door het brein getransformeerd in kleur?
leg eens uit hoe die transformatie van golflengte naar kleur plaatsvindt als het brein ook alleen materie is
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Niemand weet hoe het brein bewustzijn voortbrengt.quote:
[..]
En dat wordt door het brein getransformeerd in kleur?
leg eens uit hoe die transformatie van golflengte naar kleur plaatsvindt als het brein ook alleen materie is
Maar dat is geen reden om niet te geloven dat het brein dat doet.
Je kunt het brein ook manipuleren om het bewustzijn uit te schakelen of te veranderen namelijk.
Dus die causale relatie is gewoon aangetoond.
Klopt, omdat het dat niet doet. Het wordt lastig om iets op die manier te verklaren, als het simpelweg niet zo is.quote:
[..]
Niemand weet hoe het brein bewustzijn voortbrengt.
Ik heb een brein, ik ben geen brein.quote:
Maar dat is geen reden om niet te geloven dat het brein dat doet.
Je kunt het bewustzijn niet uitschakelen, en je kunt het niet veranderen.quote:
Je kunt het brein ook manipuleren om het bewustzijn uit te schakelen of te veranderen namelijk.
Nee hoor, het is en het blijft voor altijd correlatie in plaats van causatie.quote:
Dus die causale relatie is gewoon aangetoond.
Dit slaat nergens op. Iets is niet zo omdat de mens het begrijpt of niet. Iets is wat het is en de mens kan het begrijpen of niet begrijpen.quote:
[..]
Klopt, omdat het dat niet doet. Het wordt lastig om iets op die manier te verklaren, als het simpelweg niet zo is.
Dat jij niet gelooft dat het brein bewustzijn voortbrengt, zegt alleen iets over jezelf, niet over de realiteit.
En je punt is?quote:Ik heb een brein, ik ben geen brein.
Welk 'bewustzijn' heb je het over? Het bewustzijn van het al? Of de inhoud van het bewustzijn in de vorm van een menselijke incarnatie?quote:Je kunt het bewustzijn niet uitschakelen, en je kunt het niet veranderen.
Weet je wel wat die termen betekenen?quote:Nee hoor, het is en het blijft voor altijd correlatie in plaats van causatie.
Dat is wel zo, maar je hypothese klopt gewoon niet.quote:
[..]
Dit slaat nergens op. Iets is niet zo omdat de mens het begrijpt of niet. Iets is wat het is en de mens kan het begrijpen of niet begrijpen.
[..]
Daar is niets mis mee, dingen worden constant aangepast in de wetenschap.
Als ik een brein heb in plaats van een brein ben, dan is de 'ik' een spirituele entiteit die boven het brein staat.quote:
Elk bewustzijn, geen enkel bewustzijn staat ooit 'uit'. Bewusteloosheid is een modus van bewustzijn, niet de afwezigheid van bewustzijn.quote:
[..
Welk 'bewustzijn' heb je het over? Het bewustzijn van het al? Of de inhoud van het bewustzijn in de vorm van een menselijke incarnatie?
Ik weet exact wat die termen betekenen.quote:
Weet je wel wat die termen betekenen?
"Je hypothese klopt gewoon niet".quote:
[..]
Dat is wel zo, maar je hypothese klopt gewoon niet.
Daar is niets mis mee, dingen worden constant aangepast in de wetenschap.
Nee, jouw hypothese klopt gewoon niet.
Nee, de jouwe klopt niet.
Nee, die van jou klopt niet.
Is dit het gespreksniveau nu?
Aha, dus nu hebben we al een 'al-bewustzijn', en een brein, en een incarnatie van het bewustzijn, en een inhoud van het bewustzijn, en een spirituele entiteit die boven het brein staat.quote:Als ik een brein heb in plaats van een brein ben, dan is de 'ik' een spirituele entiteit die boven het brein staat.
Holle woorden, verzinsels.
En je bewijs daarvoor is?quote:Elk bewustzijn, geen enkel bewustzijn staat ooit 'uit'. Bewusteloosheid is een modus van bewustzijn, niet de afwezigheid van bewustzijn.
Dat betwijfel ik.quote:Ik weet exact wat die termen betekenen.
Je basis premisse klopt niet. Het brein kan theoretisch alleen bewustzijn voortbrengen als er een objectieve realiteit is. Maar materie, als onafhankelijke substantie, bestaat helemaal niet.quote:
[..]
"Je hypothese klopt gewoon niet".
Nee, jouw hypothese klopt gewoon niet.
Nee, de jouwe klopt niet.
Nee, die van jou klopt niet.
Is dit het gespreksniveau nu?
Er is geen enkele aanwijzing voor, niemand heeft ooit materie waargenomen.
Maar ondanks dat zeg jij: ''bewustzijn komt uit materie''
Dubbel fout dus. Er is geen materie en als materie zou bestaan zou het geen bewustzijn kunnen voortbrengen.
Het enige dat je ooit kunt kennen is bewustzijn. Je kunt geen niet-bewustzijn ervaren.quote:
Derhalve is niet-bewustzijn geen realiteit.
Als je deze onderstaande quotes van jou leest, vind je het dan redelijk om van anderen te verwachten dat zij een touw vastknopen aan wat je zegt, of jou en je theorie serieus moeten nemen?quote:
[..]
Je basis premisse klopt niet. Het brein kan theoretisch alleen bewustzijn voortbrengen als er een objectieve realiteit is. Maar materie, als onafhankelijke substantie, bestaat helemaal niet.
Er is geen enkele aanwijzing voor, niemand heeft ooit materie waargenomen.
Maar ondanks dat zeg jij: ''bewustzijn komt uit materie''
Dubbel fout dus. Er is geen materie en als materie zou bestaan zou het geen bewustzijn kunnen voortbrengen.
[..]
Het enige dat je ooit kunt kennen is bewustzijn. Je kunt geen niet-bewustzijn ervaren.
Derhalve is niet-bewustzijn geen realiteit.
quote:
[..]
Ja, zonder brein.
Jij ziet het brein als onafhankelijk bestaand object. Maar materie bestaat niet, dus dat is niet het geval.
quote:
[..]
Ja, dat klopt wel ongeveer denk ik.
Maar het belangrijkste punt is: de realiteit is bewustzijn. De realiteit is niet materie. Materie bestaat, als een verschijnsel van bewustzijn, maar het is niet een op zichzelf staande realiteit.
En dit is geen geloofsdogma, maar een feit. Het idee dat materie een opzichzelfstaande realiteit is, waaruit het bewustzijn voortkomt, is eigenlijk een geloof. Het materialistische / objectivistische / wetenschappelijke geloof.
Het materialistische wereldbeeld zou waar kunnen zijn. Desalniettemin is de fundamentele aard van ons bestaan en van materie, bewustzijn.
quote:
[..]
[..]
Ik ontken materie niet, materie bestaat gewoon. Alleen is er geen reden om materie buiten bewustzijn te plaatsen.
Ik zal jou even uitleggen waarom jij materie buiten bewustzijn plaatst. De denkfout die jij maakt is: ''objectief staat gelijk aan onafhankelijk van bewustzijn''.
En die denkfout is het fundament van de hele westerse cultuur.
Dus 'niemand heeft ooit materie waargenomen', maar jij zegt 'ik ontken materie niet' en 'materie bestaat'.quote:
[..]
Je basis premisse klopt niet. Het brein kan theoretisch alleen bewustzijn voortbrengen als er een objectieve realiteit is. Maar materie, als onafhankelijke substantie, bestaat helemaal niet.
Er is geen enkele aanwijzing voor, niemand heeft ooit materie waargenomen.
Maar ondanks dat zeg jij: ''bewustzijn komt uit materie''
Dubbel fout dus. Er is geen materie en als materie zou bestaan zou het geen bewustzijn kunnen voortbrengen.
[..]
Het enige dat je ooit kunt kennen is bewustzijn. Je kunt geen niet-bewustzijn ervaren.
Derhalve is niet-bewustzijn geen realiteit.
Gezwets is het.
Op het moment dat jij tegen een muur aanloopt, neem je dan geen materie waar?
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-05-2024 16:28:06 ]
Laat ik aardig zijn en onder woorden proberen te brengen wat jij denk ik probeert te zeggen.
Alles is bewustzijn, en materie is een manifestatie van bewustzijn.
Hoewel we materie en de materiële wereld ervaren als een onafhankelijke substantie buiten ons bewustzijn, is het dat in werkelijkheid niet.
We geloven dat materie een onafhankelijke substantie is als we in ons ego-bewustzijn zitten.
Als we mediteren, overstijgen we het ego-bewustzijn en ervaren we het fundamentele bewustzijn.
Als we het fundamentele bewustzijn ervaren, doorzien we dat materie ook bewustzijn is.
Het heeft daarom geen zin om de materiële wereld als basis te gebruiken om de realiteit te begrijpen. Alleen mediteren helpt ons daarbij.
De materiële wereld zoals wij die waarnemen in ons ego-bewustzijn is niets anders dan een projectie van het fundamentele bewustzijn waar wij allemaal een subjectieve manifestatie van zijn.
Klopt dit een beetje?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-05-2024 16:47:52 ]
Alles is bewustzijn, en materie is een manifestatie van bewustzijn.
Hoewel we materie en de materiële wereld ervaren als een onafhankelijke substantie buiten ons bewustzijn, is het dat in werkelijkheid niet.
We geloven dat materie een onafhankelijke substantie is als we in ons ego-bewustzijn zitten.
Als we mediteren, overstijgen we het ego-bewustzijn en ervaren we het fundamentele bewustzijn.
Als we het fundamentele bewustzijn ervaren, doorzien we dat materie ook bewustzijn is.
Het heeft daarom geen zin om de materiële wereld als basis te gebruiken om de realiteit te begrijpen. Alleen mediteren helpt ons daarbij.
De materiële wereld zoals wij die waarnemen in ons ego-bewustzijn is niets anders dan een projectie van het fundamentele bewustzijn waar wij allemaal een subjectieve manifestatie van zijn.
Klopt dit een beetje?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-05-2024 16:47:52 ]
Natuurlijk bestaat materie, anders zou de wetenschap niet werken en zou technologie niet werken.quote:
Dus 'niemand heeft ooit materie waargenomen', maar jij zegt 'ik ontken materie niet' en 'materie bestaat'.
Gezwets is het.
Op het moment dat jij tegen een muur aanloopt, neem je dan geen materie waar?
Maar materie bestaat niet buiten bewustzijn.
Het idee dat materie buiten bewustzijn bestaat is een denkfout, een verkeerde aanname en een illusie.
Als jij tegen een muur aanloopt en het doet pijn, is dat dan een bewuste ervaring of niet? Hoezo wijst die ervaring van de muur en van pijn op een realiteit buiten bewustzijn?
Het is gekte
Omdat de wereld zich niet ontvouwt op het moment dat jij hem waarneemt.quote:
[..]
Natuurlijk bestaat materie, anders zou de wetenschap niet werken en zou technologie niet werken.
Maar materie bestaat niet buiten bewustzijn.
Het idee dat materie buiten bewustzijn bestaat is een denkfout, een verkeerde aanname en een illusie.
Als jij tegen een muur aanloopt en het doet pijn, is dat dan een bewuste ervaring of niet? Hoezo wijst die ervaring van de muur en van pijn op een realiteit buiten bewustzijn?
Het is gekte
Die muur stond er al voordat je er tegenaanliep, en hij blijft er staan als je wegloopt.
Dat is de essentie van materie. Materie en tijd gaan samen. Ruimtetijd.
Ja, en de universele waarnemer is God dus de muur blijft bestaan ook als jij er niet bent.quote:
[..]
Omdat de wereld zich niet ontvouwt op het moment dat jij hem waarneemt.
Die muur stond er al voordat je er tegenaanliep, en hij blijft er staan als je wegloopt.
Dat is de essentie van materie. Materie en tijd gaan samen. Ruimtetijd.
Kloptquote:
Laat ik aardig zijn en onder woorden proberen te brengen wat jij denk ik probeert te zeggen.
Alles is bewustzijn, en materie is een manifestatie van bewustzijn.
Hoewel we materie en de materiële wereld ervaren als een onafhankelijke substantie buiten ons bewustzijn, is het dat in werkelijkheid niet.
We geloven dat materie een onafhankelijke substantie is als we in ons ego-bewustzijn zitten.
Jij maakt het heel complex. Meditatie helpt je simpelweg om de realiteit te zien zoals het is. Het enige verschil tussen een mediteerder en een niet-mediteerder is dat de mediteerder geen denkfouten maakt...quote:
Laat ik aardig zijn en onder woorden proberen te brengen wat jij denk ik probeert te zeggen.
Als we mediteren, overstijgen we het ego-bewustzijn en ervaren we het fundamentele bewustzijn.
Als we het fundamentele bewustzijn ervaren, doorzien we dat materie ook bewustzijn is.
Het heeft daarom geen zin om de materiële wereld als basis te gebruiken om de realiteit te begrijpen. Alleen mediteren helpt ons daarbij.
De materiële wereld zoals wij die waarnemen in ons ego-bewustzijn is niets anders dan een projectie van het fundamentele bewustzijn waar wij allemaal een subjectieve manifestatie van zijn.
Dit is zo'n vreselijk flauwe opmerking.quote:
[..]
Klopt
[..]
Jij maakt het heel complex. Meditatie helpt je simpelweg om de realiteit te zien zoals het is. Het enige verschil tussen een mediteerder en een niet-mediteerder is dat de mediteerder geen denkfouten maakt...
Nu doe je net alsof je onfeilbaar bent.
Dan verhef je jezelf dus tot god.
Eens?
"Om de realiteit te zien zoals het is".
Dat is het onderwerp van discussie en dat moet je dus geloofwaardig zien te maken.
Daar faal je tot nu toe jammerlijk in ben ik bang.
Waar komt dit nou ineens weer vandaan?quote:
[..]
Ja, en de universele waarnemer is God dus de muur blijft bestaan ook als jij er niet bent.
God is de waarnemer van wat?
Is de muur onafhankelijk van de waarnemer?
Nee hoor, ik wil het wel even voor je nuanceren.quote:
[..]
Dit is zo'n vreselijk flauwe opmerking.
Nu doe je net alsof je onfeilbaar bent.
Dan verhef je jezelf dus tot god.
Eens?
Meditatie verkleint flink de kans dat je denkfouten maakt
Maar je kunt nog steeds fouten maken...
Waaromp zeg je dan in eerste instantie dat je geen denkfouten maakt?quote:
[..]
Nee hoor, ik wil het wel even voor je nuanceren.
Meditatie verkleint flink de kans dat je denkfouten maakt
Maar je kunt nog steeds fouten maken...
Snap je dat het geen doen is om een discussie te voeren als je constant het ene zegt en daarna ineens het tegenovergestelde?
Je kunt niet 'geen denkfouten maken' en 'wel denkfouten maken'. Het is het een of het ander.
Dus wees een preciezer in de dingen die je zegt en blijf daar achter staan.
Anders lijkt het net, en ik ben bang dat dat ook het geval is, dat je maar wat roept.
De muur bestaat niet zonder bewuste waarneming. Maar aangezien er God is is er altijd waarneming. Er is dus geen muur onafhankelijk van bewustzijn.quote:
[..]
Waar komt dit nou ineens weer vandaan?
God is de waarnemer van wat?
Is de muur onafhankelijk van de waarnemer?
Waarom bestaat de muur niet zonder bewuste waarneming?quote:
[..]
De muur bestaat niet zonder bewuste waarneming. Maar aangezien er God is is er altijd waarneming. Er is dus geen muur onafhankelijk van bewustzijn.
Omdat er per definitie niets is zonder bewustzijn. Zodra je de kwaliteiten van de ervaring weghaalt, blijft er niets over...quote:
[..]
Waarom bestaat de muur niet zonder bewuste waarneming?
Wat was er eerder: god of het bewustzijn dat door god wordt waargenomen?quote:
[..]
Omdat er per definitie niets is zonder bewustzijn. Zodra je de kwaliteiten van de ervaring weghaalt, blijft er niets over...
God is het bewustzijn, het is zich bewust van zichzelf.quote:
[..]
Wat was er eerder: god of het bewustzijn dat door god wordt waargenomen?
''I am That I am'' - Exodus
''Ik weet dat ik besta, ik ben me bewust van mijn bewustzijn''
Het is zelf-existent en tijdloos. Het heeft geen begin of einde.
