F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nationalisme is een begrip dat de laatste jaren steeds meer in een negatief daglicht is komen te staan, maar toch moeten we erkennen dat het een belangrijke rol speelt in het beschermen van de soevereiniteit en autonomie van een land. In een wereld waar globalisme steeds meer terrein wint en waarin internationale organisaties zoals de World Health Organization steeds meer macht krijgen, is het van essentieel belang dat landen vasthouden aan hun eigen identiteit en waarden.
Het overdragen van de gezondheidszorg aan internationale organisaties kan ervoor zorgen dat landen hun autonomie verliezen en niet langer de controle hebben over hun eigen gezondheidsbeleid. Dit kan leiden tot ongewenste situaties waarin lokale behoeften en prioriteiten niet langer worden meegenomen in het beleid, met alle gevolgen van dien.
Daarnaast is het belangrijk om de focus te leggen op het behoud van eigenheid en identiteit in een tijd waarin omvolking steeds meer aan de orde van de dag is. Het is van essentieel belang dat landen vasthouden aan hun eigen cultuur, tradities en waarden om te voorkomen dat zij hun identiteit verliezen.
Hoewel nationalisme vaak wordt geassocieerd met negatieve zaken zoals discriminatie en xenofobie, kunnen we niet ontkennen dat het ook een belangrijke rol kan spelen in het beschermen van de soevereiniteit en autonomie van een land. Het is dan ook van groot belang dat we een open en eerlijk debat voeren over het belang van nationalisme in een wereld waarin globalisme steeds meer terrein wint. Het behoud van eigenheid en identiteit mag niet worden vergeten in onze drang naar internationale samenwerking en globalisering.
Wat is jouw opvatting hierover?
Het overdragen van de gezondheidszorg aan internationale organisaties kan ervoor zorgen dat landen hun autonomie verliezen en niet langer de controle hebben over hun eigen gezondheidsbeleid. Dit kan leiden tot ongewenste situaties waarin lokale behoeften en prioriteiten niet langer worden meegenomen in het beleid, met alle gevolgen van dien.
Daarnaast is het belangrijk om de focus te leggen op het behoud van eigenheid en identiteit in een tijd waarin omvolking steeds meer aan de orde van de dag is. Het is van essentieel belang dat landen vasthouden aan hun eigen cultuur, tradities en waarden om te voorkomen dat zij hun identiteit verliezen.
Hoewel nationalisme vaak wordt geassocieerd met negatieve zaken zoals discriminatie en xenofobie, kunnen we niet ontkennen dat het ook een belangrijke rol kan spelen in het beschermen van de soevereiniteit en autonomie van een land. Het is dan ook van groot belang dat we een open en eerlijk debat voeren over het belang van nationalisme in een wereld waarin globalisme steeds meer terrein wint. Het behoud van eigenheid en identiteit mag niet worden vergeten in onze drang naar internationale samenwerking en globalisering.
Wat is jouw opvatting hierover?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
cultuur en nationalisme raakt elkaar.
cultuur en tradities in stand houden kan onder nationalisme vallen.
maar ... We hebben geen "Nationale Kaasdag" in Nederland en die zou er m.i wel moeten zijn omdat kaas iets typisch Nederlands is.
nationale klompendag zou er ook moeten zijn.
ik vind dat Nederland weinig met nationalisme heeft eerlijk gezegd.
Nederland is dan ook 'n handelsland, we omarmen allerlei culturen die 'n link hebben met het koloniale verleden, en daar hebben we 't al druk genoeg mee dat we 't nationalisme helemaal vergeten zijn
cultuur en tradities in stand houden kan onder nationalisme vallen.
maar ... We hebben geen "Nationale Kaasdag" in Nederland en die zou er m.i wel moeten zijn omdat kaas iets typisch Nederlands is.
nationale klompendag zou er ook moeten zijn.
ik vind dat Nederland weinig met nationalisme heeft eerlijk gezegd.
Nederland is dan ook 'n handelsland, we omarmen allerlei culturen die 'n link hebben met het koloniale verleden, en daar hebben we 't al druk genoeg mee dat we 't nationalisme helemaal vergeten zijn
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Mensen vinden het prettig om een nationale identiteit te hebben. Maar nationalisme is niet vanzelfsprekend, vroeger was er geen natiestaat maar een stam. Een veel kleinere entiteit dus.
Een sterke nationale identiteit is m.i. onwenselijk. Denk aan nazi-Duitsland.
Hoe breder de identiteit hoe beter het effect op de menselijke psyche. Wij zijn wereldburgers, de hele wereld is onze familie. Dat voorkomt dingetjes zoals de holocaust.
Een sterke nationale identiteit is m.i. onwenselijk. Denk aan nazi-Duitsland.
Hoe breder de identiteit hoe beter het effect op de menselijke psyche. Wij zijn wereldburgers, de hele wereld is onze familie. Dat voorkomt dingetjes zoals de holocaust.
De hele Eerste Wereldoorlog, was een gevolg van doorgeslagen nationalisme in Europa. Wat was het gevolg van de verkeerde uitwerking van de Vrede van Versaille? De Tweede Wereldoorlog.quote:Op zondag 14 april 2024 08:05 schreef Libertarisch het volgende:
Mensen vinden het prettig om een nationale identiteit te hebben. Maar nationalisme is niet vanzelfsprekend, vroeger was er geen natiestaat maar een stam. Een veel kleinere entiteit dus.
Een sterke nationale identiteit is m.i. onwenselijk. Denk aan nazi-Duitsland.
Hoe breder de identiteit hoe beter het effect op de menselijke psyche. Wij zijn wereldburgers, de hele wereld is onze familie. Dat voorkomt dingetjes zoals de holocaust.
Nationalisme? Democratie is beter.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De sterke nationale identiteit van Nazi-Duitsland is verkeerd te zien door de vreselijke dingen die er zijn voorgevallen. Maar is een sterke nationale identiteit ook altijd hand in hand met extreme haat?quote:
Mensen vinden het prettig om een nationale identiteit te hebben. Maar nationalisme is niet vanzelfsprekend, vroeger was er geen natiestaat maar een stam. Een veel kleinere entiteit dus.
Een sterke nationale identiteit is m.i. onwenselijk. Denk aan nazi-Duitsland.
Hoe breder de identiteit hoe beter het effect op de menselijke psyche. Wij zijn wereldburgers, de hele wereld is onze familie. Dat voorkomt dingetjes zoals de holocaust.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Het hangt er allemaal een beetje van af welke definities je hanteert.
Nationale soevereiniteit is essentieel voor representatief bestuur.
Nationalisme gaat echter weer een stapje verder. Als iemand die gelooft in de essentiële eenheid en het broederschap van de hele mensheid, zie ik niet zoveel heil in het ophemelen van specifieke nationale kenmerken of eigenschappen. Dat kan nogal doorslaan en dan vergeet je dus dat alle mensen broeders zijn.
Echter moeten al die mensen de vrijheid hebben om volgens hun eigen overtuigingen te leven. Dat gaat niet allemaal samen. Daarom het belang van natiestaten om machtswellustelingen te beperken.
Ik ben het dus met je eens dat een soort wereldoverheid die via de VN wordt opgetuigd zeer onwenselijk is voor iedereen die zijn vrijheden en rechten op prijs stelt, maar we hoeven niet te vervallen in een overdreven trots op het land.
Echter blijven de natiestaten nu bestaan, maar tekenen ze die weg onder het mom van mensenrechten. Dat is nog erger: je kunt naar de vorm wijzen om te veinzen dat er wel degelijk natiestaten zijn, terwijl in de praktijk de overheid niet meer representatief maar elitair is.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-04-2024 19:28:40 ]
Nationale soevereiniteit is essentieel voor representatief bestuur.
Nationalisme gaat echter weer een stapje verder. Als iemand die gelooft in de essentiële eenheid en het broederschap van de hele mensheid, zie ik niet zoveel heil in het ophemelen van specifieke nationale kenmerken of eigenschappen. Dat kan nogal doorslaan en dan vergeet je dus dat alle mensen broeders zijn.
Echter moeten al die mensen de vrijheid hebben om volgens hun eigen overtuigingen te leven. Dat gaat niet allemaal samen. Daarom het belang van natiestaten om machtswellustelingen te beperken.
Ik ben het dus met je eens dat een soort wereldoverheid die via de VN wordt opgetuigd zeer onwenselijk is voor iedereen die zijn vrijheden en rechten op prijs stelt, maar we hoeven niet te vervallen in een overdreven trots op het land.
Echter blijven de natiestaten nu bestaan, maar tekenen ze die weg onder het mom van mensenrechten. Dat is nog erger: je kunt naar de vorm wijzen om te veinzen dat er wel degelijk natiestaten zijn, terwijl in de praktijk de overheid niet meer representatief maar elitair is.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-04-2024 19:28:40 ]
Niet met extreme haat in eerste instantie, maar wel per definitie met wij vs zij denken.quote:Op zondag 14 april 2024 18:52 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar is een sterke nationale identiteit ook altijd hand in hand met extreme haat?
Je identificeert een groep ten opzichte van anderen. ''Wij'' Nederlanders tegen ''zij'' Duitsers.
Het gevolg daarvan kan oorlog zijn, en het gevolg van oorlog is weer langdurige haat.
Het is beter om te denken: ''wij zijn allemaal mensen''
We're in this together
Nationalisme kan nog wel in een democratie bestaan. Hitler is democratisch gekozen.quote:
[..]
De hele Eerste Wereldoorlog, was een gevolg van doorgeslagen nationalisme in Europa. Wat was het gevolg van de verkeerde uitwerking van de Vrede van Versaille? De Tweede Wereldoorlog.
Nationalisme? Democratie is beter.
Nationalisme is in zo'n nogal jong en klein verdeeld landje als Nederland nogal problematisch en word dan snel politiek nationalisme. 
We zijn sinds heugenis verdeeld in een aantal provincies met ieder zijn eigen culturele tradities, gebruiken, dialecten en chauvinistische neigingen. Dit kun je niet allemaal op één hoop gooien als één nationalistisch Nederlands begrip. Iedereen preekt daar een beetje voor eigen parochie... Zoals ik heb traditioneel niets met klompen, dus dit komt in mijn nationaal beeld niet voor.
Het huidige 'Nederlands' nationalisme is deels vrij recent politiek gefabriceerd en heeft nog steeds geen echte voedingsbodem gevonden om zich te echt te vestigen onder het totale volk. Bv. onze moderne standaard taal die cultureel gezien aan alle kanten rammelt als een vreemd samenraapsel van moderne niet traditionele verzinsels. Aan het begin van de 20ste eeuw sprak nog maar 5% van de Nederlandse bevolking standaard Nederlands. W.w.z. dat 95% van de bevolking sprak nog steeds zoals het tot die tijd altijd geweest is Nederduitsche dialecten.
Zo'n 150 jaar geleden kregen enkelen van die 5% Hollanders het idee om van Nederland een natie te maken met gesloten grenzen en vooral een eigen Nederlandse identiteit te fabriceren. Een aantal zogenaamde linguïsten kregen de opdracht om snel van het Nederduitsch vooral Duitsch af te komen een eigen spraak te ontwikkelen die we Taal zijn gaan noemen. Het onderwijs aan te passen en het gebruik van de traditionele Nederduitsche dialecten daarin te ontmoedigen.
De linguïsten uit die 5% Nederlands sprekende verzonnen de onnozele term Germanisme als zijnde lelijk en onbeschaafd Nederlands. Dat terwijl Nederduitsch is west Germaans en Nederlands werd dan ook opgebouwd uit hetzelfde west Germaans maar dan met gebruik van synonymie eigenlijk hetzelfde zeggende maar anders dan in (Neder)Duitsch. En dit was dan zogenaamd mooier en beter kreeg zo een specifiek eigen gefabriceerde "Nederlandse" identiteit en nationaliteit. Met zichzelf onverstaanbaar te maken met de buren.
Dit heeft men zo'n 3/4 eeuw fanatiek volgehouden en toen het eindelijk voor de helft was gelukt hebben ze de grenzen weer open gegooid de problematiek er van ingezien de term Germanisme naar de achtergrond geschoven en in de vergetelheid geduwd. En zijn er nu weer groeperingen opgestaan en zelfs studies ontwikkeld om de preservatie van de bijna verloren maar deels nog nauwelijks bestaande traditionele dialecten te behouden. Zoals het ooit in Friesland is gegaan, van ale dialecten zijn er maar 2 overgebleven, hiervan heeft men dan noodgedwongen West Fries als de traditioneel Friese taal moeten bombarderen en te preserveren.
Al bij al, de taal die ik nu spreek "Nederlands" is voor mij niets traditioneels, en eigenlijk niet mijn moerstaal. Spreek ik mijn nationale moerstaal dan kan ik mij redelijk goed verstaanbaar maken in een driehoek van Luik tot Keulen en tot Weert. Wat me met Nederlands niet lukt.
We zijn sinds heugenis verdeeld in een aantal provincies met ieder zijn eigen culturele tradities, gebruiken, dialecten en chauvinistische neigingen. Dit kun je niet allemaal op één hoop gooien als één nationalistisch Nederlands begrip. Iedereen preekt daar een beetje voor eigen parochie... Zoals ik heb traditioneel niets met klompen, dus dit komt in mijn nationaal beeld niet voor.Het huidige 'Nederlands' nationalisme is deels vrij recent politiek gefabriceerd en heeft nog steeds geen echte voedingsbodem gevonden om zich te echt te vestigen onder het totale volk. Bv. onze moderne standaard taal die cultureel gezien aan alle kanten rammelt als een vreemd samenraapsel van moderne niet traditionele verzinsels. Aan het begin van de 20ste eeuw sprak nog maar 5% van de Nederlandse bevolking standaard Nederlands. W.w.z. dat 95% van de bevolking sprak nog steeds zoals het tot die tijd altijd geweest is Nederduitsche dialecten.
Zo'n 150 jaar geleden kregen enkelen van die 5% Hollanders het idee om van Nederland een natie te maken met gesloten grenzen en vooral een eigen Nederlandse identiteit te fabriceren. Een aantal zogenaamde linguïsten kregen de opdracht om snel van het Nederduitsch vooral Duitsch af te komen een eigen spraak te ontwikkelen die we Taal zijn gaan noemen. Het onderwijs aan te passen en het gebruik van de traditionele Nederduitsche dialecten daarin te ontmoedigen.
De linguïsten uit die 5% Nederlands sprekende verzonnen de onnozele term Germanisme als zijnde lelijk en onbeschaafd Nederlands. Dat terwijl Nederduitsch is west Germaans en Nederlands werd dan ook opgebouwd uit hetzelfde west Germaans maar dan met gebruik van synonymie eigenlijk hetzelfde zeggende maar anders dan in (Neder)Duitsch. En dit was dan zogenaamd mooier en beter kreeg zo een specifiek eigen gefabriceerde "Nederlandse" identiteit en nationaliteit. Met zichzelf onverstaanbaar te maken met de buren.
Dit heeft men zo'n 3/4 eeuw fanatiek volgehouden en toen het eindelijk voor de helft was gelukt hebben ze de grenzen weer open gegooid de problematiek er van ingezien de term Germanisme naar de achtergrond geschoven en in de vergetelheid geduwd. En zijn er nu weer groeperingen opgestaan en zelfs studies ontwikkeld om de preservatie van de bijna verloren maar deels nog nauwelijks bestaande traditionele dialecten te behouden. Zoals het ooit in Friesland is gegaan, van ale dialecten zijn er maar 2 overgebleven, hiervan heeft men dan noodgedwongen West Fries als de traditioneel Friese taal moeten bombarderen en te preserveren.
Al bij al, de taal die ik nu spreek "Nederlands" is voor mij niets traditioneels, en eigenlijk niet mijn moerstaal. Spreek ik mijn nationale moerstaal dan kan ik mij redelijk goed verstaanbaar maken in een driehoek van Luik tot Keulen en tot Weert. Wat me met Nederlands niet lukt.
Iemand uit Maastricht zal misschien niet zoveel hebben als iemand uit Friesland. Mogen deze provincies zichzelf dan uitroepen tot onafhankelijk?
De voornaamste reden dat nationalisme in een slecht daglicht kan komen te staan, is als idiote extremisten ermee aan de haal gaan, en het gebruiken als methode haat jegens anderen op te wekken of mensen uit te sluiten..
Ook als ze bv 'nationalisme' gaan gelijkstellen met een vorm van etno-centralisme, en bepaalde mensen uitsluiten als burgers van een natie-staat enkel omdat zij of (enige van) hun voorvaderen er niet geboren zijn..
hun religieuze overtuiging voor anderen niet 'past' bij een 'staatsgodsdienst' die dan iedereen zou moeten beoefenen of gewoon op basis van uiterlijk hen buitensluiten.
Nationalisme en de opzet van natie-staten zelf is natuurlijk ook een redelijk nieuwe ontwikkeling die veelal pas in eind 18e en begin 19e eeuw sterk opkwam, toen een aantal gefragmentariseerde federale deelstaten zich verzamelden en tot een centraal geregeerde soevereine staat werden.
Zie Duitsland, dat pas vanaf 1866 ontstond (toen het koninkrijk Bayern na de oostenrijks-duitse oorlog door de pruisen ingelijfd werd, en ook structureel katholieke gebieden deel gingen uitmaken van een overwegend protestantse pruisisch kerngebied) ..
Of bv Italie ... dat in 1861 ontstond als vooral streven van veel liberale bewegingen in verschillende deelstaten (Milaan/Piemont/Savoy, Venetie/Lombardije, Toscane, Umbrie, Sicilie) en bv tegen de katholieke Kerkstaat...
Deels ook konden deze staten ontstaan door de ondergang van het Oostenrijk-Hongaarse Keizerrijk van de Habsburgers, en de ondergang van de oude 'adelijke' structuren die veelal puur op Grondbezit gefocussed waren en snel ingehaald werden door meer liberale en moderne economische structuren gericht op handel en industrie
Ook als ze bv 'nationalisme' gaan gelijkstellen met een vorm van etno-centralisme, en bepaalde mensen uitsluiten als burgers van een natie-staat enkel omdat zij of (enige van) hun voorvaderen er niet geboren zijn..
hun religieuze overtuiging voor anderen niet 'past' bij een 'staatsgodsdienst' die dan iedereen zou moeten beoefenen of gewoon op basis van uiterlijk hen buitensluiten.
Nationalisme en de opzet van natie-staten zelf is natuurlijk ook een redelijk nieuwe ontwikkeling die veelal pas in eind 18e en begin 19e eeuw sterk opkwam, toen een aantal gefragmentariseerde federale deelstaten zich verzamelden en tot een centraal geregeerde soevereine staat werden.
Zie Duitsland, dat pas vanaf 1866 ontstond (toen het koninkrijk Bayern na de oostenrijks-duitse oorlog door de pruisen ingelijfd werd, en ook structureel katholieke gebieden deel gingen uitmaken van een overwegend protestantse pruisisch kerngebied) ..
Of bv Italie ... dat in 1861 ontstond als vooral streven van veel liberale bewegingen in verschillende deelstaten (Milaan/Piemont/Savoy, Venetie/Lombardije, Toscane, Umbrie, Sicilie) en bv tegen de katholieke Kerkstaat...
Deels ook konden deze staten ontstaan door de ondergang van het Oostenrijk-Hongaarse Keizerrijk van de Habsburgers, en de ondergang van de oude 'adelijke' structuren die veelal puur op Grondbezit gefocussed waren en snel ingehaald werden door meer liberale en moderne economische structuren gericht op handel en industrie
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hier in Noord-Nederland wordt nog veel geknauwd. Nedersaksische dialecten. Het klinkt ontzettend boers en achterlijk.quote:
Nationalisme is in zo'n nogal jong en klein verdeeld landje als Nederland nogal problematisch en word dan snel politiek nationalisme.
Het huidige 'Nederlands' nationalisme is deels vrij recent politiek gefabriceerd en heeft nog steeds geen echte voedingsbodem gevonden om zich te echt te vestigen onder het totale volk. Bv. onze moderne standaard taal die cultureel gezien aan alle kanten rammelt als een vreemd samenraapsel van moderne niet traditionele verzinsels. Aan het begin van de 20ste eeuw sprak nog maar 5% van de Nederlandse bevolking standaard Nederlands. W.w.z. dat 95% van de bevolking sprak nog steeds zoals het tot die tijd altijd geweest is Nederduitsche dialecten.
Zo'n 150 jaar geleden kregen enkelen van die 5% Hollanders het idee om van Nederland een natie te maken met gesloten grenzen en vooral een eigen Nederlandse identiteit te fabriceren. Een aantal zogenaamde linguïsten kregen de opdracht om snel van het Nederduitsch vooral Duitsch af te komen een eigen spraak te ontwikkelen die we Taal zijn gaan noemen. Het onderwijs aan te passen en het gebruik van de traditionele Nederduitsche dialecten daarin te ontmoedigen.
De linguïsten uit die 5% Nederlands sprekende verzonnen de onnozele term Germanisme als zijnde lelijk en onbeschaafd Nederlands. Dat terwijl Nederduitsch is west Germaans en Nederlands werd dan ook opgebouwd uit hetzelfde west Germaans maar dan met gebruik van synonymie eigenlijk hetzelfde zeggende maar anders dan in (Neder)Duitsch. En dit was dan zogenaamd mooier en beter kreeg zo een specifiek eigen gefabriceerde "Nederlandse" identiteit en nationaliteit. Met zichzelf onverstaanbaar te maken met de buren.
Dit heeft men zo'n 3/4 eeuw fanatiek volgehouden en toen het eindelijk voor de helft was gelukt hebben ze de grenzen weer open gegooid de problematiek er van ingezien de term Germanisme naar de achtergrond geschoven en in de vergetelheid geduwd. En zijn er nu weer groeperingen opgestaan en zelfs studies ontwikkeld om de preservatie van de bijna verloren maar deels nog nauwelijks bestaande traditionele dialecten te behouden. Zoals het ooit in Friesland is gegaan, van ale dialecten zijn er maar 2 overgebleven, hiervan heeft men dan noodgedwongen West Fries als de traditioneel Friese taal moeten bombarderen en te preserveren.
Al bij al, de taal die ik nu spreek "Nederlands" is voor mij niets traditioneels, en eigenlijk niet mijn moerstaal. Spreek ik mijn nationale moerstaal dan kan ik mij redelijk goed verstaanbaar maken in een driehoek van Luik tot Keulen en tot Weert. Wat me met Nederlands niet lukt.
Het enige wat ik kan is standaard Hollands (ja, specifiek Hollands) met een Grunnigs accent.
Dat is je dus aangepraat door zogenaamd standaard Nederlands sprekende nationalistische en pestende nep puristen.quote:Op maandag 15 april 2024 17:07 schreef Libertarisch het volgende:
Nedersaksische dialecten. Het klinkt ontzettend boers en achterlijk.
Eerder dat klinkt en is eigenlijk achterlijk... Want het Nederlands Nationalistisch idee heeft jou daarmee op een klein kut eilandje gezet alsof je alleen op de wereld bent en niets te maken wilt hebben met wat zich daarbuiten afspeeld...quote:
Het enige wat ik kan is standaard Hollands (ja, specifiek Hollands) met een Grunnigs accent.
Er is toch niets mooiers en leukers dan met je Nedersaksisch dialect te snakken en naar Hamburg te reizen en daar moppen te tappen met Hamburgers in je moerstaal en familiair met elkaar te zijn.
Dat je daarnaast ook Nederlands leert is toegevoegde waarde, maakt je meertalig. Dat je moederspraak ontmoedigt is, is nationalistische verkrachting.
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 15-04-2024 18:29:51 ]
Dat ken ik ja neit, da's veur die echte Grunnegersquote:
Er is toch niets mooiers en leukers dan met je Nedersaksisch dialect te snakken en naar Hamburg te reizen en daar moppen te tappen met Hamburgers in je moerstaal en familiair met elkaar te zijn.
Ik ben hier niet geboren, maar ik ben wel echt een Nederlander, voor mijn gevoel. En daar komt ook een beetje nationalisme bij kijken. Ik vind Nederland het beste land ter wereld, en de Nederlandse cultuur de mooiste. Ik houd van alles van dit land, en zal bereid zijn te vechten voor m'n omgeving als het tot oorlog komt. Dat soort nationalisme zie je niet veel meer, en dat vind ik nog wel eens jammer.
Als de Russen Europa en dus ook Nederland binnenvallen, vind ik ons moreel verplicht om ons grondgebied te verdedigen, en dan is het ook weer typisch Nederlands om af te haken. En dat vind ik echt jammer. Nederlanders zouden wmb wat meer patriottisme in zich mogen hebben. Zo'n mooi land, zo veel leed voor geweest om het terug te krijgen... Nationalisme is een mooi goed.
Als de Russen Europa en dus ook Nederland binnenvallen, vind ik ons moreel verplicht om ons grondgebied te verdedigen, en dan is het ook weer typisch Nederlands om af te haken. En dat vind ik echt jammer. Nederlanders zouden wmb wat meer patriottisme in zich mogen hebben. Zo'n mooi land, zo veel leed voor geweest om het terug te krijgen... Nationalisme is een mooi goed.
-nee-
ja zo zie ik het ook.quote:Op maandag 15 april 2024 19:30 schreef Marsenal het volgende:
Ik ben hier niet geboren, maar ik ben wel echt een Nederlander, voor mijn gevoel. En daar komt ook een beetje nationalisme bij kijken. Ik vind Nederland het beste land ter wereld, en de Nederlandse cultuur de mooiste. Ik houd van alles van dit land, en zal bereid zijn te vechten voor m'n omgeving als het tot oorlog komt. Dat soort nationalisme zie je niet veel meer, en dat vind ik nog wel eens jammer.
Als de Russen Europa en dus ook Nederland binnenvallen, vind ik ons moreel verplicht om ons grondgebied te verdedigen, en dan is het ook weer typisch Nederlands om af te haken. En dat vind ik echt jammer. Nederlanders zouden wmb wat meer patriottisme in zich mogen hebben. Zo'n mooi land, zo veel leed voor geweest om het terug te krijgen... Nationalisme is een mooi goed.
Ik ben geboren getogen Nederlander. als de Russen/chinezen komen ga ik gewoon netjes vechten, hoor. of wat dan ook nodig is om mijn talenten het efficiëntst in te zetten.
dat hele "mij niet gezien" gelul van veel nederlanders is een welvaart roesje. dat sentiment verdwijnt zodra het echt los gaat.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Vechten is per definitie niet netjes. Het minst netjes wat je kunt doen is vechten.
Als het echt niet anders kan, omdat anders de mannen uit het dorp worden vermoord en de vrouwen worden verkracht, dan is zelfverdediging te rechtvaardigen.
Maar dan is het de vraag hoe het komt dat je in een wereld leeft dat ziek genoeg is dat mensen elkaar dood maken. Mensen horen elkaar niet te doden en verkrachten, mensen horen samen te werken. De mens dient harmonieus samen te leven: gij zult niet doden, niet stelen. Dat is God's wil. Geweld is verkeerd.
Een gewelddadige wereld is het gevolg van slechte karma.
Gelukkig gaan we voorlopig geen oorlog krijgen in Nederland. En nucleaire wapens zorgen voor wederzijdse afschrikking, dus WO3 gaat ook niet gebeuren.
Als het echt niet anders kan, omdat anders de mannen uit het dorp worden vermoord en de vrouwen worden verkracht, dan is zelfverdediging te rechtvaardigen.
Maar dan is het de vraag hoe het komt dat je in een wereld leeft dat ziek genoeg is dat mensen elkaar dood maken. Mensen horen elkaar niet te doden en verkrachten, mensen horen samen te werken. De mens dient harmonieus samen te leven: gij zult niet doden, niet stelen. Dat is God's wil. Geweld is verkeerd.
Een gewelddadige wereld is het gevolg van slechte karma.
Gelukkig gaan we voorlopig geen oorlog krijgen in Nederland. En nucleaire wapens zorgen voor wederzijdse afschrikking, dus WO3 gaat ook niet gebeuren.
Koekoekquote:
Een sterke nationale identiteit is m.i. onwenselijk. Denk aan nazi-Duitsland.
Hoe breder de identiteit hoe beter het effect op de menselijke psyche. Wij zijn wereldburgers, de hele wereld is onze familie. Dat voorkomt dingetjes zoals de holocaust.
Los van God zijn vermeende wens, waarom horen mensen dat niet te doen? Is wat de mens is, niet mede juist tot stand gekomen door dergelijk handelen?quote:
Vechten is per definitie niet netjes. Het minst netjes wat je kunt doen is vechten.
Als het echt niet anders kan, omdat anders de mannen uit het dorp worden vermoord en de vrouwen worden verkracht, dan is zelfverdediging te rechtvaardigen.
Maar dan is het de vraag hoe het komt dat je in een wereld leeft dat ziek genoeg is dat mensen elkaar dood maken. Mensen horen elkaar niet te doden en verkrachten, mensen horen samen te werken. De mens dient harmonieus samen te leven: gij zult niet doden, niet stelen. Dat is God's wil. Geweld is verkeerd.
Een gewelddadige wereld is het gevolg van slechte karma.
Gelukkig gaan we voorlopig geen oorlog krijgen in Nederland. En nucleaire wapens zorgen voor wederzijdse afschrikking, dus WO3 gaat ook niet gebeuren.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat zelfde geldt voor mij, ben ook hier geboren en heb de Nederlandse nationaliteit. Voor mij is dat slechts een formaliteit en niet een gevoel... Maar laten we het de Russen noemen of wie dan ook, als er stront aan de knikker is met een vijandige invasie ben ik de eerste die op het dak ligt met een sniper gun om alles af te schieten wat de straat in dreigt te komen. Dat is voor het behoud van het welzijn van mijn naasten en mij en niet mijn nationaliteit.quote:
[..]
ja zo zie ik het ook.
Ik ben geboren getogen Nederlander. als de Russen/chinezen komen ga ik gewoon netjes vechten, hoor. of wat dan ook nodig is om mijn talenten het efficiëntst in te zetten.
dat hele "mij niet gezien" gelul van veel nederlanders is een welvaart roesje. dat sentiment verdwijnt zodra het echt los gaat.
Dat ik gemengde gevoelens heb wat nationaliteit betreft is omdat ik in dat lulletje woon wat daar een beetje los aan Nederland hangt. Op de kaart dan hè..
In het echt staan wij daar boven. Daar ben ik geboren en getogen en ondanks Nederlandse nationaliteit waar ik geen problemen mee heb want het is irrelevant heb ik meer Duitsers en Belgen in de familie dan Nederlanders. Dus ben al vanaf kleuterschoolniveau meertalig en pendel op en af tussen 3 nationaliteiten en daar voel ik me thuis. Ik zou daar als geboren en getogen 3-landenpunter geen echte keuze kunnen maken waar mijn gevoel ligt ze zijn me alle 3 even lief. De leukste opa die ik heb gehad was een Amsterdammer en was getrouwd met oma die maar zo Duits kon zijn al het maar kon. Die 2 samen was voor mij altijd het meest humor volle contrast dat ik heb gezien.Dan moet ik maar tot de conclusie komen ik ben een echte Limburger toevallig door samenloop van omstandigheden met Nederlandse nationaliteit. Daar heb ik niet om gevraagd het is gewoon wat het is en de stempel in mijn pas.Maar vraag je mij een vlag op te hangen dan wordt het gewoon deze.
[ Bericht 2% gewijzigd door Watuntrik op 16-04-2024 20:06:48 ]
Nee, geweld is tegennatuurlijk. Als mensen moeten we samenwerken om te overleven. Het laatste wat je in je groep wilt hebben is dat Pietje de hersenen van Jantje begint in te slaan.quote:
[..]
Is wat de mens is, niet mede juist tot stand gekomen door dergelijk handelen?
Die defentitie is nogal groot... Waar begint het en waar houdt het op? Geen zin en geen tijd om daar een definitie aan te geven.quote:
Per definitie is elke oorlog ontstaan door hen die macht hebben. Dat heeft weinig met nationalisme te maken, maar met de leider van het land/volk.quote:
[..]
De hele Eerste Wereldoorlog, was een gevolg van doorgeslagen nationalisme in Europa. Wat was het gevolg van de verkeerde uitwerking van de Vrede van Versaille? De Tweede Wereldoorlog.
Nationalisme? Democratie is beter.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Nationale eenheid is juist ontstaan door het nodige bloedvergieten.
Hierdoor zijn culturen, grenzen en souvereine landen ontstaan.
Toen NL bevrijd werd van de nazis, gingen de vlaggen uit en het oranje sierde de straat. Dikke vette nationalisme.
Europa is bij uitstek een verzameling van unieke nationaliteiten die door oorlogen zijn ontstaan of gevormd.
Nationalisme is historisch gezien evident in de totstandkoming van stabiele samenlevingen. De verschillen tussen mensen op basis van cultuur, geslacht en afkomst is net zo groot als de overeenkomsten.
Juist door een extreme focus op immigratie -wat een doel op zich is- krijgen we juist weer een oorlog is mijn heilige overtuiging.
Hierdoor zijn culturen, grenzen en souvereine landen ontstaan.
Toen NL bevrijd werd van de nazis, gingen de vlaggen uit en het oranje sierde de straat. Dikke vette nationalisme.
Europa is bij uitstek een verzameling van unieke nationaliteiten die door oorlogen zijn ontstaan of gevormd.
Nationalisme is historisch gezien evident in de totstandkoming van stabiele samenlevingen. De verschillen tussen mensen op basis van cultuur, geslacht en afkomst is net zo groot als de overeenkomsten.
Juist door een extreme focus op immigratie -wat een doel op zich is- krijgen we juist weer een oorlog is mijn heilige overtuiging.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
|
|
