NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
On-topic blijven en niet schelden is zeker te moeilijk voor religieuzen?quote:Op zondag 14 april 2024 12:46 schreef stalybridge het volgende:
[..]
Zou hij beseffen dat die religieuzen ook nog auto's bezitten. Zijn hoofd moet bijkans ontploffen.
In de geschiedenisboeken.quote:
[..]
Leugenaar. Waar is je bewijs dat de profeet صلى الله عليه وسلم één iemand heeft gedwongen moslim te worden?
Het begint al bij de verrovering van Mekka.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Ja duidelijk niet dus. Kom maar met een bewijs dat hij 1 van de mensen in Mekkah na de overwinning heeft gedwongen zijn geloof te laten en moslim te worden.quote:
[..]
In de geschiedenisboeken.
Het begint al bij de verrovering van Mekka.
En Allah weet het het beste
De dwang staat zelfs in de Koran. Vers 9:5, 9:29.quote:
[..]
In de geschiedenisboeken.
Het begint al bij de verrovering van Mekka.
De Haddiths staan er vol mee.
De Islam geleerden zijn er vrij duidelijk in.
Het is uiteraard geen dwang want het is voor iedereen duidelijk dat Islam de weg is
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Duidelijk wel, de Pagans kregen de deal, Islam of het Zwaard.quote:
[..]
Ja duidelijk niet dus. Kom maar met een bewijs dat hij 1 van de mensen in Mekkah na de overwinning heeft gedwongen zijn geloof te laten en moslim te worden.
Dat is dwang.
Hoe je het ook taqiyya't...
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Welke deal?quote:
[..]
Duidelijk wel, de Pagans kregen de deal, Islam of het Zwaard.
Dat is dwang.
Hoe je het ook taqiyya't...
En Allah weet het het beste
Hoe iets wat krom is, recht te lullen - voor beginners. Tering Jantje. Dus 'jullie' kunnen mensen haten terwijl je ze eigenlijk (ook) liefde en het goede toewenst? Zo interpreteer jij die regel? Dat is óf zo'n vrije interpretatie van het woord haat dat je je kunt afvragen welk woord je nog kunt gebruiken voor mensen die je echt haat, óf het boek waar dit in staat is in filosofisch opzicht echt een prutswerk, want er zijn legio andere woorden anders dan "haat" om de door jou geschetste positie genuanceerder weer te geven.quote:Op zaterdag 13 april 2024 17:52 schreef GewoonUitNL het volgende:
Als iemand bijvoorbeeld zegt: "Ik haat rokers" begrijpt iedereen dat hij bedoelt dat hij degenen haat om het roken en dat als degenen niet meer roken hij degenen niet meer haat (tenzij er natuurlijk andere redenen zijn).
Zo haten wij ook degenen die niet geloven in de waarheid, er dus niet naar handelen en dus onrechtvaardig zijn, omwille van de waarheid en rechtvaardigheid. En wij houden van zij die dat wel doen. Zij die enkel en alleen hun Schepper aanbidden zonder het toekennen van deelgenoten aan Hem.
Als iemand zou liegen over jouw moeder/vrouw/kind zou je dan diegene eerder haten of van hem houden? Haten natuurlijk; omwille van jouw liefde voor degene over wie wordt gelogen. Dus helemaal dan als degene over wie wordt gelogen De Schepper of 1 van zijn profeten is.
Maar dit betekent niet:
1. Dat we niet moslims onrecht mogen aan doen.
2. Geen natuurlijke liefde kunnen hebben voor een niet moslim ouder of vrouw bijvoorbeeld.
3. Dat we niet van het goede houden voor niet moslims en niet het goede voor hen willen.
In de westerse filosofische positie gebruiken wij het woord "tolereren" of "tolerantie" om die positie die jij hierboven beschrijft weer te geven: iets moreel afkeuren, maar toch niet ingrijpen.
Dat is toch echt heel wat anders dan haat, wat (blinde) woede, vijandschap en vergelding impliceert. Haat is tegenovergestelde van liefde. De manier waarop jij die twee tegenpolen hierboven tóch meent te kunnen verenigen is hallucinant.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik haat een dierenbeul bijv. omdat hij dieren mishandeld, maar dat betekent niet dat ik niet voor hem houd van het goede. En onder het goede valt onder andere dat hij berouw toont naar Zijn Heer en die misdaad laat en een vrome moslim wordt die nuttig is voor zichzelf en de mensheid en uiteindelijk het paradijs binnengaat.quote:
[..]
Dus 'jullie' kunnen mensen haten terwijl je ze eigenlijk (ook) liefde en het goede toewenst? Zo interpreteer jij die regel? Dat is óf zo'n vrije interpretatie van het woord haat dat je je kunt afvragen welk woord je nog kunt gebruiken voor mensen die je echt haat, óf het boek waar dit in staat is in filosofisch opzicht echt een prutswerk, want er zijn legio andere woorden anders dan "haat" om de door jou geschetste positie genuanceerder weer te geven.
In de westerse filosofische positie gebruiken wij het woord "tolereren" of "tolerantie" om die positie die jij hierboven beschrijft weer te geven: iets moreel afkeuren, maar toch niet ingrijpen.
Dat is toch echt heel wat anders dan haat, wat (blinde) woede, vijandschap en vergelding impliceert. Haat is tegenovergestelde van liefde. De manier waarop jij die twee tegenpolen hierboven tóch meent te kunnen verenigen is hallucinant.
Dit hoop ik voor elk mens.
En Allah weet het het beste
Het feit dat je "voor iemand van het goede houdt" maakt niet dat je die persoon daarom minder haat. En haat heeft niets met het goede te maken. Als jij toegewijd zou zijn aan het goede, zou je hem niet haten.quote:
[..]
Ik haat een dierenbeul bijv. omdat hij dieren mishandeld, maar dat betekent niet dat ik niet voor hem houd van het goede. En onder het goede valt onder andere dat hij berouw toont naar Zijn Heer en die misdaad laat en een vrome moslim wordt die nuttig is voor zichzelf en de mensheid en uiteindelijk het paradijs binnengaat.
Dit hoop ik voor elk mens.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Je spreekt jezelf tegen. Je zegt eerst dat haat niets met het goede te maken heeft en dan zeg je dat als ik toegewijd was aan het goede dan zou ik hem niet haten.quote:
[..]
Het feit dat je "voor iemand van het goede houdt" maakt niet dat je die persoon daarom minder haat. En haat heeft niets met het goede te maken. Als jij toegewijd zou zijn aan het goede, zou je hem niet haten.
En Allah weet het het beste
Daar zit geen enkele tegenspraak tussen: Iemand haten kan niet samengaan met het goede / goede nastreven, omdat iemand haten direct in strijd is met het goede. Door iemand te haten bén jij persoonlijk in strijd met het goede, zelfs als je naast die directe haat voor diegene, in het algemeen toch voor hem het goede wenst.quote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Je zegt eerst dat haat niets met het goede te maken heeft en dan zeg je dat als ik toegewijd was aan het goede dan zou ik hem niet haten.
Die laatste vind ik een zeer vreemde opvatting. Inhoudelijk inconsistent en een soort excuus: ik haat je, gedraag me ook zo, maar wees gerust, ik doe dit omdat ik het beste voor je wens. Dan kun je met droge ogen iemand omleggen en beweren dat het in naam van het goede was. Allicht is die kronkel ook de verklaring waarom ISIS gasten doodleuk mensen onthoofden en denken in het paradijs te kunnen komen. In hun haat zogenaamd toch een goede daad verricht.
Misschien is dit het verschil tussen de Christelijke en de Islamitische notie van het goede en iemands persoonlijke rol daar in: het gaat om jouw in gedrag in relatie tot het goede, niet wat jij voor een ander in relatie tot het goede wenst.
[ Bericht 1% gewijzigd door AgLarrr op 14-04-2024 19:53:58 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik heb mijn positie uitgelegd en ik ben vrij van jouw interpretatie en claims. Fijne dag.quote:
En Allah weet het het beste
Niet waar. Andersgelovigen kregen de vrijheid hun geloof te belijden, maar moesten dan een extra belasting betalen.quote:
[..]
Duidelijk wel, de Pagans kregen de deal, Islam of het Zwaard.
Dat is dwang.
Hoe je het ook taqiyya't...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Even een ander vraagjequote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Je zegt eerst dat haat niets met het goede te maken heeft en dan zeg je dat als ik toegewijd was aan het goede dan zou ik hem niet haten.
Moet je ook de moslims haten die destijds voor Ali hebben gekozen i.p.v. Abu Bakr (of andersom, ik weet niet bij welk clubje jij hoort.)
Dit is nou precies zo'n nieuwsbericht om naar je wegkijkende vrienden te sturen die op GroenLinks, D66 en andere zelfhaat partijen stemmen 
Wel waar.quote:
[..]
Niet waar. Andersgelovigen kregen de vrijheid hun geloof te belijden, maar moesten dan een extra belasting betalen.
Pagans niet...
En extra belasting is ook dwang.
Zo zie je maar dwang, dwang, dwang.
En in 8 moslimlanden doodstraf op atheisme. Nog meer dwang.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Bij de verrovering van Mekka door Mo.quote:
En vers 9:5 is genoeg bewijs voor de dwang. Dat is het woord van de profeet
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Voor de goedpraters vers 9:5.
Vrij duidelijk. In het kort, Maak ze af tenzij. Hoe bedoel je geen dwang
5. En wanneer de gewijde maanden voorbij zijn, dood dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen en grijp hen, en omsingel hen en loer op hen vanuit elke hinderlaag. Als zij dan berouw tonen en de ṣalāh onderhouden en de zakāh geven, laat hen dan vrij. Voorwaar, Allāh is Vergevingsgezind, Meest Barmhartig
Vrij duidelijk. In het kort, Maak ze af tenzij. Hoe bedoel je geen dwang
5. En wanneer de gewijde maanden voorbij zijn, dood dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen en grijp hen, en omsingel hen en loer op hen vanuit elke hinderlaag. Als zij dan berouw tonen en de ṣalāh onderhouden en de zakāh geven, laat hen dan vrij. Voorwaar, Allāh is Vergevingsgezind, Meest Barmhartig
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Wat zijn we toch zwak geworden. Onze voorvaderen hadden allang een nieuwe Kruistocht georganiseerd om dat volk weer terug naar de woestijn te jagen.quote:
Voor de goedpraters vers 9:5.
Vrij duidelijk. In het kort, Maak ze af tenzij. Hoe bedoel je geen dwang
5. En wanneer de gewijde maanden voorbij zijn, dood dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen en grijp hen, en omsingel hen en loer op hen vanuit elke hinderlaag. Als zij dan berouw tonen en de ṣalāh onderhouden en de zakāh geven, laat hen dan vrij. Voorwaar, Allāh is Vergevingsgezind, Meest Barmhartig
Lees het anders even in context.quote:
Voor de goedpraters vers 9:5.
Vrij duidelijk. In het kort, Maak ze af tenzij. Hoe bedoel je geen dwang
5. En wanneer de gewijde maanden voorbij zijn, dood dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen en grijp hen, en omsingel hen en loer op hen vanuit elke hinderlaag. Als zij dan berouw tonen en de ṣalāh onderhouden en de zakāh geven, laat hen dan vrij. Voorwaar, Allāh is Vergevingsgezind, Meest Barmhartig
quote:
Als iemand bijvoorbeeld zegt: "Ik haat rokers" begrijpt iedereen dat hij bedoelt dat hij degenen haat om het roken en dat als degenen niet meer roken hij degenen niet meer haat (tenzij er natuurlijk andere redenen zijn).
Zo haten wij ook degenen die niet geloven in de waarheid, er dus niet naar handelen en dus onrechtvaardig zijn, omwille van de waarheid en rechtvaardigheid. En wij houden van zij die dat wel doen. Zij die enkel en alleen hun Schepper aanbidden zonder het toekennen van deelgenoten aan Hem.
Als iemand zou liegen over jouw moeder/vrouw/kind zou je dan diegene eerder haten of van hem houden? Haten natuurlijk; omwille van jouw liefde voor degene over wie wordt gelogen. Dus helemaal dan als degene over wie wordt gelogen De Schepper of 1 van zijn profeten is.
Maar dit betekent niet:
1. Dat we niet moslims onrecht mogen aan doen.
2. Geen natuurlijke liefde kunnen hebben voor een niet moslim ouder of vrouw bijvoorbeeld.
3. Dat we niet van het goede houden voor niet moslims en niet het goede voor hen willen.
"Pools are perfect for holding water"
Het is niet echt verbindend , maar volgens mij VVMU.
Ik ken ook iemand die smurfen haat , waar is de verontwaardiging ?
Ik ken ook iemand die smurfen haat , waar is de verontwaardiging ?
Ik ben inmiddels overleden
Job Cohen?quote:Op zondag 14 april 2024 17:31 schreef Enchanter het volgende:
Het is niet echt verbindend , maar volgens mij VVMU.
Ik ken ook iemand die smurfen haat , waar is de verontwaardiging ?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Wat is de context voor deze oproep tot genocide?quote:
[..]
Lees het anders even in context.
Haatzaaien is niet legaal meer. Ophitsing etc.quote:
Het is niet echt verbindend , maar volgens mij VVMU.
Ik ken ook iemand die smurfen haat , waar is de verontwaardiging ?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan je de context schetsen? Ik ben niet bekend met de koran maar dit klinkt wel erg... extreem.quote:
[..]
Lees het anders even in context.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:
[..]
Wat is de context voor deze oproep tot genocide?
Er is geen oproep tot genocide als je de verzen in context leest. Lees vers 1 tot 13. Een groep polytheïsten verbrak steeds vredesverdragen met de moslims, hierna werden moslims opgedragen om het verdrag met deze specifieke groep te verbreken. Er wordt hun een periode van 4 maanden gegeven om tot inkeer te komen. Met een andere groep polytheïsten wordt het verdrag wel in stand gehouden omdat ze de moslims niet aanvielen (zie vers 4). In vers 5 worden moslims opgedragen om na 4 maanden die groep polytheïsten aan te vallen die het verdrag steeds verbraken en moslims als eerst aanvielen, dat is: als ze zich na 4 maanden nog steeds niet aan het verdrag hielden. Moslims mochten hen doden, tenzij ze om vergiffenis vragen. In vers 6 staat vervolgens:quote:Op zondag 14 april 2024 19:06 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Kan je de context schetsen? Ik ben niet bekend met de koran maar dit klinkt wel erg... extreem.
"En als een van de veelgodendienaars bij jou bescherming zoekt, geef hem dan bescherming totdat hij het woord van God hoort en laat hem daarna een plaats bereiken waar hij veilig is. Dat is omdat zij mensen zijn die niet weten." (9:6)
In vers 7 wordt aangegeven dat als de polytheïsten correct met de moslims omgaan dienen de moslims ook correct met ze om te gaan. In vers 10-12 wordt herhaald dat deze groep polytheïsten de vredesverdragen niet in stand houden door moslims steeds aan te vallen, en in vers 13 staat:
"Waarom bestrijden jullie een volk dat hun eden breekt niet? Terwijl zij van plan zijn om de Boodschapper te verdrijven, en zij jullie het eerst aanvallen? Vrezen jullie hen, terwijl God er meer recht op heeft dat jullie Hem vrezen, als jullie gelovigen zijn?"
Er is dus sprake van 1) het steeds verbreken van vredesverdragen van de zijde van een groep polytheïsten 2) zij vielen als eerst moslims aan en bleven dit doen 3) moslims dienen hen een periode van 4 maanden te geven om tot inkeer te komen 4) polytheïsten die het verdrag niet verbraken, daarmee dienen de moslims het verdrag in stand te houden en goed mee om te gaan 5) polytheïsten uit de eerste groep die gevangen genomen worden mogen niet gedood worden als ze om vergiffenis vragen 6) polytheïsten die om bescherming vragen dienen beschermd te worden en naar een veilig plaats gebracht te worden.
Sympathieke lui die moslims. Als ik netjes om vergiffenis vraag, mag mijn hoofd op mijn romp blijven zittenquote:
Moslims mochten hen doden, tenzij ze om vergiffenis vragen
Echt welke breinloze politicus heeft bedacht dat volk binnen te laten. Hij zal waarschijnlijk al dood zijn, maar ik kan altijd nog een dikke bolus op zijn graf gaan draaien
Ja, raak ik daar de bodem van het dogma? Prima. Ik hoop dat je op een dag de wijsheid en moed vindt jezelf met de waarheid te confronteren en de weg naar het goede weet te vinden. Tot die tijd - succes.quote:
[..]
Ik heb mijn positie uitgelegd en ik ben vrij van jouw interpretatie en claims. Fijne dag.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ja, want rechtse partijen pakken dit wel aanquote:Op zondag 14 april 2024 16:13 schreef Beaurealis het volgende:
Dit is nou precies zo'n nieuwsbericht om naar je wegkijkende vrienden te sturen die op GroenLinks, D66 en andere zelfhaat partijen stemmen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En moslimbroederschap kloon 45356 is gearriveerd gelukkig, duurde lang .
Go Team Taqiyya!.
. Go Team Taqiyya!
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat ik opvallend vind dat er altijd over context gepraat wordt als er gewezen wordt op negatieve passages. Maar ik wel best meegaan in jouw uitleg, maar kan je dan wel iets vertellen over de verdragen en hoe die tot stand kwamen. Nu zegt het nog steeds niets over wel of geen dwang.quote:
[..]
[..]
Er is geen oproep tot genocide als je de verzen in context leest. Lees vers 1 tot 13. Een groep polytheïsten verbrak steeds vredesverdragen met de moslims, hierna werden moslims opgedragen om het verdrag met deze specifieke groep te verbreken. Er wordt hun een periode van 4 maanden gegeven om tot inkeer te komen. Met een andere groep polytheïsten wordt het verdrag wel in stand gehouden omdat ze de moslims niet aanvielen (zie vers 4). In vers 5 worden moslims opgedragen om na 4 maanden die groep polytheïsten aan te vallen die het verdrag steeds verbraken en moslims als eerst aanvielen, dat is: als ze zich na 4 maanden nog steeds niet aan het verdrag hielden. Moslims mochten hen doden, tenzij ze om vergiffenis vragen. In vers 6 staat vervolgens:
"En als een van de veelgodendienaars bij jou bescherming zoekt, geef hem dan bescherming totdat hij het woord van God hoort en laat hem daarna een plaats bereiken waar hij veilig is. Dat is omdat zij mensen zijn die niet weten." (9:6)
In vers 7 wordt aangegeven dat als de polytheïsten correct met de moslims omgaan dienen de moslims ook correct met ze om te gaan. In vers 10-12 wordt herhaald dat deze groep polytheïsten de vredesverdragen niet in stand houden door moslims steeds aan te vallen, en in vers 13 staat:
"Waarom bestrijden jullie een volk dat hun eden breekt niet? Terwijl zij van plan zijn om de Boodschapper te verdrijven, en zij jullie het eerst aanvallen? Vrezen jullie hen, terwijl God er meer recht op heeft dat jullie Hem vrezen, als jullie gelovigen zijn?"
Er is dus sprake van 1) het steeds verbreken van vredesverdragen van de zijde van een groep polytheïsten 2) zij vielen als eerst moslims aan en bleven dit doen 3) moslims dienen hen een periode van 4 maanden te geven om tot inkeer te komen 4) polytheïsten die het verdrag niet verbraken, daarmee dienen de moslims het verdrag in stand te houden en goed mee om te gaan 5) polytheïsten uit de eerste groep die gevangen genomen worden mogen niet gedood worden als ze om vergiffenis vragen 6) polytheïsten die om bescherming vragen dienen beschermd te worden en naar een veilig plaats gebracht te worden.
Indien de verdragen bijv. onder dreiging van geweld tot stand zijn gekomen blijft er niets over van je betoog.
edit: Hoe je elke keer polytheïsme benoemt is ook wel verontrustend, je doet daarmee alsof dat al reden genoeg is.
Ik denk als Geert 76 zetels zou halen het snel over zou zijn met het islamitische gezeik. Maar ja, driekwart van Nederland vindt het blijkbaar wel prima dat hun eigen volk in een Utrechtse tram wordt afgeslacht door iemand die 'Allahu Akbar' schreeuwt.quote:
[..]
Ja, want rechtse partijen pakken dit wel aan
Helaas, helaas.
Het gaat om het verdrag van Hoedaibiya.quote:
[..]
Wat ik opvallend vind dat er altijd over context gepraat wordt als er gewezen wordt op negatieve passages. Maar ik wel best meegaan in jouw uitleg, maar kan je dan wel iets vertellen over de verdragen en hoe die tot stand kwamen. Nu zegt het nog steeds niets over wel of geen dwang.
Indien de verdragen bijv. onder dreiging van geweld tot stand zijn gekomen blijft er niets over van je betoog.
edit: Hoe je elke keer polytheïsme benoemt is ook wel verontrustend, je doet daarmee alsof dat al reden genoeg is.
Ik begrijp je edit denk ik niet, maar hoe moet ik ze anders noemen? Moslims noem ik moslims, polytheïsme is een gangbare term voor veelgodendom. In die tijd stonden deze twee kampen tegenover elkaar. Dat het polytheïsten waren was geen reden om ze aan te vallen (uit zelfverdediging), dat geef ik vanuit de Koran ook aan: moslims sloten er verdragen mee, er wordt in de verzen dan ook onderscheidt gemaakt tussen de polytheïsten die het verdrag steeds verbraken en polytheïsten die dat niet deden waar moslims goed mee moesten omgaan.
Er is geen context. De rest onderwerpen aan de islam, dat is wat er staat. Dood of betalen.quote:
[..]
Lees het anders even in context.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De context is vermoord ze, waar ze polytheïsten zijn en atheïsten. Volgens Islam zijn Christenen en Joden polytheïsten.quote:
[..]
Lees het anders even in context.
Er is dus dwang in Islam.
Islam is een existentieel gevaar voor niet-moslim.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
precies. en zo denk ik ook over moslims.quote:
Als iemand bijvoorbeeld zegt: "Ik haat rokers" begrijpt iedereen dat hij bedoelt dat hij degenen haat om het roken en dat als degenen niet meer roken hij degenen niet meer haat (tenzij er natuurlijk andere redenen zijn).
Zo haten wij ook degenen die niet geloven in de waarheid, er dus niet naar handelen en dus onrechtvaardig zijn, omwille van de waarheid en rechtvaardigheid. En wij houden van zij die dat wel doen. Zij die enkel en alleen hun Schepper aanbidden zonder het toekennen van deelgenoten aan Hem.
Als iemand zou liegen over jouw moeder/vrouw/kind zou je dan diegene eerder haten of van hem houden? Haten natuurlijk; omwille van jouw liefde voor degene over wie wordt gelogen. Dus helemaal dan als degene over wie wordt gelogen De Schepper of 1 van zijn profeten is.
Maar dit betekent niet:
1. Dat we niet moslims onrecht mogen aan doen.
2. Geen natuurlijke liefde kunnen hebben voor een niet moslim ouder of vrouw bijvoorbeeld.
3. Dat we niet van het goede houden voor niet moslims en niet het goede voor hen willen.
ik haat moslims niet dat ze zo'n zwakke epistemische vaardigheid hebben en dingen geloven op basis van slecht of zelfs geen bewijs. En dat islamitische culturen vaak veel sociale ziektes hebben waar vooral vrouwen last van krijgen in hoe ze behandeld worden.
zoals met rokers is het een soort medelij. je weet gewoon .. ze kunnen niet beter dan dit. en ze zijn gedoemd hun hele leven met die waanbeelden te leven. het enige wat je kan doen is hopen dat de volgende generatie rookvrij wordt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Optyfen met dit soort lui.quote:
[..]
In geval de man wel een Nederlands paspoort heeft: moskee sluiten, verbieden te preken onder het mom van opzetten tot geweld. Dat doet hij natuurlijk heel slim niet letterlijk, maar in de praktijk komt het wel hierop neer. Dit paspoort afnemen en hem airdroppen in het land waar zijn andere paspoort bij hoort waar hij toch geen afstand van mag doen.
Omdat moslims.. en die staan overduidelijk achter die imam anders zouden ze 'm niet laten prediken.quote:
Ik snap niet waarom die man nog imam mag zijn, en waarom zo'n moskee nog open gaat.
Vrijheid van religie prima, maar als het de rechtstaat ondermijnd, gaat de rechtstaat voor.
Er moet gewoon controle komen en duidelijke wetgeving over wat wel en niet toelaatbaar is. Dit soort preken moet gewoon verboden worden. Toch als moskee deze predikers laten prediken? Dan zou de burgemeester gewoon die moskee moeten sluiten voor een x-aantal weken. En de prediker moet je of het land uitflikkeren per direct, of vervolgen en zn Nederlanderschap ontnemen.
Mja, is een illusie want zoiets zal nooit gaan gebeuren.
Kan deze man niet vervolgd worden? Het is gewoon aanzetten tot haat. Als ik zoiets zou plaatsen op twitter krijg ik een ban, waarom staan we het dan wel toe dat zulk soort teksten worden geuit in een gebedshuis?
Het moet maar eens afgelopen zijn met dit soort 'predikers', zeker na alle ellende de we al hebben meegemaakt met die klotereligie. Vervolgen die schoft, gewoon doen.
Het moet maar eens afgelopen zijn met dit soort 'predikers', zeker na alle ellende de we al hebben meegemaakt met die klotereligie. Vervolgen die schoft, gewoon doen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja, dat is inderdaad de tegenstelling. Als je geen PVV stemt vind je het ok dat moslims mensen afslachtenquote:Op zondag 14 april 2024 21:16 schreef Beaurealis het volgende:
[..]
Ik denk als Geert 76 zetels zou halen het snel over zou zijn met het islamitische gezeik. Maar ja, driekwart van Nederland vindt het blijkbaar wel prima dat hun eigen volk in een Utrechtse tram wordt afgeslacht door iemand die 'Allahu Akbar' schreeuwt.
Helaas, helaas.
Ben je offline ook zo dom?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als er geen context is, dan is die er ook niet in jouw post. Waarom zeg je hier "dood of betalen"? Dan ben je toch wel zelf mensen aan het bedreigen en afpersen.quote:
Ja, of je leest een post verder waar ik uitgebreid de context uitleg. Ik kan ook de context uit je post hier verwijderen, dan zeg je precies het tegenovergestelde. Maar ik begrijp het: je bent net als Red_85 niet in staat normaal en rationeel te discussiëren en i.p.v. op de inhoud met argumenten te reageren houd je het liever bij holle retoriek. Aan users als jou en Red_85 zal ik verder dan ook geen aandacht schenken.quote:
[..]
De context is vermoord ze, waar ze polytheïsten zijn en atheïsten. Volgens Islam zijn Christenen en Joden polytheïsten.
Er is dus dwang in Islam.
Islam is een existentieel gevaar voor niet-moslim.
Ja, want als je het niet ok vind zou je PVV stemmen. Kap eens met dat naïeve gedoe. Hoeveel aanslagen moeten er nog plaatsvinden voordat je het door hebtquote:
Als je geen PVV stemt vind je het ok dat moslims mensen afslachten
Ik stem geen PVV omdat het een ondemocratische eenmanspartij is met een belachelijke en onuitvoerbare ideologie. Een beetje hoe jij waarschijnlijk de Islam ziet.quote:
Ja, want als je het niet ok vind zou je PVV stemmen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is de context die de islam je geeft. Dus die is er wel. Het wordt in die post prima uitgelegd.quote:
[..]
Als er geen context is, dan is die er ook niet in jouw post. Waarom zeg je hier "dood of betalen"? Dan ben je toch wel zelf mensen aan het bedreigen en afpersen.
islam en rationaliteit gaan ook niet samen. Waarom zou ik rationeel gaan zijn dan?quote:[..]
Ja, of je leest een post verder waar ik uitgebreid de context uitleg. Ik kan ook de context uit je post hier verwijderen, dan zeg je precies het tegenovergestelde. Maar ik begrijp het: je bent net als Red_85 niet in staat normaal en rationeel te discussiëren en i.p.v. op de inhoud met argumenten te reageren houd je het liever bij holle retoriek. Aan users als jou en Red_85 zal ik verder dan ook geen aandacht schenken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan is dat boek het probleem. Laten we dat boek in de fik steken. Oh, wacht...quote:
Volgens mij verteld deze man gewoon netjes wat in de koran staat anders
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Hetzelfde centrum organiseert ook hersenspoelingen voor kinderen vanaf 5 jaar:
Onbegrijpelijk dat dit toegestaan is.quote:Moskeeschool
Het centrum timmert nog steeds aan de weg met een moskeeschool voor kinderen vanaf 5 jaar. Onder de naam At-Tauhied (de eenheid) krijgen ze negen uur per week les, in het weekend en op door-de-weekse avonden. Jongens en meisjes worden zoveel mogelijk gescheiden en leren onder meer geloofsleer, gedrag en de Arabische taal. Er is ook een vier weken lange zomerschool, vijf dagen per week, zes uur per dag.
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Daar zijn ze de terroristen van de toekomst aan het kneden.quote:
Hetzelfde centrum organiseert ook hersenspoelingen voor kinderen vanaf 5 jaar:
[..]
Onbegrijpelijk dat dit toegestaan is.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja, dat snapt iedereen. De vraag is waarom we dat allemaal wel prima vinden.quote:
[..]
Daar zijn ze de terroristen van de toekomst aan het kneden.
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
|
|
