Hij heeft nog nauwelijks gerichte uitspraken gedaan.
Toen hij partijleider werd dacht ik dat het een goede keuze was.
Een week voor de verkiezingen er waren begon hij langzamerhand te draaien en antwoorden te ontwijken.
Bij de aankondiging van Cohen zakte hij voor mij door het ijs toen hij een debat tussen Balkenende en Cohen verbood.
Dat is geen democratie.
Ik denk dat de verkiezingen zelfs al 2 dagen te laat waren, hij was net over de top.
Na de verkiezingen doet hij niets dan draaien ontwijken en uitstellen.
Volgens mij zou hij willen dat het morgen 11-3 was.
Ik denk dat de PvdA het peil van 22-1 lang niet kan vasthouden.
dag wouter 
ik heb t niet op pvda linkse rakker 
[Dit bericht is gewijzigd door vakkiew op 18-02-2003 01:01]
quote:Welke boodschap precies? Die van gisteren, die van vandaag, of wellicht die van morgen die weer afwijkt van de andere 2 eerdere boodschappen die ie had over hetzelfde onderwerp
Op zondag 16 februari 2003 21:18 schreef PetraV het volgende:
het gaat om de INHOUD, hij brengt zijn boodschap ook nog eens kort en duidelijk.
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
quote:Het zou zoveel geloofwaardiger overkomen als mensen eens met echte argumenten kwamen in plaats van gefrustreerde verkiezingenverliezers na te papegaaien!
Op woensdag 19 februari 2003 14:07 schreef pimpampet het volgende:
Hij heeft een lekker kontje! Dat is ook alles!TkvcM2hNXx
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Ik niet. Nawijn vind zelf dat hij kan blijven zitten. Het demissionaire kabinet eist zijn vertrek niet.
Op maandag 17 februari 2003 13:32 schreef rvand het volgende:[..]
Je wilt het niet echt begrijpen. De PvdA vindt dat Nawijn op moet stappen als minister omdat het kabinet (CDA/VVD/LPF) niet achter hem staat en deze plannen afkeurt. Nawijn kan niet meer fungeren als volwaardig onderdeel van het kabinet. Dit is de derde keer dat deze minister zoiets doet, dus ik kan me daar wel wat bij voorstellen.
Waarom moet een verzuurde oppositie dan nog even een eigen duit in het zakje gaan doen? Het komt op mij bijzonder sneu over hoe demissionair minister Nawijn hier voor de zoveelste keer gebrandmerkt wordt. Ik ben geen fan van de man noch van zijn partij maar wat hier gebeurt vind ik een aanfluiting van de democratie daar het voor mij meer met politieke propaganda waarin een tegenstander tot dom verklaard wordt van doen heeft dan dat deze storm in een glas water met hart voor een politieke zaak is opgestart. De uiteindelijke verkiezingsuitslagen waren vast wat erg zuur voor Groen Links en SP...
Gauw On Topic: Ik vind het prima dat Wouter Bos eindelijk een richting aangeeft. Laat hij daarmee doorgaan opdat de PvdA als betrouwbare regeringspartner kan functioneren.
quote:Omdat Nawijn zelf en de regering iets vinden, mag de oppositie daar niet tegenin gaan?
Op woensdag 19 februari 2003 16:29 schreef hoppe het volgende:[..]
Ik niet. Nawuijn vind zelf dat hij kan blijven zitten. Het demissionaire kabinet eist zijn vertrek niet.
Waarom moet een verzuurde oppositie dan nog even een eigen duit in het zakje gaan doen? Het komt op mij bijzonder sneu over hoe demissionair minister Nawijn hier voor de zoveelste keer gebrandmerkt wordt. Ik ben geen fan van de man noch van zijn partij maar wat hier gebeurt vind ik een aanfluiting van de democratie daar het voor mij meer met politieke propaganda waarin een tegenstander tot dom verklaard wordt van doen heeft dan dat deze storm in een glas water met hart voor een politieke zaak is opgestart. De uiteindelijke verkiezingsuitslagen waren vast wat erg zuur voor Groen Links en SP...
Ik vind het ook bijzonder sneu hoe Nawijn zichzelf onderuit schoffelt, door wéér iets te roepen waar het kabinet mee oneens is.
Nawijn wordt niet dom verklaard, maar ongeloofwaardig (
) doordat ie alweer wordt teruggefloten.
De verkiezingsuitslag voor de PvdA is goed, en ook die partij is Nawijn liever kwijt dan rijk; Speel aub niet op de persoon (of partij).
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Belangrijke geldverslinder that is...
Op zondag 16 februari 2003 21:28 schreef Roscoo het volgende:
Wouter Bos is okee, olee olee. Eerst even 4 jaar als baas van de PvdA kijken hoe Harry Potter het doe en daarna is hij er klaar voor om Nederland weer belangrijk te maken.
bij welke partij zit die?
quote:De oppositie mag ingaan tegen een kabinetsvoornemen. Ik vind het echter bijzonder sneu dat de actie overduidelijk op de man Nawijn gespeeld wordt. Wat interesseert het de oppositie nu wat voor reputatie een niet-partijlid heeft. Niets als dat geen politiek voordeel oplevert en dat is nu precies wat hier gebeurt.
Op woensdag 19 februari 2003 16:34 schreef Sidekick het volgende:[..]
Omdat Nawijn zelf en de regering iets vinden, mag de oppositie daar niet tegenin gaan?
Ik vind het ook bijzonder sneu hoe Nawijn zichzelf onderuit schoffelt, door wéér iets te roepen waar het kabinet mee oneens is.
Nawijn wordt niet dom verklaard, maar ongeloofwaardig (
De verkiezingsuitslag voor de PvdA is goed, en ook die partij is Nawijn liever kwijt dan rijk; Speel aub niet op de persoon (of partij).
Nawijn mag iets roepen in de hoop wat nuttigs te doen of een maatschappelijke discussie op gang te krijgen. Als vervolgens de regering iets anders besluit dan kan dat. Ook dat is gewoon democratie. Wat is nu het punt, wordt Nawijn verweten dat hij niet helderziende is? Wordt Nawijn verweten dat hij iets probeert te doen aan de vervelende situatie van een groep mensen die al ruim vijf jaar in de asielprocedure zit?
Omdat Nawijn nul op rekest kreeg voor zijn prima initiatief wordt nu ineens op de man Nawijn gespeeld door de oppositie. Ik vind dit weinig constructief en ik had van mensen die zichzelf graag als intellectuelen presenteren verwacht dat ze de door hen gehanteerde methoden tot het in diskrediet brengen van een tegenpartij niet nodig had. Kennelijk konden zij niets progressiefs meer bedenken.
Nawijn zit er als persoon niet mee dat een gezamenlijke club tot een andere conclusie kwam dan hij. Dergelijke zaken komen vaker voor. Wie nooit zijn nek uitsteekt bereikt in ieder geval zeker nooit iets.
Ik vind Nawijn niet ongeloofwaardig omdat een demissionair kabinet zich niet kan vinden in enkele van zijn ideeën.
De mensen die om het hardst schreeuwden over achterkamertjespolitiek bevorderen dergelijke politiek door bewindsvoerders die open tot voorstellen komen publiekelijk af te branden. Het zal mij benieuwen wie er vooraan staan met vragen als er voortaan weer voorgekookt wordt. Ik verbaas me niet als het precies dezelfde mensen zijn die nu de rol van verontwaardigde betweterige politicus spelen. Stui-tend.
quote:Ach Limp, weer heerlijk en onweerlegbaar onderbouwd
Op woensdag 19 februari 2003 17:12 schreef limp_brain het volgende:
Woutertje Bos? Een aardige doch onbeduidende tuinkabouter. Te licht om dit land te leiden.
Ik begin er al aan te wennen
quote:Dit is wel erg gemakkelijk falsificeerbaar:
Op woensdag 19 februari 2003 17:12 schreef limp_brain het volgende:
Woutertje Bos? Een aardige doch onbeduidende tuinkabouter. Te licht om dit land te leiden.
De man heeft zijn lengte niet mee voor de functie van Tuinkabouter.
De man heet dan wel Bos en bomen kan hij ook maar ik heb hem nog nimmer met een kruiwagen of hengel gespot.
Kom ff met een argumentatie waarmee je onderbouwt waarom je hem te licht vindt om het land te leiden. Hij koos overigens zelf ook voor de functie van partijleider en niet voor de functie van van premier.
quote:Beste rvand, sorry maar zodra het over slynxe politici gaat, wil ik mij even lekker kunnen uitleven.
Op woensdag 19 februari 2003 17:23 schreef rvand het volgende:[..]
Ach Limp, weer heerlijk en onweerlegbaar onderbouwd
quote:[centraal] Het grote politieke afreageertopic (2)
Op donderdag 20 februari 2003 09:55 schreef limp_brain het volgende:[..]
Beste rvand, sorry maar zodra het over slynxe politici gaat, wil ik mij even lekker kunnen uitleven.
quote:Wees maar niet bang, ik houd het beschaafd.
Op donderdag 20 februari 2003 10:00 schreef Kozzmic het volgende:[..]
[centraal] Het grote politieke afreageertopic (2)
quote:Natuurlijk wordt het op de man gespeeld doordat zijn reputatie ongeloofwaardig is. Klaas de Vries vroeg nadrukkelijk of het om een proefballon ging toen nawijn het voorstel deed aan de kamer, en Nawijn zegde toe dat het dit keer geen proefballon was, en TOCH WEER wordt ie teruggefloten.
De oppositie mag ingaan tegen een kabinetsvoornemen. Ik vind het echter bijzonder sneu dat de actie overduidelijk op de man Nawijn gespeeld wordt. Wat interesseert het de oppositie nu wat voor reputatie een niet-partijlid heeft. Niets als dat geen politiek voordeel oplevert en dat is nu precies wat hier gebeurt.
De Kamer heeft gewoon niets aan een minister die al dan niet goede ideeen oppert die gebakken lucht in een proefballon is.
En Nawijn 'bungelde' al, en die spreekwoordelijke emmer kan maar een paar druppels hebben.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Daarnaast kraakt Bos de plannen van rechts af, terwijl voor de formatie hij te kennen gaf het grotendeels eens te zijn met deze plannen.
Dan is er nog de kwestie van het achterhouden van de naam van de toekomstige PvdA minister-president. Wie zou het worden? Waarom komt Bos pas twee dagen vantevoren met de naam van Job Cohen???
Reden: veel moslims en allochtone nederlanders stemmen PvdA (vandaar de bijnaam Partij van de Allochtonen) en zullen afhaken als ze erachter komen dat deze een Joodse premier voordragen!
Vandaar dat Wouter dit zolang mogelijk uit het nieuws houdt, wetende dat iedere dag gespaard tenminste een berg stemmen van onwetende kiezers betekend.
Verder lijkt het me dat een welvarend nederland niet echt optimaal is voor de PvdA, omdat die daar hun stemmers niet uit betrekken. Het klinkt raar, maar welvarende mensen stemmen over het algemeen VVD, en de wat armere mensen PvdA (ja, ik weet het er zijn aardig wat uitzonderingen). Denk er eens over na.
quote:Is het niet zo dat het vaak uit huis meegegeven wordt, want ik kan je zeggen dat ik behoorlijk vermogende mensen ken die toch pvda stemmen.Vaak als argument wordt er dan gegeven dat hun ouders dat ook deden.
Op zondag 31 augustus 2003 03:18 schreef Mr.Spock het volgende:Verder lijkt het me dat een welvarend nederland niet echt optimaal is voor de PvdA, omdat die daar hun stemmers niet uit betrekken. Het klinkt raar, maar welvarende mensen stemmen over het algemeen VVD, en de wat armere mensen PvdA (ja, ik weet het er zijn aardig wat uitzonderingen). Denk er eens over na.
Doe even gewoon
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 31-08-2003 10:40]
quote:Wat ziek zeg, doet me aan andere tijden denken
Op zondag 31 augustus 2003 03:27 schreef Steijn het volgende:
Ik zag Wouter Bos op de omslag van het aardrijkskunde werkboek van m'n zusje staan. Walgelijk, schoolboeken moeten niet aan politiek doen. Als ze dat wel willen doen moeten ook voor alle andere partijen een omslag maken.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Maak daar maar eens een scannetje van dan. Dat wil ik wel eens zien. De titel van het werkboek is ook goed, maar een scan is beter..
Op zondag 31 augustus 2003 03:27 schreef Steijn het volgende:
Ik zag Wouter Bos op de omslag van het aardrijkskunde werkboek van m'n zusje staan. Walgelijk, schoolboeken moeten niet aan politiek doen. Als ze dat wel willen doen moeten ook voor alle andere partijen een omslag maken.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Doe JIJ ff normaal! Het is toevallig echt waar, dus loopt ie ook het risico dat het bekend wordt. Dit is echt belachelijk!
Op zondag 31 augustus 2003 10:39 schreef Vivi het volgende:
-edit-Doe even gewoon
-edit-
*edit*
Dit is vlak voor het kabinet viel, dus al een tijdje geleden.
Ik zou niet weten waarom dit verwijderd moet worden, geef maar eens een goede reden.
[Dit bericht is gewijzigd door Vivi op 31-08-2003 13:01]
|
|
