allerminst zou ik het niet willen noemen, de omgekeerde situatie (CEO die vertrekt) is in de jurisprudentie duidelijk koersgevoelige informatie, dus weinig reden om aan te nemen dat een CEO die aangetrokken wordt dan geen koersgevoelige informatie is, juridisch gezien.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:06 schreef Lt.Bookman het volgende:
[..]
Dom is het zeker. Dat het juridisch als marktmisbruik is te kwalificeren allerminst. Maar zo staat hij nu wel al te boek.
Letterlijk alle reglementen en basis compliance regels overtreden met zijn acties maar in Amsterdam zijn ze vooral ermee bezig hoe ze dat dan het beste kunnen verdoezelen. Wel weer gelachen.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:33 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
allerminst zou ik het niet willen noemen, de omgekeerde situatie (CEO die vertrekt) is in de jurisprudentie duidelijk koersgevoelige informatie, dus weinig reden om aan te nemen dat de een CEO die aangetrokken wordt dan geen koersgevoelige informatie is, juridisch gezien.
Dan hadden we het (nog) niet geweten.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:35 schreef Caland het volgende:
[..]
Letterlijk alle reglementen en basis compliance regels overtreden met zijn acties maar in Amsterdam zijn ze vooral ermee bezig hoe ze dat dan het beste kunnen verdoezelen. Wel weer gelachen.
Maar goed ook dat het dan is uitgekomen, iemand met zo weinig moreel en ethisch besef moet je toch mijlenver weghouden van dit soort functies.quote:
Ach dat is toch structureel daar, dingen verdoezelen, niet ingrijpen en wir haben es nicht gewusst.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:35 schreef Caland het volgende:
[..]
Letterlijk alle reglementen en basis compliance regels overtreden met zijn acties maar in Amsterdam zijn ze vooral ermee bezig hoe ze dat dan het beste kunnen verdoezelen. Wel weer gelachen.
Zoals ik al schreef is een subjectieve toets (bewustzijn) vereist voor doleuze delicten.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:33 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
allerminst zou ik het niet willen noemen, de omgekeerde situatie (CEO die vertrekt) is in de jurisprudentie duidelijk koersgevoelige informatie, dus weinig reden om aan te nemen dat een CEO die aangetrokken wordt dan geen koersgevoelige informatie is, juridisch gezien.
quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:44 schreef alopio het volgende:
[..]
Ach dat is toch structureel daar, dingen verdoezelen, niet ingrijpen en wir haben es nicht gewusst.
Promes, Overmars..noem ze maar op. Men wringt zich ook weer in allerlei bochten nu om Kroes toch maar een functie te geven. Zielig gewoon
Het strafrecht kent een subjectieve schuldpresumptie?quote:Op dinsdag 9 april 2024 10:23 schreef Lt.Bookman het volgende:
[..]
Handel met voorkennis is een opzetdelict en kent dus ook een subjectieve toets. Onbewuste handel met voorkennis bestaat niet. Ik moest daarom ook lachen om Van Praag die het in de media had over een "naïeve" Kroes die "dom" was geweest maar "geen kwade opzet" had, maar het dan wel als handel met voorkennis kwalificeerde. Dat strookt niet met elkaar.
quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:44 schreef alopio het volgende:
[..]
Ach dat is toch structureel daar, dingen verdoezelen, niet ingrijpen en wir haben es nicht gewusst.
Promes, Overmars..noem ze maar op. Men wringt zich ook weer in allerlei bochten nu om Kroes toch maar een functie te geven. Zielig gewoon
Ik denk ook dat in dit geval de RVC juist gehandeld door het meteen te melden, hem onder de bus gooien hadden ze misschien beter even mee kunnen wachten want dan was de achterban ook rustig(er) gebleven over de uiteindelijke uitkomst.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:41 schreef Caland het volgende:
[..]
Maar goed ook dat het dan is uitgekomen, iemand met zo weinig moreel en ethisch besef moet je toch mijlenver weghouden van dit soort functies.
Promes 2 maanden na het incident verkocht en Overmars ontslagen, maar sure "dingen verdoezelen, niet ingrijpen en wir haben es nicht gewusst."quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:44 schreef alopio het volgende:
[..]
Ach dat is toch structureel daar, dingen verdoezelen, niet ingrijpen en wir haben es nicht gewusst.
Promes, Overmars..noem ze maar op. Men wringt zich ook weer in allerlei bochten nu om Kroes toch maar een functie te geven. Zielig gewoon
Gelukkig mogen er mensen schreeuwen in de media die hem toch terug willen onder het mom van 'we moeten verder en hebben stabiliteit nodig'.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:41 schreef Caland het volgende:
[..]
Maar goed ook dat het dan is uitgekomen, iemand met zo weinig moreel en ethisch besef moet je toch mijlenver weghouden van dit soort functies.
Hij speelt bij ons in het zaterdagteam is dan wel weer een geweldig argumentquote:Op dinsdag 9 april 2024 11:53 schreef Alaphilippe_ het volgende:
[..]
Gelukkig mogen er mensen schreeuwen in de media die hem toch terug willen onder het mom van 'we moeten verder en hebben stabiliteit nodig'.
Het kan aan mij liggen maar heb toch het idee dat er wat opgekropte haat zit bij wat users.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:53 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Promes 2 maanden na het incident verkocht en Overmars ontslagen, maar sure "dingen verdoezelen, niet ingrijpen en wir haben es nicht gewusst."
Waar zou dat aan liggen?quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:58 schreef Tarado het volgende:
[..]
Het kan aan mij liggen maar heb toch het idee dat er wat opgekropte haat zit bij wat users.
'Onze vriend'quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:58 schreef Caland het volgende:
[..]
Hij speelt bij ons in het zaterdagteam is dan wel weer een geweldig argument
Het hof stelt vast dat SEG de mededelingsplicht heeft geschonden door het eigen financiële belang bij de transfer niet te melden aan De Vrij.quote:
Dolus en culpa zijn subjectieve bestanddelen. Marktmisbruik is een doleus delict. Zie bijv. moord en doodslag vs dood door schuld. Je kan niet iemand "per ongeluk" vermoorden.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:49 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Het strafrecht kent een subjectieve schuldpresumptie?
Zeker niet, maar het is typisch dat er nooit echt schoon schip wordt gemaakt. Buiten dat is het wel heel sneu hoe erg Ajax nu zich in allerlei bochten wringt om Kroes te behouden (iig een deel van de club). Je stelt je veel te afhankelijk op dan tov Kroes, als die terugkomt heeft hij natuurlijk de overhand aangezien ze net niet op de blote knieen zijn gaan smeken bij hem. Ik vraag me af of je dat als club moet willen. Je kan mij niet vertellen dat er geen andere capabele AD’s te vinden zijn.quote:
Promes twee maanden later verkopen is juist een voorbeeld van 'dingen verdoezelen en niet ingrijpen', zeker gezien het handelen erom heen.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:53 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Promes 2 maanden na het incident verkocht en Overmars ontslagen, maar sure "dingen verdoezelen, niet ingrijpen en wir haben es nicht gewusst."
Je haalt gewoon wat zaken door elkaar, Ajax wringt zich niet allerlei bochten, er zijn wat verenigings leden die het er niet mee eens zijn, die vertegenwoordigen Ajax niet in deze zaak, ik denk dat ze dat zelf ook niet heel goed begrijpen.quote:Op dinsdag 9 april 2024 12:08 schreef alopio het volgende:
[..]
Zeker niet, maar het is typisch dat er nooit echt schoon schip wordt gemaakt. Buiten dat is het wel heel sneu hoe erg Ajax nu zich in allerlei bochten wringt om Kroes te behouden (iig een deel van de club). Je stelt je veel te afhankelijk op dan tov Kroes, als die terugkomt heeft hij natuurlijk de overhand aangezien ze net niet op de blote knieen zijn gaan smeken bij hem. Ik vraag me af of je dat als club moet willen. Je kan mij niet vertellen dat er geen andere capabele AD’s te vinden zijn.
Godquote:Op dinsdag 9 april 2024 11:20 schreef Tarado het volgende:
[..]
Schendt, over dom en onnozel gesproken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |