Klopt.quote:
quote:Is er een relatie tussen het (herhaaldelijk) toegediend krijgen van de mRNA-injectie (géén vaccinatie) en diverse vormen van geconstateerde ‘turbo-kankers’? Een recente studie stelt hierin niet gerust: het lijkt erop, dat meervoudige toediening van het Pfizer- en/of Moderna-vaccin, het aantal antistoffen van subklasse IgG4 doet verhogen. En dit zou kankers agressiever maken en nieuwe vormen doen ontstaan. Het is niet de eerste studie die zorgen baart. Wat weten we tot nu toe over de link tussen de mRNA-vaccins en kanker?
waar heb je het overquote:Op zaterdag 11 mei 2024 14:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt.
Heel veel charlatans verbergen zich daar achter.
Kijk naar de verpleegkundige die ik hier geen verpleegkundige mag noemen, of de dansleraar die ooit in een andere leven een universitaire studie heeft gehad.
En dat zie je ook bij andere complotten, zoals 911, maanlanding, space hoax, flat earth, hiv hoax, etc.
Ja, dat is ook BNW, een heeel kort geheugen hebben..quote:
En dit soort 'wetenschap'quote:Op zaterdag 11 mei 2024 15:45 schreef Candymannetje het volgende:
https://www.wanttoknow.nl(...)-na-mrna-vaccinatie/
[..]
https://www.wanttoknow.nl(...)veroorzaken-mazelen/quote:En weer valt het doek rondom de zegeningen van de vaccinaties.. In dit geval de zegeningen van de Heiligste Graal van alle vaccin: het mazelen vaccin. Eerder schreven we al, dat het zéér waarschijnlijk is, uit diverse wetenschappelijk-medische bronnen gedestilleerd, dat het toedienen van mazelenvaccins aan grote groepen mensen, ervoor zorgt, dat JUIST DE MAZELEN UITBREKEN
Dat mag niet?quote:Op zaterdag 11 mei 2024 16:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, dat is ook BNW, een heeel kort geheugen hebben..
Deze gast bijvoorbeeld.
Oh wee als ik deze persoon een verpleegkundige noem...
quote:Op zaterdag 11 mei 2024 16:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, dat is ook BNW, een heeel kort geheugen hebben..
Deze gast bijvoorbeeld.
Oh wee als ik deze persoon een verpleegkundige noem...
quote:
quote:
Ow cool, dat mag dus niet? Dat is nieuw voor mij, misschien moet ik de BNW bijbel er weer eens bij pakken om de regels te lezen. Wat mij betreft kun je hem doornroosje noemen Wantiequote:Op zaterdag 11 mei 2024 17:53 schreef QAnonn het volgende:
[..]
De mods zijn idd streng op dit soort dingen.
Je kan zo een ban krijgen als we wantie moeten geloven...quote:Op zaterdag 11 mei 2024 19:07 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ow cool, dat mag dus niet? Dat is nieuw voor mij, misschien moet ik de BNW bijbel er weer eens bij pakken om de regels te lezen. Wat mij betreft kun je hem doornroosje noemen WantieAls dat jouw mening is kan dat toch?
Je noemt ook mensen charlatans, mag toch ook.. En over die dansleraar ben ik het compleet met je eens trouwens voor de verandering, die pruim ik ook voor geen meter.
Het is echt verschrikkelijk jaquote:Op zaterdag 11 mei 2024 19:24 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Je kan zo een ban krijgen als we wantie moeten geloven...
nou, na alles wat we wantie hebben zien posten moeten we hem idd wel gelovenquote:Op zaterdag 11 mei 2024 19:24 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Je kan zo een ban krijgen als we wantie moeten geloven...
154 miljoen levens gered. Dat is de realiteit. Niet een verzinsel als 'turbokanker'.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 15:45 schreef Candymannetje het volgende:
https://www.wanttoknow.nl(...)-na-mrna-vaccinatie/
[..]
Wat "wetenachappers" die het WHO een plezier willen doen door wat cijfers uit hun dikke duim te zuigen.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 20:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
154 miljoen levens gered. Dat is de realiteit. Niet een verzinsel als 'turbokanker'.
Vaccinaties hebben in de laatste vijf decennia 154 miljoen levens gered
quote:Funding
WHO.
Onzin artikel.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 15:45 schreef Candymannetje het volgende:
https://www.wanttoknow.nl(...)-na-mrna-vaccinatie/
[..]
Inderdaad, dit soort cijfers zijn puur natte vinger werk. Net als de aantallen vaccindoden trouwens, maar het is weer typerend waar nu een vergrootglas op gelegd moet worden.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 20:39 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Wat "wetenachappers" die het WHO een plezier willen doen door wat cijfers uit hun dikke duim te zuigen.
Genoeg wetenschappers die het niet me je eens zijn. Over onzin gesproken.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 20:41 schreef Rolfieo het volgende:
O
[..]
Onzin artikel.
mRNA vaccins zijn gewoon vaccins.
Je eigen bron:quote:Op zaterdag 11 mei 2024 16:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
En dit soort 'wetenschap'
[..]
https://www.wanttoknow.nl(...)veroorzaken-mazelen/
![]()
Vaak zonder goede studies, maar wel mooie videofilmpjes kunnen maken.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 20:44 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Genoeg wetenschappers die het niet me je eens zijn. Over onzin gesproken.
Er zijn hier genoeg peer reviewed publicaties gepost die de schadelijke gevolgen van de mRNA injecties hebben aangetoond. Dus geen idee waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 20:48 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Vaak zonder goede studies, maar wel mooie videofilmpjes kunnen maken.
Blijft bijzonder dat men sommige wetenschappers op hun blauwe ogen blijft geloven (die vaak al ver buiten hun vak en kennis gebied uitspraken dien), terwijl ze het tegenoverstelde zeggen, van wat de consensus. Dat mag natuurlijk, maar kom dan niet met vage video claims, schrijf een peer reviewed artikel met je bevindingen, die gebaseerd zijn op data.
Deze wetenschappers lezen en begrijpen of leggen studies ook vaak verkeerd uit, of negeren de fouten, limitaties die hun bronnen hebben.
Precies daarover.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 20:51 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Er zijn hier genoeg peer reviewed publicaties gepost die de schadelijke gevolgen van de mRNA injecties hebben aangetoond. Dus geen idee waar je het over hebt.
Klopt, en zo'n site wordt aangehaald door iemand die de mening steunt dat charlatans van alles roepen onder het mom van 'wetenschap'.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 20:44 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Je eigen bron:
Let wel: dit empirische/wetenschappelijke bewijs is gebaseerd op de realiteit
Klinkt niet erg betrouwbaar, zeker niet als je de site verder bekijkt of wetenschappelijke onderbouwing. Die zijn er namelijk niet.
Kiek, hier ook weer.quote:Op zaterdag 11 mei 2024 20:44 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Genoeg wetenschappers die het niet me je eens zijn. Over onzin gesproken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |