Groeiend antisemitisme in Nederland. #3

quote:

Op zaterdag 20 april 2024 22:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik kan de relatie tussen het zionisme en racisme wel volgen hoor. Het zijn immers joden die vanwege hun DNA recht hebben om Israelier te worden en in Israel te gaan wonen. Dus dat deugt niet, maar anderzijds blijken joden nergens anders meer veilig ook op basis van hun DNA.

Het is niet helemaal kloppend en ligt wel heel wat genuanceerder.

Ik geloof er niet in. Ik begrijp inmiddels wel hoe ontzettend veel inspanningen worden verricht om een bepaalde beeldvorming over een bepaalde groep mensen te vormen, zodat je als gevolg daarvan over die groep niets 'verkeerds' kunt zeggen. Benoemen dat ze zeer interessante posities binnen onze maatschappij bekleden is dan per definitie al 'antisemitisme'. Tja, waarom zou dat?

quote:

Op zaterdag 20 april 2024 22:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik kan de relatie tussen het zionisme en racisme wel volgen hoor. Het zijn immers joden die vanwege hun DNA recht hebben om Israelier te worden en in Israel te gaan wonen. Dus dat deugt niet, maar anderzijds blijken joden nergens anders meer veilig ook op basis van hun DNA.

Huh, ehh? Wut? Nee, gewoon. Nee. De meeste Joden wonen buiten Israël.

Joden zijn geen joden, joden volgen een religieus dogma en Joden hebben een afkomst maar DNA technisch gezien wordt ene heel, heel lastig verhaal (voor mij als epigenetisch denkende) - daarnaast maakt het heel erg uit wíé je nu hier bedoeld..

Bedoel je Joden? Of joden (religieuze mensen)? Of eehh, zionisten - die weer niet één van beide hoeven te zijn? Of Israëli, ook nog eens.. Aliyah wetgeving gaat ook niet over DNA namelijk.

Pfff, wordt lastig zo hè. Maar dit soort opmerkingen vragen nogal wat verduidelijking.

[ Bericht 11% gewijzigd door HannahVrede op 21-04-2024 00:35:11 ]

quote:

Op zondag 21 april 2024 00:25 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Huh, ehh? Wut? Nee, gewoon. Nee. De meeste Joden wonen buiten Israël.

Joden zijn geen joden, joden volgen een religieus dogma en Joden hebben een afkomst maar DNA technisch gezien wordt ene heel, heel lastig verhaal (voor mij als epigenetisch denkende) - daarnaast maakt het heel erg uit wíé je nu hier bedoeld..

Bedoel je Joden? Of joden (religieuze mensen)? Of eehh, zionisten - die weer niet één van beide hoeven te zijn? Of Israëli, ook nog eens.. Aliyah wetgeving gaat ook niet over DNA namelijk.

Pfff, wordt lastig zo hè. Maar dit soort opmerkingen vragen nogal wat verduidelijking.

Ga je eens verkiesbaar stellen in Israel.

Wat een griezel

Typisch dat een groep mensen die nooit van hun leven op GL of PvdA zouden stemmen, toch enorm druk zijn met een partijbijeenkomst waar iedereen iets mag inbrengen.

quote:

Op zondag 21 april 2024 08:43 schreef opgebaarde het volgende:
Typisch dat een groep mensen die nooit van hun leven op GL of PvdA zouden stemmen, toch enorm druk zijn met een partijbijeenkomst waar iedereen iets mag inbrengen.

Ik heb zelf in het verleden altijd PvdA gestemd (zelfs op iemand met een islamitische achtergrond).

quote:

Op zondag 21 april 2024 09:10 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik zou dit onthouden de volgende keer dat jij of andere linksgeoriënteerden zich drukmaken over rechtse politici of partijen.

als je het hebt over de PVV dan begrijp ik de aversie voor zo'n GroenLinks of PvdA wel. Want GL/PVDA is een partij met diverse leden, daar is transparantie, openbaar ruimte voor kritiek en democratisch.

Ik stem trouwens geen GL PVDA. Ik ben wel voor gelijke rechten en dat schuurt bij ons

quote:

Op zondag 21 april 2024 00:45 schreef Hathor het volgende:

[..]
Ga je eens verkiesbaar stellen in Israel.

Ik ben niet echt een politieke tijger, daarnaast is mijn overtuiging dat het niet teveel verschil zou maken omdat de meeste landen, waaronder ook Nederland en Israël, de Verenigde Naties volgen in hun plannen en ik kan achter veel van die geopolitieke en mondiale plannen niet staan. Grappig is dan wel weer, dat ik er achter kwam omdat ik actief was in politiek-Nederland en zag hoe ongelooflijk corrupt partijen kunnen zijn (voornamelijk op provinciaal bestuurlijk niveau) en we zo leven in een zelf gecreëerde sociocratie (Nou nee, natuurlijk in alle gevallen een monarchie!) en alles behalve een democratie. Voor Israël zou hetzelfde gelden, daarnaast voldoe ik niet aan het profiel voor verkiesbaarheid, dus houden we het op demonstreren - yesh?

Ik vrees dat mijn invloedcirkel dus ophoud bij wat ik nu doe in mij leven en ik zou het heerlijk vinden om ook lekker te kunnen leven, zonder oorlog, die ook naar Nederland wordt getrokken.

quote:

Op zondag 21 april 2024 08:43 schreef opgebaarde het volgende:
Typisch dat een groep mensen die nooit van hun leven op GL of PvdA zouden stemmen, toch enorm druk zijn met een partijbijeenkomst waar iedereen iets mag inbrengen.

Dit is toch wel een beetje een drogreden hoor.. Natuurlijk mag je het gewoon hebben over wat er in de sociocratische kringen stelsel van het Nederlandsche partijen stelsel wordt besproken om een duidelijk politiek beeld te kunnen krijgen van je mede- / tegenstanders. Het is wat mij betreft helemaal prima om, van welke partij dan ook, te bespreken wat deze deelt en doet want elke partij is er voor elke Nederlander en brengen (zogenoemde) volksvertegenwoordigers voort.

Dat je je alleen niet altijd wil aansluiten bij een partij omdat je hun standpunten niet aantrekt of omdat je bijvoorbeeld vanuit eigen bezwaar niet lid wil zijn van een partij of je wil laten inschalen in het politieke spectrum, betekend natuurlijk niet dat we ze niet kunnen bespreken.

Ik vind het ook onsmakelijk wat deze meneer op het podium probeert te doen, maar om een andere reden - het zorgt voor onrust en het lijkt alsof hij het woord niet kregen van de gespreksleider. Dat vind ik eerder heel bezwaarlijk.

quote:

Op zondag 21 april 2024 00:25 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Huh, ehh? Wut? Nee, gewoon. Nee. De meeste Joden wonen buiten Israël.

Joden zijn geen joden, joden volgen een religieus dogma en Joden hebben een afkomst maar DNA technisch gezien wordt ene heel, heel lastig verhaal (voor mij als epigenetisch denkende) - daarnaast maakt het heel erg uit wíé je nu hier bedoeld..

Bedoel je Joden? Of joden (religieuze mensen)? Of eehh, zionisten - die weer niet één van beide hoeven te zijn? Of Israëli, ook nog eens.. Aliyah wetgeving gaat ook niet over DNA namelijk.

Pfff, wordt lastig zo hè. Maar dit soort opmerkingen vragen nogal wat verduidelijking.

Voor mij is dit ouwe koek eerlijk gezegd, ik bedoel joods als raciaal criterium, dat is wat de Duitsers hanteerden en dat is uiteindelijk was de zionistische staat Israel hanteert.

Je mag Israelier worden als je joods bent, dus als je moeder joods is, dat is de religieuze regel en daar vallen dus alle geboren religieuze joden onder en joden die pas recent geen deel meer uitmaken van de religieuze gemeenschap.

Dan heb je nog de joden die met een test kunnen aantonen voldoende joods DNA te hebben, die mogen ook Israelier worden en land bewoond door Arabieren voor hen ontruimd zien. Maakt niet uit of het judaisme of enige ethniciteit of cultuur volledig ontbreekt, zoals de Duitsers hier een non uit haar klooster sleepten omdat ze joods DNA had, zo heb jij recht op het Israelisch staatsburgerschap als je moeder een non was met genoeg joods DNA. Het is hetzelfde raciale criterium.

Ja, je mag ook staatsburgerschap claimen als je toegetreden bent tot het judaïsme, dan word je via de religie en dus keuze joods in de zin van Israelische grondwet. Maar daar moet je wel je best voor doen, in tegenstelling tot iemand met het juiste DNA, dus daar wordt ook gediscrimineerd op ras.

Vanuit de logica dat Israel de enige veilige plek voor joden is als joodse staat, is dat verdedigbaar omdat de bedreiging van die veiligheid ook net zo makkelijk puur raciaal is of kan worden. Maar dat is geen reden om te doen alsof er niks raciaals en in die zin racistisch aan zit.

quote:

Op zondag 21 april 2024 11:15 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Dit is toch wel een beetje een drogreden hoor.. Natuurlijk mag je het gewoon hebben over wat er in de sociocratische kringen stelsel van het Nederlandsche partijen stelsel wordt besproken om een duidelijk politiek beeld te kunnen krijgen van je mede- / tegenstanders. Het is wat mij betreft helemaal prima om, van welke partij dan ook, te bespreken wat deze deelt en doet want elke partij is er voor elke Nederlander en brengen (zogenoemde) volksvertegenwoordigers voort.

Dat je je alleen niet altijd wil aansluiten bij een partij omdat je hun standpunten niet aantrekt of omdat je bijvoorbeeld vanuit eigen bezwaar niet lid wil zijn van een partij of je wil laten inschalen in het politieke spectrum, betekend natuurlijk niet dat we ze niet kunnen bespreken.

Ik vind het ook onsmakelijk wat deze meneer op het podium probeert te doen, maar om een andere reden - het zorgt voor onrust en het lijkt alsof hij het woord niet kregen van de gespreksleider. Dat vind ik eerder heel bezwaarlijk.

Dat laatste daar zou het eerder om moeten gaan alleen daar is het die fokkers niet om te doen. Het is invulling van mij maar volgens mij is zo'n gespreksleider en het bestuur doodsbang dat er beelden naar buiten komen van zo'n gekkie want dat vindt een deel van de internetgebruikers geweldig. Alsof zijn mening iets zegt over alle leden en (potentiële) stemmers. Op een X is nagenoeg elke dag 'links' trending. Het is een scheldwoord geworden

quote:

Op zondag 21 april 2024 11:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Voor mij is dit ouwe koek eerlijk gezegd, ik bedoel joods als raciaal criterium, dat is wat de Duitsers hanteerden en dat is uiteindelijk was de zionistische staat Israel hanteert.
...

Het goed benoemen en dus definiëren (wat je nu gedaan hebt) is juist erg belangrijk in deze tijden. Nu, ik zeg eerlijk, hebben we deze discussie al heel vaak gehad op het forum natuurlijk (de discussie van het "Ja, maar je weet toch wat ik bedoel - ik bedoel niet Joden maar joden of ik bedoel de Israëliërs' óf 'nee, de Israëlische regering') en je uitleg is zeer verhelderend.

Maar je ziet dat er partijen zijn (ook hier op het forum) die de generaliserende term 'joden/Joden' integraal gebruikt. Dat is natuurlijk niet zo en zorgt voor problematiek zoals - Leidse theathermanagers die niet zo snugger zijn of hele demonstraties waar je als zodanig op één hoop wordt gegooid.

Er zijn natuurlijk wèl nog landen waar je prima als Jood (wat ik hier etnisch bedoel) kan/kon, al is het dus enorm grimmig geworden en in mijn ogen is daar het "verspreken" daar mede debet aan.

quote:

Op zondag 21 april 2024 11:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Voor mij is dit ouwe koek eerlijk gezegd, ik bedoel joods als raciaal criterium, dat is wat de Duitsers hanteerden en dat is uiteindelijk was de zionistische staat Israel hanteert.

Je mag Israelier worden als je joods bent, dus als je moeder joods is, dat is de religieuze regel en daar vallen dus alle geboren religieuze joden onder en joden die pas recent geen deel meer uitmaken van de religieuze gemeenschap.

Dan heb je nog de joden die met een test kunnen aantonen voldoende joods DNA te hebben, die mogen ook Israelier worden en land bewoond door Arabieren voor hen ontruimd zien. Maakt niet uit of het judaisme of enige ethniciteit of cultuur volledig ontbreekt, zoals de Duitsers hier een non uit haar klooster sleepten omdat ze joods DNA had, zo heb jij recht op het Israelisch staatsburgerschap als je moeder een non was met genoeg joods DNA. Het is hetzelfde raciale criterium.

Ja, je mag ook staatsburgerschap claimen als je toegetreden bent tot het judaïsme, dan word je via de religie en dus keuze joods in de zin van Israelische grondwet. Maar daar moet je wel je best voor doen, in tegenstelling tot iemand met het juiste DNA, dus daar wordt ook gediscrimineerd op ras.

Vanuit de logica dat Israel de enige veilige plek voor joden is als joodse staat, is dat verdedigbaar omdat de bedreiging van die veiligheid ook net zo makkelijk puur raciaal is of kan worden. Maar dat is geen reden om te doen alsof er niks raciaals en in die zin racistisch aan zit.

Vrijwel complete onzin uit een zeer bedenkelijke racistische hoek.

quote:

Op zondag 21 april 2024 11:34 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Dat laatste daar zou het eerder om moeten gaan alleen daar is het die fokkers niet om te doen. Het is invulling van mij maar volgens mij is zo'n gespreksleider en het bestuur doodsbang dat er beelden naar buiten komen van zo'n gekkie want dat vindt een deel van de internetgebruikers geweldig. Alsof zijn mening iets zegt over alle leden en (potentiële) stemmers. Op een X is nagenoeg elke dag 'links' trending. Het is een scheldwoord geworden

Ik begrijp wel hoor, waarom je dat zegt, en ik zie ook wat jij bedoeld. Een politiek-spectrum moet natuurlijk nooit een scheldwoord worden, het kan besproken worden en aangewreven - maar niet denigrerend zijn.

Het is natuurlijk erg jammer, maar tijdens een partij congres is de gespreksleider (en dat was deze dame) diegene die gaat over de orde. Dan kun je ook op een ledendag/vergadering het niet eens zijn met je partij (gelukkig maar!) alleen wat deze man deed was gewoon een niet doordachte, vervelend egoïstische actie (ten behoeven van het eigen, bedoel ik hiermee) aangezien ik het niet de plaats en het moment vindt voor zijn (korte) boodschap.

Ik denk ook dat dit is wat mensen bedoelen met opdringerig, vervelend en soms ook 'typisch' (vanwege het activisme) links op het politieke spectrum. Dat is historisch gezien niet onjuist wat mij betreft - krakers, activisme: je ziet het wel vaker aan deze zijde.

Ik weet zeker dat als hij er een spreekblok voor had aangevraagd of iemand had bewogen bij het bestuur, er meer rust en ruimte zou zijn geweest voor debat: ook bij GL/PvdA. Alleen tjah, ik denk dat de fusie hen klemt en dit kleine voorbeeld laat zien dat dit dieper gaat dan dat het ogenschijnlijk op het eerste oog doet.

[ Bericht 5% gewijzigd door HannahVrede op 21-04-2024 11:52:10 ]

quote:

Op zondag 21 april 2024 11:35 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Het goed benoemen en dus definiëren (wat je nu gedaan hebt) is juist erg belangrijk in deze tijden. Nu, ik zeg eerlijk, hebben we deze discussie al heel vaak gehad op het forum natuurlijk (de discussie van het "Ja, maar je weet toch wat ik bedoel - ik bedoel niet Joden maar joden of ik bedoel de Israëliërs' óf 'nee, de Israëlische regering') en je uitleg is zeer verhelderend.

Maar je ziet dat er partijen zijn (ook hier op het forum) die de generaliserende term 'joden/Joden' integraal gebruikt. Dat is natuurlijk niet zo en zorgt voor problematiek zoals - Leidse theathermanagers die niet zo snugger zijn of hele demonstraties waar je als zodanig op één hoop wordt gegooid.

Er zijn natuurlijk wèl nog landen waar je prima als Jood (wat ik hier etnisch bedoel) kan/kon, al is het dus enorm grimmig geworden en in mijn ogen is daar het "verspreken" daar mede debet aan.

Dat geltd voor iedereen die strijd wil, die wil polariseren, dan gooi je alles zoveel mogelijk op één hoop voor één vijandsbeeld. En dat is inderdaad zeer gevaarlijk, daarom ben ik dan ook precies. Maar als je precies bent dan moet je ook tot de conclusie komen dat er wel degelijk een racistisch, een DNA-element, in zowel het zionisme als de staat Israel zit. Het is wat het is, dat kan ik niet veranderen dat is gewoon het product van logisch redeneren.

De conclusie die ik daaruit trek is anders dan die van 15 jaar geleden. Ik vond het niet gerechtvaardigd want het is racistisch, en ik vond dat we een post raciaal tijdperk waren aangekomen waarin het raciale criterium van het zionisme en voor het Israelisch staatsburgerschap niet meer kon. Joden konden immers overal leven. Nu is gebleken dat zelfs de EU-lidstaten en de VS de bescherming van hun joden weer verwaarlozen en offeren op het altaar van de massa-immigratie, is dat raciale criterium in een ander licht komen te staan. De joodse staat als enige duurzaam veilige plek voor joden bleek meer juister te zijn dan mij lief was. Nu de bedreiging van de joden wederom raciaal blijkt mag het bieden van veiligheid dat ook zijn, moet zelfs. Maar dat is geen reden om te ontkennen dat het zionisme en het Israelisch staatsburgerschap een racistisch element heeft.

quote:

Op zondag 21 april 2024 11:36 schreef golfer het volgende:

[..]
Vrijwel complete onzin uit een zeer bedenkelijke racistische hoek.

Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.

quote:

Op zondag 21 april 2024 13:33 schreef Weltschmerz het volgende:

Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.

DNA onderzoek is zelfs voor een groot deel in Israël verboden en de uitvinding van DNA is er pas sinds 1953 en Israël bestaat sinds 1948, dus het is onzin om te zeggen dat je Israëli kan worden op basis van DNA-onderzoek.

En knap dat jij de Israëlische grondwet er op nageslagen hebt, want Israël heeft namelijk nog steeds geen formele grondwet.

Op zondag 21 april 2024 13:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

quote:

Dat geltd voor iedereen die strijd wil, die wil polariseren, dan gooi je alles zoveel mogelijk op één hoop voor één vijandsbeeld. En dat is inderdaad zeer gevaarlijk, daarom ben ik dan ook precies.

Maar als je precies bent dan moet je ook tot de conclusie komen dat er wel degelijk een racistisch, een DNA-element, in zowel het zionisme als de staat Israel zit. Het is wat het is, dat kan ik niet veranderen dat is gewoon het product van logisch redeneren.

Dan zou ik die redenering die je omschrijft graag willen completeren met dat volgens de Aliyah-wetgeving alleen een DNA test niet afdoende is en dat er gerede mogelijkheden moeten bestaat voor de applicant om zijn afkomst te doen toekomen aan een van de Joodse stammen van Judea en Samaria, danwel het Koninkrijk Israël en dat daarbij de bepalingen worden gehanteerd van de (in 1750 besproken en herziene) beredenering van het Joodse bekeringsbeleid en verklaring van Joods-zijn.

Over complex gesproken - het gaat hier dus om wenselijkheid voor een groep mensen over de definitie van haar eigen bevolkingsgroep - dat neemt niet weg dat dit de standaard is! De één zal vallen over dat een Syrisch genaturaliseerde Nederlander geen "echte Nederlander" is en zo kijkt de Joodse gemeenschap ook naar dit punt. Dus heel erg verschillend en in debat en conflict over wat wel en niet relevant kan zijn.

quote:

De conclusie die ik daaruit trek is anders dan die van 15 jaar geleden. Ik vond het niet gerechtvaardigd want het is racistisch, en ik vond dat we een post raciaal tijdperk waren aangekomen waarin het raciale criterium van het zionisme en voor het Israelisch staatsburgerschap niet meer kon. Joden konden immers overal leven. Nu is gebleken dat zelfs de EU-lidstaten en de VS de bescherming van hun joden weer verwaarlozen en offeren op het altaar van de massa-immigratie, is dat raciale criterium in een ander licht komen te staan. De joodse staat als enige duurzaam veilige plek voor joden bleek meer juister te zijn dan mij lief was. Nu de bedreiging van de joden wederom raciaal blijkt mag het bieden van veiligheid dat ook zijn, moet zelfs.

Meeste Joodse mensen willen niet leven in Israël. Als je Brooklyn of Toronto binnen loopt en vraagt of mensen Aliyah willen maken dan zegt de meerderheid 'nee'. Dat is dan ook een beetje inherent aan Chabad en chassidim, maar ik vind je helemaal niet constructief en eigenlijk heel polariserend denken over Joden / het Joodse volk.

quote:

Maar dat is geen reden om te ontkennen dat het zionisme en het Israelisch staatsburgerschap een racistisch element heeft.

Israël heeft geen rasistisch staatsburgerschap, er zijn een gemêleerde groep Israëli als staatsburger, los van afkomst, kleur, geloof en dergelijke. Er is hooguit een element van discriminatie in de Aliyah wetgeving en Natiewet (wat weer geen verwarring moet geven met staatsburgerschap, want het gaat hier over de nationaliteit).

Zionisme is niet rasistisch geënt - het feit dat antisemitisme bestaat los van rasisme, is omdat er geen consensus bestaat over Joden als ras.

Joden (mèt hoofdletter) worden in de het Nederlandse Taal Genootschap gebruikt voor de afkomst / entnische bepaling. Waarbij 'joden' (zonder hoofdletter) worden besproken als die van het religieuze dogma, dat ter verduidelijking van de consensus over dit begrip en mijn eerste intentie voor het naroepen van jouw post.

https://onzetaal.nl/taalloket/jood-jood

quote:

Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.

Wellicht moet je de huidige wetgeving er dan ook even op naslaan - de wetten veranderen namelijk nogal vaak en snel in Israël. Ook vind ik dat je wèl mee doet met polarisatie, maar dat alleen omdat je mijn punt over het juiste taalgebruik overslaat en daarbij de oorlog (onbewust en onbedoeld wellicht) mogelijk trekt naar Nederlandse gronden, over het altaar van gehuwd 'simplisme'.

[ Bericht 1% gewijzigd door HannahVrede op 21-04-2024 14:13:52 ]

quote:

Op zondag 21 april 2024 11:35 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Het goed benoemen en dus definiëren (wat je nu gedaan hebt) is juist erg belangrijk in deze tijden. Nu, ik zeg eerlijk, hebben we deze discussie al heel vaak gehad op het forum natuurlijk (de discussie van het "Ja, maar je weet toch wat ik bedoel - ik bedoel niet Joden maar joden of ik bedoel de Israëliërs' óf 'nee, de Israëlische regering') en je uitleg is zeer verhelderend.

Maar je ziet dat er partijen zijn (ook hier op het forum) die de generaliserende term 'joden/Joden' integraal gebruikt. Dat is natuurlijk niet zo en zorgt voor problematiek zoals - Leidse theathermanagers die niet zo snugger zijn of hele demonstraties waar je als zodanig op één hoop wordt gegooid.

Er zijn natuurlijk wèl nog landen waar je prima als Jood (wat ik hier etnisch bedoel) kan/kon, al is het dus enorm grimmig geworden en in mijn ogen is daar het "verspreken" daar mede debet aan.

Dat geltd voor iedereen die strijd wil, die wil polariseren, dan gooi je alles zoveel mogelijk op één hoop voor één vijandsbeeld. En dat is inderdaad zeer gevaarlijk, daarom ben ik dan ook precies. Maar als je precies bent dan moet je ook tot de conclusie komen dat er wel degelijk een racistisch, een DNA-element, in zowel het zionisme als de staat Israel zit. Het is wat het is, dat kan ik niet veranderen dat is gewoon het product van logisch redeneren.

De conclusie die ik daaruit trek is anders dan die van 15 jaar geleden. Ik vond het niet gerechtvaardigd want het is racistisch, en ik vond dat we een post raciaal tijdperk waren aangekomen waarin het raciale criterium van het zionisme en voor het Israelisch staatsburgerschap niet meer kon. Joden konden immers overal leven. Nu is gebleken dat zelfs de EU-lidstaten en de VS de bescherming van hun joden weer verwaarlozen en offeren op het altaar van de massa-immigratie, is dat raciale criterium in een ander licht komen te staan. De joodse staat als enige duurzaam veilige plek voor joden bleek meer juister te zijn dan mij lief was. Nu de bedreiging van de joden wederom raciaal blijkt mag het bieden van veiligheid dat ook zijn, moet zelfs. Maar dat is geen reden om te ontkennen dat het zionisme en het Israelisch staatsburgerschap een racistisch element heeft.

quote:

Op zondag 21 april 2024 11:36 schreef golfer het volgende:

[..]
Vrijwel complete onzin uit een zeer bedenkelijke racistische hoek.

Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.

quote:

Op zondag 21 april 2024 13:43 schreef golfer het volgende:

[..]
DNA onderzoek is zelfs voor een groot deel in Israël verboden en de uitvinding van DNA is er pas sinds 1953 en Israël bestaat sinds 1948, dus het is onzin om te zeggen dat je Israëli kan worden op basis van DNA-onderzoek.

Onjuist gebruik van het woord 'dus'. Bromet en Heertje hebben een paar jaar geleden daar een leuke docuserie over gemaakt, aanrader.

quote:

En knap dat jij de Israëlische grondwet er op nageslagen hebt, want Israël heeft namelijk nog steeds geen formele grondwet.

Nou, je hebt een formaliteit gevonden, gefeliciteerd hoor.

quote:

Op zondag 21 april 2024 14:35 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat geltd voor iedereen die strijd wil, die wil polariseren, dan gooi je alles zoveel mogelijk op één hoop voor één vijandsbeeld. En dat is inderdaad zeer gevaarlijk, daarom ben ik dan ook precies. Maar als je precies bent dan moet je ook tot de conclusie komen dat er wel degelijk een racistisch, een DNA-element, in zowel het zionisme als de staat Israel zit. Het is wat het is, dat kan ik niet veranderen dat is gewoon het product van logisch redeneren.

De conclusie die ik daaruit trek is anders dan die van 15 jaar geleden. Ik vond het niet gerechtvaardigd want het is racistisch, en ik vond dat we een post raciaal tijdperk waren aangekomen waarin het raciale criterium van het zionisme en voor het Israelisch staatsburgerschap niet meer kon. Joden konden immers overal leven. Nu is gebleken dat zelfs de EU-lidstaten en de VS de bescherming van hun joden weer verwaarlozen en offeren op het altaar van de massa-immigratie, is dat raciale criterium in een ander licht komen te staan. De joodse staat als enige duurzaam veilige plek voor joden bleek meer juister te zijn dan mij lief was. Nu de bedreiging van de joden wederom raciaal blijkt mag het bieden van veiligheid dat ook zijn, moet zelfs. Maar dat is geen reden om te ontkennen dat het zionisme en het Israelisch staatsburgerschap een racistisch element heeft.

quote:

Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.

Je vervalt in herhaling.

quote:

Bromet en Heertje hebben een paar jaar geleden daar een leuke docuserie over gemaakt, aanrader.

die heb ik gezien, hoor

quote:

Nou, je hebt een formaliteit gevonden, gefeliciteerd hoor.

Dus je geeft toe dat je nooit de Israëlische grondwet hebt kunnen bestuderen, omdat die grondwet niet bestaat?

Misschien kan het topic verder weer gaan over het toenemende antisemitisme in Nederland?

quote:

Op zondag 21 april 2024 14:45 schreef golfer het volgende:
Misschien kan het topic verder weer gaan over het toenemende antisemitisme in Nederland?

Al vind ik het niet juist definiëren van Joodse mensen tegenover joodse mensen, de linguïstische vertalingen, voor de Nederlands Joodse gemeenschap een heel duidelijk signaal en passend bij het onderwerp, natuurlijk.

quote:

Op zondag 21 april 2024 14:45 schreef golfer het volgende:
Misschien kan het topic verder weer gaan over het toenemende antisemitisme in Nederland?

Is er eigenlijk wel sprake van toenemend antisemitisme in Nederland?
Of is het antisemitisme, zoals veel joden zeggen, terug van nooit weggeweest?

quote:

Op zondag 21 april 2024 15:04 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:


Is er eigenlijk wel sprake van toenemend antisemitisme in Nederland?

Ik zou zeggen: lees deze topics eens terug.