Huurrecht is sterk, dus over het algemeen kan hij je echt niet zomaar eruit zetten. Hij zal vermoedelijk zich beroepen op een dringende reden voor eigen gebruik. Hij zal moeten aantonen waarom het dringend noodzakelijk is dat hij daar zelf gaat wonen, jij zal moeten aantonen dat het cruciaal is dat je daar blijft wonen, dat je geen andere mogelijkheden hebt om te huren, etcetera. De rechter zal jullie belangen dan tegen elkaar afwegen en je eventueel een schadevergoeding toewijzen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:06 schreef sturmpie het volgende:
Hoi,
De huurbaas wil mijn huur opzeggen. Ik huur een appartement waar hij zelf in wil wonen. Nu heeft hij 'n advocaat ingeschakeld om mij eruit te krijgen.
Ik wil niet verhuizen.
Wat gaat er gebeuren ? Wat kan ik verwachten ?
Graag jullie reactie, bij voorbaat dank.
Hoe lang woon je er al en heb je een onbepaalde tijd contract?quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:06 schreef sturmpie het volgende:
Hoi,
De huurbaas wil mijn huur opzeggen. Ik huur een appartement waar hij zelf in wil wonen. Nu heeft hij 'n advocaat ingeschakeld om mij eruit te krijgen.
Ik wil niet verhuizen.
Wat gaat er gebeuren ? Wat kan ik verwachten ?
Graag jullie reactie, bij voorbaat dank.
Huurrecht is heel sterk inderdaad maar dringend eigen gebruik is een uitzondering. Oftewel ga maar snel wat anders zoeken.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:11 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Huurrecht is sterk, dus over het algemeen kan hij je echt niet zomaar eruit zetten. Hij zal vermoedelijk zich beroepen op een dringende reden voor eigen gebruik. Hij zal moeten aantonen waarom het dringend noodzakelijk is dat hij daar zelf gaat wonen, jij zal moeten aantonen dat het cruciaal is dat je daar blijft wonen, dat je geen andere mogelijkheden hebt om te huren, etcetera. De rechter zal jullie belangen dan tegen elkaar afwegen en je eventueel een schadevergoeding toewijzen.
Heb je een huurcontract? En voor onbepaalde tijd? Heb je je huur netjes betaald?
Of dat dringend door een rechter laten bepalen. Heb het ook vaker oneigenlijk gebruikt horen worden.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:33 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Huurrecht is heel sterk inderdaad maar dringend eigen gebruik is een uitzondering. Oftewel ga maar snel wat anders zoeken.
ja/ja/jaquote:Op donderdag 28 maart 2024 19:11 schreef Lichtloper het volgende:
Heb je een huurcontract? En voor onbepaalde tijd? Heb je je huur netjes betaald?
Klopt, maar ik dacht dat dringend eigen gebruik per definitie door een rechter getoetst moet worden.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:33 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Huurrecht is heel sterk inderdaad maar dringend eigen gebruik is een uitzondering. Oftewel ga maar snel wat anders zoeken.
ik woon er bijna 2 jaar en onbepaalde tijd contractquote:Op donderdag 28 maart 2024 19:27 schreef bonanza8 het volgende:
[..]
Hoe lang woon je er al en heb je een onbepaalde tijd contract?
Klopt maar als hij zich hier aan houd dan doe je er weinig aan. Het klinkt als b*llshit maar als hij het slim speelt verlies je het.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:41 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Klopt, maar ik dacht dat dringend eigen gebruik per definitie door een rechter getoetst moet worden.
Sowieso moet er minstens 3 maanden opzegtermijn aangehouden worden en als je er langer dan 3 jaar woont al 6 maanden. Ook moet je verhuurder meehelpen met zoeken naar nieuwe woonruimte.
toevallig staan in dit pand 2 appartementen leeg dus daar kan hij zelf in gaan wonen. de huisbaas is dementered maar ik heb narcolepsie dus 't gaat hier tussen 2 zieken. mocht 't voor de rechter komen dan zal de rechter hem waarschijnlijk één van de lege appartementen aanwijzen als onderkomen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:33 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Huurrecht is heel sterk inderdaad maar dringend eigen gebruik is een uitzondering. Oftewel ga maar snel wat anders zoeken.
dit is 'n pand met 6 appartementen, ik huur de begane grond, hij woonde hier eerst maar heeft ook in de andere appartementen gewoond. Huisbaas is dementered en wil graag terug naar zijn woning op de begane grond waar ik nu al bijna 2 jaar woon. Maar 't appartement boven staat momenteel leeg dus, dat is maar 1 trapje en hij is nog goed ter been dus dat moet toereikend zijn voor 'n dementerede man die nog goed ter been is.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:54 schreef spectrumanalyser het volgende:
Hier heb ik ervaring mee. Het huurrecht in Nederland is dusdanig ingericht dat meneer de verhuurder eerst bij een rechter moet aantonen dat hij de woning zelf nodig heeft. In slechts enkele gevallen geeft een rechter dan de verhuurder dat recht.
Wat je zelf kunt doen is opvragen of uitzoeken hoe lang de woning al in de verhuur staat. Als dat bijvoorbeeld 5 jaar aaneengesloten in de verhuur is dan maakt de verhuurder al helemaal geen kans. Intussen blijf je lekker zitten en mag die verhuurder met een droomaanbieding komen voordat je ook maar denkt aan verhuizen.
Onthoud dat je huurder bent van de woning, dus de verhuurder heeft geen recht om zonder jouw toestemming binnen te komen, voor welke reden dan ook.
Mocht het wel zover komen dat je een andere woning krijgt aangeboden; stel -zelf- de eindafrekening op. Dus alle betaalde voorschotten voor energie (servicekosten) minus de daadwerkelijk gemaakte kosten. Dat mag de verhuurder nog even binnen 14 dagen overmaken, anders schakel je een deurwaarder in.
Is het appartement een verdieping hoger een stuk slechter?quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:59 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dit is 'n pand met 6 appartementen, ik huur de begane grond, hij woonde hier eerst maar heeft ook in de andere appartementen gewoond. Huisbaas is dementered en wil graag terug naar zijn woning op de begane grond waar ik nu al bijna 2 jaar woon. Maar 't appartement boven staat momenteel leeg dus, dat is maar 1 trapje en hij is nog goed ter been dus dat moet toereikend zijn voor 'n dementerede man die nog goed ter been is.
dus als 't voor de rechter komt dan zal de rechter 't niet noodzakelijk vinden dat hij per sé in mijn appartement moet, neem ik aan.
hij zelf, daar heeft hij al jaren last van, hij heeft ook 'n huisje in Indonesië waar hij de helft van 't jaar verblijft, nu wil hij zich weer permanent in NL vestigen in mijn appartement terwijl er boven 2 appartementen leeg staan waar hij direct in kan. er is dus geen sprake van nood of spoed oid. hij heeft de keus uit 2 appartementen maar hij wil zonodig in mijn appartement.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:03 schreef Lienekien het volgende:
Wie heeft jou verteld dat je huurbaas dementerend is?
ik blijf 't liefst begane grond wonen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:05 schreef valentijn101 het volgende:
Wil je echt perse beneden blijven wonen? Ander kun je hem misschien tegenmoet komen. Ik verhuis een verdieping naar boven maar dan betaal je wel alle verhuiskosten. (schilderen, verven, behangen, nieuwe vloer, gordijnen, verhuisbedrijf etc) en eventueel een huurverlaging voor het eerste jaar
Ik neem aan omdat het op de begane grond is en hij al ouder is. Hij wil waarschijnlijk geen 2x meer verhuizen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:06 schreef sturmpie het volgende:
[..]
hij zelf, daar heeft hij al jaren last van, hij heeft ook 'n huisje in Indonesië waar hij de helft van 't jaar verblijft, nu wil hij zich weer permanent in NL vestigen in mijn appartement terwijl er boven 2 appartementen leeg staan waar hij direct in kan. er is dus geen sprake van nood of spoed oid. hij heeft de keus uit 2 appartementen maar hij wil zonodig in mijn appartement.
Dat klinkt vrij ongewoon, dat iemand die dementerend is dat ook al jaren van zichzelf zegt.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:06 schreef sturmpie het volgende:
[..]
hij zelf, daar heeft hij al jaren last van, hij heeft ook 'n huisje in Indonesië waar hij de helft van 't jaar verblijft, nu wil hij zich weer permanent in NL vestigen in mijn appartement terwijl er boven 2 appartementen leeg staan waar hij direct in kan. er is dus geen sprake van nood of spoed oid. hij heeft de keus uit 2 appartementen maar hij wil zonodig in mijn appartement.
hij is goed ter been dus daar maakt hij imo geen kans opquote:Op donderdag 28 maart 2024 20:08 schreef SoSolid het volgende:
Inderdaad, is dat appartement boven je echt een stuk slechter? En kun je in de onderhandeling misschien een hele schappelijke huurprijs afspreken om te verkassen als tegemoetkoming of zoiets? Ik zeg dit meer omdat ik uit ervaring uit de naaste kring weet dat dementie een hele nare aandoening is.
Buiten dat heb je ontzettend veel rechten als huurder en dat de verhuurder aan moeten tonen dat 'ie echt op de begane grond moet wonen en dat daarboven niet kan.
Valt wel mee.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:46 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Klopt maar als hij zich hier aan houd dan doe je er weinig aan. Het klinkt als b*llshit maar als hij het slim speelt verlies je het.
de diagnose is al jaren geleden gesteld. het is bekend dat hij dementie heeft.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:09 schreef Lienekien het volgende:
Dat klinkt vrij ongewoon, dat iemand die dementerend is dat ook al jaren van zichzelf zegt.
Gewoon onderhandelen, lagere huur of een paar maanden geen huur betalen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:06 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ik blijf 't liefst begane grond wonen.
Dan gaat hij dus achteruit. Dan kan je wel zeggen ‘hij is goed ter been en rijdt zelf nog auto’, maar hij kan dus met zijn diagnose aantonen waarom hij beter op de begane grond kan wonen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:12 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de diagnose is al jaren geleden gesteld. het is bekend dat hij dementie heeft.
Dit zou ik trouwens niet gebruiken als argument waarom hij nog goed ter been zou zijn. Mijn schoonvader rijdt ook zelf auto maar kan nog geen twee meter lopen zonder hulpmiddelen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:09 schreef sturmpie het volgende:
[..]
hij is goed ter been dus daar maakt hij imo geen kans op
hij rijdt ook zelf auto
Dementie en beperkte mobiliteit gaan lang niet altijd samen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat klinkt vrij ongewoon, dat iemand die dementerend is dat ook al jaren van zichzelf zegt.
Als hij werkelijk dementerend is en op leeftijd, dan wordt mobiliteit hoe dan ook een probleem. En dan snap ik zijn wens wel om op de begane grond te willen wonen.
Als hij jou een appartement op een verdieping hoger kan aanbieden, in goede staat en tegen vergelijkbare huur, dan zie ik eigenlijk het probleem niet.
Als hij echt dementerend is en op leeftijd, dan is achteruitgang sowieso aan de orde. Daar is geen ‘wellicht’ bij.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:20 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Dementie en beperkte mobiliteit gaan lang niet altijd samen.
Daarnaast maakt het voor de beoordeling van de huidige situatie niet uit wat er in de toekomst misschien kan veranderen. Nu staat er een woning op de verdieping leeg, dus kan de verhuurder daar zijn intrek nemen. Daarmee is een eventuele rechtszaak waarschijnlijk snel klaar, want alles wat 'later' 'wellicht' of 'misschien' gaat gebeuren zorgt nu niet voor een dringende reden.
Als de eigenaar echt dementerend is (en geen partner heeft waarmee hij/zij één huishouden vormt) dan is een plek in een zorginstelling binnen enige tijd ook waarschijnlijker dan langdurig zelfstandig kunnen wonen op de begane grond.
En als de eigenaar straks boven woont en inderdaad minder mobiel wordt, dan zijn er afhankelijk van de bouwkundige en technische mogelijkheden misschien ook opties voor een traplift of plateaulift maarmee een minder mobiel persoon de bovenverdieping kan bereiken.
Achteruitgang in het hoofd ja. Fysiek hoeft absoluut niet. De fysieke achteruitgang hoort dus zeker wel een "wellicht" bij.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als hij echt dementerend is en op leeftijd, dan is achteruitgang sowieso aan de orde. Daar is geen ‘wellicht’ bij.
Wel (en zo nodig telkens opnieuw) schriftelijk/per e-mail reageren dat je het verzoek om de woning te verlaten niet zal honoreren en dat je het huurcontract ongewijzigd voortzet.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:35 schreef sturmpie het volgende:
Nu blijkt dat andere bewoners van dit pand ook 'n brief hebben gehad met einde huur.
De huisbaas probeerde vorig jaar 't pand te verkopen maar makelaars hebben geen interesse.
De huisbaas is dementered en volgens mij is dat het probleem, hij moet naar 'n zorginstelling met permanente zorg maar probeert eronder uit te komen oid.
Er zitten nogal wat haken en ogen aan deze situatie mbt dementie, de verkoop van dit pand, achterstallig onderhoud, en nu wil hij alle huurders eruit zetten en in mijn brief staat dat hij in mijn appartement wil. Die is compleet de weg kwijt als je 't mij vraagt, hij weet niet wat hij wil.
Ik doe niks en laat 't zonodig voor de rechter komen.
Dit inderdaad.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:38 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Wel (en zo nodig telkens opnieuw) schriftelijk/per e-mail reageren dat je het verzoek om de woning te verlaten niet zal honoreren en dat je het huurcontract ongewijzigd voortzet.
Hoop doet leven. Als je al zo zeker van je zaak bent, waarom dan nog advies inwinnen?quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:59 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dit is 'n pand met 6 appartementen, ik huur de begane grond, hij woonde hier eerst maar heeft ook in de andere appartementen gewoond. Huisbaas is dementered en wil graag terug naar zijn woning op de begane grond waar ik nu al bijna 2 jaar woon. Maar 't appartement boven staat momenteel leeg dus, dat is maar 1 trapje en hij is nog goed ter been dus dat moet toereikend zijn voor 'n dementerede man die nog goed ter been is.
dus als 't voor de rechter komt dan zal de rechter 't niet noodzakelijk vinden dat hij per sé in mijn appartement moet, neem ik aan.
ik heb 't daarnet opgezocht maar ik ben volledig leek als 't gaat om huurrechtenquote:Op donderdag 28 maart 2024 20:55 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Hoop doet leven. Als je al zo zeker van je zaak bent, waarom dan nog advies inwinnen?
hij is al jaren dement, bijna 80 en woont de helft van 't jaar in Indonsië, mijn buurman nam 'n tijdje zijn financien waar, was er $10K overgemaakt naar ene Tony, het geld vliegt er aan alle kanten uit, zo dement is hij, eigenlijjk is 't tijd voor verzorgingstehuis voor demente mensen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 21:18 schreef Anton91 het volgende:
Misschien kun je wel een deal sluiten dat je voor een mooie vergoeding het pand uit gaat? Klinkt alsof hij wel voldoende geld heeft.
Dat zal als reden hebben dat ie huurders eruit wil en de boel in zijn geheel verpatsen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:06 schreef sturmpie het volgende:
er is dus geen sprake van nood of spoed oid. hij heeft de keus uit 2 appartementen maar hij wil zonodig in mijn appartement.
dat lijkt er wel opquote:Op donderdag 28 maart 2024 21:51 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zal als reden hebben dat ie huurders eruit wil en de boel in zijn geheel verpatsen.
Dit maakt je positie wel een heel stuk sterker. Zorg even dat je een kopietje van die brieven krijgtquote:Op donderdag 28 maart 2024 21:45 schreef sturmpie het volgende:
ik hoor van medebewoners van dit pand dat ook zij 'n brief hebben ontvangen met einde huur,
ik denk dat als 't zover komt dat we gezamenlijk 'n advocaat gaan inschakelen om onze bewonersbelangen te behartigenquote:Op donderdag 28 maart 2024 22:07 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Dit maakt je positie wel een heel stuk sterker. Zorg even dat je een kopietje van die brieven krijgt
Hoe kom je er dan bij dat hij terug wil naar de woning op de begane grond?quote:Op donderdag 28 maart 2024 21:45 schreef sturmpie het volgende:
[..]
hij is al jaren dement, bijna 80 en woont de helft van 't jaar in Indonsië, mijn buurman nam 'n tijdje zijn financien waar, was er $10K overgemaakt naar ene Tony, het geld vliegt er aan alle kanten uit, zo dement is hij, eigenlijjk is 't tijd voor verzorgingstehuis voor demente mensen.
zijn dochter neemt de zaken momenteel waar, ik hoor van medebewoners van dit pand dat ook zij 'n brief hebben ontvangen met einde huur, dus het is niet helemaal duidelijk wat hij/zij wil maar het lijkt erop dat ze dit pand leeg willen hebben, er huren momenteel 4 mensen een appartement, er staan 2 appartementen leeg.
makelaars zijn niet geinteresseerd om deze woning te verkopen, er is achterstallig onderhoud, 6 appartmenten op 1 adres, energie is niet gesplitst, de grond is erfpacht, niemand wil dit pand kopen, de huisbaas heeft dit pand zelf gebouwd en heeft ook nog eens te hoog gebouwd.
ja, ik heb ook vraagtekens.quote:Op donderdag 28 maart 2024 22:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe kom je er dan bij dat hij terug wil naar de woning op de begane grond?
Die brieven, komen die van die man of van zijn dochter?quote:Op donderdag 28 maart 2024 22:25 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ja, ik heb ook vraagtekens.
ik hoor van medebewoners dat ook zij 'n brief hebben ontvangen met einde huur, en in mijn geval wil hij in mijn appartement dus we zien door de bomen het bos niet. het mag duidelijk zijn dat hier sprake is van dementie bij de huisbaas die niet meer in staat is om duidelijk te communiceren want hij verzint maar wat, daar lijkt 't op. hij wil het pand verkopen en alle huurders eruit, daar komt 't op neer.
van de man, de huisbaas.quote:Op donderdag 28 maart 2024 22:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die brieven, komen die van die man of van zijn dochter?
De vraag is of hij nog wel handelingsbekwaam is. En of je niet alleen correspondentie vanuit zijn dochter serieus moet nemen.quote:Op donderdag 28 maart 2024 22:35 schreef sturmpie het volgende:
[..]
van de man, de huisbaas.
hij maakt er 'n zootje van, zijn dochter neemt namelijk de zaken waar, familiecontact is ver te zoeken zo blijkt.
moeilijk verhaal dementie, daar kan je geen touw aan vast knopen. ik hoop dat zijn familie hem kan duidelijk maken dat 't tijd is voor 'n woongroep voor dementerenden.
ja, het lijkt erop dat de huisbaas op eigen houtje een advocaat heeft ingeschakeld die de brieven heeft opgesteld zonder overleg met zijn dochter.quote:Op donderdag 28 maart 2024 22:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De vraag is of hij nog wel handelingsbekwaam is. En of je niet alleen correspondentie vanuit zijn dochter serieus moet nemen.
Weet die dochter hier wel van?quote:Op donderdag 28 maart 2024 22:39 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ja, het lijkt erop dat de huisbaas op eigen houtje een advocaat heeft ingeschakeld die de brieven heeft opgesteld zonder overleg met zijn dochter.
ik heb haar geïnformeerdquote:Op donderdag 28 maart 2024 22:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Weet die dochter hier wel van?
Heb je contactgegevens van haar?
vorig jaar reed hij nog gewoon auto dus misschien is hij 't vergetenquote:Op vrijdag 29 maart 2024 00:09 schreef Visualthinker het volgende:
"hij rijdt ook zelf auto" en "hij is al jaren dement" gaan niet samen, je rijbewijs word niet verlengt bij de verplichte 75+ keuring.. Dus, of de dementie word overdreven, of hij heeft geen rijbewijs...
bedankt voor je reactie.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 01:03 schreef Farenji het volgende:
Ik zou het lekker afwachten, informatie/correspondentie verzamelen en archiveren van alle bewoners, en vooral helemaal niks tekenen. Zo te lezen sta je best sterk, als de huurbaas ook bij anderen de huur probeert op te zeggen. Bij jou heeft ie waarschijnlijk de "dringend eigen gebruik" joker ingezet omdat je de begane grond hebt en je die joker natuurlijk maar 1 keer kan inzetten.
Misschien vergeet ie dan ook wel dat ie het pand heeft, en kun je lekker gratis wonen tot ie dood gaat.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 01:15 schreef sturmpie het volgende:
[..]
bedankt voor je reactie.
toevallig heef hij die joker ook bij de andere bewoners ingezet, hij is echt aan dementeren.
dat zit er niet in, zijn dochter neemt informeel de zaken waarquote:Op vrijdag 29 maart 2024 01:25 schreef Farenji het volgende:
[..]
Misschien vergeet ie dan ook wel dat ie het pand heeft, en kun je lekker gratis wonen tot ie dood gaat.
Aha, informeel. In dat geval…quote:Op vrijdag 29 maart 2024 01:27 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dat zit er niet in, zijn dochter neemt informeel de zaken waar
De verhuurder heeft al een advocaat ingeschakeld schrijf je. Het is misschien een goed idee om nu al de krachten met je buren te bundelen en op zijn minst gezamenlijk advies in te gaan winnen bij een advocaat die hier verstand van heeft.quote:Op donderdag 28 maart 2024 22:08 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ik denk dat als 't zover komt dat we gezamenlijk 'n advocaat gaan inschakelen om onze bewonersbelangen te behartigen
Gelul.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:54 schreef spectrumanalyser het volgende:
Als dat bijvoorbeeld 5 jaar aaneengesloten in de verhuur is dan maakt de verhuurder al helemaal geen kans.
Het punt wat een verhuurder zal proberen te maken is dat er sprake is van tijdelijke verhuur. Dat is niet het geval als de woning al 5 jaar aaneengesloten in de verhuur is geweest. Het is anders als de verhuur van kortere duur is, of niet aaneengesloten in de verhuur.quote:
Het is helemaal niet zeker dat de verhuurder dat punt zal willen maken, het contract voor onbepaalde tijd spreekt dat tegen. Het argument dat hier gebruikt is, is kennelijk dringend eigen gebruik.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 10:01 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Het punt wat een verhuurder zal proberen te maken is dat er sprake is van tijdelijke verhuur. Dat is niet het geval als de woning al 5 jaar aaneengesloten in de verhuur is geweest. Het is anders als de verhuur van kortere duur is, of niet aaneengesloten in de verhuur.
dit, heb je rechstbijstand?quote:Op donderdag 28 maart 2024 22:08 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ik denk dat als 't zover komt dat we gezamenlijk 'n advocaat gaan inschakelen om onze bewonersbelangen te behartigen
Daarbij is het opmerkelijk dat TS niet een van de andere appartementen aangeboden is.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 10:04 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Het is helemaal niet zeker dat de verhuurder dat punt zal willen maken, het contract voor onbepaalde tijd spreekt dat tegen. Het argument dat hier gebruikt is, is kennelijk dringend eigen gebruik.
Het feit dat de andere huurders ook een opzegbrief gekregen hebben doet wel vermoeden dat dat huis vrij van bewoners gemaakt moet worden. Dat dochterlief daar wel blij mee zal zijn durf ik wel wat om te verwedden, het doet de waarde van het huis alleen maar stijgen, net als de verkoopbaarheid.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 12:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daarbij is het opmerkelijk dat TS niet een van de andere appartementen aangeboden is.
En gezien de andere huurders ook een huuropzegging hebben ontvangen verwacht ik niet dat een rechter het "dringend eigen gebruik" in deze serieus gaat nemen.
Als de andere huurders geen opzegging hadden gehad en TS was een van de andere appartementen aangeboden (met behoud van huurduur en zonder huurverhoging) dan had ik de eigenaar in deze situatie nog wel een kans gegeven op het begane grond appartement van TS, maar zoals het nu gaat niet.
Ik denk dat TS en de andere huurders ook even contact op moeten nemen met de dochter, hoewel zij er misschien ook wel blij mee is als haar vader die hut nog even huurdervrij weet te maken.
Het gaat over zijn leeftijd, 75 en ondertussen 80, dus hij moet de verplichte keuring al voor een tweede keer ondergaan.. Als je onder de 75 ben dan moet je het zelf aangeven.. 75 plusser zijn verplicht tot deze keuring, en op hun 80ste nogmaals... Als hij daadwerkelijk dementie heeft dan word hij 100% afgekeurd.. Er vanuit gaande dat hij nog wel zijn rijbewijs heeft geeft aan dat de dementie word overdreven.... RIjbewijzen van 75+ zijn ook maar 5 jaar geldig, daarna moet er weer gekeurd worden anders word het rijbewijs automatisch ongeldig verklaard.. https://www.rijksoverheid(...)-rijbewijs-verlengenquote:Op vrijdag 29 maart 2024 00:44 schreef sturmpie het volgende:
[..]
vorig jaar reed hij nog gewoon auto dus misschien is hij 't vergeten
er is volgens mij niemand die dat in de gaten houdt.
wordt men bij 'n diagnose alzheimer/dementie aangemeld bij de politie oid ?
https://www.alzheimercent(...)formatie/autorijden/
Als u een rijbewijs heeft en u wilt dit behouden, moet u de diagnose dementie doorgeven aan het CBR. ... ... Die gaat dat nooit zelf aangeven
er is hier ook sprake van 'n onveilige meterkast, kraait ook geen haan naar, zou ook gemeld moeten worden bij gemeente oid door 't bedrijf dat de meterkast onveilig heeft verklaard.
Ervaring leert mij dat een ongeldig rijbewijs bij dementie niet betekend dat mensen stoppen met rijdenquote:Op vrijdag 29 maart 2024 14:45 schreef Visualthinker het volgende:
[..]
Het gaat over zijn leeftijd, 75 en ondertussen 80, dus hij moet de verplichte keuring al voor een tweede keer ondergaan.. Als je onder de 75 ben dan moet je het zelf aangeven.. 75 plusser zijn verplicht tot deze keuring, en op hun 80ste nogmaals... Als hij daadwerkelijk dementie heeft dan word hij 100% afgekeurd.. Er vanuit gaande dat hij nog wel zijn rijbewijs heeft geeft aan dat de dementie word overdreven.... RIjbewijzen van 75+ zijn ook maar 5 jaar geldig, daarna moet er weer gekeurd worden anders word het rijbewijs automatisch ongeldig verklaard.. https://www.rijksoverheid(...)-rijbewijs-verlengen
alle huurders hebben precies dezelfde brief gekregen, hij wil ons dus allemaal uit 't pandquote:Op vrijdag 29 maart 2024 12:44 schreef Gia het volgende:
Hoe zit het bijvoorbeeld met de andere huurders? Hebben die ook een contract voor onbepaalde tijd? En wonen zij er ook al langer of kan hun de huur nog wel opgezegd worden?
Lijkt erop dat hij, of zijn dochter, weet dat hij TS er alleen uit kan krijgen vanwege dringend eigen gebruik en dat hij deze zaak los ziet van die van de overige huurders, daarom vraag ik me dat af.
Dan heeft het niets met "eigen gebruik" te maken.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 15:51 schreef sturmpie het volgende:
[..]
alle huurders hebben precies dezelfde brief gekregen, hij wil ons dus allemaal uit 't pand
we zijn momenteel met 4 huurders.
Jij hebt toch een andere brief gekregen: I.v.m. met dringend eigen gebruik.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 15:51 schreef sturmpie het volgende:
[..]
alle huurders hebben precies dezelfde brief gekregen, hij wil ons dus allemaal uit 't pand
we zijn momenteel met 4 huurders.
hij omschrijft dat wel in de brieven, hij wil zich hier permanent vestigen, maar er staan 2 appartementen leeg waar hij direct in kan trekken dus wat dat betreft is 't niet nodig de huur van de huurders op te zeggen.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 15:56 schreef TheFreshPrince het volgende:
Dan heeft het niets met "eigen gebruik" te maken.
dat heeft hij in alle brieven geschreven, iedere huurder heeft dezelfde brief gekregen heb ik vernomen en gelezen en in alle brieven staat dus dat hij zelf gebruik wil maken van de woning en daarom de huur wil opzeggen.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 16:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij hebt toch een andere brief gekregen: I.v.m. met dringend eigen gebruik.
Hier maak ik uit op dat hij jou niet zomaar de huur kan opzeggen en daarom dit doet met een beroep op dringend eigen gebruik en mogelijk de anderen nog niet zolang daar huurder zijn?
Of heeft hij bij de anderen ook dringend eigen gebruik als reden opgegeven?
Oké, dus dwingend eigen gebruik is bij hem niet 'ik moet nodig in dat appartement wonen', maar 'het complex moet leeg voor verkoop'. Maar daar trapt geen enkele rechter in!!quote:Op vrijdag 29 maart 2024 16:07 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dat heeft hij in alle brieven geschreven, iedere huurder heeft dezelfde brief gekregen heb ik vernomen en gelezen en in alle brieven staat dus dat hij zelf gebruik wil maken van de woning en daarom de huur wil opzeggen.
die is compleet dement, het is alleen duidelijk dat hij alle huurders eruit wil
de huisbaas is dement en niet meer in staat is om voor het pand te zorgen.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 12:33 schreef Gia het volgende:
Vraag me, naar aanleiding hiervan, iets af, misschien dat iemand hier inzicht in kan geven:
Het pand heeft heel veel achterstallig onderhoud, is te hoog gebouwd, geen makelaar die het in de verkoop wil nemen. Dat is wat ik hier gelezen heb, toch?
Stel, die man komt te overlijden en de kinderen (weet niet hoeveel) erven het, dan krijgen die meteen te maken met grote kosten, vanwege het achterstallig onderhoud. Als huurder ga je daar meteen werk van maken als er een nieuwe eigenaar is die ze wel allemaal op een rijtje heeft, neem ik aan.
Wat als de kinderen hier geen trek in hebben en de erfenis weigeren? Wat gebeurt er dan met het pand en mogen de huurders dan wel blijven zitten?
Ik heb dus het gevoel dat hij dit pand leeg wil achterlaten voor zijn kinderen.
hij gebruikt dat als smoesje maar dat is nogal doorzichtig, het is 'n brief opgesteld door 'n advocaat dus die advocaat zal ook wel weten dat je de huur niet zomaar kan beëindigen en er 'n reden voor moet zijn en hij gebruikt die reden naar alle 4 de huurders dus dat is niet serieus te nemen, 't feit dat je 'n advocaat zo'n brief laat opstellen is weggegooid geld en doet blijken dat de dementie de overhand begint te krijgen.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 16:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Oké, dus dwingend eigen gebruik is bij hem niet 'ik moet nodig in dat appartement wonen', maar 'het complex moet leeg voor verkoop'. Maar daar trapt geen enkele rechter in!!
Zijn het wel zes appartementen? Of een woning omgebouwd met kamerverhuur ofzo? Gezien het dus 1 adres is?quote:Op donderdag 28 maart 2024 21:45 schreef sturmpie het volgende:
[..]
hij is al jaren dement, bijna 80 en woont de helft van 't jaar in Indonsië, mijn buurman nam 'n tijdje zijn financien waar, was er $10K overgemaakt naar ene Tony, het geld vliegt er aan alle kanten uit, zo dement is hij, eigenlijjk is 't tijd voor verzorgingstehuis voor demente mensen.
zijn dochter neemt de zaken momenteel waar, ik hoor van medebewoners van dit pand dat ook zij 'n brief hebben ontvangen met einde huur, dus het is niet helemaal duidelijk wat hij/zij wil maar het lijkt erop dat ze dit pand leeg willen hebben, er huren momenteel 4 mensen een appartement, er staan 2 appartementen leeg.
makelaars zijn niet geinteresseerd om deze woning te verkopen, er is achterstallig onderhoud, 6 appartmenten op 1 adres, energie is niet gesplitst, de grond is erfpacht, niemand wil dit pand kopen, de huisbaas heeft dit pand zelf gebouwd en heeft ook nog eens te hoog gebouwd.
de huisbaas heeft dit pand zelf gebouwd, vroeger stond hier 'n klein huisje, dat heeft hij voor 'n prikkie gekocht en zijn plan was om appartementen te bouwen met de bedoeling als pensioen voor zijn oude dag.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 16:33 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Zijn het wel zes appartementen? Of een woning omgebouwd met kamerverhuur ofzo? Gezien het dus 1 adres is?
Is ook wel te snappen dat de dochter er misschien niet op zit te wachten. Als pa de kraaienmars blaast en dochter het pand erft, komt er wel direct een aanslag erfbelasting over de waarde van het pand. Dat geld moet ze maar net hebben liggen. Dan is verkopen voordat pa overlijdt een stuk makkelijker.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 16:23 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de huisbaas is dement en niet meer in staat is om voor het pand te zorgen.
zijn dochter neemt nu informeel de zaken waar en we hebben aangegeven wat er gerepareerd moet worden maar ze reageert heel traag en er gebeurt niet veel.
mocht hij overlijden dan neem ik aan dat de dochter het pand wel wil hebben omdat de huurinkomsten wel voldoende zijn in verhuurde staat, het zijn in totaal 6 appartementen.
als ze het niet wil hebben dan weet ik ook niet wat er zou gebeuren, dan is 't 'n pand zonder eigenaar, maar zover gaat 't niet komen want in verhuurde staat heb je genoeg huurinkomsten om 't pand op te knappen, er zijn 'n aantal lekkages en de meterkast is onveilig verklaard dus gooi er ¤50K tegenaan en 't is in orde.
maar het lijkt er dus op dat de huisbaas met 'n smoes ons wil laten verhuizen om te zorgen dat 't pand leeg is zodat hij 't makkelijker kan verkopen.
het is geen aantrekkelijk pand om te kopen omdat de energiemeter niet gesplitst is, 6 appartementen op 1 adres, erfpacht.
Is de brief ook verzonden door een advocaat, en zo ja, zijn ze allemaal verzonden door die advocaat?quote:Op vrijdag 29 maart 2024 16:27 schreef sturmpie het volgende:
[..]
hij gebruikt dat als smoesje maar dat is nogal doorzichtig, het is 'n brief opgesteld door 'n advocaat dus die advocaat zal ook wel weten dat je de huur niet zomaar kan beëindigen en er 'n reden voor moet zijn en hij gebruikt die reden naar alle 4 de huurders dus dat is niet serieus te nemen, 't feit dat je 'n advocaat zo'n brief laat opstellen is weggegooid geld en doet blijken dat de dementie de overhand begint te krijgen.
quote:Op vrijdag 29 maart 2024 17:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Is de brief ook verzonden door een advocaat, en zo ja, zijn ze allemaal verzonden door die advocaat?
Dus een advocaat heeft 4 mensen een brief gestuurd over een huuropzegging wegens "dringend eigen gebruik"?quote:
jaquote:Op vrijdag 29 maart 2024 17:42 schreef Leandra het volgende:
Dus een advocaat heeft 4 mensen een brief gestuurd over een huuropzegging wegens "dringend eigen gebruik"?
ik heb een 1kamer appartement maar andere bewoners hebben meerdere kamers.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 17:42 schreef Leandra het volgende:
Ik neem aan dat je appartement meer dan 1 kamer heeft, of huur je een "studio appartement"?
wat gebeurt er als je geen advocaat neemt en de communicatie zelf doet ?quote:Op vrijdag 29 maart 2024 17:08 schreef Sodeknetters het volgende:
Zou echt een advocaat overwegen met je medehuurders.
wat als we geen advocaat nemen en de communicatie zelf doen ?quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:10 schreef Ivo1985 het volgende:
Wel is van belang om als het tot een rechtszaak komt zelf ook een advocaat in de arm te nemen. Voor die tijd juridisch advies inwinnen kan uiteraard ook geen kwaad.
Dan loop je het risico dat je misschien een ongelukkige uitspraak doet, of een van je buren, waar de advocaat van je tegenpartij je mee kan pakken. Je verhuurder heeft al een advocaat. Je gaf zelf aan een leek te zijn op dit gebied. Laat je daarom door een expert vertegenwoordigen.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 17:50 schreef sturmpie het volgende:
[..]
wat gebeurt er als je geen advocaat neemt en de communicatie zelf doet ?
hoe gaat dit nu verder ?quote:Op vrijdag 29 maart 2024 01:03 schreef Farenji het volgende:
Ik zou het lekker afwachten, informatie/correspondentie verzamelen en archiveren van alle bewoners, en vooral helemaal niks tekenen. Zo te lezen sta je best sterk, als de huurbaas ook bij anderen de huur probeert op te zeggen. Bij jou heeft ie waarschijnlijk de "dringend eigen gebruik" joker ingezet omdat je de begane grond hebt en je die joker natuurlijk maar 1 keer kan inzetten.
Want dementie hangt samen met binnen afzienbare tijd slecht kunnen traplopen?quote:Op donderdag 28 maart 2024 20:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan gaat hij dus achteruit. Dan kan je wel zeggen ‘hij is goed ter been en rijdt zelf nog auto’, maar hij kan dus met zijn diagnose aantonen waarom hij beter op de begane grond kan wonen.
nee nee nee neequote:Op zaterdag 30 maart 2024 20:46 schreef Lospedrosa het volgende:
Het is die man zijn bezit niet het jouwe.
En hij wil de mensen eruit hebben.
Dus doe niet moeilijk en pak je koffers
Voor zijn kinderen wil hij het pand veiligstellen en verkopen.
Waarom? Het is zijn bezit, niet die van de huurders.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 20:58 schreef sturmpie het volgende:
[..]
nee nee nee nee
wij zijn momenteel met 4 huurders die niet willen verhuizen
hij moet niet moeilijk doen, hij weet dat er huurbescherming is en hij krijgt ons hier nooit uit.
we zijn met 4 huurders, allemaal volwassen en begrijpen de ernst van de situatie.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 17:53 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Dan loop je het risico dat je misschien een ongelukkige uitspraak doet, of een van je buren, waar de advocaat van je tegenpartij je mee kan pakken. Je verhuurder heeft al een advocaat. Je gaf zelf aan een leek te zijn op dit gebied. Laat je daarom door een expert vertegenwoordigen.
en wat dacht je van huurbescherming ?quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:01 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Waarom? Het is zijn bezit, niet die van de huurders.
Dan bespaar je euro'squote:Op vrijdag 29 maart 2024 17:50 schreef sturmpie het volgende:
[..]
wat gebeurt er als je geen advocaat neemt en de communicatie zelf doet ?
Hij heeft 2 lege panden. Als ie die besluit te verhuren aan de grootste asocialen die ie kan vinden, kan het zo opgelost zijn hoor. Wegpesten van zittende huurders is helaas niet ongebruikelijk bij malafide verhuurders.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 20:58 schreef sturmpie het volgende:
[..]
nee nee nee nee
wij zijn momenteel met 4 huurders die niet willen verhuizen
hij moet niet moeilijk doen, hij weet dat er huurbescherming is en hij krijgt ons hier nooit uit.
Slecht advies. De belangen van TS cs zijn gigantisch, gaat om hun woning. Ik zou zeker een vorm van juridische hulp inschakelen. Een advocaat is in dit stadium nog niet noodzakelijk, een rbv of goede jurist kan prima volstaan. Maar niets doen zou wel eens penny wise, pound foolish kunnen zijn.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:05 schreef Inbox het volgende:
[..]
Dan bespaar je euro's
Ik zou op voorhand wel een advocaat zoeken met je medebewoners, maar vooralsnog gewoon zelf de communicatie doen.
Dat is heel makkelijk: 'ik ga niet akkoord met de huurzopzegging'.
En zodra er een dagvaarding komt, dan schakel je met zn allen de advocaat in. Die overhandig je dan de brieven van de anderen, waarmee het stukje 'eigen gebruik' direct van tafel geveegd zal worden voor de rechter.
Jammer voor 'm, je bent beschermd. Had ie eerder aan moeten denken toen ie besloot huurbaas te worden. Laat 'm jou maar uitkopen voor een fors bedrag als ie het huis vrij van huurders wil hebben.
Geen idee, maar dat wil je toch niet ?quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:04 schreef sturmpie het volgende:
[..]
en wat dacht je van huurbescherming ?
weet je niet wat huurbescherming is ?quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:10 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Geen idee, maar dat wil je toch niet ?
In deze woningmarkt zou TS wel eens weinig keus kunnen hebben.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:10 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Geen idee, maar dat wil je toch niet ?
En die huurders hebben rechten.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:01 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Waarom? Het is zijn bezit, niet die van de huurders.
Nee heb mijn eigen huis. Maar als ik ooit iets ga verhuren is dat iets om rek mee te houden.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:12 schreef sturmpie het volgende:
[..]
weet je niet wat huurbescherming is ?
hij kan alleen opzeggen als er sprake is van overlast of wanbetaling.
of voor dringend eigen gebruik waar hij zich op wil beroepen maar daar is geen sprake van want er staan 2 appartementen leeg, daar kan hij zo in trekken.
we hebben al contact gelegd met de gemeente omdat er sprake is van achterstallig onderhoud.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Slecht advies. De belangen van TS cs zijn gigantisch, gaat om hun woning. Ik zou zeker een vorm van juridische hulp inschakelen. Een advocaat is in dit stadium nog niet noodzakelijk, een rbv of goede jurist kan prima volstaan. Maar niets doen zou wel eens penny wise, pound foolish kunnen zijn.
high courtquote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Nee heb mijn eigen huis. Maar als ik ooit iets ga verhuren is dat iets om rek mee te houden.
Zag zo’n programma in de UK, daar kun je zonder reden de huurder uitzetten als je het via high coard kunt krijgen
pquote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:18 schreef sturmpie het volgende:
[..]
high court
ja dat zijn wanbetalers, die kan je in NL ook laten uitzetten, de wetten zullen wel enigszins gelijk zijn.
Bolletje 3quote:Wanneer mag je een huurder uit huis zetten?
De Nederlandse wet gaat uit van huurderbescherming. De wetgever vindt dat iedereen recht heeft op onderdak. Maar dat betekent niet dat u als verhuurder maar alles hoeft te pikken. Ons kantoor werkt in opdracht van verhuurders.
De huur stopzetten en een huurder uitzetten kan in een aantal gevallen. Er zijn vijf situaties die voor een kantonrechter aanleiding kunnen zijn om het verzoek huurder eruit zetten te rechtvaardigen. Maar zeker ook andere gevallen kunnen aanleiding zijn om de huurder uit te zetten.
1. Een huurachterstand van minimaal 3 maanden*
2. De huurder is een wietplantage gestart
3. U heeft het gehuurde dringend nodig voor eigen gebruik**
4. Illegale onderverhuur
5. Er is sprake van ernstige overlast (geluidshinder, dieren, stankoverlast etc.)e Rechtspraak hanteert de driemaandstermijn als een richtlijn. Het is dus geen vaste maatstaf. Ook bijvoorbeeld een kleinere huurachterstand kan ontbinding van de huurovereenkomst rechtvaardigen.
**U moet de woning dringend zelf nodig hebben. Bijvoorbeeld voor uw eigen gezin of omdat u uw woning wilt slopen of renoveren. En zelfs als u uw woning opnieuw ter beschikking wilt stellen aan een student of gehandicapte. Het belang van de verhuurder moet zwaarder wegen dan het belang van de huurder. In sommige gevallen moet dan ook blijken dat de huurder passende vervangende woonruimte kan krijgen. Soms moet u als verhuurder een verhuiskostenvergoeding betalen.
0.001% is inderdaad ook een kans ja.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:30 schreef Lospedrosa het volgende:
Desalniettemin heeft verhuurder wel een kans
[..]
Bolletje 3
https://www.invorderingsbedrijf.nl/ik-wil-mijn-huurder-uitzetten/
Ga ergens anders lopen trollen.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 20:46 schreef Lospedrosa het volgende:
Het is die man zijn bezit niet het jouwe.
En hij wil de mensen eruit hebben.
Dus doe niet moeilijk en pak je koffers
Voor zijn kinderen wil hij het pand veiligstellen en verkopen.
Enige fatsoenlijke antwoord wat ik hier gelezen heb.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:31 schreef Inbox het volgende:
[..]
0.001% is inderdaad ook een kans ja.
Jij moet gewoon wieberen uit serieuze topics
Ik zal het nog maar eens herhalen: blijf weg uit serieuze topics.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:35 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Enige fatsoenlijke antwoord wat ik hier gelezen heb.
En verhuurder heeft met zijn ziekte wel degelijk goede kans.
Er is hier al tig keer voorbij gekomen dat de verhuurder naast vier verhuurde appartementen ook twee leegstaande appartementen bezit. Van een noodzaak tot dringend eigen gebruik van de vier verhuurde appartementen kan dus geen sprake zijn. Als verhuurder dringend een appartement nodig heeft kan hij immers vandaag nog intrek nemen in één van de twee leegstaande appartementen zonder dat er iemand moet worden uitgezet.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:30 schreef Lospedrosa het volgende:
Desalniettemin heeft verhuurder wel een kans
[..]
Bolletje 3
https://www.invorderingsbedrijf.nl/ik-wil-mijn-huurder-uitzetten/
Dat is aan de rechter te beslissen denk ik.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:37 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Er is hier al tig keer voorbij gekomen dat de verhuurder naast vier verhuurde appartementen ook twee leegstaande appartementen bezit. Van een noodzaak tot dringend eigen gebruik van de vier verhuurde appartementen kan dus geen sprake zijn. Als verhuurder dringend een appartement nodig heeft kan hij immers vandaag nog intrek nemen in één van de twee leegstaande appartementen zonder dat er iemand moet worden uitgezet.
Je hebt kans dat wanneer je geen advocaat of jurist inschakelt je niet op juridisch correcte wijze alle eisen weerlegt etc.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 17:52 schreef sturmpie het volgende:
[..]
wat als we geen advocaat nemen en de communicatie zelf doen ?
wat gebeurt er als we geen advocaat nemen en aan zijn advocaat duidelijk maken dat we niet willen verhuizen ?
Leg uit hoe er sprake kan zijn voor dringend eigen gebruik van maarliefst 6 als zelfstandige wooneenheid verhuurde appartementen kan ontstaan?quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:38 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is aan de rechter te beslissen denk ik.
Wellicht kent huurder het volledige verhaal niet of heeft verhuurder een hele goede advocaat
HIj hoeft toch niks te weerleggen? Een afwijzing is vooralsnog toch gewoon voldoende?quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:42 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Je hebt kans dat wanneer je geen advocaat of jurist inschakelt je niet op juridisch correcte wijze alle eisen weerlegt etc.
Als er daadwerkelijk vervolgstappen genomen worden dan kunnen "verkeerde" teksten van jouw/jullie kant of het helemaal niet weerlegd hebben van stellingen/eisen mogelijk tegen jullie werken.
De juiste terminologie en verwijzingen kunnen veel verschil maken.
Wat nu het handigste is hangt af van de exacte teksten die de advocaat/huisbaas gestuurd heeft. Dat is dan ook precies de reden om er even een 'deskundige' naar te laten kijken.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:48 schreef Inbox het volgende:
[..]
HIj hoeft toch niks te weerleggen? Een afwijzing is vooralsnog toch gewoon voldoende?
Daarna zal de verhuurder een gerechtelijke procedure moeten starten en dan heeft ie wel een advocaat nodig.
Precies dat. Van die miskoop van een paar honderd euro of die bal door de ruit kun je nog wel een keer een hobbyproject maken als je dat leuk vind. Dit gaat echter om een dak boven je hoofd, dat is zo’n groot belang. Dat is gewoon werk voor professionals.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:53 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Wat nu het handigste is hangt af van de exacte teksten die de advocaat/huisbaas gestuurd heeft. Dat is dan ook precies de reden om er even een 'deskundige' naar te laten kijken.
we gaan 't even afwachten.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 22:40 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Precies dat. Van die miskoop van een paar honderd euro of die bal door de ruit kun je nog wel een keer een hobbyproject maken als je dat leuk vind. Dit gaat echter om een dak boven je hoofd, dat is zo’n groot belang. Dat is gewoon werk voor professionals.
Dat hoeft niet per definitie zo te zijn natuurlijk. Maar huisbaas mag wel met een goed verhaal komen.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 22:49 schreef sturmpie het volgende:
[..]
we gaan 't even afwachten.
de brief die de advocaat gestuurd heeft, heeft als onderwerp: informatieverzoek.
de advocaat vraagt 'n kopie van 't huurcontract en overzicht van huurbetalingen en daarbij meldt hij dat de huisbaas graag weer in zijn eigen pand wil wonen, wat geen probleem is want er staan 2 appartementen leeg.
om 'n lang verhaal kort te maken, de huisbaas wil zich beroepen op 'dringend eigen gebruik' maar daar is geen sprake van als er 2 appartementen leeg staan.
hij is dementerendquote:Op zaterdag 30 maart 2024 23:01 schreef Leandra het volgende:
De advocaat van de verhuurder vraagt om een kopie van het contract en de bewijzen van de huurbetalingen?
De verhuurder heeft zelf zijn administratie niet op orde?
Je hebt nu van diverse kanten het advies gekregen om professionele hulp in te roepen, liefst samen met je medehuurders. Wat je daar mee doet is aan jou. Veel succes verder, ik krijg de indruk dat je die adviezen niet heel serieus neemt.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 21:04 schreef sturmpie het volgende:
[..]
we zijn met 4 huurders, allemaal volwassen en begrijpen de ernst van de situatie.
wij zijn van mening dat de huisbaas geen kans maakt omdat er huurbescherming is.
alle redenen van zijn kant om de huur op te zeggen zijn niet aanwezig, dat zou gaan om wanbetaling, overlast, of dringend eigen gebruik. hij beroept zich op dringend eigen gebruik maar er staan 2 appartementen leeg dus daar kan hij wonen, als hij hier zou willen wonen, maar zijn intentie is om het pand leeg te krijgen via 'dringend eigen gebruik' en dat gaat niet lukken want hij kan in één van de lege appartementen wonen.
het is zo dat de huisbaas dement is en bijna 80, hij heeft 3 dochters, ze willen van dit pand af.
we zijn met 4 huurders en we hebben onderling contact.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 22:53 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet per definitie zo te zijn natuurlijk. Maar huisbaas mag wel met een goed verhaal komen.
Daarom juridische hulp inschakelen, niet gaan hobbyen met je dak boven je hoofd.
Dat betekent niet dat jij ervoor moet zorgen dat hij een zaak tegen jullie kan voeren.quote:
ja gaan we doen, als de dagvaarding er is nemen we 'n advocaat, we wachten nu even de situatie af want zijn advocaat is ook nieuw in dit verhaal, als die alles op 'n rijtje zet komt hij er achter dat er sprake is van 'n demente huisbaas die rijp is voor 'n verzorgingstehuis of begeleid wonen voor demente.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 23:07 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Je hebt nu van diverse kanten het advies gekregen om professionele hulp in te roepen, liefst samen met je medehuurders. Wat je daar mee doet is aan jou. Veel succes verder, ik krijg de indruk dat je die adviezen niet heel serieus neemt.
Ik zou niet op een dagvaarding wachten maar de brief van de advocaat door jullie eigen advocaat laten beantwoorden.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 23:09 schreef sturmpie het volgende:
[..]
we zijn met 4 huurders en we hebben onderling contact.
mocht er 'n dagvaarding komen dan neem ik aan dat we gezamenlijk 'n advocaat inschakelen.
er is eerder al contact gelegd met de gemeente en huurcommissie
dat moet hij inderdaad zelf op orde hebben, zijn dochter neemt zijn zaken informeel waar, ik heb de advocaat naar haar doorverwezen. ik ga niks opsturen.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 23:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat jij ervoor moet zorgen dat hij een zaak tegen jullie kan voeren.
Als hij jullie eruit wil hebben dan zorgt hij zelf maar dat hij de benodigde papieren aan zijn advocaat kan leveren.
Neem (samen met de andere huurders) zelf een advocaat, die vertelt jullie wat je moet doen.
Verstandig, maar ga vast met de andere huurders een advocaat zoeken.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 23:12 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dat moet hij inderdaad zelf op orde hebben, zijn dochter neemt zijn zaken informeel waar, ik heb de advocaat naar haar doorverwezen. ik ga niks opsturen.
Dat is alweer een heel ander verhaal.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 22:49 schreef sturmpie het volgende:
[..]
we gaan 't even afwachten.
de brief die de advocaat gestuurd heeft, heeft als onderwerp: informatieverzoek.
de advocaat vraagt 'n kopie van 't huurcontract en overzicht van huurbetalingen en daarbij meldt hij dat de huisbaas graag weer in zijn eigen pand wil wonen, wat geen probleem is want er staan 2 appartementen leeg.
om 'n lang verhaal kort te maken, de huisbaas wil zich beroepen op 'dringend eigen gebruik' maar daar is geen sprake van als er 2 appartementen leeg staan.
Omdat hij dat ooit een keer tegen jullie heeft gezegd.quote:
Dus je helpt de tegenpartij toch…. Door een contact door te geven.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 23:12 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dat moet hij inderdaad zelf op orde hebben, zijn dochter neemt zijn zaken informeel waar, ik heb de advocaat naar haar doorverwezen. ik ga niks opsturen.
ja hij is dement, dat is bekend bij zijn familie en iedereen die hem kent, je kan 't ook merken, hij is vergeetachtig, etc..quote:Op zondag 31 maart 2024 00:02 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Dus je helpt de tegenpartij toch…. Door een contact door te geven.
Zit die dochter daarop te wachten? Dadelijk krijg je daar gedoe mee.
Ik vermoed dat een ‘nee, uw cliënt moet zijn eigen zaakjes op orde hebben’ voldoende is… maar zoiets zou ik dan bij mijn advocaat navragen.
quote:Op zondag 31 maart 2024 07:22 schreef sturmpie het volgende:
oh wacht, die wil privé verzorgd worden en met de Porsche naar de chinees
de huisbaas, zit er dik in, ik heb wajong, hij is dement, mijn buurman uwv, pauper aan de dakgoot 1+1=2quote:Op zondag 31 maart 2024 07:29 schreef kwiwi het volgende:
[..]De advocaat? Of waar heb je het nu over?
Laat je niet opjutten joh (hier en door de huurbaas). Je neemt de juiste stappen. Je informeert je en hebt een advocaat benaderd. Stap voor stap.quote:Op zondag 31 maart 2024 07:41 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de huisbaas, zit er dik in, ik heb wajong, hij is dement, mijn buurman uwv, pauper aan de dakgoot 1+1=2
Ja, we zien wel, ik rij wel graag dóquote:Op zondag 31 maart 2024 07:50 schreef Essebes het volgende:
[..]
Laat je niet opjutten joh (hier en door de huurbaas). Je neemt de juiste stappen. Je informeert je en hebt een advocaat benaderd. Stap voor stap.
Rot situatie voor je, sterkte.
Ja en al zou dat zo zijn, wat dan nog? Verandert toch niks aan deze hele zaak.quote:Op zondag 31 maart 2024 07:41 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de huisbaas, zit er dik in, ik heb wajong, hij is dement, mijn buurman uwv, pauper aan de dakgoot 1+1=2
Zet er een beat onder en Lange Frans heeft weer een hit.quote:Op zondag 31 maart 2024 07:41 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de huisbaas, zit er dik in, ik heb wajong, hij is dement, mijn buurman uwv, pauper aan de dakgoot 1+1=2
weer 'n manie gepasseerdquote:Op zondag 31 maart 2024 20:55 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Zet er een beat onder en Lange Frans heeft weer een hit.
en dit is dus te laat.quote:
quote:Verdien je minder dan 50% van het minimumloon en/of val je onder Wajong, Participatie-wet, Sociale Werkvoorziening of Aan de slag, dan betaal je ¤ 7,50 per maand
https://www.cnvvakmensen.nl/sluit-je-aan/contributie/
quote:Als CNV-lid heb je toegang tot CNV Rechtshulp Plus. Daarmee heb je recht op juridische hulp bij een conflict dat niet werk- of arbeid gerelateerd is. Hiervoor werken wij samen met Anker Rechtshulp/BrandMR. Zij zijn jouw dienstverlener voor rechtsbijstand in geval van privé kwesties.
https://www.cnvvakmensen.nl/onze-diensten/rechtshulp-plus/
1 brief laten opstellen en verzenden door een advocaat legt wel 'iets meer gewicht in de schaal'. En is misschien ook weer beter voor de gemoedsrust van TS omdat de communicatie dan via zijn advocaat verloopt. Dus geen intimiderende brieven (meer) of weet ik veel wat. Maar je hebt gelijk dat deze zaak voor de verhuurder bij voorbaat kansloos is.quote:Op maandag 1 april 2024 08:27 schreef sigme het volgende:
Goed, nog maar een goedbedoeld advies.
Ten eerste zou ik never nooit een advocaat nemen voor zo'n zaak. Ik weet wat een advocaat kost en die kosten krijg je nergens terug, ook niet bij het grootse gelijk van de wereld.
Deze huisbaas heeft met deze zaak geen enkele kans. Met brieven schrijven krijgt ie jullie er niet uit, ook niet als je hele domme dingen zegt. Alleen als je op zijn verzoek zelf vrijwillig verhuist.
Als de huisbaas jullie eruit wil laten zetten door de rechter dan mag ie naar de rechter. In deze zaak heb je zelfs daar echt geen advocaat nodig. Hij zal er dan vast wel een advocaat bij nemen en die zal 'm vertellen dat ie hiermee geen schijn van kans maakt bij de rechter en dus komt het niet voor de rechter.
Het is werkelijk zo eenvoudig als dat.
En als je een rechtsbijstandverzekering zou willen hebben, wordt dan lid van een vakbond. Dan heb je dat erbij in (ja, juist ook als wajonger. Als wajonger betaal je heel weinig contributie en heb je een volledige dekking.)
[..]
[..]
Schijnveiligheid voor een hoop geld. Iedereen zou z'n geld beter aan iets anders kunnen besteden, maar zeker een wajonger.quote:Op maandag 1 april 2024 08:58 schreef Edensnator het volgende:
[..]
1 brief laten opstellen en verzenden door een advocaat legt wel 'iets meer gewicht in de schaal'. En is misschien ook weer beter voor de gemoedsrust van TS omdat de communicatie dan via zijn advocaat verloopt. Dus geen intimiderende brieven (meer) of weet ik veel wat. Maar je hebt gelijk dat deze zaak voor de verhuurder bij voorbaat kansloos is.
quote:Op maandag 1 april 2024 09:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Schijnveiligheid voor een hoop geld. Iedereen zou z'n geld beter aan iets anders kunnen besteden, maar zeker een wajonger.
Oh ja, en communicatie laten verlopen via een advocaat is DUUR.
Als die demente huisbaas jouw advocaat belt en een half uur aan de praat houdt met onzin - dat betaal jij dat. Het is jouw advocaat immers.
Echt waar, ik heb met het bijltje gehakt.
En een demente (of kwaadwillende) tegenpartij kan een hoop beslag leggen op *jouw* advocaat...
Rekening krijg je netjes thuisgestuurd hoor![]()
ik vind dat je hier iets te kort door de bocht gaat, immers;quote:Op maandag 1 april 2024 08:27 schreef sigme het volgende:
Goed, nog maar een goedbedoeld advies.
Ten eerste zou ik never nooit een advocaat nemen voor zo'n zaak. Ik weet wat een advocaat kost en die kosten krijg je nergens terug, ook niet bij het grootse gelijk van de wereld.
Deze huisbaas heeft met deze zaak geen enkele kans. Met brieven schrijven krijgt ie jullie er niet uit, ook niet als je hele domme dingen zegt. Alleen als je op zijn verzoek zelf vrijwillig verhuist.
Als de huisbaas jullie eruit wil laten zetten door de rechter dan mag ie naar de rechter. In deze zaak heb je zelfs daar echt geen advocaat nodig. Hij zal er dan vast wel een advocaat bij nemen en die zal 'm vertellen dat ie hiermee geen schijn van kans maakt bij de rechter en dus komt het niet voor de rechter.
Het is werkelijk zo eenvoudig als dat.
En als je een rechtsbijstandverzekering zou willen hebben, wordt dan lid van een vakbond. Dan heb je dat erbij in (ja, juist ook als wajonger. Als wajonger betaal je heel weinig contributie en heb je een volledige dekking.)
[..]
[..]
Heb ooit een civiele zaak aan m'n broek gehad. Ik heb de advocaat van de tegenpartij bestookt met ellenlange brieven en concept dagvaardingen. Die is daar dagen zoet mee geweest, met idem kosten.quote:Op maandag 1 april 2024 09:43 schreef freak1 het volgende:
ik ben en blijf van mening, zogauw je advocaten op je dak krijgt met wat dan ook is de enige correcte manier van omgang beantwoording via een advocaat...
Het enige wat je kan afleiden uit het feit dat die brief van een advocaat afkomstig is, is dat die advocaat er geen been in ziet om brieven op te stellen die juridisch geen enkele waarde hebben. Het is dus een advocaat die zich laat lenen voor het gebruik van z'n titel als drukmiddel.quote:Op maandag 1 april 2024 09:43 schreef freak1 het volgende:
[..]
[..]
ik vind dat je hier iets te kort door de bocht gaat, immers;
-de brief die TS en de andere appartementhuurders, 4 stuks in totaal, hebben gehad zijn al opgesteld door een advocaat. er is dus al een advocaat ingesteld door het demente koekje die blijkbaar al wat moeite aan het doen is. gezien de communicatie stijl en vormen die TS hier gebruikt heb ik niet veel vertrouwen in de brief die TS zelf zou opstellen, verder heeft dus de huisbaas er al advocatenwerk van gemaakt.
-de kosten worden door 4en gedeeld. een beetje advocaat kost wel 200 per uur, maar waar ik het volledig met je eens mee ben is dat huurrecht vaak vrij simpel is en ook door juridisch medewerkers of tegen een flat fee kan worden gedaan. daar zijn gewoon afspraken over te maken.
ik ben en blijf van mening, zogauw je advocaten op je dak krijgt met wat dan ook is de enige correcte manier van omgang beantwoording via een advocaat...
Thans is procederen met een advocaat is altijd verplicht, behalve bij procedures bij de kantonrechter. Ook is bijstand van een advocaat niet verplicht wanneer iemand wordt gedagvaard als gedaagde in kort geding voor de rechtbank. Daarentegen dient het inleiden van de procedure bij de rechtbank in kort geding wel te geschieden door middel van een advocaat.quote:Op maandag 1 april 2024 11:17 schreef sigme het volgende:
Maar juridisch is dit allemaal dermate kansloos dat het inschakelen van een eigen tegenadvocaat gewoon nutteloos geld verbranden is. Moet je vooral doen als je geld teveel hebt of als advies geven op internet als het toch je eigen geld niet is, of als je advocaat bent.
Ja. Dus ze hebben helemaal geen advocaat nodig want er is geen sprake van procederen.quote:Op maandag 1 april 2024 14:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Thans is procederen met een advocaat is altijd verplicht, behalve bij procedures bij de kantonrechter. Ook is bijstand van een advocaat niet verplicht wanneer iemand wordt gedagvaard als gedaagde in kort geding voor de rechtbank. Daarentegen dient het inleiden van de procedure bij de rechtbank in kort geding wel te geschieden door middel van een advocaat.
Uit: https://appelman.nl/woordenboek/procesrecht/procureur-betekenis/
prima, jij je zin.quote:Op maandag 1 april 2024 11:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Het enige wat je kan afleiden uit het feit dat die brief van een advocaat afkomstig is, is dat die advocaat er geen been in ziet om brieven op te stellen die juridisch geen enkele waarde hebben. Het is dus een advocaat die zich laat lenen voor het gebruik van z'n titel als drukmiddel.
Lekker de bewoners op onnodige kosten jagen door ze genoeg angst aan te jagen om óók een dure advocaat in de arm te nemen kan je zien als heel loyaal van die advocaat aan zn beroepsgroep, hij gunt een collega ook gratis geld. Dat is nobel. En effectief in het verminderen van woongenot van huurders.
Maar juridisch is dit allemaal dermate kansloos dat het inschakelen van een eigen tegenadvocaat gewoon nutteloos geld verbranden is. Moet je vooral doen als je geld teveel hebt of als advies geven op internet als het toch je eigen geld niet is, of als je advocaat bent.
Maar als advies om het risico op uithuiszetting te verkleinen is het waardeloos. Een nihil-risico wordt niet kleiner door het verbranden van geld.
Idd, wie ben jij? Een advocaat?quote:
Waar en hoe woont die knakker nu eigenlijk?quote:Op maandag 1 april 2024 18:41 schreef sturmpie het volgende:
ok, het is gewoon heel raar om een brief te krijgen van een advocaat met een informatieverzoek en het bericht dat huiseigenaar zelf in zijn pand wil wonen, want daar komt 't op neer, hij wil alle appartementen vrij hebben en hij geeft aan dat het voor dringend eigen gebruik is. dat klinkt ontzettend raar, dat is ontzettend raar, de echte reden is dat de huisbaas dit pand wil verkopen en daarom wil hij 't leeg hebben zodat 't makkelijker te verkopen is.
Dus bij de rechter wordt dat heel eenvoudig, er zijn 4 huurders met huurcontract voor onbepaalde tijd, er staan 2 appartementen leeg waar de huisbaas zijn intrek in kan nemen, probleem opgelost.
ik denk nu niet alleen aan mezelf, we zijn met 4 huurders met contract voor onbepaalde tijd en we willen niet verhuizen.quote:Op maandag 1 april 2024 19:15 schreef Inbox het volgende:
[..]
Waar en hoe woont die knakker nu eigenlijk?
Misschien woont ie wel heel erg leuk en kun je van woning ruilen met 'm
Maar dat pand was vroeger 1 huis? En hij wil er weer 1 huis van maken? Wat dan heeft hij namelijk misschien wel een kans...quote:Op maandag 1 april 2024 19:38 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ik denk nu niet alleen aan mezelf, we zijn met 4 huurders met contract voor onbepaalde tijd en we willen niet verhuizen.
de huisbaas woont de helft van 't jaar in Indonesië in een eigen huis, en hij heeft 'n stacaravan op 'n camping in NL.
in de brief van de advocaat staat 't 'n beetje zielig omschreven, er staat dat de huisbaas vanwege zijn dementie niet langer in Indonsië kan wonen en niet permanent op de camping kan wonen en daarom wil hij weer in zijn eigen pand wonen en daarom wil hij 't huurcontract opzeggen, en die brief hebben alle vier de huurders ontvangen.
dit pand heeft in totaal 6 appartementen waarvan er nu 4 zijn verhuurd voor onbepaalde tijd. er staan dus 2 appartementen leeg.
hij heeft dit huis zelf gebouwd en verdeelt in 6 appartementen.quote:Op maandag 1 april 2024 19:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar dat pand was vroeger 1 huis? En hij wil er weer 1 huis van maken? Wat dan heeft hij namelijk misschien wel een kans...
Dat vind ik dan best wel een aannemelijke uitleg voor 'dringend eigen gebruik', ware het niet dat er 2 apartementen heeft waar ie zo in zou kunnen trekken en het zomerseizoen op de camping er nu weer aankomt. Kan ie mooi gebruiken om zn 2 lege apartementjes te laten verbouwen voor eigen bewoning.quote:Op maandag 1 april 2024 19:38 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ik denk nu niet alleen aan mezelf, we zijn met 4 huurders met contract voor onbepaalde tijd en we willen niet verhuizen.
de huisbaas woont de helft van 't jaar in Indonesië in een eigen huis, en hij heeft 'n stacaravan op 'n camping in NL.
in de brief van de advocaat staat 't 'n beetje zielig omschreven, er staat dat de huisbaas vanwege zijn dementie niet langer in Indonsië kan wonen en niet permanent op de camping kan wonen en daarom wil hij weer in zijn eigen pand wonen en daarom wil hij 't huurcontract opzeggen, en die brief hebben alle vier de huurders ontvangen.
dit pand heeft in totaal 6 appartementen waarvan er nu 4 zijn verhuurd voor onbepaalde tijd.
Lastig zo in te schatten. Puur kaal zou je denken: kansloos. Maar een advocaat laat zich meestal niet zo simpel voor een kansloos karretje spannen, ik probeer dus een beetje in te schatten waarom hij er wel iets in ziet.quote:Op maandag 1 april 2024 19:54 schreef sturmpie het volgende:
[..]
hij heeft dit huis zelf gebouwd en verdeelt in 6 appartementen.
hij noemt 't zelf zijn pensioen.
Menig advocaat denkt alleen maar aan de euro's en wil dus best een briefje schrijven hoor.quote:Op maandag 1 april 2024 19:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lastig zo in te schatten. Puur kaal zou je denken: kansloos. Maar een advocaat laat zich meestal niet zo simpel voor een kansloos karretje spannen, ik probeer dus een beetje in te schatten waarom hij er wel iets in ziet.
de bedoeling van de huisbaas is om de huurders eruit te krijgen en dan 't pand ter verkoop aan te bieden.quote:Op maandag 1 april 2024 19:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lastig zo in te schatten. Puur kaal zou je denken: kansloos. Maar een advocaat laat zich meestal niet zo simpel voor een kansloos karretje spannen, ik probeer dus een beetje in te schatten waarom hij er wel iets in ziet.
Dat is voor een heel deel nieuwe info, volgens mij?quote:Op maandag 1 april 2024 20:17 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de bedoeling van de huisbaas is om de huurders eruit te krijgen en dan 't pand ter verkoop aan te bieden.
huisbaas heeft 't pand al proberen te verkopen maar geen enkele makelaar is geinteresseerd.
dit pand staat in Zeeland en hij wil graag weer in Utrecht bij zijn familie in de buurt wonen.
en daarom is dit pand 'n blok aan zijn been, hij wil er vanaf en van dat geld 'n huisje in Utrecht kopen.
in de brief van de advocaat staat ook: huisbaas is dementered.
en dat is ook zo, grote kans dat zijn autorijbewijs wordt afgepakt omdat hij dementerend is, hij is bijna 80.
zijn familie zit ook niet op dit pand te wachten, het is ver weg en een blok aan hun been, het handigste voor die familie is om dit pand z.s.m. te verkopen.
huisbaas heeft eerder te kennen gegeven hier niet meer te willen wonen, daarom heeft hij die stacaravan op 'n camping.
de kern van het verhaal blijft 'tzelfde, brief van advocaat waarin staat dat huisbaas huur wil opzeggen voor eigen gebruik.quote:Op maandag 1 april 2024 20:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is allemaal nieuwe info, volgens mij?
daar heb je gelijk in, het is tijd dat de huisbaas onder curale komt en dat er 'n officiele bewindvoerder wordt aangesteld om zijn zaken te behartigen.quote:Op maandag 1 april 2024 20:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat er geregeld is, dementerende huisbazen zullen we in Nederland toch ook niet willen.
Nee, dan heb je het nog over dat hij er zelf wil wonen. Dat hij het eerder te koop heeft gezet en dat hij in een andere provincie wil wonen maakt het verhaal wel anders. Als je zo communiceert zou ik toch zeker rechtsbijstand zoeken en zelf helemaal niet reageren op huisbaas en advocaat.quote:Op maandag 1 april 2024 20:29 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de kern van het verhaal blijft 'tzelfde, brief van advocaat waarin staat dat huisbaas huur wil opzeggen voor eigen gebruik.
Maar ik lees informatie waarom het nooit voor eigen gebruik kan zijn, want hij wil dus niet in Zeeland wonen.quote:Op maandag 1 april 2024 20:29 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de kern van het verhaal blijft 'tzelfde, brief van advocaat waarin staat dat huisbaas huur wil opzeggen voor eigen gebruik.
ik heb de brief 'n aantal dagen geleden gekregen, de 28ste, ik heb direct 'n topic geopend, naderhand hoor ik dat buren ook 'n brief hebben gekregen, met de tijd vallen er een aantal dingen op hun plaats, dit is 'n proces, gaandeweg ontstaat er informatie.quote:Op maandag 1 april 2024 20:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dan heb je het nog over dat hij er zelf wil wonen. Dat hij het eerder te koop heeft gezet en dat hij in een andere provincie wil wonen maakt het verhaal wel anders. Als je zo communiceert zou ik toch zeker rechtsbijstand zoeken en zelf helemaal niet reageren op huisbaas en advocaat.
klopt, maar dat staat niet in de brief van de advocaat, nogmaals, de echte reden om de huren op te willen zeggen is het pand leeg verkopen, hij wil al jaren van dit pand af.quote:Op maandag 1 april 2024 20:33 schreef Lienekien het volgende:
Maar ik lees informatie waarom het nooit voor eigen gebruik kan zijn, want hij wil dus niet in Zeeland wonen.
oh nee sorry, er staat: zijn gezondheid is niet optimaalquote:Op maandag 1 april 2024 20:33 schreef Lienekien het volgende:
En zijn advocaat schrijft dat zijn opdrachtgever dementerend is?
ik zie het probleem van de huisbaas ook, hij gedraagt zich 'n beetje als 'n katje in 't nauw, snel het huis willen leeg maken voor verkoop.quote:Op maandag 1 april 2024 20:42 schreef Hanca het volgende:
Als de man echt dement raakt, mag niemand zijn pand meer verkopen. Je kunt andermans huis niet verkopen zonder volmacht en een dementerende mag die niet tekenen. Ik kan me best voorstellen dat hier haast achter zit. Je wil natuurlijk het liefst je kinderen de bewindvoering geven, maar die zitten vast niet op het pand te wachten, dat zijn geen verhuurders. Is niet jouw probleem, maar ik zie het probleem voor de huiseigenaar wel.
Dat staat niet in de brief, maar is wat TS beweert.quote:Op maandag 1 april 2024 20:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar ik lees informatie waarom het nooit voor eigen gebruik kan zijn, want hij wil dus niet in Zeeland wonen.
En zijn advocaat schrijft dat zijn opdrachtgever dementerend is?
En bij welke rechter komt een zaak als dit?quote:Op maandag 1 april 2024 14:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Thans is procederen met een advocaat is altijd verplicht, behalve bij procedures bij de kantonrechter. Ook is bijstand van een advocaat niet verplicht wanneer iemand wordt gedagvaard als gedaagde in kort geding voor de rechtbank. Daarentegen dient het inleiden van de procedure bij de rechtbank in kort geding wel te geschieden door middel van een advocaat.
Uit: https://appelman.nl/woordenboek/procesrecht/procureur-betekenis/
huurrecht is burgerlijk recht cq civielquote:Op maandag 1 april 2024 21:00 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En bij welke rechter komt een zaak als dit?
Ja fout. Het is een huurzaak. Komt bij de kantonrechter.quote:Op maandag 1 april 2024 21:03 schreef sturmpie het volgende:
[..]
huurrecht is burgerlijk recht cq civiel
U bent wettelijk verplicht een advocaat in te schakelen als u voor een civiele procedure moet verschijnen bij de rechtbank, het Gerechtshof of de Hoge Raad.
Dementerend wil niet zeggen dat ie ook daadwerkelijk handelingsonbekwaam is of reeds onder bewind staat.quote:Op maandag 1 april 2024 20:42 schreef Hanca het volgende:
Als de man echt dement raakt, mag niemand zijn pand meer verkopen. Je kunt andermans huis niet verkopen zonder volmacht en een dementerende mag die niet tekenen. Ik kan me best voorstellen dat hier haast achter zit. Je wil natuurlijk het liefst je kinderen de bewindvoering geven, maar die zitten vast niet op het pand te wachten, dat zijn geen verhuurders. Is niet jouw probleem, maar ik zie het probleem voor de huiseigenaar wel.
nu snap ik er niks meer van, google zegt: U bent wettelijk verplicht een advocaat in te schakelen als u voor een civiele procedure moet verschijnen bij de rechtbank, het Gerechtshof of de Hoge Raad.quote:Op maandag 1 april 2024 21:03 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ja fout. Het is een huurzaak. Komt bij de kantonrechter.
huisbaas probeert dit pand al jaren te verkopenquote:Op maandag 1 april 2024 21:03 schreef Inbox het volgende:
[..]
Dementerend wil niet zeggen dat ie ook daadwerkelijk handelingsonbekwaam is of reeds onder bewind staat.
Bij een verkoop moet alles langs de notaris. Die zal zn onderzoek moeten doen en als die ook maar enige twijfel heeft over de geestestoestand zou die volgens mij kunnen weigeren mee te werken aan de overdracht.
Klopt. En daarom de haast: nu lijkt hij nog handelsbeskwaam, maar is hij dat over een half jaar nog?quote:Op maandag 1 april 2024 21:03 schreef Inbox het volgende:
[..]
Dementerend wil niet zeggen dat ie ook daadwerkelijk handelingsonbekwaam is of reeds onder bewind staat.
Bij een verkoop moet alles langs de notaris. Die zal zn onderzoek moeten doen en als die ook maar enige twijfel heeft over de geestestoestand zou die volgens mij kunnen weigeren mee te werken aan de overdracht.
Rechten is dan ook een studie van vier jaar en niet iets dat je met 5 minuten googelen kuntquote:Op maandag 1 april 2024 21:09 schreef sturmpie het volgende:
[..]
nu snap ik er niks meer van, google zegt: U bent wettelijk verplicht een advocaat in te schakelen als u voor een civiele procedure moet verschijnen bij de rechtbank, het Gerechtshof of de Hoge Raad.
kantonrecht is civielrecht en advocaat niet verplicht ? dat spreekt elkaar tegen
Maar kun je dat ook aantoonbaar maken voor de rechter? Zoja, moet je dat tzt zeker doen.quote:Op maandag 1 april 2024 21:10 schreef sturmpie het volgende:
[..]
huisbaas probeert dit pand al jaren te verkopen
ja we kunnen de betreffende makelaars vragen of zij 'n brief willen schrijven als bewijs dat de huisbaas contact heeft gezocht met de bedoeling 't pand ter verkoop aan te bieden.quote:Op maandag 1 april 2024 21:15 schreef Inbox het volgende:
[..]
Maar kun je dat ook aantoonbaar maken voor de rechter? Zoja, moet je dat tzt zeker doen.
Bij de kantonrechterquote:Op maandag 1 april 2024 21:00 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En bij welke rechter komt een zaak als dit?
Maar hij wil er niet wonen; hij wil het verkopen.quote:Op maandag 1 april 2024 20:29 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de kern van het verhaal blijft 'tzelfde, brief van advocaat waarin staat dat huisbaas huur wil opzeggen voor eigen gebruik.
Als 4 mensen iets beweren, is dat geen enkel bewijs, maar je hoeft ook niets te bewijzen. Die huisbaas wil er niet wonen, hij wil het leeg verkopen. Fijn.quote:Op maandag 1 april 2024 21:19 schreef sturmpie het volgende:
daarnaast zijn wij met 4 huurders en als 4 mensen iets beweren dan is dat ook bewijs ? minstens twee getuigen is toch de maat om iets te kunnen bewijzen via justitie ?
schijnt dat 'n leeg pand zonder huurders meer opbrengtquote:Op maandag 1 april 2024 21:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Maar hij wil er niet wonen; hij wil het verkopen.
Dus zal de rechter gehakt of hachee van z'n verhaal en van z'n advocaat maken. Verkopen kan ook in bewoonde staat.
klopt, hij wil 't verkopen en gebruikt als smoes 'dringend eigen gebruik' om de vier huurders eruit te zetten.quote:Op maandag 1 april 2024 21:33 schreef blomke het volgende:
Die huisbaas wil er niet wonen, hij wil het leeg verkopen. Fijn.
hij mag blij zijn als hij 4ton vangt voor dit pandquote:Op maandag 1 april 2024 21:33 schreef blomke het volgende:
Wellicht als ie ieder van jullie een ton aanbiedt, dat jullie dan vertrekken?
Nee, dit is geen zaak waarin het gelijk van de ene partij wordt afgezet tegen het gelijk van de andere partij.quote:Op maandag 1 april 2024 20:50 schreef Inbox het volgende:
[..]
Dat staat niet in de brief, maar is wat TS beweert.
Kan TS wellicht aanvoeren in een rechtszaal, maar dat moet ie ook aannemelijk kunnen maken. Eenmaal voor de rechter komt het er eigenlijk redelijk op neer wie het meest overtuigend kan liegen en de rechter naar zn hand kan zetten.
Als de verhuurder kan aantonen dat ie niet langer in Thailand en op de camping kan blijven wonen om bijv gezondheidsredenen en dat voldoende aannemelijk kan maken, valt daar wel wat voor te zeggen dat een rechter erin mee zou kunnen gaan. Zou kunnen gaan, wat dus niet wil zeggen dat die er ook in mee zal gaan, maar het biedt een kans(je) wellicht.
Als TS kan aantonen dat de man al eerder bezig is geweest met het verkopen van het pand, zou 'm dat wellicht ook helpen in zn verweer mocht het tot een rechtszaak komen dat dat pand verkopen het eigenlijk doel is.
juistquote:Op maandag 1 april 2024 21:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dit is geen zaak waarin het gelijk van de ene partij wordt afgezet tegen het gelijk van de andere partij.
Hier wordt (als het een zaak zou worden) het belang van 'dringend eigen gebruik' afgezet tegen het 'woonrecht van huurders'. Dat woonrecht van die huurders staat vast, die hoeven daarvoor niks aan te voeren of te bewijzen of wat dan ook. Wat aangevoerd, verdedigd, aannemelijk gemaakt moet worden is die 'dringendheid' en dat 'eigen gebruik'. Beide zaken moeten door de verhuurder zeer goed onderbouwd kunnen worden, want zonder hele goede onderbouwing daarvan gaat geen rechter een huurder uit z'n woning zetten.
En er gaat geen enkele rechter 4 mensen uit 4 woningen zetten vanwege dwingende noodzaak tot eigen bewoning door 1 persoon. Dat valt op geen enkele manier onder een vorm van dringend eigen gebruik. Gewoon helemaal in de verste verte niet.
Er gaat ook geen enkele rechter 1 persoon uit 1 appartement zetten als er nog 2 appartementen leeg staan en de dwingende noodzaak van de huurbaas om in dat huis te gaan wonen dus makkelijk anders ingevuld kan worden.
En de tegenpartij doet er dus verstandig aan dat 'dringend eigen gebruik' zo goed mogelijk neer te sabelen.quote:Op maandag 1 april 2024 21:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dit is geen zaak waarin het gelijk van de ene partij wordt afgezet tegen het gelijk van de andere partij.
Hier wordt (als het een zaak zou worden) het belang van 'dringend eigen gebruik' afgezet tegen het 'woonrecht van huurders'. Dat woonrecht van die huurders staat vast, die hoeven daarvoor niks aan te voeren of te bewijzen of wat dan ook. Wat aangevoerd, verdedigd, aannemelijk gemaakt moet worden is die 'dringendheid' en dat 'eigen gebruik'. Beide zaken moeten door de verhuurder zeer goed onderbouwd kunnen worden, want zonder hele goede onderbouwing daarvan gaat geen rechter een huurder uit z'n woning zetten.
Er zijn dus nooit gezinnen uit hun woning gezet of gemaand te vertrekken met een vertrekregeling omdat de verhuurder/eigenaar een woonplek nodig had voor zichzelf?quote:En er gaat geen enkele rechter 4 mensen uit 4 woningen zetten vanwege dwingende noodzaak tot eigen bewoning door 1 persoon. Dat valt op geen enkele manier onder een vorm van dringend eigen gebruik. Gewoon helemaal in de verste verte niet.
Jazeker wel!quote:Op maandag 1 april 2024 21:48 schreef Inbox het volgende:
Er zijn dus nooit gezinnen uit hun woning gezet of gemaand te vertrekken met een vertrekregeling omdat de verhuurder/eigenaar een woonplek nodig had voor zichzelf?
ja ik weet dat ik voorzichtig moet zijn en dat ben ik ook geweest in de communicatie.quote:Op maandag 1 april 2024 22:02 schreef sigme het volgende:
Dat is het enige wat 'ie niet moet doen maar ik heb het idee dat TS dat best snapt.
Als de advocaat uit gaat van onzelfstandige woonruimtes, dan gooit hij het er op dat de huisbaas het hele huis moet gaan bewonen lijkt me.quote:Op maandag 1 april 2024 22:13 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ja ik weet dat ik voorzichtig moet zijn en dat ben ik ook geweest in de communicatie.
ik heb 2x gereageerd, als eerste op reactie op de brief die per e-mail was verstuurd, daar heb ik duidelijk gemaakt dat ik niet wil verhuizen.
de tweede reactie van mijn kant heeft betrekking op fouten in de brief van de advocaat, hij heeft 't over onzelfstandige woonruimte maar het betreft zelfstandige woonruimte er is namelijk 'n badkamer incl. toilet en keuken aanwezig in ieder appartement.
ook heb ik verteld dat de huisbaas dit pand graag wil verkopen en dat 'dringend eigen gebruik' niet van toepassing is omdat er 2 appartementen vrij zijn waar huisbaas direct in kan.
de advocaat is niet goed geïnformeerd als hij 't heeft over onzelfstandige woonruimte terwijl er sprake is van 6 zelfstandige woonruimtes (met eigen afsluitbare voordeur, keuken, badkamer&toilet)quote:Op maandag 1 april 2024 22:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als de advocaat uit gaat van onzelfstandige woonruimtes, dan gooit hij het er op dat de huisbaas het hele huis moet gaan bewonen lijkt me.
Die 2e reactie had naar mijn idee compleet achterwege kunnen laten.quote:Op maandag 1 april 2024 22:13 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ja ik weet dat ik voorzichtig moet zijn en dat ben ik ook geweest in de communicatie.
ik heb 2x gereageerd, als eerste op reactie op de brief die per e-mail was verstuurd, daar heb ik duidelijk gemaakt dat ik niet wil verhuizen.
de tweede reactie van mijn kant heeft betrekking op fouten in de brief van de advocaat, hij heeft 't over onzelfstandige woonruimte maar het betreft zelfstandige woonruimte er is namelijk 'n badkamer incl. toilet en keuken aanwezig in ieder appartement.
ook heb ik verteld dat de huisbaas dit pand graag wil verkopen en dat 'dringend eigen gebruik' niet van toepassing is omdat er 2 appartementen vrij zijn waar huisbaas direct in kan.
ja, daar heb je gelijk in, dat had ik misschien beter voor me kunnen houden, 't is niet aan mij de advocaat te informeren, maar het onderwerp van zijn brief is: "informatieverzoek", zodoende heb ik me laten meeslepenquote:Op maandag 1 april 2024 22:30 schreef Inbox het volgende:
[..]
Die 2e reactie had naar mijn idee compleet achterwege kunnen laten.
Altijd leuk als ie voor de rechter begint met 'onzelfstandige woning', terwijl jij kan aantonen dat dat helemaal niet het geval is.
Iedere woonruimte heeft ook een eigen huisnummer?quote:Op maandag 1 april 2024 22:22 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de advocaat is niet goed geïnformeerd als hij 't heeft over onzelfstandige woonruimte terwijl er sprake is van 6 zelfstandige woonruimtes (met eigen afsluitbare voordeur, keuken, badkamer&toilet)
nee, dat is 't moeilijke aan dit pand als je 't wil verkopen, 6 appartementen op 1 adres, dat neemt niet weg dat het wel zelfstandige woonruimtes zijn omdat ieder appartement een eigen voordeur heeft, keuken en badkamer incl. toilet.quote:Op maandag 1 april 2024 22:51 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Iedere woonruimte heeft ook een eigen huisnummer?
Makelaars wilden er toch niets mee doen? Hetgeen wel raar is, want voor elke verkoop pakken ze provisie, maar dat terzijde. Daarnaast kent die ook wel opkopers van panden die het voor ver onder de marktwaarde willen kopen waarschijnlijk. Zolang de huuropbrengsten voldoende zijn, is dat interessant. Ook al zitten er 6 huurders in, die kun je altijd wegpesten.quote:Op maandag 1 april 2024 22:39 schreef Leandra het volgende:
Google je adres even, grote kans dat je nog wel oude verkooppagina's kunt vinden, of andere zaken waaruit blijkt dat het te koop stond, en dat even opslaan (ook printscreen, niet alleen de linkjes).
als je 't ver onder de marktwaarde kan kopen is 't misschien wel 'n interessante investering voor iemand die verstand heeft van huizen.quote:Op maandag 1 april 2024 22:52 schreef Inbox het volgende:
Daarnaast kennelijk die ook wel opkopers van panden die het voor ver onder de marktwaarde willen kopen waarschijnlijk.
Is niet noodzakelijk om zelfstandige woonruimte te zijnquote:Op maandag 1 april 2024 22:51 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Iedere woonruimte heeft ook een eigen huisnummer?
Dus jullie delen 1 postadres?quote:Op maandag 1 april 2024 22:52 schreef sturmpie het volgende:
[..]
nee, dat is 't moeilijke aan dit pand als je 't wil verkopen, 6 appartementen op 1 adres, dat neemt niet weg dat het wel zelfstandige woonruimtes zijn omdat ieder appartement een eigen voordeur heeft, keuken en badkamer incl. toilet.
waarom wegpesten?quote:Op maandag 1 april 2024 22:52 schreef Inbox het volgende:
Zolang de huuropbrengsten voldoende zijn, is dat interessant. Ook al zitten er 6 huurders in, die kun je altijd wegpesten.
Omdat dat pand zonder UWV'er, WAJONG'er en Pauper in de dakgoot! , bij verkoop misschien wel voor een kleine 100k meer doorverkocht kan worden binnen een paar maanden?quote:Op maandag 1 april 2024 22:59 schreef sturmpie het volgende:
[..]
waarom wegpesten?
het lijkt mij juist goed dat het pand verhuurd is voor 'n aankomende investeerder omdat je dan al huur ontvangt.
in volledig verhuurde staat (6 appartementen) beur je ¤30K per jaar. dat kan je direct gebruiken om af te lossen.
ik snap daarom ook niet dat dit pand meer waard zou zijn als 't leeg is
toch snap ik dat niet helemaal, als 't verhuurd is heb je direct inkomstenquote:Op maandag 1 april 2024 23:09 schreef Inbox het volgende:
[..]
Omdat dat pand zonder UWV'er, WAJONG'er en Pauper in de dakgoot! , bij verkoop misschien wel voor een kleine 100k meer doorverkocht kan worden binnen een paar maanden?
Een huis met een verhuurder is gewoon lastiger te financieren en is minder waard dan een huis zonder huurders erin.
Jij hoeft het ook niet te snappen. Als een eventuele koper het maar snaptquote:Op maandag 1 april 2024 23:13 schreef sturmpie het volgende:
[..]
toch snap ik dat niet helemaal, als 't verhuurd is heb je direct inkomsten
ja maarquote:Op maandag 1 april 2024 23:24 schreef Inbox het volgende:
[..]
Jij hoeft het ook niet te snappen. Als een eventuele koper het maar snapten die betaalt simpelweg de hoofdprijs niet voor een woning met huurders erin waarvan ie nooit weet hoelang ze daar nog in willen of blijven wonen.
Jij kijkt alleen naar de huur penningen die je maandelijks overmaakt.quote:Op maandag 1 april 2024 23:26 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ja maar
je wil toch juist huurders om er aan te verdienen
quote:Op maandag 1 april 2024 23:09 schreef Inbox het volgende:
[..]
Omdat dat pand zonder UWV'er, WAJONG'er en Pauper in de dakgoot! , bij verkoop misschien wel voor een kleine 100k meer doorverkocht kan worden binnen een paar maanden?
Een huis met een verhuurder is gewoon lastiger te financieren en is minder waard dan een huis zonder huurders erin.
Die 30k huuropbrengst zal ook wel belast worden, denk ik?
volgens mij zijn huurinkomsten niet belastquote:Op maandag 1 april 2024 23:09 schreef Inbox het volgende:
Die 30k huuropbrengst zal ook wel belast worden, denk ik?
Klopt. Huurinkomsten zijn (nog) niet belast. Er wordt belasting betaald over de waarde van het huis.quote:Op maandag 1 april 2024 23:29 schreef sturmpie het volgende:
[..]
volgens mij zijn huurinkomsten niet belast
ik heb dat wel eens opgezocht maar kon niets vinden mbt huurinkomsten&belasting
Dat hangt er vanaf hoe je het inricht natuurlijk. Voor de huidige huisbaas met 1 huis in de verhuur gaat dit wel op, maar echte huisjesmelkers met een heleboel huizen hebben het gewoon in een BV hangen en dan betaal je wel VPB over de huur en niet meer over de waarde van het huis (en zijn je onderhoudskosten ook aftrekbaar).quote:Op dinsdag 2 april 2024 07:35 schreef Essebes het volgende:
[..]
Klopt. Huurinkomsten zijn (nog) niet belast. Er wordt belasting betaald over de waarde van het huis.
quote:Op maandag 1 april 2024 15:56 schreef sigme het volgende:
Een expert raadplegen is een prima plan. Juridisch loket bijvoorbeeld.
Advocaat in de arm nemen is een dom plan.
nee ik ben geen advocaat, ja ik heb wel ervaring met geniepige huisbazen, advocaten en het gezeik wat je ermee kan hebben.quote:Op maandag 1 april 2024 17:57 schreef Inbox het volgende:
[..]
Idd, wie ben jij? Een advocaat?
Qua kosten heeft TS zich waarschijnlijk geen zorgen te maken. Hij zal in aanmerking komen voor gefinancierde rechtsbijstand. Voor de eigen bijdrage daarvoor kan ie aankloppen bij de bijzondere bijstand, mocht er daadwerkelijk een advocaat ingeschakeld dienen te worden, wat wel aan te raden is mocht er een dagvaarding volgen.
ik kjan me hier wel in vinden, ook je stuk over goedkope advocaat hoor. maar de stelligheid waarbij hier elke vorm van hulp van een advocaat maar als dom en onnodig wordt beschreven. TS heeft geen idee hoever de huisbaas in zijn proces zit..quote:Op dinsdag 2 april 2024 08:40 schreef sigme het volgende:
Tegen de tijd dat die huurbaas er een zaak van maakt is het vroeg genoeg om er een dure advocaat bij te halen. Hoewel je er dan beter een goedkope advocaat bij kan halen.
En denken dat een rechter in gefabriceerde tamelijk onaannemelijk fabeltjes trapt als de huurders daar een normaal geloofwaardig antwoord tegenover kunnen stellen, mwah. Ik heb meer vertrouwen in rechters dan dat.
Wij kennen het pand niet, we kunnen dus onmogelijk inschatten hoe onaannemelijk het is om dat hele pand voor eigen gebruik op te eisen. Als het nu een soort studentenkamers in een gewoon huis zijn (en daar zijn er duizenden van), is die eis misschien helemaal geen fabeltje. Om zo stellig te zijn moet je het pand kennen.quote:Op dinsdag 2 april 2024 08:40 schreef sigme het volgende:
En denken dat een rechter in gefabriceerde tamelijk onaannemelijk fabeltjes trapt als de huurders daar een normaal geloofwaardig antwoord tegenover kunnen stellen, mwah. Ik heb meer vertrouwen in rechters dan dat.
Kan. Maar als het geen fabeltje is dan heeft de eigenaar gewoon het recht op die huurders eruit te kicken en dan helpt een verdediging dat het oneerlijk is ook niet.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wij kennen het pand niet, we kunnen dus onmogelijk inschatten hoe onaannemelijk het is om dat hele pand voor eigen gebruik op te eisen. Als het nu een soort studentenkamers in een gewoon huis zijn (en daar zijn er duizenden van), is die eis misschien helemaal geen fabeltje. Om zo stellig te zijn moet je het pand kennen.
had je maar een persoon of bedrijf wat je dan kon vragen om juridisch advies..quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Kan. Maar als het geen fabeltje is dan heeft de eigenaar gewoon het recht op die huurders eruit te kicken en dan helpt een verdediging dat het oneerlijk is ook niet.
Allemaal niet van toepassing bij specifieke contracten zoals bepaalde tijd.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:11 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Huurrecht is sterk, dus over het algemeen kan hij je echt niet zomaar eruit zetten. Hij zal vermoedelijk zich beroepen op een dringende reden voor eigen gebruik. Hij zal moeten aantonen waarom het dringend noodzakelijk is dat hij daar zelf gaat wonen, jij zal moeten aantonen dat het cruciaal is dat je daar blijft wonen, dat je geen andere mogelijkheden hebt om te huren, etcetera. De rechter zal jullie belangen dan tegen elkaar afwegen en je eventueel een schadevergoeding toewijzen.
Heb je een huurcontract? En voor onbepaalde tijd? Heb je je huur netjes betaald?
Ja, juridisch loket raadplegen zou een prima plan zijn. Of een rvb.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:37 schreef freak1 het volgende:
[..]
had je maar een persoon of bedrijf wat je dan kon vragen om juridisch advies..
En daarom zou ik toch een juridisch adviseur laten kijken naar die opmerking dat het volgens de advocaat van de verhuurder geen zelfstandige woonruimtes zijn. Als je dat met 4 man betaalt kost dat je misschien een paar tientjes, maar heb je wel meer zekerheid.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Kan. Maar als het geen fabeltje is dan heeft de eigenaar gewoon het recht op die huurders eruit te kicken en dan helpt een verdediging dat het oneerlijk is ook niet.
Ik vind dat inderdaad ook best een belangrijke opmerking.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
En daarom zou ik toch een juridisch adviseur laten kijken naar die opmerking dat het volgens de advocaat van de verhuurder geen zelfstandige woonruimtes zijn. Als je dat met 4 man betaalt kost dat je misschien een paar tientjes, maar heb je wel meer zekerheid.
En als er twee van dergelijk zelfstandige wooneenheden vrij zijn en een 80-jarige meneer heeft een bejaardenwoning nodig omdat de stacaravan te tochtig wordt, moet ik de rechter nog zien die een heel huis met 6 wc's, 6 badkamers, 6 keukens en 6 afsluitbare deuren voor een unit van slaap/woonkamer, wc. keuken etc gaat toewijzen voor dringend eigen gerbuik ten koste van 4 losstaande huurders.quote:Een zelfstandige woning is een woning met een eigen toegangsdeur die de bewoner van binnen en buiten op slot kan doen. In de woning moeten in elk geval aanwezig zijn:
een eigen woon(slaap)kamer. e
eigen keuken met aanrecht, aan- en afvoer voor water en een aansluitpunt voor een kooktoestel.
een toilet met waterspoeling
https://www.belastingdien(...)-zelfstandige-woning
Of het wel/niet legaal is maakt voor het woonrecht van de huurder niks uit. Als ze er maar bestendig wonen en ingeschreven staan.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:46 schreef miss_sly het volgende:
Dat gevoegd bij een gezamenlijke energierekening en geen eigen huisnummers werpt de vraag op of er niet sprake is van een niet volledig legale verhuursituatie.
Is zo'n slaapkamerdeur met een simpel slot dat je vaak ziet nou echt een 'eigen toegangsdeur'? Kijk, als er een soort gallerij is met 6 voordeuren is het duidelijk, maar dan hadden ze ook wel 6 huisnummers (desnoods van A t/m F).quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:46 schreef sigme het volgende:
Op zich is de claim wel/niet zelfstandige woonruimte ook wel zelf te verifieren.
[..]
En als er twee van dergelijk zelfstandige wooneenheden vrij zijn en een 80-jarige meneer heeft een bejaardenwoning nodig omdat de stacaravan te tochtig wordt, moet ik de rechter nog zien die een heel huis met 6 wc's, 6 badkamers, 6 keukens en 6 afsluitbare deuren voor een unit van slaap/woonkamer, wc. keuken etc gaat toewijzen voor dringend eigen gerbuik ten koste van 4 losstaande huurders.
En op basis van de warrige en wellicht niet complete informatie van TS zou ik ook geen al te stellige uitspraken doen.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Is zo'n slaapkamerdeur met een simpel slot dat je vaak ziet nou echt een 'eigen toegangsdeur'? Kijk, als er een soort gallerij is met 6 voordeuren is het duidelijk, maar dan hadden ze ook wel 6 huisnummers (desnoods van A t/m F).
En elke slaapkamer een eigen badkamer is nou ook weer niet zo heel ongebruikelijk dat je dan gelijk kan zeggen dat het zeker allemaal zelfstandige woonruimtes zijn.
Nogmaals: zolang we hier het pand niet kennen kunnen we er niks echt van zeggen. En omdat je zelf als huurder geen objectieve blik hebt, zou ik er gewoon iemand van een juridisch loket, een rechtsbijstandverzekering of een andere juridisch adviseur naar laten kijken. Die paar euro zou ik er graag in investeren, als huurder.
Nou ja, het is natuurlijk niet voor niks dat een eigen huisnummer nadrukkelijk geen eis is.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Is zo'n slaapkamerdeur met een simpel slot dat je vaak ziet nou echt een 'eigen toegangsdeur'? Kijk, als er een soort gallerij is met 6 voordeuren is het duidelijk, maar dan hadden ze ook wel 6 huisnummers (desnoods van A t/m F).
En elke slaapkamer een eigen badkamer is nou ook weer niet zo heel ongebruikelijk dat je dan gelijk kan zeggen dat het zeker allemaal zelfstandige woonruimtes zijn.
Nogmaals: zolang we hier het pand niet kennen kunnen we er niks echt van zeggen. En omdat je zelf als huurder geen objectieve blik hebt, zou ik er gewoon iemand van een juridisch loket, een rechtsbijstandverzekering of een andere juridisch adviseur naar laten kijken. Die paar euro zou ik er graag in investeren, als huurder.
quote:Onvrije woning
Een onvrije woning of onvrije etage is een woning waarvan de vertrekken uitkomen op een gemeenschappelijke gang of hal. Maar met eigen keuken, douche en toilet. De vertrekken zijn afsluitbaar. Een onvrije woning is dus wel een zelfstandige woonruimte.
https://www.rijksoverheid(...)nzelfstandige-woning
Jullie betalen dus plm. ¤416 625/maand?quote:Op maandag 1 april 2024 22:59 schreef sturmpie het volgende:
[..]
waarom wegpesten?
het lijkt mij juist goed dat het pand verhuurd is voor 'n aankomende investeerder omdat je dan al huur ontvangt.
in volledig verhuurde staat (6 appartementen) beur je ¤30K per jaar. dat kan je direct gebruiken om af te lossen.
ik snap daarom ook niet dat dit pand meer waard zou zijn als 't leeg is
Of het nou legaal of illegaal is: in beide gevallen val je onder de huurbescherming. Zelfs post ontvangen op een adres, betekent dat je er woont en huurbescherming hebt.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:46 schreef miss_sly het volgende:
Dat gevoegd bij een gezamenlijke energierekening en geen eigen huisnummers werpt de vraag op of er niet sprake is van een niet volledig legale verhuursituatie.
Je leeft onder een steen? Ja, dan is een nieuwe zoeken niet zo moeilijk, met een huis ligt dat anders. Een huurhuis vinden voor het bedrag wat hij betaalt (30.000/4/12 = 625 per maand) lukt je echt niet weer momenteel.quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:35 schreef Lospedrosa het volgende:
Waarom moeilijk doen. Zoek gewoon andere leuke woonruimte
troll alertquote:Op dinsdag 2 april 2024 15:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je leeft onder een steen? Ja, dan is een nieuwe zoeken niet zo moeilijk, met een huis ligt dat anders. Een huurhuis vinden voor het bedrag wat hij betaalt (30.000/4/12 = 625 per maand) lukt je echt niet weer momenteel.
Betaalbare woonruimtes liggen dan ook voor het oprapen, wat een goed advies!quote:Op dinsdag 2 april 2024 12:35 schreef Lospedrosa het volgende:
Is mischien offtopic. Waarvoor excuses.
Maar ik wou niet wonen op een plek waar ik niet meer welkom zou zijn. Waarom moeilijk doen. Zoek gewoon andere leuke woonruimte
excuus wellicht was ik niet duidelijk, lespedrosa liep te trollen en kreeg een serieuze reactie. ik waarschuwde dat hij op een troll reageerdequote:Op dinsdag 2 april 2024 17:10 schreef Momo het volgende:
[..]
Waar vind je een woning voor 600 euro per maand? Zonder dat je uitgaat van sociale huur.
Hij loopt het hele topic al te trollen met zijn "dan ga je toch gewoon ergens anders wonen?!" reacties.quote:Op dinsdag 2 april 2024 17:27 schreef freak1 het volgende:
[..]
excuus wellicht was ik niet duidelijk, lespedrosa liep te trollen en kreeg een serieuze reactie. ik waarschuwde dat hij op een troll reageerde
Ikquote:Op dinsdag 2 april 2024 17:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij loopt het hele topic al te trollen met zijn "dan ga je toch gewoon ergens anders wonen?!" reacties.
Het gaat om de rechten van TS vs de rechten van de verhuurder, en vooralsnog is er geen enkele reden om aan te nemen dat TS ergens anders zou moeten gaan wonen.
het is 'n vrijstaand pand, tegen een dijk gebouwd, met de kelder meegerekend 5 etages, 300M2 woonoppervlak verdeelt over 6 zelfstandige appartementen.quote:Op dinsdag 2 april 2024 09:08 schreef Hanca het volgende:
Wij kennen het pand niet, we kunnen dus onmogelijk inschatten hoe onaannemelijk het is om dat hele pand voor eigen gebruik op te eisen. Als het nu een soort studentenkamers in een gewoon huis zijn (en daar zijn er duizenden van), is die eis misschien helemaal geen fabeltje. Om zo stellig te zijn moet je het pand kennen.
Hij gaat aan beide kanten in het conflict geld verdienen? Interessant.quote:Op dinsdag 2 april 2024 19:15 schreef sturmpie het volgende:
iedereen bedankt voor de reacties.
we hebben van de advocaat van de tegenpartij gehoord dat hij wil bemiddelen, dwz, hij kan de huisbaas uitleggen dat hij geen kans maakt ons uit te zetten.
we hebben ondertussen contact met een advocaat die ons wil vertegenwoordigen
de huisbaas moet snappen dat hij geen poot heeft om op te staan, zijn advocaat kan hem dat duidelijk makenquote:Op dinsdag 2 april 2024 19:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hij gaat aan beide kanten in het conflict geld verdienen? Interessant.
En wie gaat dat betalen?quote:Op dinsdag 2 april 2024 19:19 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de huisbaas moet snappen dat hij geen poot heeft om op te staan, zijn advocaat kan hem dat duidelijk maken
Een goede advocaat meldt het ook aan zijn klant als procederen geen zin heeft. Alleen maximaal geld er uit persen doen alleen heel beroerde, onethische, advocaten.quote:Op woensdag 3 april 2024 07:45 schreef freak1 het volgende:
dit topic voelt als een trein ongeluk wat door blijft denderen. nu gaat ineens de advocaat van de huisbaas op kosten van de huisbaas aan de huisbaas uitleggen dat hij vooral niet de advocaat moet blijven betalen omdat dat geen zin heeft..
wat boeit het die advocaat nu hoeveel zin het heeft. die advocaat heeft 2 belangen;
1)factureren aan zijn client
2)die client zo lang mogelijk vertegenwoordigen
die heeft er geen enkel belang bij om jullie hachje te redden of jullie leven makkelijker te maken
oh absoluut, daar geloof ik ook wel in. maar dat is niet wat TS zegt, TS zegt niet, de advocaat heeft ons bedankt en gaat melden dat er geen brood in zit maar;quote:Op woensdag 3 april 2024 09:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een goede advocaat meldt het ook aan zijn klant als procederen geen zin heeft. Alleen maximaal geld er uit persen doen alleen heel beroerde, onethische, advocaten.
Ik denk dat die advocaat met bemiddelen iets anders bedoelt.quote:Op dinsdag 2 april 2024 19:15 schreef sturmpie het volgende:
iedereen bedankt voor de reacties.
we hebben van de advocaat van de tegenpartij gehoord dat hij wil bemiddelen, dwz, hij kan de huisbaas uitleggen dat hij geen kans maakt ons uit te zetten.
we hebben ondertussen contact met een advocaat die ons wil vertegenwoordigen
Dit vooral.quote:Op woensdag 3 april 2024 10:23 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk dat die advocaat met bemiddelen iets anders bedoelt.
Hij behartigt de belangen van zijn cliënt hè? Het is geen mediator.
Goed dat je een eigen advocaat hebt.
ik vermoed dat het bemiddelen gefocussed zal zijn op hoe de huurders zsm oprotten met zo min mogelijk geld op zak.quote:Op woensdag 3 april 2024 12:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit vooral.
Het "bemiddelen" door de advocaat van de verhuurder zal hem niet zitten in het vertellen van zijn cliënt dat de zaak kansloos is.
Kan je misschien letterlijk quoten uit de communicatie van de advocaat en van jullie? Het begint een behoorlijk onoverzichtelijk geheel te worden.quote:Op dinsdag 2 april 2024 19:15 schreef sturmpie het volgende:
iedereen bedankt voor de reacties.
we hebben van de advocaat van de tegenpartij gehoord dat hij wil bemiddelen, dwz, hij kan de huisbaas uitleggen dat hij geen kans maakt ons uit te zetten.
we hebben ondertussen contact met een advocaat die ons wil vertegenwoordigen
begintquote:Op woensdag 3 april 2024 14:13 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Kan je misschien letterlijk quoten uit de communicatie van de advocaat en van jullie? Het begint een behoorlijk onoverzichtelijk geheel te worden.
onze advocaat adviseert: niet reageren op briefquote:Op woensdag 3 april 2024 14:13 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Kan je misschien letterlijk quoten uit de communicatie van de advocaat en van jullie? Het begint een behoorlijk onoverzichtelijk geheel te worden.
Niet meer onlinequote:
Dit geloof ik gewoon nietquote:Op woensdag 3 april 2024 23:42 schreef sturmpie het volgende:
[..]
onze advocaat adviseert: niet reageren op brief
same here.quote:
quote:
de advocaat zegt: niet reageren want hij moet zelf zijn zaakjes op orde hebben.quote:Op donderdag 4 april 2024 16:57 schreef freak1 het volgende:
[..]
same here.
een advocaat zou niet adviseren om niet te reageren. dat is gewoon dom. een advocaat zou je adviseren om een nette reactie te geven dat je het er niet mee eens bent, je een goede huurder bent en blijft zitten waar je zit.
Goed idee!quote:Op donderdag 4 april 2024 20:30 schreef sturmpie het volgende:
[..]
[..]
de advocaat zegt: niet reageren want hij moet zelf zijn zaakjes op orde hebben.
quote:Op donderdag 4 april 2024 20:30 schreef sturmpie het volgende:
[..]
[..]
de advocaat zegt: niet reageren want hij moet zelf zijn zaakjes op orde hebben.
dichtsbijzijnde en kijken hoeveel sterren ze hebbenquote:
En die heb je via een rechtsbijstandsverzekering van een van de bewoners, of het juridisch loket? Of gewoon zelf benaderd?quote:Op vrijdag 5 april 2024 09:22 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dichtsbijzijnde en kijken hoeveel sterren ze hebben
En wat is zn specialisatie?quote:
daar heb ik natuurlijk wel even naar gekeken, huurrecht idd.quote:Op zaterdag 6 april 2024 03:03 schreef Inbox het volgende:
[..]
En wat is zn specialisatie?
Als er echt een dagvaarding komt, zou ik wel een advocaat zoeken die de nodige ervaring met woon/huurrecht.
Wat is het tarief van die advocaat? Heb je daar iets over besproken?quote:
ja dat is besproken, ik heb wajong en kom in aanmerking voor rechtsbijstand.quote:Op zaterdag 6 april 2024 06:13 schreef kwiwi het volgende:
Wat is het tarief van die advocaat? Heb je daar iets over besproken?
ik vind er niks vreemds aan, m.i. heeft de advocaat volkomen gelijk.quote:Op zaterdag 6 april 2024 06:13 schreef kwiwi het volgende:
Vind het namelijk wat vreemd dat zo'n advocaat zegt "reageer maar gewoon helemaal niet, de verhuurder moet zijn zaken op orde hebben".
Dus hij werkt gratis voor je?quote:Op zaterdag 6 april 2024 07:06 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ja dat is besproken, ik heb wajong en kom in aanmerking voor rechtsbijstand.
Dat is hem goed recht, het is zijn pand en zijn pensioen wat bedoelt is voor cash voor zijn kinderen waarschijnlijk.quote:Op maandag 1 april 2024 20:17 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de bedoeling van de huisbaas is om de huurders eruit te krijgen en dan 't pand ter verkoop aan te bieden.
huisbaas heeft 't pand al proberen te verkopen maar geen enkele makelaar is geinteresseerd.
dit pand staat in Zeeland en hij wil graag weer in Utrecht bij zijn familie in de buurt wonen.
en daarom is dit pand 'n blok aan zijn been, hij wil er vanaf en van dat geld 'n huisje in Utrecht kopen.
in de brief van de advocaat staat ook: huisbaas is dementered.
en dat is ook zo, grote kans dat zijn autorijbewijs wordt afgepakt omdat hij dementerend is, hij is bijna 80.
zijn familie zit ook niet op dit pand te wachten, het is ver weg en een blok aan hun been, het handigste voor die familie is om dit pand z.s.m. te verkopen.
huisbaas heeft eerder te kennen gegeven hier niet meer te willen wonen, daarom heeft hij die stacaravan op 'n camping.
Heb je hier ook een bron voor? Iets met huurdersbescherming en “koop breekt geen huur”…quote:Op zaterdag 6 april 2024 18:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is hem goed recht, het is zijn pand en zijn pensioen wat bedoelt is voor cash voor zijn kinderen waarschijnlijk.
M.a.w. je moet gewoon opbokken samen met die andere 3 huurders want je bezit niks. Je betaalt slechts huur (uit inkomsten van de overheid ook nog)
Open een topic in klaagbaak, dit soort onzin past daar beterquote:Op zaterdag 6 april 2024 18:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is hem goed recht, het is zijn pand en zijn pensioen wat bedoelt is voor cash voor zijn kinderen waarschijnlijk.
M.a.w. je moet gewoon opbokken samen met die andere 3 huurders want je bezit niks. Je betaalt slechts huur (uit inkomsten van de overheid ook nog)
dat laten we aan de rechter over, mocht 't zo ver komen ...quote:
Hij mag het ook gewoon verkopen hoor. Dan verkoop je een pand met huurders erin.quote:Op zaterdag 6 april 2024 18:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is hem goed recht, het is zijn pand en zijn pensioen wat bedoelt is voor cash voor zijn kinderen waarschijnlijk.
M.a.w. je moet gewoon opbokken samen met die andere 3 huurders want je bezit niks. Je betaalt slechts huur (uit inkomsten van de overheid ook nog)
Dat is z'n goed recht in een derdewereldland als de VS ja, hier niet.quote:Op zaterdag 6 april 2024 18:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is hem goed recht, het is zijn pand en zijn pensioen wat bedoelt is voor cash voor zijn kinderen waarschijnlijk.
M.a.w. je moet gewoon opbokken samen met die andere 3 huurders want je bezit niks. Je betaalt slechts huur (uit inkomsten van de overheid ook nog)
Hoewel dit jaquote:Op zaterdag 6 april 2024 20:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hij mag het ook gewoon verkopen hoor. Dan verkoop je een pand met huurders erin.
Waarom zouden we huurders als mensen behandelen idd? Zeker mensen met Wajong, dat zijn nauwelijks mensen, toch @Lospedrosa?quote:Op zaterdag 6 april 2024 18:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is hem goed recht, het is zijn pand en zijn pensioen wat bedoelt is voor cash voor zijn kinderen waarschijnlijk.
M.a.w. je moet gewoon opbokken samen met die andere 3 huurders want je bezit niks. Je betaalt slechts huur (uit inkomsten van de overheid ook nog)
Niet hun huis niet hun bezitquote:Op zaterdag 6 april 2024 21:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Waarom zouden we huurders als mensen behandelen idd? Zeker mensen met Wajong, dat zijn nauwelijks mensen, toch @:Lospedrosa?
Of zouden het toch mensen met mensenrechten en bescherming door de wet zijn?
Hun huurhuis, dus hun huurrecht. Maar jij vindt wettelijke rechten om mensen te beschermen, omdat het nou eenmaal mensen met mensenrechten zijn, blijkbaar niet zo nodig.quote:
...maar wel hun huurrechtquote:
Hou gewoon eens op met dat getroll in dit topic, je hebt duidelijk geen flauw idee van huurrecht en loopt alleen maar nonsens te verkondigen.quote:
Vast bedrag per zaak, als het goedgekeurd wordt en er toevoeging verleend wordt.quote:
Per saldo betaalt Sturmpie waarschijnlijk niets. De advocaat wordt betaald vanuit de overheid.quote:
Ga het voor de derde keer nog maar eens herhalen. Blijf weg van serieuse topics. Trollen prima, maar niet in dit soort topicsquote:Op zaterdag 6 april 2024 18:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is hem goed recht, het is zijn pand en zijn pensioen wat bedoelt is voor cash voor zijn kinderen waarschijnlijk.
M.a.w. je moet gewoon opbokken samen met die andere 3 huurders want je bezit niks. Je betaalt slechts huur (uit inkomsten van de overheid ook nog)
Wel huurCONTRACT.quote:
Kap nou eens met dit soort getroll. Koop breekt geen huur. De verhuurder kan het pand verkopen met huurders erin. Of hij kan een flink geldbedrag op tafel leggen om te proberen de huurders uit te kopen.quote:Op zaterdag 6 april 2024 18:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is hem goed recht, het is zijn pand en zijn pensioen wat bedoelt is voor cash voor zijn kinderen waarschijnlijk.
M.a.w. je moet gewoon opbokken samen met die andere 3 huurders want je bezit niks. Je betaalt slechts huur (uit inkomsten van de overheid ook nog)
Maar we hun huurrechten. Eigenaar kan verkopen met huurders erin.quote:
Oké dank Blomke voor de toelichting.quote:Op zondag 7 april 2024 11:03 schreef blomke het volgende:
[..]
Maar we hun huurrechten. Eigenaar kan verkopen met huurders erin.
Troll doet alsof hij achterlijk is.quote:Op zondag 7 april 2024 12:18 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Oké dank Blomke voor de toelichting.
Mij leek het dat je als eigenaar van vastgoed ook bepaalt wat ermee gebeurt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |