NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
KPMG-accountant biedt bij ING excuses aan over examenfraude, maar geeft geen garantie
Bij de aandeelhoudersvergadering van ING maandagavond bood de hoofdaccountant van KPMG op het dossier van de bank zijn excuses aan.
Bij de aandeelhoudersvergadering van ING maandagavond bood de hoofdaccountant van KPMG op het dossier van de bank zijn excuses aan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Excusesquote:Commissaris Margarete Haase had op vragen van een aandeelhouder al laten weten doorlopend in gesprek te zijn met KPMG, dus ook over de affaire. ‘Wij zorgen ervoor dat KPMG handelt volgens de regels én onze waarden’, bezwoer ze de vergadering.
Inhoudelijk vragen verwees ze door naar de accountant, en dus mocht De Wit enkele uren later de kritiek over de examenfraude bij zijn firma persoonlijk weerleggen. Aarzelend en met een droge mond begon hij zijn presentatie met excuses. ‘U als aandeelhouder bent onze formele opdrachtgever, u bent de belangrijkste gebruiker van onze rapportages. Uw vertrouwen is belangrijk voor ons. Daarom wil ik allereerst aangeven dat ik het wangedrag binnen KPMG Nederland met betrekking tot het delen van antwoorden op verplichte opleidingstoetsen ten zeerste betreur.’
‘Dit had niet mogen gebeuren. We moeten hiervan leren en een verandering in onze cultuur en gedrag doorvoeren. Personen die hebben deelgenomen aan het delen van antwoorden, zijn bestraft. Sommigen van hen moesten het bedrijf verlaten.’quote:Over zijn eigen rol was hij stellig: ‘Ik ben niet betrokken geweest bij ongepast gedrag. Ik kan ook bevestigen dat dit het geval is voor elke andere partner die met mij heeft samengewerkt aan de audit van 2023 van de ING-Groep.’ Voor de rest van zijn bijna honderd mensen tellende team kon hij niet instaan, zei hij op vragen van Gerben Everts, directeur van de Vereniging van Effectenbezitters. Door de strikte privacywetgeving weet hij niet van elk teamlid of die sancties opgelegd heeft gekregen.
Levenslang beroepsverbod
De Wits voorganger Marc Hogeboom, het gevallen hoofd van de accountantstak van KPMG en een van de hoofdrolspelers in de examenfraude-affaire, tekende zelf tot en met 2020 voor de cijfers van de grootste bank van Nederland. Hij viel twee weken geleden volledig door de mand, omdat bleek dat hij zelf meermaals betrokken was geweest bij examenfraude, onder meer door tijdens de controle van ING een van zijn toetsen samen met medewerkers te maken. Dat was, naast het lang verzwijgen, de basis voor een persoonlijke boete van $150.000 en een levenslang beroepsverbod.https://fd.nl/financiele-(...)-geeft-geen-garantiequote:KPMG bevestigt in een reactie de lezing van De Wit wat betreft de individuele medewerkers en stelt dat het bestraffen van de ongeveer vijfhonderd fraudeurs is afgerond. Tot hoeveel ontslagen dat heeft geleid of tot wisselingen binnen controleteams zoals dat van ING wil de firma niet zeggen.
Zo kennen we dat tuig weer, liegen en bedriegen totdat het niet meer kan, dan 180 graden draaien en excuses maken die niet gemeend zijn maar wel goed getimed voor de beeldvorming
Tot slot geen garanties geven dat het niet weer kan gebeuren en vrolijk door blijven graaien
om te
KPMG-partner Johan van Hoof maakt overstap naar Whyz
Johan van Hoof heeft zijn partnerpost bij KPMG verruild voor een plek in het partnerteam van executive search- en interimbureau Whyz.
De Leidse headhunter en leiderschapsadviseur richt zich op het invullen van directie-, bestuurs- en commissarisposities in verschillende segmenten, waaronder de financiële sector, pensioenorganisaties, woningcorporaties en de zorg.
De 57-jarige Johan van Hoof is sinds begin deze maand onderdeel van het partnerteam. Hij focust zich op het matchen van toezichthouders, bestuurders en directieleden aan opdrachtgevers in sectoren waar hij zelf diepgaande kennis van heeft: woningcorporaties, zorg, overheid en onderwijs.
https://www.consultancy.n(...)t-overstap-naar-whyz
Gillend gek geworden of gewoon eruitgetrapt
Johan van Hoof heeft zijn partnerpost bij KPMG verruild voor een plek in het partnerteam van executive search- en interimbureau Whyz.
De Leidse headhunter en leiderschapsadviseur richt zich op het invullen van directie-, bestuurs- en commissarisposities in verschillende segmenten, waaronder de financiële sector, pensioenorganisaties, woningcorporaties en de zorg.
De 57-jarige Johan van Hoof is sinds begin deze maand onderdeel van het partnerteam. Hij focust zich op het matchen van toezichthouders, bestuurders en directieleden aan opdrachtgevers in sectoren waar hij zelf diepgaande kennis van heeft: woningcorporaties, zorg, overheid en onderwijs.
https://www.consultancy.n(...)t-overstap-naar-whyz
Gillend gek geworden of gewoon eruitgetrapt
NBA maant kleine accountants over examenfraude en wil rugnummers
•Beroepsorganisatie NBA roept nu ook ruim 100 kleinere en middelgrote accountantskantoren in Nederland examenfraude te onderzoeken, en fraudeurs te rapporteren.
•De grote kantoren doen al langer onderzoek. De NBA wil van hen al langer de namen van de grootste fraudeurs.
•Uiteindelijk wil de beroepsorganisatie tuchtzaken aanspannen. Die kunnen leiden tot beroepsverboden.
Lees verder op:
https://fd.nl/financiele-(...)888082527.1703108971
Nog meer prutsers gaan sneuvelen dus
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 25-04-2024 19:48:50 ]
•Beroepsorganisatie NBA roept nu ook ruim 100 kleinere en middelgrote accountantskantoren in Nederland examenfraude te onderzoeken, en fraudeurs te rapporteren.
•De grote kantoren doen al langer onderzoek. De NBA wil van hen al langer de namen van de grootste fraudeurs.
•Uiteindelijk wil de beroepsorganisatie tuchtzaken aanspannen. Die kunnen leiden tot beroepsverboden.
Lees verder op:
https://fd.nl/financiele-(...)888082527.1703108971
Nog meer prutsers gaan sneuvelen dus
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 25-04-2024 19:48:50 ]
Media-accountant Trump kan eigen naam niet spellen 
Trump Media & Technology Group, het social media bedrijf van de Republikeinse presidentskandidaat, heeft geen gelukkige hand bij het kiezen van een accountant. Nadat de eerste accountant al snel zijn biezen pakte, is accountant nummer 2 zeer slordig, dyslectisch of beide.
Het accountantskantoor dat eerst werd ingehuurd om het in 2021 opgeichte social media-bedrijf van Trump te controleren, stopte al na enkele maanden. WithumSmith+Brown nam nog voor het eind van 2021 ontslag omdat het volgens de Financial Times niet langer geassocieerd worden met Trump en zijn bedrijf.
Spelling
In januari 2022 klopte Trump Media aan bij een kleiner accountantskantoor, BF Borgers.
Variaties als ‘Ben F Brogers’ en ‘Ben F Orgers’ zouden nog kunnen worden afgedaan als onhandige tikfouten. Maar andere, zoals ‘Blake F Borgers’ en ‘Ben F Vonesh’ komen niet in de buurt van de originele naam. Dat de accountant kennelijk zijn eigen naam niet kan spellen, wekt verbazing, als betreft die verbazing vooral dat dit kantoor nog slordiger te werk gaat dan zijn dubieuze reputatie vermag.
Het nieuws over Trumps media-accountant komt op het moment dat de aandelenkoers van dit bedrijf blijft dalen sinds het eind maart 2024 genoteerd een beursnotering kreeg. Hoewel de aandelen van Trump Media aanvankelijk omhoogschoten, verloor het bedrijf al snel 40% van zijn beurswaarde. De heftige koersbeweging heeft ook de nettowaarde van Trump zelf doen schommelen. Toen de koers instortte werd de voormalige president van Forbes’ lijst van de 500 rijkste mensen ter wereld geschrapt.
Paardrijden
Ben Borgers kan volgens zijn eigen website bogen op meer dan 15 jaar ervaring. Hij werkte eerst als ICT-specialist en volgde een studie accountancy. Hij werkte na het behalen van zijn diploma bij Grant Thornton in Denver. Hij stapte over naar een concurrent om daarna zijn eigen kantoor te beginnen. In zijn vrije tijd rijdt hij graag in zijn Jeep CJ-7. Borgers houdt van paardrijden, backpacken, vissen, kamperen, jagen, zeilen, wandelen en tijd doorbrengen met zijn vrouw en drie kinderen. Of hij ook van golf houdt, de grote passie van Trump, vermeldt zijn website niet.
https://www.accountancyva(...)n-naam-niet-spellen/
Je verwacht het niet
Trump Media & Technology Group, het social media bedrijf van de Republikeinse presidentskandidaat, heeft geen gelukkige hand bij het kiezen van een accountant. Nadat de eerste accountant al snel zijn biezen pakte, is accountant nummer 2 zeer slordig, dyslectisch of beide.
Het accountantskantoor dat eerst werd ingehuurd om het in 2021 opgeichte social media-bedrijf van Trump te controleren, stopte al na enkele maanden. WithumSmith+Brown nam nog voor het eind van 2021 ontslag omdat het volgens de Financial Times niet langer geassocieerd worden met Trump en zijn bedrijf.
Spelling
In januari 2022 klopte Trump Media aan bij een kleiner accountantskantoor, BF Borgers.
De Financial Times zegt zich te baseren op gegevens van de Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB).quote:Maar deze accountant leek veel moeite te hebben met het spellen van zijn eigen naam, meldde de Financial Times afgelopen woensdag. Ben F Borgers, de oprichter en managing partner van het accountantskantoor BF Borgers, spelde zijn naam op 14 verschillende manieren in officiële documenten.
Variaties als ‘Ben F Brogers’ en ‘Ben F Orgers’ zouden nog kunnen worden afgedaan als onhandige tikfouten. Maar andere, zoals ‘Blake F Borgers’ en ‘Ben F Vonesh’ komen niet in de buurt van de originele naam. Dat de accountant kennelijk zijn eigen naam niet kan spellen, wekt verbazing, als betreft die verbazing vooral dat dit kantoor nog slordiger te werk gaat dan zijn dubieuze reputatie vermag.
Koersvalquote:Dubieuze reputatie
Volgens toezichthouder PCAOB zijn er in elke audit die het kantoor de afgelopen twee jaar uitvoerde ‘meerdere tekortkomingen’ geconstateerd, zo meldde Bloomberg op 8 april. Afgelopen november werd Borgers verwijderd uit het collegiale toetsingsprogramma van het American Institute of Certified Public Accountants. BF Borgers was volgens de organisatie ‘zo ernstig tekortgeschoten in zijn prestaties dat extra training en corrigerende maatregelen niet afdoende zijn’.
Het nieuws over Trumps media-accountant komt op het moment dat de aandelenkoers van dit bedrijf blijft dalen sinds het eind maart 2024 genoteerd een beursnotering kreeg. Hoewel de aandelen van Trump Media aanvankelijk omhoogschoten, verloor het bedrijf al snel 40% van zijn beurswaarde. De heftige koersbeweging heeft ook de nettowaarde van Trump zelf doen schommelen. Toen de koers instortte werd de voormalige president van Forbes’ lijst van de 500 rijkste mensen ter wereld geschrapt.
Paardrijden
Ben Borgers kan volgens zijn eigen website bogen op meer dan 15 jaar ervaring. Hij werkte eerst als ICT-specialist en volgde een studie accountancy. Hij werkte na het behalen van zijn diploma bij Grant Thornton in Denver. Hij stapte over naar een concurrent om daarna zijn eigen kantoor te beginnen. In zijn vrije tijd rijdt hij graag in zijn Jeep CJ-7. Borgers houdt van paardrijden, backpacken, vissen, kamperen, jagen, zeilen, wandelen en tijd doorbrengen met zijn vrouw en drie kinderen. Of hij ook van golf houdt, de grote passie van Trump, vermeldt zijn website niet.
https://www.accountancyva(...)n-naam-niet-spellen/
Je verwacht het niet
Langdurige zwendel bij notariskantoor: ook accountant BDO merkte roof van miljoenen niet op
De miljoenenzwendel bij het Veldhovense notariskantoor Notarishuys krijgt mogelijk nog een staartje voor accountantsreus BDO.
De zaak kwam aan het licht nadat een Nuenense boekhouder, die jarenlang diensten verleende aan het Notarishuys,
https://www.advocatie.nl/(...)oord-fraude-pleegde/
3 miljoen wie merkt dat nou
De accountant iig niet
Verrassend dit
De miljoenenzwendel bij het Veldhovense notariskantoor Notarishuys krijgt mogelijk nog een staartje voor accountantsreus BDO.
https://www.ed.nl/veldhov(...)nen-niet-op~aacee0c7quote:Dat bleek maandag bij de tuchtrechter waar twee notarissen moesten verschijnen nadat hun boekhouder dertien jaar lang kon frauderen.
De zaak kwam aan het licht nadat een Nuenense boekhouder, die jarenlang diensten verleende aan het Notarishuys,
. De boekhouder sluisde geld weg naar rekeningen waarover hij controle had en hield een schaduwboekhouding bij gedurende veertien jaar.quote:in september vorig jaar bekende ruim drie miljoen euro te hebben verduisterd
https://www.advocatie.nl/(...)oord-fraude-pleegde/
3 miljoen wie merkt dat nou
De accountant iig niet
Verrassend dit
Partner De Jong & Laan weg na overtredingen: 'Dit wil je gewoon niet’
Een mede-eigenaar van De Jong & Laan in Almelo moet het veld ruimen bij zijn eigen kantoor. De partner heeft volgens het accountskantoor ‘de regels ernstig overtreden’. De accountant zelf doet er het zwijgen toe. „Het is in niemands belang om hier nu mededelingen over te doen.”
Al ruim 21 jaar was hij partner bij De Jong & Laan in Vroomshoop, dat sinds 2021 is opgegaan in een nieuwe, grotere vestiging aan de A35 bij Almelo. En nu is het opeens voorbij, basta, de Twentse accountant moet het veld ruimen na een extern onderzoek dat werd ingesteld door zijn eigen kantoor.
Wat er precies speelt en om wie het precies gaat, dat wil directeur Marco Lokhorst van De Jong & Laan in Almelo niet zeggen. Wel bevestigt hij dat ‘een partner een tijd geschorst is geweest, en dat daar nu de samenwerking mee wordt beëindigd.’ Volgens de directeur bleek een aantal zaken voor een klant ‘niet volledig conform wet- en regelgeving verlopen’.
Een mede-eigenaar van De Jong & Laan in Almelo moet het veld ruimen bij zijn eigen kantoor. De partner heeft volgens het accountskantoor ‘de regels ernstig overtreden’. De accountant zelf doet er het zwijgen toe. „Het is in niemands belang om hier nu mededelingen over te doen.”
Al ruim 21 jaar was hij partner bij De Jong & Laan in Vroomshoop, dat sinds 2021 is opgegaan in een nieuwe, grotere vestiging aan de A35 bij Almelo. En nu is het opeens voorbij, basta, de Twentse accountant moet het veld ruimen na een extern onderzoek dat werd ingesteld door zijn eigen kantoor.
Wat er precies speelt en om wie het precies gaat, dat wil directeur Marco Lokhorst van De Jong & Laan in Almelo niet zeggen. Wel bevestigt hij dat ‘een partner een tijd geschorst is geweest, en dat daar nu de samenwerking mee wordt beëindigd.’ Volgens de directeur bleek een aantal zaken voor een klant ‘niet volledig conform wet- en regelgeving verlopen’.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.destentor.nl/(...)gewoon-niet~a0a388d9
We gaan je missen
Pensioenregeling ook voor accountant soms ondoorgrondelijk
Ook voor een (assistent-)accountant zijn pensioenregelingen geen gesneden koek, zo blijkt uit een recente uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam. Een ontslagen arbeidsongeschikte medewerker van een accountantskantoor heeft zonder succes een schadevergoeding van ruim drie ton geëist omdat hij ervan uitging dat zijn verzekerde pensioenregeling een gegarandeerde uitkering bood.
De inmiddels 67-jarige man begon in 1982 als assistent-accountant en verdiende uiteindelijk 4.444 bruto per maand. In 2020 wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden op de b-grond (langdurige arbeidsongeschiktheid). Als de eindafrekening op de deurmat valt, vraagt de man om een herziening. Wat hem betreft klopt er onder meer op pensioengebied iets niet.
Streefregeling
Daarmee is de man niet tevreden: hij gaat in beroep. Het belangrijkste bezwaar is dat de pensioenovereenkomst als een zogeheten uitkeringsovereenkomst moet worden gezien, waarbij de pensioenuitkering al vooraf duidelijk is. De kantonrechter had eerder geoordeeld dat er sprake was van een streefovereenkomst zonder gegarandeerde uitkering. Het gerechtshof gaat hierin mee: ‘Uit de onder de feiten geciteerde stukken blijkt dat partijen ervan uit gingen dat de pensioenuitkeringen hoger of lager konden zijn dan beoogd en dat de pensioenaanspraak dan gelijk was aan die hogere of lagere bedragen. Het hof verenigt zich derhalve met het oordeel van de kantonrechter dat sprake is van een streefregeling en maakt dat tot de zijne. Uit de pensioencommunicatie met [de man] blijkt dat een kapitaalverzekering is aangegaan waarvan het verzekerde bedrag (samen met winstuitkeringen) voldoende werd geacht voor aankoop van het beoogde pensioen, met een voorbehoud voor de rentestand.’
Andere grieven zijn onvoldoende onderbouwd, aldus het hof.
Gerechtshof Amsterdam, 19 april 2024
https://www.accountancyva(...)ms-ondoorgrondelijk/
Je verwacht het niet
Ook voor een (assistent-)accountant zijn pensioenregelingen geen gesneden koek, zo blijkt uit een recente uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam. Een ontslagen arbeidsongeschikte medewerker van een accountantskantoor heeft zonder succes een schadevergoeding van ruim drie ton geëist omdat hij ervan uitging dat zijn verzekerde pensioenregeling een gegarandeerde uitkering bood.
De inmiddels 67-jarige man begon in 1982 als assistent-accountant en verdiende uiteindelijk 4.444 bruto per maand. In 2020 wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden op de b-grond (langdurige arbeidsongeschiktheid). Als de eindafrekening op de deurmat valt, vraagt de man om een herziening. Wat hem betreft klopt er onder meer op pensioengebied iets niet.
De man stapt naar de rechter; een van zijn bezwaren geldt de pensioenregeling, want in zijn pensioenpotje zou nog eens 331.412 euro extra moeten zitten, vindt hij. De kantonrechter wijst die eis af, maar oordeelt wel dat de man nog ruim 3.600 euro van zijn ex-baas krijgt in verband met vakantiedagen en een dertiende maand.quote:‘Ik snap er niets van’
Zijn pensioenregeling bestond uit een kapitaalverzekering van Nationale-Nederlanden: de man bouwde een kapitaal op waarmee op pensioendatum een uitkering wordt aangekocht. De verzekering wordt herhaaldelijk gewijzigd en vanaf 2016 stelt de man geregeld vragen over zijn pensioen. Eind 2017 krijgt hij een formulier van zijn werkgever om de polis stop te zetten. ‘Ik snap er helemaal niets van’, is zijn reactie. Na een aantal gesprekken blijft de verzekering toch in stand; wel krijgt de man in 2019 een bedrag van bijna 30.000 euro gestort in zijn pensioenregeling – de uitspraak vermeldt niet waarom.
Streefregeling
Daarmee is de man niet tevreden: hij gaat in beroep. Het belangrijkste bezwaar is dat de pensioenovereenkomst als een zogeheten uitkeringsovereenkomst moet worden gezien, waarbij de pensioenuitkering al vooraf duidelijk is. De kantonrechter had eerder geoordeeld dat er sprake was van een streefovereenkomst zonder gegarandeerde uitkering. Het gerechtshof gaat hierin mee: ‘Uit de onder de feiten geciteerde stukken blijkt dat partijen ervan uit gingen dat de pensioenuitkeringen hoger of lager konden zijn dan beoogd en dat de pensioenaanspraak dan gelijk was aan die hogere of lagere bedragen. Het hof verenigt zich derhalve met het oordeel van de kantonrechter dat sprake is van een streefregeling en maakt dat tot de zijne. Uit de pensioencommunicatie met [de man] blijkt dat een kapitaalverzekering is aangegaan waarvan het verzekerde bedrag (samen met winstuitkeringen) voldoende werd geacht voor aankoop van het beoogde pensioen, met een voorbehoud voor de rentestand.’
Andere grieven zijn onvoldoende onderbouwd, aldus het hof.
Gerechtshof Amsterdam, 19 april 2024
https://www.accountancyva(...)ms-ondoorgrondelijk/
Je verwacht het niet
commerciele pensioenverzekeraars zijn allemaal oplichtersquote:Op zaterdag 27 april 2024 16:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Pensioenregeling ook voor accountant soms ondoorgrondelijk
Ook voor een (assistent-)accountant zijn pensioenregelingen geen gesneden koek, zo blijkt uit een recente uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam. Een ontslagen arbeidsongeschikte medewerker van een accountantskantoor heeft zonder succes een schadevergoeding van ruim drie ton geëist omdat hij ervan uitging dat zijn verzekerde pensioenregeling een gegarandeerde uitkering bood.
De inmiddels 67-jarige man begon in 1982 als assistent-accountant en verdiende uiteindelijk 4.444 bruto per maand. In 2020 wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden op de b-grond (langdurige arbeidsongeschiktheid). Als de eindafrekening op de deurmat valt, vraagt de man om een herziening. Wat hem betreft klopt er onder meer op pensioengebied iets niet.
[..]
De man stapt naar de rechter; een van zijn bezwaren geldt de pensioenregeling, want in zijn pensioenpotje zou nog eens 331.412 euro extra moeten zitten, vindt hij. De kantonrechter wijst die eis af, maar oordeelt wel dat de man nog ruim 3.600 euro van zijn ex-baas krijgt in verband met vakantiedagen en een dertiende maand.
Streefregeling
Daarmee is de man niet tevreden: hij gaat in beroep. Het belangrijkste bezwaar is dat de pensioenovereenkomst als een zogeheten uitkeringsovereenkomst moet worden gezien, waarbij de pensioenuitkering al vooraf duidelijk is. De kantonrechter had eerder geoordeeld dat er sprake was van een streefovereenkomst zonder gegarandeerde uitkering. Het gerechtshof gaat hierin mee: ‘Uit de onder de feiten geciteerde stukken blijkt dat partijen ervan uit gingen dat de pensioenuitkeringen hoger of lager konden zijn dan beoogd en dat de pensioenaanspraak dan gelijk was aan die hogere of lagere bedragen. Het hof verenigt zich derhalve met het oordeel van de kantonrechter dat sprake is van een streefregeling en maakt dat tot de zijne. Uit de pensioencommunicatie met [de man] blijkt dat een kapitaalverzekering is aangegaan waarvan het verzekerde bedrag (samen met winstuitkeringen) voldoende werd geacht voor aankoop van het beoogde pensioen, met een voorbehoud voor de rentestand.’
Andere grieven zijn onvoldoende onderbouwd, aldus het hof.
Gerechtshof Amsterdam, 19 april 2024
https://www.accountancyva(...)ms-ondoorgrondelijk/
Je verwacht het niet
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Weer eens wat anders dan fraudeurs tegen woekerprijzenquote:Op zondag 28 april 2024 15:01 schreef michaelmoore het volgende:
commerciele pensioenverzekeraars zijn allemaal oplichters
ik vertrouw de reguliere pensioenfondsen ook niet hoorquote:
[..]
Weer eens wat anders dan fraudeurs tegen woekerprijzen
Dat potjes gedoe van Uw opgebouwde pensioenaanspraak is niets meer of minder dan een door de wet gelegaliseerde koopsompolis
Uiteraard gaat het vereffeningspotje van de pensioenfondsen veel beter renderen dan Uw potje
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat dacht je van minister van financiën Gerrit Zalmquote:
ik vertrouw de reguliere pensioenfondsen ook niet hoor
Jat miljarden uit het ABP
Verdacht van witwassen als bankdirecteur abnamro
Dit verzin je niet
nou het "lenen van 25 miljard gulden " was een algemeen geaccepteerd idee, dat het nooit terug gestort is dat is minderquote:
[..]
Wat dacht je van minister van financiën Gerrit Zalm
Jat miljarden uit het ABP
Verdacht van witwassen als bankdirecteur abnamro
Dit verzin je niet
Nu moet gezegd dat de dekkingsgraad van het ABP toen ruim 150 was, dus er zat ook veel te veel geld in, en dat was uiteraard gestort door de overheid
Maar ik heb Zalm wel hoog zitten , als hij van te voren wist wat er speelde bij de DSB dan was hij daar nooit gaan werken
De DSB bank was crimineel, en balkenende was er trots op
Toen dacht men echt dat de bankbusiness de toekomst was en dat aanstonds niemand meer hoefde te werken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Daar ging hij heen voor de poen 500.000 per jaar ipv 120000 als ministerquote:
Maar ik heb Zalm wel hoog zitten , als hij van te voren wist wat er speelde bij de DSB dan was hij daar nooit gaan werken
En bij ABNAMRO heeft hij hele foute dingen gedaan waaronder witwassen op grote schaal
Dat sujet hoort nu kaalgeplukt in de gevangenis
Gelukkig is hij goed op weg daar naar toe
ach ik vind dat een minister minstens 500.000 hoort te verdienen , als je ziet wat een voetballer heeft, of de baas van schiphol , of de baas van rotterdam portquote:
[..]
Daar ging hij heen voor de poen 500.000 per jaar ipv 120000 als minister
En bij ABNAMRO heeft hij hele foute dingen gedaan waaronder witwassen op grote schaal
Dat sujet hoort nu kaalgeplukt in de gevangenis
Gelukkig is hij goed op weg daar naar toe
Of Post NL , het ex staatsbedrijf dat bijna failliet is , waarvan de koers van het aandeel lager is dan de kosten van een postzegel
quote:De chief executive officer van PostNL is H.W.P.M.A. (Herna) Verhagen, geboren in 1966. Het salaris van Verhagen is ¤ 696.630 exclusief een bonus van ¤ 447.587. Het pensioen van de CEO is ¤ 45.447. Verhagen heeft 323.610 aandelen in bezit.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 29-04-2024 23:25:10 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Advocaten vechten ontvlechting van EY Duitsland aan
In het kort
EY wil zich onttrekken aan schadeclaims wegens falende controle bij fintechbedrijf Wirecard, stellen Duitse advocatenkantoren.
Ze vechten de herstructurering van EY van begin dit jaar aan.
Het zogeheten voorbeeldproces van beleggers tegen Wirecard/EY Duitsland begint in september.
Advocatenkantoren die gedupeerde beleggers van het failliete fintechbedrijf Wirecard vertegenwoordigen stappen naar de rechter om te voorkomen dat Wirecards accountant, EY Duitsland, zich ontvlecht. Volgens de juristen wil EY via de herstructurering zich onttrekken aan schadeclaims wegens falende controle.
Het advies- en accountantskantoor besloot per 1 februari van dit jaar een andere rechtsvorm aan te nemen. EY Duitsland werd per die datum een commanditaire vennootschap (KG in het Duits). Vervolgens trokken de afdelingen die zich bezighouden met belastingadvies en advies zich terug uit de KG. Alleen de accountantsdivisie valt er nog onder.
‘Hiermee heeft EY driekwart van de omzet uit de vennootschap gehaald’, stelde advocatenkantoor Mattil in München in maart vast. Het effect is dat als de rechter claims tegen EY Duitsland toewijst, dat grotendeels ten laste komt van een bedrijf met een lagere financiële draagkracht, zo waarschuwde het kantoor toen bij het hof in München.
In het kort
EY wil zich onttrekken aan schadeclaims wegens falende controle bij fintechbedrijf Wirecard, stellen Duitse advocatenkantoren.
Ze vechten de herstructurering van EY van begin dit jaar aan.
Het zogeheten voorbeeldproces van beleggers tegen Wirecard/EY Duitsland begint in september.
Advocatenkantoren die gedupeerde beleggers van het failliete fintechbedrijf Wirecard vertegenwoordigen stappen naar de rechter om te voorkomen dat Wirecards accountant, EY Duitsland, zich ontvlecht. Volgens de juristen wil EY via de herstructurering zich onttrekken aan schadeclaims wegens falende controle.
Het advies- en accountantskantoor besloot per 1 februari van dit jaar een andere rechtsvorm aan te nemen. EY Duitsland werd per die datum een commanditaire vennootschap (KG in het Duits). Vervolgens trokken de afdelingen die zich bezighouden met belastingadvies en advies zich terug uit de KG. Alleen de accountantsdivisie valt er nog onder.
‘Hiermee heeft EY driekwart van de omzet uit de vennootschap gehaald’, stelde advocatenkantoor Mattil in München in maart vast. Het effect is dat als de rechter claims tegen EY Duitsland toewijst, dat grotendeels ten laste komt van een bedrijf met een lagere financiële draagkracht, zo waarschuwde het kantoor toen bij het hof in München.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/bedrijfslev(...)van-ey-duitsland-aan
Het is en blijft tuig die accountants, nu zelfs zo erg dat de advies en belastingtak zich wil afsplitsen om schadeclaims van die prutsers te ontlopen
Het zullen je collega's maar zijn
'Enorme fraude' accountant die cijfers Trump Media controleerde
Het boekhoudkantoor dat onder andere de cijfers van Donald Trumps socialemediabedrijf Trump Media controleert, wordt verdacht van "grootschalige fraude". Volgens de Amerikaanse beurswaakhond SEC hielden accountant Benjamin Borgers en zijn firma zich bij audits bij tal van beursgenoteerde bedrijven niet aan de kwaliteitseisen voor goede boekencontroles.
Volgens de SEC gaat het om een van de "grootste gebreken bij poortwachters van onze financiële markten" ooit, waarmee Borgers beleggers in gevaar bracht en "het vertrouwen in onze markten" heeft ondermijnd.
https://www.welingelichte(...)p-media-controleerde
Je verwacht het niet
Het is dezelfde persoon uit post nr 79 die niet eens zijn eigen naam kon spellen
[ Bericht 9% gewijzigd door ikweethetookniet op 04-05-2024 13:30:33 ]
Het boekhoudkantoor dat onder andere de cijfers van Donald Trumps socialemediabedrijf Trump Media controleert, wordt verdacht van "grootschalige fraude". Volgens de Amerikaanse beurswaakhond SEC hielden accountant Benjamin Borgers en zijn firma zich bij audits bij tal van beursgenoteerde bedrijven niet aan de kwaliteitseisen voor goede boekencontroles.
Volgens toezichthouder voldeden audits in ruim 1500 bij de SEC ingeleverde documenten niet aan de minimale kwaliteitseisen. In meer dan vijfhonderd bij de SEC ingeleverde documenten zou het bedrijf ook gelogen hebben door te stellen dat de controle aan alle kwaliteitseisen voldeed.quote:Borgers en zijn bedrijf BF Borgers CPA treffen nu schikking met de SEC van in totaal 14 miljoen euro. Borgers en het kantoor beloven ook om niet langer als accountant op te treden.
Volgens de SEC gaat het om een van de "grootste gebreken bij poortwachters van onze financiële markten" ooit, waarmee Borgers beleggers in gevaar bracht en "het vertrouwen in onze markten" heeft ondermijnd.
https://www.welingelichte(...)p-media-controleerde
Je verwacht het niet
Het is dezelfde persoon uit post nr 79 die niet eens zijn eigen naam kon spellen
[ Bericht 9% gewijzigd door ikweethetookniet op 04-05-2024 13:30:33 ]
Ze zijn geschorst door de SEC en het betreft hier niet Trump zijn bedrijf. Die zoeken nu ook een nieuwe accountant (wens ze veel succes met dat)quote:
'Enorme fraude' accountant die cijfers Trump Media controleerde
Het boekhoudkantoor dat onder andere de cijfers van Donald Trumps socialemediabedrijf Trump Media controleert, wordt verdacht van "grootschalige fraude". Volgens de Amerikaanse beurswaakhond SEC hielden accountant Benjamin Borgers en zijn firma zich bij audits bij tal van beursgenoteerde bedrijven niet aan de kwaliteitseisen voor goede boekencontroles.
[..]
Volgens toezichthouder voldeden audits in ruim 1500 bij de SEC ingeleverde documenten niet aan de minimale kwaliteitseisen. In meer dan vijfhonderd bij de SEC ingeleverde documenten zou het bedrijf ook gelogen hebben door te stellen dat de controle aan alle kwaliteitseisen voldeed.
Volgens de SEC gaat het om een van de "grootste gebreken bij poortwachters van onze financiële markten" ooit, waarmee Borgers beleggers in gevaar bracht en "het vertrouwen in onze markten" heeft ondermijnd.
https://www.welingelichte(...)p-media-controleerde
Je verwacht het niet
KPMG eens bellen, die zijn nog niet geschorst door de SEC, hebben slechts 24 miljoen boete gehad wegens examen fraudequote:Op zaterdag 4 mei 2024 13:22 schreef Origami94 het volgende:
Ze zijn geschorst door de SEC en het betreft hier niet Trump zijn bedrijf. Die zoeken nu ook een nieuwe accountant (wens ze veel succes met dat)
Accountants vinden nog steeds te weinig gevallen van fraude
Controlerend accountants hebben in de afgelopen twee jaar een nog kleiner aandeel gehad in de opsporing van fraude bij bedrijven.
Dat blijkt uit het internationale rapport Occupational Fraud 2024: A Report to the Nations, uitgebracht door de Association of Certified Fraud Examiners (ACFE). Daarover bericht de Britse zakenkrant Financial Times.
Strengere regels moeten maken dat accountants vaker fraude opsporen. Zo wil de Amerikaanse toezichthouder PCAOB de NOCLAR-regels (non-compliance with laws and regulations) aanpassen, zodat accountants breder moeten zoeken naar signalen van fraude.
Ook de International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) wil de normen voor het opsporen van fraude aanscherpen. Accountants moeten volgens de internationale regelgever niet alleen kijken naar afwijkingen die "kwantitatief materieel" zijn, maar ook naar zaken die mogelijk "kwalitatief materieel" zijn.
Meer betalen voor fraude-opsporing
Uit onderzoek door het internationale Center for Audit Quality blijkt dat 57 procent van de investeerders vindt dat het huidige systeem er veelal er niet in slaagt om illegale zaken op te sporen. Investeerders willen desnoods twintig procent meer betalen voor controlewerk, als de accountant dan maar meer werk maakt van het opsporen van fraude.
Accountantsorganisaties voeren aan dat ondernemingen primair verantwoordelijk zijn voor het aanleveren van juiste financiële informatie en dat accountants daarbij hooguit redelijke zekerheid kunnen verstrekken. NOCLAR betekent vooral veel extra werk zonder dat dat veel oplevert, menen ze.
https://www.accountant.nl(...)gevallen-van-fraude/
Vertellen wat je niet van ze mag verwachten 
Wat je wel standaard krijgt zonder te vragen
Prutswerk
Hoge rekening
Uitsluiting van aansprakelijkheid zover mogelijk
Prietpraat tot je er gek van wordt
Arrogante eikel over de vloer
Jaloers en afgunst naar de opdrachtgever
Controlerend accountants hebben in de afgelopen twee jaar een nog kleiner aandeel gehad in de opsporing van fraude bij bedrijven.
quote:Waar voorheen vier procent van de fraudes werd gevonden door de accountant, is dat nu nog maar drie procent.
Dat blijkt uit het internationale rapport Occupational Fraud 2024: A Report to the Nations, uitgebracht door de Association of Certified Fraud Examiners (ACFE). Daarover bericht de Britse zakenkrant Financial Times.
Strengere regels moeten maken dat accountants vaker fraude opsporen. Zo wil de Amerikaanse toezichthouder PCAOB de NOCLAR-regels (non-compliance with laws and regulations) aanpassen, zodat accountants breder moeten zoeken naar signalen van fraude.
Ook de International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) wil de normen voor het opsporen van fraude aanscherpen. Accountants moeten volgens de internationale regelgever niet alleen kijken naar afwijkingen die "kwantitatief materieel" zijn, maar ook naar zaken die mogelijk "kwalitatief materieel" zijn.
Meer betalen voor fraude-opsporing
Uit onderzoek door het internationale Center for Audit Quality blijkt dat 57 procent van de investeerders vindt dat het huidige systeem er veelal er niet in slaagt om illegale zaken op te sporen. Investeerders willen desnoods twintig procent meer betalen voor controlewerk, als de accountant dan maar meer werk maakt van het opsporen van fraude.
Accountantsorganisaties voeren aan dat ondernemingen primair verantwoordelijk zijn voor het aanleveren van juiste financiële informatie en dat accountants daarbij hooguit redelijke zekerheid kunnen verstrekken. NOCLAR betekent vooral veel extra werk zonder dat dat veel oplevert, menen ze.
Een audit van hoge kwaliteit wordt soms een 'geloofsgoed' genoemd, omdat de waarde ervan moeilijk te berekenen is, zo schrijft de krant. "Maar zoals de aandeelhouders van Enron, Wirecard en talloze anderen u zullen vertellen, kunnen de kosten van een slechte audit zoveel hoger zijn."quote:Maar de chief accountant van de Amerikaanse toezichthouder SEC wil niet langer horen van accountants wat je vooral niet van ze mag verwachten, aldus de FT.
https://www.accountant.nl(...)gevallen-van-fraude/
Vertellen wat je niet van ze mag verwachten
Wat je wel standaard krijgt zonder te vragen
Prutswerk
Hoge rekening
Uitsluiting van aansprakelijkheid zover mogelijk
Prietpraat tot je er gek van wordt
Arrogante eikel over de vloer
Jaloers en afgunst naar de opdrachtgever
Dat is hun taak dan ook niet primair.quote:
Accountants vinden nog steeds te weinig gevallen van fraude
quote:
Op Gast dat doen jullie al voordat jullie beginnen aan een opdracht Daarom nog maar eens de link om je korte termijn geheugen wat op te frissen
KPMG zou bij examenfraude betrokken partners inkomsten af moeten nemen’
De Raad van Commissarissen van KPMG is vanwege de zogeheten claw-backregeling aan zet om een gemiddeld jaarsalaris terug te vorderen van equity partners die bij examenfraude betrokken zijn, zoals de opgestapte topman Marc Hogeboom. Dat vinden hoogleraar Marcel Pheijffer en UvA-promovendus Tjibbe Bosman, die onderzoek deed naar de consequenties van de clawbackmaatregel voor de Foundation for Auditing Research. Wat Pheijffer betreft zouden ook inkomsten van de huidige CEO Stephanie Hottenhuis moeten worden teruggevorderd.
Maatregel uit ‘In het publiek belang’
Na eerdere schandalen leidde het rapport In het publiek belang er in 2014 toe dat bijna alle OOB-kantoren een claw-backregeling invoerden voor equity partners. Die bouwen sindsdien veelal in 6 jaar tijd een bedrag op via reservering uit winstrechten, dat in die periode oploopt tot één gemiddeld jaarinkomen. Bij verwijtbaar handelen wordt het bedrag niet uitbetaald, maar verliest de accountant zijn aanspraak daarop geheel of gedeeltelijk. De maatregel zou moeten bijdragen aan een beter functionerende beroepsgroep, was de gedachte. Het is uiteindelijk aan de Raad van Commisarissen (RvC) van een OOB-kantoor om de hoogte van het in te houden bedrag te bepalen, afhankelijk van de ernst van de tekortkoming.
Wanneer toepassen?
KPMG was in 2014 het eerste accountantskantoor dat de claw-backmaatregel doorvoerde. In de jaren daarna volgden de meeste andere OOB-kantoren, met uitzondering van Mazars. Inmiddels zou de clausule ook al enkele keren daadwerkelijk zijn toegepast. Maar de grote vraag is daarbij wel: wanneer zou dat nu precies moeten gebeuren? In het rapport uit 2014 wordt gesproken over ‘verwijtbaar handelen van de accountant [dat] heeft geleid tot het afgeven van een verkeerde verklaring waaruit maatschappelijke schade is ontstaan’.
De volledige claw-backmaatregel in het rapport ‘In het publiek belang’:
Die formulering lijkt op de accountantsverklaring bij de jaarrekeningcontrole te zijn gericht, al is dat niet nader gedefinieerd. De formuleringen bij de accountantskantoren die de maatregel hebben doorgevoerd wijken ook nogal af, of zijn nooit gepubliceerd. In sommige transparantieverslagen staat bijvoorbeeld wel dat de claw-backclausule van toepassing is, maar niet wanneer precies. Vaak wordt genoemd dat er sprake moet zijn van demonstrably culpable conduct, aantoonbaar verwijtbaar gedrag dus. Onderzoeker Tjibbe Bosman kwam er achter dat de equity partners bij EY in de toelichting bij de jaarrekeningen van hun persoonlijke vennootschappen expliciet verwijzen naar de regeling. Daarbij wordt duidelijk verwezen naar onjuiste verklaringen bij de wettelijke jaarrekeningcontrole:
Ruimere toepassing KPMG
Tjibbe Bosman
Maar juist KPMG formuleerde de claw-backclausule opvallend genoeg al die jaren algemener dan veel andere accountantskantoren. In het transparantieverslag van KPMG uit 2014 staat bijvoorbeeld: “The introduction of a deferred profit-sharing scheme and a claw-back scheme. Audit partners will have a deferred profit-sharing scheme, under which KPMG retains 30% of the variable profit payment each year. This retained profit will be released after a period of six years. Both Audit and Advisory partners will be subject to a claw-back scheme, under which KPMG will be able to recover any damages for demonstrably culpable conduct from individual partners’ profit shares.” En in dat van 2019: “Partners in both Assurance and Advisory are subject to a KPMG clawback policy, under which the firm is able to recover any damages for demonstrably culpable conduct from the individual partner’s profit share.” In het transparantieverslag van 2023 stond: “Equity partners are subject to clawbacks; this allows the firm to recover part of their annual management fees in the case of “demonstrably culpable conduct”. A deferred profit-sharing scheme is also in place for assurance partners (in line with measure 3.5, published by the Royal Netherlands Institute for Chartered Accountants).”
Pheijffer: “daad bij het woord voegen”
Wat Tjibbe Bosman betreft lijkt KPMG de maatregel dus duidelijk niet alleen te hebben ingestoken op toerekenbaar onjuist afgegeven controleverklaringen. “KPMG heeft jarenlang via het transparantieverslag wel het vertrouwen gewekt met deze brede formulering.” Bosman is verbonden aan de Universiteit van Amsterdam (UvA) en verdedigt op 26 juni zijn proefschrift, waarin onder andere een onderzoek naar de clawbackmaatregel is opgenomen. “Het is mijns inziens nu zaak voor de RvC van KPMG om door te pakken. Lastig hierbij is dat KPMG geen structuurvennootschap is en de RvC bij mijn weten dus minder formele machtsmiddelen heeft.”
Marcel Pheijffer
Na de recordboete die KPMG onlangs kreeg van de Amerikaanse toezichthouder PCAOB is ook volgens hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer duidelijk dat er bij het kantoor sprake was van aantoonbaar verwijtbaar gedrag dat onder de claw-backregeling zou moeten vallen, laat hij aan Accountancy Vanmorgen weten: “In het besluit van de PCAOB inzake KPMG wordt dergelijk gedrag expliciet beschreven in relatie tot voormalig bestuurder Hogeboom en wat minder expliciet, maar eveneens overduidelijk, als het gaat om KPMG-CEO Hottenhuis. Het ligt dan ook voor de hand dat KPMG op het niveau van de Raad van Commissarissen de daad bij het woord gaat voegen en ten aanzien van degenen die het aangaat daadwerkelijk de clawback-regeling toepast 
Reactie KPMG
Toepassing van de maatregel zou voor de betrokkenen flinke financiële gevolgen hebben.
https://www.accountancyva(...)ten-af-moeten-nemen/
Prutsen en verantwoording ontlopen en de toezichthouders tot 5 maal toe op het verkeerde been zetten en dat voor slechts 1.2 miljoen per jaar
En dan janken als er iets van terug moet omdat je voor het leven geschorst bent en je baas 25 miljoen boete heeft gekregen door jou gepruts
Er zijn randdebielen die het voor minder voor elkaar krijgen
De Raad van Commissarissen van KPMG is vanwege de zogeheten claw-backregeling aan zet om een gemiddeld jaarsalaris terug te vorderen van equity partners die bij examenfraude betrokken zijn, zoals de opgestapte topman Marc Hogeboom. Dat vinden hoogleraar Marcel Pheijffer en UvA-promovendus Tjibbe Bosman, die onderzoek deed naar de consequenties van de clawbackmaatregel voor de Foundation for Auditing Research. Wat Pheijffer betreft zouden ook inkomsten van de huidige CEO Stephanie Hottenhuis moeten worden teruggevorderd.
Maatregel uit ‘In het publiek belang’
Na eerdere schandalen leidde het rapport In het publiek belang er in 2014 toe dat bijna alle OOB-kantoren een claw-backregeling invoerden voor equity partners. Die bouwen sindsdien veelal in 6 jaar tijd een bedrag op via reservering uit winstrechten, dat in die periode oploopt tot één gemiddeld jaarinkomen. Bij verwijtbaar handelen wordt het bedrag niet uitbetaald, maar verliest de accountant zijn aanspraak daarop geheel of gedeeltelijk. De maatregel zou moeten bijdragen aan een beter functionerende beroepsgroep, was de gedachte. Het is uiteindelijk aan de Raad van Commisarissen (RvC) van een OOB-kantoor om de hoogte van het in te houden bedrag te bepalen, afhankelijk van de ernst van de tekortkoming.
Wanneer toepassen?
KPMG was in 2014 het eerste accountantskantoor dat de claw-backmaatregel doorvoerde. In de jaren daarna volgden de meeste andere OOB-kantoren, met uitzondering van Mazars. Inmiddels zou de clausule ook al enkele keren daadwerkelijk zijn toegepast. Maar de grote vraag is daarbij wel: wanneer zou dat nu precies moeten gebeuren? In het rapport uit 2014 wordt gesproken over ‘verwijtbaar handelen van de accountant [dat] heeft geleid tot het afgeven van een verkeerde verklaring waaruit maatschappelijke schade is ontstaan’.
De volledige claw-backmaatregel in het rapport ‘In het publiek belang’:
Die formulering lijkt op de accountantsverklaring bij de jaarrekeningcontrole te zijn gericht, al is dat niet nader gedefinieerd. De formuleringen bij de accountantskantoren die de maatregel hebben doorgevoerd wijken ook nogal af, of zijn nooit gepubliceerd. In sommige transparantieverslagen staat bijvoorbeeld wel dat de claw-backclausule van toepassing is, maar niet wanneer precies. Vaak wordt genoemd dat er sprake moet zijn van demonstrably culpable conduct, aantoonbaar verwijtbaar gedrag dus. Onderzoeker Tjibbe Bosman kwam er achter dat de equity partners bij EY in de toelichting bij de jaarrekeningen van hun persoonlijke vennootschappen expliciet verwijzen naar de regeling. Daarbij wordt duidelijk verwezen naar onjuiste verklaringen bij de wettelijke jaarrekeningcontrole:
Ruimere toepassing KPMG
Tjibbe Bosman
Maar juist KPMG formuleerde de claw-backclausule opvallend genoeg al die jaren algemener dan veel andere accountantskantoren. In het transparantieverslag van KPMG uit 2014 staat bijvoorbeeld: “The introduction of a deferred profit-sharing scheme and a claw-back scheme. Audit partners will have a deferred profit-sharing scheme, under which KPMG retains 30% of the variable profit payment each year. This retained profit will be released after a period of six years. Both Audit and Advisory partners will be subject to a claw-back scheme, under which KPMG will be able to recover any damages for demonstrably culpable conduct from individual partners’ profit shares.” En in dat van 2019: “Partners in both Assurance and Advisory are subject to a KPMG clawback policy, under which the firm is able to recover any damages for demonstrably culpable conduct from the individual partner’s profit share.” In het transparantieverslag van 2023 stond: “Equity partners are subject to clawbacks; this allows the firm to recover part of their annual management fees in the case of “demonstrably culpable conduct”. A deferred profit-sharing scheme is also in place for assurance partners (in line with measure 3.5, published by the Royal Netherlands Institute for Chartered Accountants).”
Pheijffer: “daad bij het woord voegen”
Wat Tjibbe Bosman betreft lijkt KPMG de maatregel dus duidelijk niet alleen te hebben ingestoken op toerekenbaar onjuist afgegeven controleverklaringen. “KPMG heeft jarenlang via het transparantieverslag wel het vertrouwen gewekt met deze brede formulering.” Bosman is verbonden aan de Universiteit van Amsterdam (UvA) en verdedigt op 26 juni zijn proefschrift, waarin onder andere een onderzoek naar de clawbackmaatregel is opgenomen. “Het is mijns inziens nu zaak voor de RvC van KPMG om door te pakken. Lastig hierbij is dat KPMG geen structuurvennootschap is en de RvC bij mijn weten dus minder formele machtsmiddelen heeft.”
Marcel Pheijffer
Na de recordboete die KPMG onlangs kreeg van de Amerikaanse toezichthouder PCAOB is ook volgens hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer duidelijk dat er bij het kantoor sprake was van aantoonbaar verwijtbaar gedrag dat onder de claw-backregeling zou moeten vallen, laat hij aan Accountancy Vanmorgen weten: “In het besluit van de PCAOB inzake KPMG wordt dergelijk gedrag expliciet beschreven in relatie tot voormalig bestuurder Hogeboom en wat minder expliciet, maar eveneens overduidelijk, als het gaat om KPMG-CEO Hottenhuis. Het ligt dan ook voor de hand dat KPMG op het niveau van de Raad van Commissarissen de daad bij het woord gaat voegen en ten aanzien van degenen die het aangaat daadwerkelijk de clawback-regeling toepast
quote:. Overigens is het in dit verband opmerkelijk dat de RvC-voorzitter, Bernard Wientjes, liet weten dat ‘er geen seconde twijfel is’ aan hoe de CEO in dit dossier heeft geopereerd. Die quote roept de vraag op of hij het PCAOB-rapport wel (goed) heeft gelezen.”
Reactie KPMG
Toepassing van de maatregel zou voor de betrokkenen flinke financiële gevolgen hebben.
Of dat ook gaat gebeuren blijft vooralsnog onduidelijk. “Over de sanctionering en over individuele gevallen doen wij geen uitlatingen”, laat een woordvoerder van het accountantskantoor desgevraagd weten. “Wat we kunnen zeggen over en rondom de schikking met de PCAOB staat in ons persbericht.”quote:Marc Hogeboom kreeg over boekjaar 2021/2022 bijvoorbeeld een vergoeding van ¤1,184,000 van KPMG voor zijn diensten.
https://www.accountancyva(...)ten-af-moeten-nemen/
Prutsen en verantwoording ontlopen en de toezichthouders tot 5 maal toe op het verkeerde been zetten en dat voor slechts 1.2 miljoen per jaar
En dan janken als er iets van terug moet omdat je voor het leven geschorst bent en je baas 25 miljoen boete heeft gekregen door jou gepruts
Er zijn randdebielen die het voor minder voor elkaar krijgen
Miljoenenboetes voor PwC en EY in Groot-Brittannië
PwC en EY zijn in het Verenigd Koninkrijk beboet met in totaal £9,3 miljoen wegens nalatigheden bij de controle van London Capital & Finance (LC&F), een obligatiebedrijf dat in 2019 failliet ging. Het faillissement leidde tot het verlies van de investeringen van duizenden spaarders, schrijft The Guardian.
De boetes markeren het einde van een bijna vier jaar durend onderzoek door de Financial Reporting Council (FRC), de Britse toezichthouder op het gebied van accountancy.
wat resulteerde in onvoldoende kritische beoordelingen van de financiële verslaglegging.
PwC was controlerend accountant in 2016, en EY nam het in 2017 over na het terugtreden van PwC. De beide accountantskantoren gaven respectievelijk acht en zes overtredingen van de FRC-regelgeving toe. De boetes voor PwC en EY bedragen £4,9 miljoen en £4,4 miljoen, de hoogste boetes die ooit door de FRC aan EY zijn opgelegd en de op twee na grootste voor PwC. Het kleinere accountantskantoor Oliver Clive & Co ontving ook een boete van £42.000 voor hun rol in de controle van 2015.
Fouten toegegeven
Alle betrokken firma’s hebben samengewerkt met de FRC, wat resulteerde in verminderde boetes. De betrokken accountantskantoren hebben hun excuses aangeboden en benadrukken significante verbeteringen in hun processen en beleid door te hebben gevoerd sinds deze gebeurtenissen. EY en PwC hebben hun betrokkenheid bij de audits van LC&F erkend als niet voldoende aan hun eigen normen en hebben toegezegd te leren van de fouten.
https://www.accountancyva(...)in-groot-brittannie/
Randebieltje oplichter
Geachte heer Hogeboom
Je kan dus ook meewerken in plaats van ze tot 5x proberen te misleiden
En je kan ook excuses aanbieden en leren van je fouten
Jij kan dat dus ook nog
Gelukkig geschorst voor de rest van je leven
*wachten op: Ik herken me niet hierin*
PwC en EY zijn in het Verenigd Koninkrijk beboet met in totaal £9,3 miljoen wegens nalatigheden bij de controle van London Capital & Finance (LC&F), een obligatiebedrijf dat in 2019 failliet ging. Het faillissement leidde tot het verlies van de investeringen van duizenden spaarders, schrijft The Guardian.
De boetes markeren het einde van een bijna vier jaar durend onderzoek door de Financial Reporting Council (FRC), de Britse toezichthouder op het gebied van accountancy.
quote:Volgens de FRC hadden de accountants moeite om de zakelijke structuur en risico’s van LC&F te begrijpen,
wat resulteerde in onvoldoende kritische beoordelingen van de financiële verslaglegging.
PwC was controlerend accountant in 2016, en EY nam het in 2017 over na het terugtreden van PwC. De beide accountantskantoren gaven respectievelijk acht en zes overtredingen van de FRC-regelgeving toe. De boetes voor PwC en EY bedragen £4,9 miljoen en £4,4 miljoen, de hoogste boetes die ooit door de FRC aan EY zijn opgelegd en de op twee na grootste voor PwC. Het kleinere accountantskantoor Oliver Clive & Co ontving ook een boete van £42.000 voor hun rol in de controle van 2015.
Fouten toegegeven
Alle betrokken firma’s hebben samengewerkt met de FRC, wat resulteerde in verminderde boetes. De betrokken accountantskantoren hebben hun excuses aangeboden en benadrukken significante verbeteringen in hun processen en beleid door te hebben gevoerd sinds deze gebeurtenissen. EY en PwC hebben hun betrokkenheid bij de audits van LC&F erkend als niet voldoende aan hun eigen normen en hebben toegezegd te leren van de fouten.
https://www.accountancyva(...)in-groot-brittannie/
Randebieltje oplichter
Geachte heer Hogeboom
Je kan dus ook meewerken in plaats van ze tot 5x proberen te misleiden
En je kan ook excuses aanbieden en leren van je fouten
Jij kan dat dus ook nog
Gelukkig geschorst voor de rest van je leven
*wachten op: Ik herken me niet hierin*
De bulk van de meldingen komt gewoon van collega's of van leveranciers. Dat is ook logisch, want die zien het ter plekke gebeuren. Zo had ik een klant die 's avonds achterbleef en de verkoopfacturen van stickers voorzag met "Let op! Nieuw bankrekeningnummer", wat dan zijn eigen was. Totdat een klant een keer belde of dat klopte na een paar weken. Daar komt geen externe auditor aan te pas, simpelweg omdat het niet nodig is en in veel gevallen ook gewoon een risico dat het management aanvaardt.quote:
Gast dat doen jullie al voordat jullie beginnen aan een opdracht
Daarom nog maar eens de link om je korte termijn geheugen wat op te frissen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |