NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat was een serie hier op Fok over accountants gestart al in 2012 
Nu zijn we 7 jaar en vele schandalen verder dus nu een nieuw onderzoek met deze uitkomst
Toezichthouder maakt gehakt van middelgrote accountants
Toezichthouder AFM geeft een dikke onvoldoende aan de boekencontroles die de middelgrote accountants Baker Tilly, Accon en Grant Thornton bij bedrijven hebben uitgevoerd. Twee jaar geleden publiceerde AFM ook al een vernietigend rapport over hun kwaliteit. 
Toezichthouder AFM constateert eufemistisch ’grote verschillen’ in kwaliteit tussen de onderzochte accountants.
De drie genoemde accountantsorganisaties beschikken inmiddels niet langer over een vergunning om jaarrekeningen te controleren van banken, verzekeraars en beursgenoteerde ondernemingen (zogeheten Organisaties van Openbaar Belang, OOB). De accountantscontroles van OOB-bedrijven zijn strenger en aan meer regels gebonden, vanwege de essentiële rol die zulke bedrijven in onze maatschappij spelen.
"Twaalf van veertien onderzochte jaarrekeningcontroles scoort onvoldoende"
Het lijkt op dweilen met de kraan wagenwijd open..
Opnieuw rammelt er van alles aan maar liefst twaalf van de veertien getoetste jaarrekeningcontroles die vijf middelgrote accountants vorig jaar uitvoerden, constateert toezichthouder AFM. De betrokken accountants verzamelden niet voldoende controle-informatie bij de bedrijven die ze moesten controleren. Ook hebben ze de tekortkomingen in de jaarrekeningen die ze tegen het licht hielden niet voorkomen of zelfs maar gedetecteerd, rapporteert de toezichthouder.
Schandalen
Betrouwbare cijfers in jaarrekeningen, die accountants vanuit hun wettelijke taak moeten controleren, zijn van groot maatschappelijk belang. En al helemaal de jaarrekeningen van OOB-bedrijven. Na diverse financiële schandalen, zoals bij Vestia, Ballast Nedam en Imtech, waar de betrokken accountants steeds niet goed hadden opgelet, is het toezicht op accountantsorganisaties afgelopen jaren aangescherpt. En uit dit nieuwe onderzoek van de toezichthouder blijkt dat hun kwaliteit nog steeds niet op niveau is.
Baker Tilly, Accon en Grant Thornton besloten hun vergunningen om OOB-bedrijven te mogen controleren afgelopen maanden vrijwillig in te leveren, nog vóórdat de ontluisterende onderzoeksresultaten door de AFM gepubliceerd werden . De toezichthouder hoefde daar niet op aan te dringen. Enkele tientallen OOB-bedrijven, waarvan de boeken door de genoemde drie organisaties gecontroleerd werden, waren hierdoor gedwongen afgelopen maanden op zoek te gaan naar een andere accountant, die wél over een OOB-vergunning beschikt.
Bedroevend
Het bedroevende niveau van de accountantscontroles blijkt uit het donderdagmiddag gepubliceerde AFM-rapport ’Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht’. Het AFM-onderzoek richtte zich op de vijf middelgrote accountants BDO, Mazars, Baker Tilly, Accon en Grant Thornton.
„Grote verschillen in kwaliteitsslag OOB-accountants”, duidt AFM de uitkomsten van het onderzoek eufemistisch. De toezichthouder zegt in het onderzoek „de meeste zorgen te hebben over de kwaliteitsslag bij Baker Tilly en in mindere mate over Accon.” Bij Grant Thornton hingen ze hun OOB-vergunning vorig jaar al aan de wilgen, zodat de AFM het onderzoek van hun boekencontroles niet geheel kon afronden en de reikwijdte van het oordeel over hun accountants beperkt is gebleven. Wel scoorden de beide controles van Grant Thornton die AFM tegen het licht hield een onvoldoende.
De toezichthouder constateert dat alle onderzochte accountants bezig zijn met het verhogen van de kwaliteit, maar dat is volgens de AFM alleen nog niet terug te zien in het eindresultaat.
BDO positief
Alleen BDO scoort een voldoende in het onderzoek, en ook de enige twee jaarrekeningcontroles die van de AFM een voldoende kregen, waren verricht door BDO. De toezichthouder noemt de kwaliteitsslag die BDO de afgelopen jaren maakte ’positief’. Over de verbetering van de kwaliteit bij Mazars is AFM ’licht positief’.
Het bestuur van Grant Thornton laat per mail weten niet te willen reageren op de slechte score die hun jaarrekeningcontroles van de AFM kregen. Ook Mazars durfde donderdagmorgen nog niet met een reactie te komen. Baker Tilly stelt in reactie op het AFM-rapport dat het onderzoek over vorig jaar gaat, en er sindsdien veel verbeterd is.
„De conclusies en bevindingen hebben betrekking op de situatie in 2018. Wij realiseren ons, dat wij in die periode nog een stevige opgave hadden om verbeteringen door te voeren. Het rapport besteedt echter weinig aandacht aan het veranderprogramma waarmee wij sinds 2018 flinke stappen hebben gezet. Het tempo van ons veranderprogramma is in 2019 verder verhoogd”, aldus het bestuur van Baker Tilly.
BDO laat weten verheugd te zijn over de positieve beoordeling van de AFM. „De relevante kwaliteitswaarborgen zijn grotendeels op orde binnen onze organisatie, zowel op beleidsniveau als in de praktijk. De AFM constateert dat er binnen onze organisatie actief gewerkt wordt aan verandering rondom kwaliteit”, stelt BDO tevreden vast. Accon reageerde niet op het verzoek van deze krant om commentaar te leveren.
https://www.telegraaf.nl/(...)delgrote-accountants
Moeten we niet gewoon stoppen met deze overbetaalde prutsers die niets leren van hun fouten en dan maar hun vergunning inleveren
Nu zijn we 7 jaar en vele schandalen verder dus nu een nieuw onderzoek met deze uitkomst
Toezichthouder maakt gehakt van middelgrote accountants
Toezichthouder AFM geeft een dikke onvoldoende aan de boekencontroles die de middelgrote accountants Baker Tilly, Accon en Grant Thornton bij bedrijven hebben uitgevoerd. Twee jaar geleden publiceerde AFM ook al een vernietigend rapport over hun kwaliteit.
Toezichthouder AFM constateert eufemistisch
’grote verschillen’ in kwaliteit tussen de onderzochte accountants.De drie genoemde accountantsorganisaties beschikken inmiddels niet langer over een vergunning om jaarrekeningen te controleren van banken, verzekeraars en beursgenoteerde ondernemingen (zogeheten Organisaties van Openbaar Belang, OOB). De accountantscontroles van OOB-bedrijven zijn strenger en aan meer regels gebonden, vanwege de essentiële rol die zulke bedrijven in onze maatschappij spelen.
"Twaalf van veertien onderzochte jaarrekeningcontroles scoort onvoldoende"
Het lijkt op dweilen met de kraan wagenwijd open..
quote:Terwijl de beroepsorganisatie van accountants NBA momenteel in een peperdure reclamecampagne ’Nederland rekent op zijn accountants’ het imago van de beroepsgroep probeert op te krikken, zorgen de accountants zelf steeds weer voor bevestiging van het beeld dat hun betrouwbaarheid ver te zoeken is.
Opnieuw rammelt er van alles aan maar liefst twaalf van de veertien getoetste jaarrekeningcontroles die vijf middelgrote accountants vorig jaar uitvoerden, constateert toezichthouder AFM. De betrokken accountants verzamelden niet voldoende controle-informatie bij de bedrijven die ze moesten controleren. Ook hebben ze de tekortkomingen in de jaarrekeningen die ze tegen het licht hielden niet voorkomen of zelfs maar gedetecteerd, rapporteert de toezichthouder.
Schandalen
Betrouwbare cijfers in jaarrekeningen, die accountants vanuit hun wettelijke taak moeten controleren, zijn van groot maatschappelijk belang. En al helemaal de jaarrekeningen van OOB-bedrijven. Na diverse financiële schandalen, zoals bij Vestia, Ballast Nedam en Imtech, waar de betrokken accountants steeds niet goed hadden opgelet, is het toezicht op accountantsorganisaties afgelopen jaren aangescherpt. En uit dit nieuwe onderzoek van de toezichthouder blijkt dat hun kwaliteit nog steeds niet op niveau is.
Baker Tilly, Accon en Grant Thornton besloten hun vergunningen om OOB-bedrijven te mogen controleren afgelopen maanden vrijwillig in te leveren, nog vóórdat de ontluisterende onderzoeksresultaten door de AFM gepubliceerd werden
. De toezichthouder hoefde daar niet op aan te dringen. Enkele tientallen OOB-bedrijven, waarvan de boeken door de genoemde drie organisaties gecontroleerd werden, waren hierdoor gedwongen afgelopen maanden op zoek te gaan naar een andere accountant, die wél over een OOB-vergunning beschikt.Bedroevend
Het bedroevende niveau van de accountantscontroles blijkt uit het donderdagmiddag gepubliceerde AFM-rapport ’Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht’. Het AFM-onderzoek richtte zich op de vijf middelgrote accountants BDO, Mazars, Baker Tilly, Accon en Grant Thornton.
„Grote verschillen in kwaliteitsslag OOB-accountants”, duidt AFM de uitkomsten van het onderzoek eufemistisch. De toezichthouder zegt in het onderzoek „de meeste zorgen te hebben over de kwaliteitsslag bij Baker Tilly en in mindere mate over Accon.” Bij Grant Thornton hingen ze hun OOB-vergunning vorig jaar al aan de wilgen, zodat de AFM het onderzoek van hun boekencontroles niet geheel kon afronden en de reikwijdte van het oordeel over hun accountants beperkt is gebleven. Wel scoorden de beide controles van Grant Thornton die AFM tegen het licht hield een onvoldoende.
De toezichthouder constateert dat alle onderzochte accountants bezig zijn met het verhogen van de kwaliteit, maar dat is volgens de AFM alleen nog niet terug te zien in het eindresultaat.
BDO positief
Alleen BDO scoort een voldoende in het onderzoek, en ook de enige twee jaarrekeningcontroles die van de AFM een voldoende kregen, waren verricht door BDO. De toezichthouder noemt de kwaliteitsslag die BDO de afgelopen jaren maakte ’positief’. Over de verbetering van de kwaliteit bij Mazars is AFM ’licht positief’.
Het bestuur van Grant Thornton laat per mail weten niet te willen reageren op de slechte score die hun jaarrekeningcontroles van de AFM kregen. Ook Mazars durfde donderdagmorgen nog niet met een reactie te komen. Baker Tilly stelt in reactie op het AFM-rapport dat het onderzoek over vorig jaar gaat, en er sindsdien veel verbeterd is.
„De conclusies en bevindingen hebben betrekking op de situatie in 2018. Wij realiseren ons, dat wij in die periode nog een stevige opgave hadden om verbeteringen door te voeren. Het rapport besteedt echter weinig aandacht aan het veranderprogramma waarmee wij sinds 2018 flinke stappen hebben gezet. Het tempo van ons veranderprogramma is in 2019 verder verhoogd”, aldus het bestuur van Baker Tilly.
BDO laat weten verheugd te zijn over de positieve beoordeling van de AFM. „De relevante kwaliteitswaarborgen zijn grotendeels op orde binnen onze organisatie, zowel op beleidsniveau als in de praktijk. De AFM constateert dat er binnen onze organisatie actief gewerkt wordt aan verandering rondom kwaliteit”, stelt BDO tevreden vast. Accon reageerde niet op het verzoek van deze krant om commentaar te leveren.
https://www.telegraaf.nl/(...)delgrote-accountants
Moeten we niet gewoon stoppen met deze overbetaalde prutsers die niets leren van hun fouten en dan maar hun vergunning inleveren
AFM: Accountants onvoldoende streng bij toetsen van collega’s
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) uit ernstige bedenkingen over de adequaatheid van de Opdrachtgerichte Kwaliteitsbeoordeling (OKB) onder accountants. Deze interne beoordeling dient om de deugdelijkheid van de uitgevoerde jaarrekeningcontroles te evalueren en te waarborgen dat voldoende controlebewijs is verzameld. De AFM constateert dat accountants bij deze toetsing vaak tekortschieten, ofwel door ontoereikend door te vragen of door te laat actie te ondernemen.
kwaliteitsbeoordelingen
Volgens de AFM laten accountants een onaanvaardbaar lakse houding zien bij het beoordelen van elkaars werk, vooral binnen middelgrote en kleinere accountantskantoren. Het onderzoek, uitgevoerd bij 21 accountantskantoren, onthulde dat het merendeel van de meer dan vijftig onderzochte kwaliteitsbeoordelingen van het voorgaande boekjaar niet voldeed aan de vereisten.
De OKB, een wettelijke verplichting, schrijft voor dat het werk van een controlerend accountant wordt getoetst door een collega die geen directe betrokkenheid heeft gehad bij de desbetreffende controle. Deze collegiale toets is verplicht voor cruciale controles, zoals die bij beursgenoteerde bedrijven, maar ook voor andere bedrijven en instellingen.
Onvoldoende doorgevraagd
Het beoogde doel van deze toetsing is om fouten in de controles te voorkomen en daarmee de kwaliteit te verbeteren door middel van peer review. De kritiek van de AFM komt in een tijd waarin accountants al geruime tijd onder vuur liggen vanwege de gebrekkige kwaliteit van hun controles, vaak in verband gebracht met boekhoudschandalen en tekortkomingen in toezichtsonderzoeken.
Het onderzoek van de AFM toont aan dat bij de grootste zes kantoren van Nederland negen interne toetsingen niet voldeden aan de gestelde eisen.
Verschillende constateringen
Bovendien werd in drie gevallen de goedkeurende verklaring al afgegeven voordat de interne toets was voltooid, wat volgens de AFM niet bijdraagt aan het verbeteren van de accountantscontrole, wat toch het hoofddoel zou moeten zijn. De interne toetsers werden soms ook te laat bij het proces betrokken, waardoor hun effectiviteit verminderde. Daarnaast bleek dat veel kantoren niet duidelijk hadden vastgelegd wanneer de interne toets moet plaatsvinden, wat volgens de AFM duidt op tekortkomingen in het kwaliteitsbeheersingsproces.
Waarschuwing
Ondanks de teleurstellende resultaten houdt de AFM voorlopig nog harde sancties achterwege. Het onderzoek was voornamelijk bedoeld om accountants aan te moedigen de bevindingen serieus te nemen en te verbeteren, niet om directe straffen op te leggen.
De AFM heeft de betrokken kantoren opgedragen om zelf analyses uit te voeren om te achterhalen waarom de interne toetsingen tekortschieten. Hoewel de mogelijkheid bestaat dat de AFM op een later moment opnieuw inspecties uitvoert, staat een herhaalonderzoek momenteel niet op de planning.
Het grootste deel van de onderzochte kantoren staat pas twee jaar onder direct toezicht van de AFM. Voorheen waren de kleinere kantoren onderhevig aan toezicht van beroepsorganisaties zoals de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) en het SRA. De AFM benadrukt echter dat het feit dat er nog steeds tekortkomingen zijn, met name in dit deel van de sector, niet noodzakelijkerwijs betekent dat het vorige toezicht tekortschoot, aldus het FD.
https://www.nextens.nl/fi(...)oetsen-van-collegas/
Dat die prutsers nog een rekening durven te sturen als ze klaar zijn is werkelijk
en 
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) uit ernstige bedenkingen over de adequaatheid van de Opdrachtgerichte Kwaliteitsbeoordeling (OKB) onder accountants. Deze interne beoordeling dient om de deugdelijkheid van de uitgevoerde jaarrekeningcontroles te evalueren en te waarborgen dat voldoende controlebewijs is verzameld. De AFM constateert dat accountants bij deze toetsing vaak tekortschieten, ofwel door ontoereikend door te vragen of door te laat actie te ondernemen.
kwaliteitsbeoordelingen
Volgens de AFM laten accountants een onaanvaardbaar lakse houding zien bij het beoordelen van elkaars werk, vooral binnen middelgrote en kleinere accountantskantoren. Het onderzoek, uitgevoerd bij 21 accountantskantoren, onthulde dat het merendeel van de meer dan vijftig onderzochte kwaliteitsbeoordelingen van het voorgaande boekjaar niet voldeed aan de vereisten.
De OKB, een wettelijke verplichting, schrijft voor dat het werk van een controlerend accountant wordt getoetst door een collega die geen directe betrokkenheid heeft gehad bij de desbetreffende controle. Deze collegiale toets is verplicht voor cruciale controles, zoals die bij beursgenoteerde bedrijven, maar ook voor andere bedrijven en instellingen.
Onvoldoende doorgevraagd
Het beoogde doel van deze toetsing is om fouten in de controles te voorkomen en daarmee de kwaliteit te verbeteren door middel van peer review. De kritiek van de AFM komt in een tijd waarin accountants al geruime tijd onder vuur liggen vanwege de gebrekkige kwaliteit van hun controles, vaak in verband gebracht met boekhoudschandalen en tekortkomingen in toezichtsonderzoeken.
Het onderzoek van de AFM toont aan dat bij de grootste zes kantoren van Nederland negen interne toetsingen niet voldeden aan de gestelde eisen.
Hierbij werd vaak onvoldoende doorgevraagd over de verzamelde informatie die de controlerende accountant gebruikte voor de controle van zijn klant.quote:Bij middelgrote en kleine kantoren constateerde de AFM in maar liefst 26 van de 30 onderzochte gevallen tekortkomingen.
Verschillende constateringen
Bovendien werd in drie gevallen de goedkeurende verklaring al afgegeven voordat de interne toets was voltooid, wat volgens de AFM niet bijdraagt aan het verbeteren van de accountantscontrole, wat toch het hoofddoel zou moeten zijn. De interne toetsers werden soms ook te laat bij het proces betrokken, waardoor hun effectiviteit verminderde. Daarnaast bleek dat veel kantoren niet duidelijk hadden vastgelegd wanneer de interne toets moet plaatsvinden, wat volgens de AFM duidt op tekortkomingen in het kwaliteitsbeheersingsproces.
quote:Tot slot vergaten sommige kantoren zelfs te controleren of de accountant die de interne toets uitvoerde wel voldoende deskundig was.
Waarschuwing
Ondanks de teleurstellende resultaten houdt de AFM voorlopig nog harde sancties achterwege. Het onderzoek was voornamelijk bedoeld om accountants aan te moedigen de bevindingen serieus te nemen en te verbeteren, niet om directe straffen op te leggen.
De AFM heeft de betrokken kantoren opgedragen om zelf analyses uit te voeren om te achterhalen waarom de interne toetsingen tekortschieten. Hoewel de mogelijkheid bestaat dat de AFM op een later moment opnieuw inspecties uitvoert, staat een herhaalonderzoek momenteel niet op de planning.
Het grootste deel van de onderzochte kantoren staat pas twee jaar onder direct toezicht van de AFM. Voorheen waren de kleinere kantoren onderhevig aan toezicht van beroepsorganisaties zoals de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) en het SRA. De AFM benadrukt echter dat het feit dat er nog steeds tekortkomingen zijn, met name in dit deel van de sector, niet noodzakelijkerwijs betekent dat het vorige toezicht tekortschoot, aldus het FD.
https://www.nextens.nl/fi(...)oetsen-van-collegas/
Dat die prutsers nog een rekening durven te sturen als ze klaar zijn is werkelijk
en
Kan het artikel niet lezen maar het artikel uit je OP kan niet echt recent zijn. Het gaat over conclusies over 2018 en je onderstreept een stuk over het inleveren van OOB vergunningen en volgens mij speelde dat eind 2019/begin 2020?!
Edit - of is dit een kopie van een oude post?
Mijn ervaring is dat (conclusies in) onderzoeksrapporten regelmatig uit hun verband worden getrokken. Er is zeker een probleem (ontstaan) maar het is niet zo eenvoudig als velen denken.
Edit - of is dit een kopie van een oude post?
Mijn ervaring is dat (conclusies in) onderzoeksrapporten regelmatig uit hun verband worden getrokken. Er is zeker een probleem (ontstaan) maar het is niet zo eenvoudig als velen denken.
KPMG: uitstel jaarcijfers, honderden medewerkers betrokken bij examenfraude
https://www.accountancyva(...)en-bij-examenfraude/
Honderden dus geen incident maar bedrijfscultuur dus
https://www.accountancyva(...)en-bij-examenfraude/
Honderden dus geen incident maar bedrijfscultuur dus
Accountant komt zelf met bewijs van meewerken aan btw-fraude
Een AA gaf afgelopen vrijdag bij de Accountantskamer toe jarenlang flink in de fout te zijn gegaan bij een klant waarmee het financieel slecht ging. Zelf hoopt de accountant zijn titel te kunnen behouden, maar die kans lijkt minimaal. Uit e-mails die hij in het kader van zijn verweer naar de tuchtrechter doorstuurde blijkt dat de AA liefst zeven jaar lang meewerkte aan btw-fraude bij een installatiebedrijf. De klant balanceerde volgens de accountant jarenlang op het randje van een faillissement, “maar ik weet dat dat geen rechtvaardiging is.”
De AA heeft een klein eigen accountantskantoor met controlepraktijk. De installateur, een familiebedrijf, was daar jarenlang klant. De accountant heeft één medewerker in dienst, en huurt daarnaast soms een zzp’er in om bij te springen.
quote:
De nieuwe tuchtzaak kwam aan het rollen na een toetsing en later een hertoetsing in 2022 van zijn accountantskantoor. De NBA concludeerde dat het kantoor op allerlei vlakken niet aan de eisen voldeed. Werkzaamheden werden onvoldoende gepland, en allerlei werkzaamheden en oordeelsvorming werd niet vastgelegd. Weliswaar schakelde de accountant na de eerste toetsing een serviceorganisatie in om aan de kwaliteitsnormen te kunnen voldoen, maar dat was wat de NBA betreft te laat. Bij de hertoetsing vond de NBA ernstige tekortkomingen in 3 van de 5 dossiers. Een gesprek veranderde het negatieve oordeel over de AA niet, schetste advocaat Rik den Boer (Pels Rijcken) vrijdag namens de NBA. “Hij toonde weinig zelfreflectie en geeft weliswaar op onderdelen fouten toe, maar betwist ook op fundamentele onderdelen wat hem ten laste wordt gelegd.” De beroepsorganisatie besloot dan ook om de accountant tuchtrechtelijk aan te pakken.
Bedreiging en fraude
Daar kwam nog eens bij dat de klant van de accountant zich ondertussen ook bij de NBA had gemeld. De AA, die naar eigen zeggen nog zo’n ¤50.000 open had staan bij het installatiebedrijf, zou bedreigingen richting hen hebben geuit.
quote:
Ook had hij bij de vrouw van het ondernemende echtpaar in de IB-aangifte ten onrechte aangegeven dat ze aan het urencriterium voldeed en allerlei bijbehorende aftrekposten toegepast. Bovendien bleek tijdens de voorbereiding op de tuchtzaak uit e-mails dat de accountant opnieuw had meegewerkt aan btw-fraude. Bij elke btw-aangifte vroeg de AA aan de klant wat hij in moest vullen aan af te dragen btw, in plaats van het correcte bedrag op te geven. Dat was nog niet alles, want de AA zou ook nog eens hebben bemiddeld voor de noodlijdende klant om noodfinanciering los te krijgen bij andere klanten van hem.
Fysieke tegenslagen
Bij de Accountantskamer schetste de AA in zijn betoog vrijdag dat hij de afgelopen jaren met flink wat fysieke tegenslag te maken had gekregen, waaronder een kwaadaardige tumor. “Dat heeft natuurlijk een enorme impact gehad. Maar ik denk dat ik nu wel voldoe aan de normen, al zal dat te laat geweest zijn.” De dossiers “waren inderdaad niet wat het zijn moest”, gaf de accountant wel toe. “Maar dat ik niet in staat zou zijn om de praktijk op korte termijn te verbeteren vind ik een belediging. Met hulp is de organisatie al naar een veel hoger niveau gebracht, ook qua vastleggingen. Ik zie zeker mogelijkheden om mijn kantoor als accountantskantoor te laten functioneren de komende jaren.”
De bedreiging van de klant gaf de accountant wel toe. Nadat de noodlijdende onderneming van de klant was verkocht had hij nog altijd een vordering van een half ton op ze, die ze weigerden te voldoen. De accountant zou teveel gedeclareerd hebben, “terwijl ik 20 jaar lang dag en nacht voor die mensen klaar heb gestaan. Dan knapt er wel eens wat, het gebeurde gewoon. Die man was ook tegen mij agressief, ik ben ook maar een mens die fouten kan maken. Dat is de enige keer in mijn leven dat ik zoiets heb meegemaakt en ik heb mezelf voorgenomen: dat gebeurt me nooit meer.”
Maar over de rol die hij speelde bij het verstrekken van noodfinanciering was de accountant minder schuldbewust. De klant had op een dag opgebeld: heb je klanten die me geld kunnen lenen, want ik zit helemaal vast. “Ik heb heel vermogende klanten, die kunnen makkelijk een ton missen. Daar heb ik nooit een actieve rol in gespeeld verder, of iemand onder druk gezet. Dat zijn mensen die heel goed zelf beslissingen kunnen nemen.” Of er daarbij sprake was van een bedreiging van zijn onafhankelijk vond hij dan ook “moeilijk om te zeggen.”
‘Emotionele druk’
Het meest opmerkelijke deel van de tuchtzitting betrof toch wel het deel over btw-aangiften die de AA voor het installatiebedrijf verzorgde. Uit e-mails die hij in het kader van zijn verweer naar de tuchtrechter doorstuurde bleek dat de AA liefst zeven jaar lang meewerkte aan btw-fraude bij het installatiebedrijf.
Het ziet er dan ook niet al te best uit voor de accountant, die zelf nog wel hoop houdt. “Er is veel niet goed gegaan in het verleden. Maar ik ben blij dat ik het achter me heb gelaten en hoop dat u mijn pleidooi om toch als accountant te mogen blijven werken wil overwegen.” De Accountantskamer doet uitspraak over 12 weken.
https://www.accountancyva(...)rken-aan-btw-fraude/
Accountant belt klant: Wat zal ik eens invullen
Een AA gaf afgelopen vrijdag bij de Accountantskamer toe jarenlang flink in de fout te zijn gegaan bij een klant waarmee het financieel slecht ging. Zelf hoopt de accountant zijn titel te kunnen behouden, maar die kans lijkt minimaal. Uit e-mails die hij in het kader van zijn verweer naar de tuchtrechter doorstuurde blijkt dat de AA liefst zeven jaar lang meewerkte aan btw-fraude bij een installatiebedrijf. De klant balanceerde volgens de accountant jarenlang op het randje van een faillissement, “maar ik weet dat dat geen rechtvaardiging is.”
De AA heeft een klein eigen accountantskantoor met controlepraktijk. De installateur, een familiebedrijf, was daar jarenlang klant. De accountant heeft één medewerker in dienst, en huurt daarnaast soms een zzp’er in om bij te springen.
quote:
Gebrekkig kwaliteitsstelselquote:In 2016 werd hij al eens eerder 18 maanden doorgehaald, nota bene omdat hij toen ook al met de btw-aangiften van het installatiebedrijf had gesjoemeld.
De nieuwe tuchtzaak kwam aan het rollen na een toetsing en later een hertoetsing in 2022 van zijn accountantskantoor. De NBA concludeerde dat het kantoor op allerlei vlakken niet aan de eisen voldeed. Werkzaamheden werden onvoldoende gepland, en allerlei werkzaamheden en oordeelsvorming werd niet vastgelegd. Weliswaar schakelde de accountant na de eerste toetsing een serviceorganisatie in om aan de kwaliteitsnormen te kunnen voldoen, maar dat was wat de NBA betreft te laat. Bij de hertoetsing vond de NBA ernstige tekortkomingen in 3 van de 5 dossiers. Een gesprek veranderde het negatieve oordeel over de AA niet, schetste advocaat Rik den Boer (Pels Rijcken) vrijdag namens de NBA. “Hij toonde weinig zelfreflectie en geeft weliswaar op onderdelen fouten toe, maar betwist ook op fundamentele onderdelen wat hem ten laste wordt gelegd.” De beroepsorganisatie besloot dan ook om de accountant tuchtrechtelijk aan te pakken.
Bedreiging en fraude
Daar kwam nog eens bij dat de klant van de accountant zich ondertussen ook bij de NBA had gemeld. De AA, die naar eigen zeggen nog zo’n ¤50.000 open had staan bij het installatiebedrijf, zou bedreigingen richting hen hebben geuit.
quote:
Ook had hij bij de vrouw van het ondernemende echtpaar in de IB-aangifte ten onrechte aangegeven dat ze aan het urencriterium voldeed en allerlei bijbehorende aftrekposten toegepast. Bovendien bleek tijdens de voorbereiding op de tuchtzaak uit e-mails dat de accountant opnieuw had meegewerkt aan btw-fraude. Bij elke btw-aangifte vroeg de AA aan de klant wat hij in moest vullen aan af te dragen btw, in plaats van het correcte bedrag op te geven. Dat was nog niet alles, want de AA zou ook nog eens hebben bemiddeld voor de noodlijdende klant om noodfinanciering los te krijgen bij andere klanten van hem.
Fysieke tegenslagen
Bij de Accountantskamer schetste de AA in zijn betoog vrijdag dat hij de afgelopen jaren met flink wat fysieke tegenslag te maken had gekregen, waaronder een kwaadaardige tumor. “Dat heeft natuurlijk een enorme impact gehad. Maar ik denk dat ik nu wel voldoe aan de normen, al zal dat te laat geweest zijn.” De dossiers “waren inderdaad niet wat het zijn moest”, gaf de accountant wel toe. “Maar dat ik niet in staat zou zijn om de praktijk op korte termijn te verbeteren vind ik een belediging. Met hulp is de organisatie al naar een veel hoger niveau gebracht, ook qua vastleggingen. Ik zie zeker mogelijkheden om mijn kantoor als accountantskantoor te laten functioneren de komende jaren.”
De bedreiging van de klant gaf de accountant wel toe. Nadat de noodlijdende onderneming van de klant was verkocht had hij nog altijd een vordering van een half ton op ze, die ze weigerden te voldoen. De accountant zou teveel gedeclareerd hebben, “terwijl ik 20 jaar lang dag en nacht voor die mensen klaar heb gestaan. Dan knapt er wel eens wat, het gebeurde gewoon. Die man was ook tegen mij agressief, ik ben ook maar een mens die fouten kan maken. Dat is de enige keer in mijn leven dat ik zoiets heb meegemaakt en ik heb mezelf voorgenomen: dat gebeurt me nooit meer.”
Maar over de rol die hij speelde bij het verstrekken van noodfinanciering was de accountant minder schuldbewust. De klant had op een dag opgebeld: heb je klanten die me geld kunnen lenen, want ik zit helemaal vast. “Ik heb heel vermogende klanten, die kunnen makkelijk een ton missen. Daar heb ik nooit een actieve rol in gespeeld verder, of iemand onder druk gezet. Dat zijn mensen die heel goed zelf beslissingen kunnen nemen.” Of er daarbij sprake was van een bedreiging van zijn onafhankelijk vond hij dan ook “moeilijk om te zeggen.”
‘Emotionele druk’
Het meest opmerkelijke deel van de tuchtzitting betrof toch wel het deel over btw-aangiften die de AA voor het installatiebedrijf verzorgde. Uit e-mails die hij in het kader van zijn verweer naar de tuchtrechter doorstuurde bleek dat de AA liefst zeven jaar lang meewerkte aan btw-fraude bij het installatiebedrijf.
Waarom ook jarenlang met die frauduleuze handelwijze doorgaan, zelfs na een eerdere doorhaling? “Dat had te maken met de emotionele druk van die mensen. Ze zaten continu op het randje van een faillissement, het was eigenlijk het in stand houden van het bedrijf. Je bent vertrouwd met die mensen na 20 jaar, ze raken steeds je emotie. Daardoor heeft het steeds voortgekabbeld. Maar ik had moeten zeggen: we kappen ermee.” Toch bestaan er bij de Accountantskamer ook twijfels over de door de accountant opgevoerde emotionele druk van de klant. “Die vind geen grond in de mails, ik lees nergens: help me, want anders kan ik het personeel niet betalen, alleen: wat maken we er van?”quote:De accountant vroeg steeds aan de klant hoeveel er aangegeven moest worden. “En deze wetenschap ontlenen we aan de mails die u zelf in het kader van uw verweer aan ons hebt gestuurd”, hield voorzitter De Haan de accountant voor. “Hebt u niet gedacht: als ik dit niet had opgestuurd zouden ze het nooit hebben geweten?” De AA wilde naar eigen zeggen open zijn en stuurde daarom alle belastende stukken, “maar dat heb ik achteraf wel gedacht inderdaad.”
Het ziet er dan ook niet al te best uit voor de accountant, die zelf nog wel hoop houdt. “Er is veel niet goed gegaan in het verleden. Maar ik ben blij dat ik het achter me heb gelaten en hoop dat u mijn pleidooi om toch als accountant te mogen blijven werken wil overwegen.” De Accountantskamer doet uitspraak over 12 weken.
https://www.accountancyva(...)rken-aan-btw-fraude/
Accountant belt klant: Wat zal ik eens invullen
PWC heeft nu ook een enorm probleem. Ze hadden controle gedaan bij de jaarrekening van Evergrande over 2019 en 2020. Middels hun Chinese partner, waarmee PWC de samenwerking in 2023 heeft opgezegd.
Wel een beetje laat, blijkt nu. De curatoren probeerden wat van de schuldenberg van Evergrande af te halen, door middel van half afgemaakte projecten af te maken, waardoor de geldsom van de afgebouwde appartementen kon worden verzilverd, dacht men.
Nu blijkt over 2019 en 2020 78 miljard US-dollar in de boeken te staan als vooruitgeschoven omzet. Klanten die een voorovereenkomst tekenden voor een te bouwen appartement, werd gelijk al als omzet geboekt. En betaalden reeds termijnen vooruit, of namen een hypotheek op hun nog te bouwen appartement.
Terwijl Evergrande praktisch nog geen uitgaven maakte voor deze nog te bouwen appartementen.
Over 2019 schijnt het om 50% van de omzet te gaan, en over 2020 om 79% van de omzet wat vooruit geboekt werd.
Juist door het presentaren van deze omzetstijgingen kon Evergrande meer Vreemd vermogen aantrekken van beurspartijen.
Destijds werd het vijfde grootste accountantskantoor Arthur Anderson geschorst voor het maken van accountantsverklaringen na een vergelijkbaar schandaal met Enron
Wel een beetje laat, blijkt nu. De curatoren probeerden wat van de schuldenberg van Evergrande af te halen, door middel van half afgemaakte projecten af te maken, waardoor de geldsom van de afgebouwde appartementen kon worden verzilverd, dacht men.
Nu blijkt over 2019 en 2020 78 miljard US-dollar in de boeken te staan als vooruitgeschoven omzet. Klanten die een voorovereenkomst tekenden voor een te bouwen appartement, werd gelijk al als omzet geboekt. En betaalden reeds termijnen vooruit, of namen een hypotheek op hun nog te bouwen appartement.
Terwijl Evergrande praktisch nog geen uitgaven maakte voor deze nog te bouwen appartementen.
Over 2019 schijnt het om 50% van de omzet te gaan, en over 2020 om 79% van de omzet wat vooruit geboekt werd.
Juist door het presentaren van deze omzetstijgingen kon Evergrande meer Vreemd vermogen aantrekken van beurspartijen.
Destijds werd het vijfde grootste accountantskantoor Arthur Anderson geschorst voor het maken van accountantsverklaringen na een vergelijkbaar schandaal met Enron
Accountants bezorgd over accountancywet in Tweede Kamer.
https://accountantweek.nl(...)ywet-in-tweede-kamer
Verantwoordelijkheid houden deze prutsers niet van
Daarom krokodillentranen
https://accountantweek.nl(...)ywet-in-tweede-kamer
Verantwoordelijkheid houden deze prutsers niet van
Daarom krokodillentranen
Onderzoek AFM krijgt kritiek van accountancy-experts
In het kort
Vanuit de accountancy is kritiek op de berisping die de sector vorige week kreeg van de AFM.
De toezichthouder stelde dat de zogeheten opdrachtgerichte kwaliteitsbeoordeling vaak ondermaats is.
Gespecialiseerde uitvoerders van de controle betwisten dat en gaan nu met de AFM om tafel.
Een kwartet gespecialiseerde dienstverleners in de accountancy heeft flinke kritiek op een recent onderzoek van de AFM. Dat onderzoek zou niet neutraal zijn uitgevoerd, onder andere omdat de toezichthouder ‘eigen interpretatie tot norm’ verheft. Openlijke kritiek vanuit de sector op de toezichthouder is relatief zeldzaam.
Steen des aanstoots is het rapport ‘De diepte in’ van de AFM over de zogeheten opdrachtgerichte kwaliteitsbeoordeling (OKB)
Als de boodschap je niet bevalt, shoot the messenger
Het zijn echt prutsers
In het kort
Vanuit de accountancy is kritiek op de berisping die de sector vorige week kreeg van de AFM.
De toezichthouder stelde dat de zogeheten opdrachtgerichte kwaliteitsbeoordeling vaak ondermaats is.
Gespecialiseerde uitvoerders van de controle betwisten dat en gaan nu met de AFM om tafel.
Een kwartet gespecialiseerde dienstverleners in de accountancy heeft flinke kritiek op een recent onderzoek van de AFM. Dat onderzoek zou niet neutraal zijn uitgevoerd, onder andere omdat de toezichthouder ‘eigen interpretatie tot norm’ verheft. Openlijke kritiek vanuit de sector op de toezichthouder is relatief zeldzaam.
Steen des aanstoots is het rapport ‘De diepte in’ van de AFM over de zogeheten opdrachtgerichte kwaliteitsbeoordeling (OKB)
https://fd.nl/financiele-(...)-accountancy-expertsSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kritiek op de toezichthouder
Hoewel er vanuit de sector instemmende en schuldbewuste geluiden klinken, is er ook kritiek op de toezichthouder. Die wordt onder andere verwoord door Albert Bosch, directeur van V&A accountant-adviseurs, een kantoor dat jaarlijks ‘een paar honderd’ OKB-controles verzorgt voor accountantsorganisaties. Volgens Bosch staat de Nederlandse accountancy internationaal juist hoog in aanzien. Niettemin krijgt de sector regelmatig een tik van de AFM, mede vanwege onduidelijkheid over de open normen (in plaats van absolute normen) die de AFM hanteert.
Bosch stelde samen met nog drie grotere aanbieders van dergelijke dienstverlening, te weten Kriton, Cygnus Atratus en het Compliancekantoor, een kritische brief op. Opmerkelijk genoeg besteedde de AFM een deel van de uitvoering van hun onderzoek uit aan datzelfde Compliancekantoor.
De organisaties, die tot op zekere hoogte betrokken waren bij het onderzoek, hekelen de suggestie van de AFM dat die OKB-controles soms onder tijdsdruk uitgevoerd worden ‘in een spreekwoordelijk uurtje’. Dat is volgens hen niet het geval. Maar bovenal vinden ze de toezichthouder vooringenomen, schrijven ze in hun open brief op een website van beroepsorganisatie NBA. ‘Volgens de AFM is het onderzoek uitgevoerd “om accountantsorganisaties aan te jagen en te stimuleren om de inzet en de uitvoering van de kwaliteitswaarborg OKB verder te versterken”. Uit deze doelstelling lijkt de conclusie al voort te vloeien, namelijk dat het instrument OKB moet worden versterkt.’
Interpretatievraag
Gezien het hoge aantal door de AFM afgekeurde controles, acht het kwartet criticasters het ‘dringend noodzakelijk’ om ook ‘de interpretatievraag’ te stellen. Daarmee geven de critici aan dat er in hun ogen nogal wat licht zit tussen de manier waarop de sector regels interpreteert en de manier waarop de toezichthouder dat doet. ‘In een professionele omgeving bespreek je openlijk, constructief en positief-kritisch verschillen van inzicht met elkaar en kan niemand zich veroorloven een eigen interpretatie tot norm te verheffen.’
De criticasters, die zeggen niet te twijfelen aan de goede bedoelingen van de AFM, gaan volgens Bosch in april met de toezichthouder in gesprek over de interpretatie van de normen, onder meer over wat je mag verwachten van een OKB. Een woordvoerder van de AFM zegt nog niet inhoudelijk te willen reageren op de kritiek en verwijst naar het gesprek dat de toezichthouder nog zal hebben met betrokken partijen.
Als de boodschap je niet bevalt, shoot the messenger
Het zijn echt prutsers
De rapporten downloaden doen we hier 
https://www.google.com/ur(...)KAjnUDK&opi=89978449
https://www.google.com/ur(...)xfhY4VY&opi=89978449
https://www.google.com/ur(...)KAjnUDK&opi=89978449
https://www.google.com/ur(...)xfhY4VY&opi=89978449
Als V&A (Niels van Nieuw Amerongen) en Cygnus Atratus (toepasselijke naam, Tom Koning) daar zware kritiek op hebben, dan zal daar ongetwijfeld meer dan een kern van waarheid in zitten. Strakker in de leer krijg je ze niet echt.quote:Op woensdag 27 maart 2024 11:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
Een kwartet gespecialiseerde dienstverleners in de accountancy heeft flinke kritiek op een recent onderzoek van de AFM. Dat onderzoek zou niet neutraal zijn uitgevoerd, onder andere omdat de toezichthouder ‘eigen interpretatie tot norm’ verheft. Openlijke kritiek vanuit de sector op de toezichthouder is relatief zeldzaam.
Ik ben tientallen keren door Niels geOKB'ed (en mét hem OKB's uitgevoerd) en daar word je niet vrolijk van.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
quote:Op woensdag 27 maart 2024 12:06 schreef nostra het volgende:
Ik ben tientallen keren door Niels geOKB'ed (en mét hem OKB's uitgevoerd) en daar word je niet vrolijk van.
Gefeliciteerd je zit nu in fase 2 https://mtsprout.nl/dossiers/de-5-fases-bij-verandertrajecten
De experts zitten overigens al bij fase drie
Subsidie voor mijnschade gebruikt om te beleggen, ministerie gaat accountant aanspreken
Het Calamiteitenfonds mijnschade Limburg heeft in strijd met de regels subsidiegeld gebruikt om een beleggingsportefeuille aan te houden, meldt regionale omroep L1. Het ministerie van Economische Zaken steekt de hand in eigen boezem, maar gaat ook de controlerend accountant aanspreken op de misser.
Het mijnschadefonds is opgericht om mensen te compenseren die tientallen jaren na de mijnsluitingen in Limburg soms nog altijd last hebben van schade aan hun woning, bijvoorbeeld door verzakking. Het ministerie van Economische Zaken is de grootste subsidieverstrekker. Van 2018 tot eind vorig jaar blijkt het fonds aandelen en obligaties te hebben ingekocht en uiteindelijk ook verkocht met ongeveer een half miljoen euro subsidiegeld. Het ministerie spreekt in antwoord op vragen van L1 over ‘een onverantwoord risico’ en noemt het beleggen “niet wenselijk en niet conform de subsidievoorwaarden.”
Accountant
https://www.accountancyva(...)countant-aanspreken/
Als zelfs de overheid een accountant gaat aanspreken
Dat is zelfs Hugo nog niet gelukt ondanks 5 miljard zoek 
Het Calamiteitenfonds mijnschade Limburg heeft in strijd met de regels subsidiegeld gebruikt om een beleggingsportefeuille aan te houden, meldt regionale omroep L1. Het ministerie van Economische Zaken steekt de hand in eigen boezem, maar gaat ook de controlerend accountant aanspreken op de misser.
Het mijnschadefonds is opgericht om mensen te compenseren die tientallen jaren na de mijnsluitingen in Limburg soms nog altijd last hebben van schade aan hun woning, bijvoorbeeld door verzakking. Het ministerie van Economische Zaken is de grootste subsidieverstrekker. Van 2018 tot eind vorig jaar blijkt het fonds aandelen en obligaties te hebben ingekocht en uiteindelijk ook verkocht met ongeveer een half miljoen euro subsidiegeld. Het ministerie spreekt in antwoord op vragen van L1 over ‘een onverantwoord risico’ en noemt het beleggen “niet wenselijk en niet conform de subsidievoorwaarden.”
Accountant
De accountant heeft een ‘oordeel zonder beperkingen’ afgegeven. Conform de subsidiebeschikking had de accountant daarbij expliciet moeten verklaren of het geld is gebruikt volgens het doel waar de stichting voor is opgericht. Dat is niet gebeurd. We spreken de accountant hierop aan”, laat het ministerie weten.quote:Hoewel beleggen met subsidiegeld tegen de regels is, gaf BAAT Accountants toch een goedkeurende verklaring af bij de jaarrekeningen van het fonds van de afgelopen jaren. Het ministerie gaat het accountantskantoor daar alsnog op aanspreken. “
https://www.accountancyva(...)countant-aanspreken/
Als zelfs de overheid een accountant gaat aanspreken
Dat is zelfs Hugo nog niet gelukt ondanks 5 miljard zoek
Ruud Vergoossen: 'Het accountantsberoep is van zijn voetstuk gevallen'
Onlangs sprak Ruud Vergoossen zijn afscheidsrede uit als hoogleraar externe verslaggeving aan Nyenrode Business Universiteit. Naast de kernpunten uit zijn betoog, pleit Vergoossen ervoor om uitsluitend de accountants die wettelijke taken uitvoeren onder te brengen in een publiekrechtelijke beroepsorganisatie (een 'NIVRA 2.0').
Wat is de belangrijkste ontwikkeling die jij meemaakte ten aanzien van het beroep?
"In de afgelopen 35 jaar zag ik hoe het accountantsberoep van zijn voetstuk is gevallen. In de jaren negentig had het beroep nog aanzien. In de tijd na de val van de muur kwamen veel Oost-Europeanen hiernaartoe, om te praten over hoe het beroep in het Westen was geregeld. En er kwamen zelfs Chinese en Russische delegaties. Maar ook toen speelde al de discussie over onafhankelijkheid. De grote kantoren vonden echter nog dat alles acceptabel was naast de accountantscontrole. Het kantelpunt kwam rond de eeuwwisseling met het Enron-debacle en de teloorgang van Arthur Andersen. Dat heeft de reputatie van de accountant fors aangetast. En de problemen zijn blijven voortduren. Door alle affaires hebben accountants onder andere de greep verloren op de zelfregulering. De zaken worden nu grotendeels in Brussel en Den Haag beslist. Af en toe mag de beroepsorganisatie nog een verordening, een alert of nadere voorschriften uitbrengen maar dan houdt het ook op. Dat was ooit wel anders. Deze ontwikkeling is overigens niet specifiek Nederlands, het speelt zich ook Europees en wereldwijd af. Het aanzien van het beroep is er de afgelopen kwart eeuw niet beter op geworden."
Wat is het meest wezenlijke probleem volgens jou?
"Er wordt heel veel met de mond beleden, maar er wordt niet altijd naar gehandeld. Practice what you preach, zou het adagium moeten zijn. Vroeger, toen het beroep nog op zijn voetstuk stond, werd de accountant nog geloofd."
Werd toen wel gehandeld naar mondelinge belijdenis?
"Dat weet ik niet, maar de accountants richtten zich vroeger veel meer op de samenstelling en controle van de jaarrekening als hun kerntaken. De adviesactiviteiten namen in de loop der tijd enorm toe, ook bij controlecliënten. Dat ging ten koste van de onafhankelijkheid. De controle werd gezien als een commodity, iets wat je erbij doet. De aandacht ging vooral uit naar de lucratieve adviesopdrachten. Dat was wat mij betreft de kernoorzaak van de problemen. Het zou eigenlijk omgekeerd moeten zijn: Stel de controle centraal en doe het advies erbij."
'Het zou eigenlijk omgekeerd moeten zijn: Stel de controle centraal en doe het advies erbij.'
Die rapportage vormt onderdeel van het bestuursverslag. Als we kijken naar de prestaties van accountants op het gebied van de beoordeling van bestuursverslagen, dan hebben ze zeker geen goede trackrecord. Dat blijkt duidelijk uit onderzoek. Er mankeert vaak van alles aan bestuursverslagen, maar daar vind je vervolgens niets van terug in de accountantsverklaringen. Ik vraag me dus af of dat nu wel goed zal gaan. Accountants hebben de kans om, meer dan ooit, hun maatschappelijke rol waar te maken. Over het hele spectrum van de bedrijfsvoering kan de accountant nu de vertrouwensman van het maatschappelijk verkeer worden. Accountants moeten gaan bewijzen dat ze het aankunnen. Ik ben benieuwd of dat lukt. We gaan het zien."
https://www.accountant.nl(...)n-voetstuk-gevallen/
Nog een expert aan het woord naast Errol Keyner
Onlangs sprak Ruud Vergoossen zijn afscheidsrede uit als hoogleraar externe verslaggeving aan Nyenrode Business Universiteit. Naast de kernpunten uit zijn betoog, pleit Vergoossen ervoor om uitsluitend de accountants die wettelijke taken uitvoeren onder te brengen in een publiekrechtelijke beroepsorganisatie (een 'NIVRA 2.0').
Wat is de belangrijkste ontwikkeling die jij meemaakte ten aanzien van het beroep?
"In de afgelopen 35 jaar zag ik hoe het accountantsberoep van zijn voetstuk is gevallen. In de jaren negentig had het beroep nog aanzien. In de tijd na de val van de muur kwamen veel Oost-Europeanen hiernaartoe, om te praten over hoe het beroep in het Westen was geregeld. En er kwamen zelfs Chinese en Russische delegaties. Maar ook toen speelde al de discussie over onafhankelijkheid. De grote kantoren vonden echter nog dat alles acceptabel was naast de accountantscontrole. Het kantelpunt kwam rond de eeuwwisseling met het Enron-debacle en de teloorgang van Arthur Andersen. Dat heeft de reputatie van de accountant fors aangetast. En de problemen zijn blijven voortduren. Door alle affaires hebben accountants onder andere de greep verloren op de zelfregulering. De zaken worden nu grotendeels in Brussel en Den Haag beslist. Af en toe mag de beroepsorganisatie nog een verordening, een alert of nadere voorschriften uitbrengen maar dan houdt het ook op. Dat was ooit wel anders. Deze ontwikkeling is overigens niet specifiek Nederlands, het speelt zich ook Europees en wereldwijd af. Het aanzien van het beroep is er de afgelopen kwart eeuw niet beter op geworden."
Wat is het meest wezenlijke probleem volgens jou?
"Er wordt heel veel met de mond beleden, maar er wordt niet altijd naar gehandeld. Practice what you preach, zou het adagium moeten zijn. Vroeger, toen het beroep nog op zijn voetstuk stond, werd de accountant nog geloofd."
Werd toen wel gehandeld naar mondelinge belijdenis?
"Dat weet ik niet, maar de accountants richtten zich vroeger veel meer op de samenstelling en controle van de jaarrekening als hun kerntaken. De adviesactiviteiten namen in de loop der tijd enorm toe, ook bij controlecliënten. Dat ging ten koste van de onafhankelijkheid. De controle werd gezien als een commodity, iets wat je erbij doet. De aandacht ging vooral uit naar de lucratieve adviesopdrachten. Dat was wat mij betreft de kernoorzaak van de problemen. Het zou eigenlijk omgekeerd moeten zijn: Stel de controle centraal en doe het advies erbij."
'Het zou eigenlijk omgekeerd moeten zijn: Stel de controle centraal en doe het advies erbij.'
Vergoossen blijft lang stil. "Het zou kunnen. Maar neem het hele duurzaamheidsgebeuren. Dat is heel breed en betreft naast milieu ook sociale aangelegenheden, ethische aspecten, corporate governance en cybersecurity. Accountantskantoren zeggen heel snel 'Kom maar langs, dat doen wij wel voor u!' Ze moeten echter assurance gaan verlenen bij de duurzaamheidsrapportage.quote:Komen accountants ooit nog terug op het voetstuk?
Die rapportage vormt onderdeel van het bestuursverslag. Als we kijken naar de prestaties van accountants op het gebied van de beoordeling van bestuursverslagen, dan hebben ze zeker geen goede trackrecord. Dat blijkt duidelijk uit onderzoek. Er mankeert vaak van alles aan bestuursverslagen, maar daar vind je vervolgens niets van terug in de accountantsverklaringen. Ik vraag me dus af of dat nu wel goed zal gaan. Accountants hebben de kans om, meer dan ooit, hun maatschappelijke rol waar te maken. Over het hele spectrum van de bedrijfsvoering kan de accountant nu de vertrouwensman van het maatschappelijk verkeer worden. Accountants moeten gaan bewijzen dat ze het aankunnen. Ik ben benieuwd of dat lukt. We gaan het zien."
https://www.accountant.nl(...)n-voetstuk-gevallen/
Nog een expert aan het woord naast Errol Keyner
Het idee dat accountants ook maar iets kúnnen zeggen over de volledigheid van het bestuursverslag of straks CSRD geeft vooral de schattige naïviteit van beleidsmakers en accountants weer. Ga eens een jaartje aan de andere kant van de tafel zitten, dan weet je wat je weet als accountant.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Gefeliciteerd je zit nu in fase 3quote:
Het idee dat accountants ook maar iets kúnnen zeggen over de volledigheid van het bestuursverslag of straks CSRD geeft vooral de schattige naïviteit van beleidsmakers en accountants weer. Ga eens een jaartje aan de andere kant van de tafel zitten, dan weet je wat je weet als accountant.
https://mtsprout.nl/dossiers/de-5-fases-bij-verandertrajecten
Nog twee te gaan
Oh wacht het is 1 aprilquote:
Het idee dat accountants ook maar iets kúnnen zeggen over de volledigheid van het bestuursverslag of straks CSRD geeft vooral de schattige naïviteit van beleidsmakers en accountants weer. Ga eens een jaartje aan de andere kant van de tafel zitten, dan weet je wat je weet als accountant.
Je had me bijna tuk dat je zelf reflectie zou hebben
Meer tuchtklachten over gebrekkige integriteit en de accountant als partijadviseur
De Accountantskamer zag in 2023 het aantal tuchtklachten over niet-integer handelen van accountants toenemen. Ook waren er relatief veel zaken waarbij accountants optraden als (partij-)adviseur en bevindingen en conclusies rapporteerden die geen deugdelijke grondslag hadden. Dat zijn enkele conclusies van voorzitter Sandra Schreuder bij het onlangs gepresenteerde jaarverslag 2023 van de Accountantskamer.
Het aantal ingediende klachten tegen accountants verschilde vorig jaar met 134 niet veel van 2022, toen er 138 klachten werden ingediend. Daarvan werden uiteindelijk 24 klachten ingetrokken voordat de Accountantskamer uitspraak deed. Het aantal zaken waarin hoger beroep is ingesteld bleef in 2023 nagenoeg hetzelfde.
Doorlooptijd
De gemiddelde doorlooptijd van zaken was in 2023 ongeveer 7 maanden, meldt Schreuder. “De verwachting is dat de doorlooptijd in 2024 wat zal oplopen. Dit omdat het team van de Accountantskamer flexibeler wordt om gelijke tred te houden met de grilliger instroom van zaken die uiteindelijk op zitting worden behandeld. In 2023 heeft de Accountantskamer in 80 zaken uitspraak gedaan, waarvan er 36 (45%) gegrond zijn verklaard. Dat is een afname ten opzichte van 2022 toen bijna 78% van de klachten gegrond is verklaard.”
Inhoud tuchtklachten
De voorzitter van de Accountantskamer merkt op dat het afgelopen jaar 8 klachten tegen accountants gegrond verklaard wegens niet-integer handelen, tegenover 5 klachten in 2022. “En dat terwijl de Accountantskamer in dergelijke zaken forse maatregelen oplegt.
De NBA diende eind vorig jaar 54 klachten in tegen accountants die niet zouden hebben voldaan aan hun PE-verplichting. Zoveel zaken zullen echter niet de rechtszaal halen, meldt Schreuder: “Kennelijk zijn er accountants die na deze aansporing alsnog aan de slag zijn gegaan met hun PE-portfolio, want inmiddels zijn er 7 klachten ingetrokken. De resterende PE-klachten zullen medio 2024 op zitting worden behandeld.”
Het volledige jaarverslag van de Accountantskamer is hier te vinden.
https://accountantskamer.nl/jaarverslag-2023/
https://www.accountancyva(...)-als-partijadviseur/
Het is nu echt veel beter als vroeger
De Accountantskamer zag in 2023 het aantal tuchtklachten over niet-integer handelen van accountants toenemen. Ook waren er relatief veel zaken waarbij accountants optraden als (partij-)adviseur en bevindingen en conclusies rapporteerden die geen deugdelijke grondslag hadden. Dat zijn enkele conclusies van voorzitter Sandra Schreuder bij het onlangs gepresenteerde jaarverslag 2023 van de Accountantskamer.
Het aantal ingediende klachten tegen accountants verschilde vorig jaar met 134 niet veel van 2022, toen er 138 klachten werden ingediend. Daarvan werden uiteindelijk 24 klachten ingetrokken voordat de Accountantskamer uitspraak deed. Het aantal zaken waarin hoger beroep is ingesteld bleef in 2023 nagenoeg hetzelfde.
Doorlooptijd
De gemiddelde doorlooptijd van zaken was in 2023 ongeveer 7 maanden, meldt Schreuder. “De verwachting is dat de doorlooptijd in 2024 wat zal oplopen. Dit omdat het team van de Accountantskamer flexibeler wordt om gelijke tred te houden met de grilliger instroom van zaken die uiteindelijk op zitting worden behandeld. In 2023 heeft de Accountantskamer in 80 zaken uitspraak gedaan, waarvan er 36 (45%) gegrond zijn verklaard. Dat is een afname ten opzichte van 2022 toen bijna 78% van de klachten gegrond is verklaard.”
Inhoud tuchtklachten
De voorzitter van de Accountantskamer merkt op dat het afgelopen jaar 8 klachten tegen accountants gegrond verklaard wegens niet-integer handelen, tegenover 5 klachten in 2022. “En dat terwijl de Accountantskamer in dergelijke zaken forse maatregelen oplegt.
Verder springt het relatief grote aantal zaken in het oog waarbij accountants optraden als (partij-)adviseur en bevindingen en conclusies rapporteerden die geen deugdelijke grondslag hadden. Ook opvallend was het aantal klachten over opdrachten waarop door de accountant Standaard 4400N Opdrachten tot het verrichten van overeengekomen specifieke werkzaamheden, was toegepast.quote:In ons vorige jaarverslag schreef een accountantslid dat hem was tegengevallen dat er best veel klachten tegen accountants op het fundamentele beginsel integriteit gegrond worden verklaard. Hij vond dat heftig en accountants onwaardig en dat ben ik met hem eens! Maar nu blijkt dat aantal nog eens te zijn toegenomen.”
De NBA diende eind vorig jaar 54 klachten in tegen accountants die niet zouden hebben voldaan aan hun PE-verplichting. Zoveel zaken zullen echter niet de rechtszaal halen, meldt Schreuder: “Kennelijk zijn er accountants die na deze aansporing alsnog aan de slag zijn gegaan met hun PE-portfolio, want inmiddels zijn er 7 klachten ingetrokken. De resterende PE-klachten zullen medio 2024 op zitting worden behandeld.”
Het volledige jaarverslag van de Accountantskamer is hier te vinden.
https://accountantskamer.nl/jaarverslag-2023/
https://www.accountancyva(...)-als-partijadviseur/
Het is nu echt veel beter als vroeger
EY Duitsland legt zich neer bij straf voor Wirecard-schandaal
Het tweejarig verbod op nieuwe controleklanten gaat per direct in.
EY in Duitsland staakt het verzet tegen strafmaatregelen door de financieel toezichthouder in het Wirecard-schandaal. De Duitse financieel toezichthouder Apas legde EY vorig jaar een tweejarig verbod op voor het werven van nieuwe beursgenoteerde controleklanten
Lekker bezig daar
Het tweejarig verbod op nieuwe controleklanten gaat per direct in.
EY in Duitsland staakt het verzet tegen strafmaatregelen door de financieel toezichthouder in het Wirecard-schandaal. De Duitse financieel toezichthouder Apas legde EY vorig jaar een tweejarig verbod op voor het werven van nieuwe beursgenoteerde controleklanten
EY Duitsland zegt het niet eens te zijn met alle bevindingen van de Duitse waakhond, maar legt zich er toch bij neer. Dat betekent dat het verbod om nieuwe controleklanten te werven nu van kracht wordt. Het werd opgeschort in afwachting van het beroep dat EY zou aantekenen.quote:Ook kreeg EY een boete van een half miljoen euro voor ernstige tekortkomingen in de boekhouding van Wirecard, een Duits techbedrijf dat op op papier miljarden waard was, maar dat op financieel drijfzand was gebouwd. EY ontdekte er geen kwaad in en keurde de boeken goed. In 2020 ging het miljardenbedrijf failliet.
quote:De strafmaatregelen van de waakhond zijn niet de enige zaken die EY achtervolgen in Duitsland. Ook de curator eist geld van EY, ongeveer anderhalf mljard euro. Ook een aantal (voormalige) partners is aangeklaagd. Aandeelhouders van voormalige Wirecard eisen van EY financiële genoegdoening wegens schade in het Wirecard-debacle. De zaken zullen naar verwachting nog jaren slepen.
https://accountantweek.nl(...)or-wirecardschandaalquote:Het aantal controlecliënten van EY in de Dax 40-index van grote bedrijven is vorig jaar bijna gehalveerd, van elf naar zes. Grote klanten als Volkswagen en Deutsche Bank gingen weg bij EY.
Lekker bezig daar
Lange arm van waakhond VS beboet PwC Australië
Straf om het verzwijgen van een onderzoek naar een PwC-schandaal.
De machtige Amerikaanse waakhond voor de accountancy, PCAOB, heeft PwC Australia een boete van 600.000 dollar. Dit omdat de landenfirma heeft getreuzeld met het opbiechten van een onderzoek naar PwC. Het onderzoek was ingesteld door de Tax Practitioners Board, de Australische waakhond voor fiscalisten.
Ook lekker bezig daar
Straf om het verzwijgen van een onderzoek naar een PwC-schandaal.
De machtige Amerikaanse waakhond voor de accountancy, PCAOB, heeft PwC Australia een boete van 600.000 dollar. Dit omdat de landenfirma heeft getreuzeld met het opbiechten van een onderzoek naar PwC. Het onderzoek was ingesteld door de Tax Practitioners Board, de Australische waakhond voor fiscalisten.
Accountants en kantoren vallen onder het toezicht van de Amerikaanse Public Company Accounting Oversight Board zodra ze een relatie hebben met een kantoor bedrijven in de VS controleert. Ook is de PCAOB bevoegd om boetes of andere maatregelen op te leggen aan kantoren buiten de VS.quote:Het onderzoek was ingesteld naar aanleiding van een belastingschandaal waar PwC de spil van is. Een partner zou geheime informatie over toekomstige fiscale wetgeving hebben gelekt naar grote klanten. Het is nu de eerste keer dat een buitenlandse toezichthouder in deze zaak optreedt.
https://accountantweek.nl(...)beboet-pwc-australiequote:Zo hebben accountantskantoren in Nederland de opdracht gekregen van de PCAOB om het onderzoek naar examenfraudes uit te breiden.
Ook lekker bezig daar
Mooi zo. Dat was pas wel prutswerk in plaats van geneuzel over antwoorden doorgeven.quote:
EY in Duitsland staakt het verzet tegen strafmaatregelen door de financieel toezichthouder in het Wirecard-schandaal. De Duitse financieel toezichthouder Apas legde EY vorig jaar een tweejarig verbod op voor het werven van nieuwe beursgenoteerde controleklanten
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
We hebben een winnaar
Hypotheekfraude accountant voldoende aannemelijk, opnieuw lange doorhaling
De RA en haar ex-partner (die ook RA was) kregen de eerdere doorhalingen van respectievelijk vijf en tien jaar opgelegd omdat ze vervalste documenten hadden gebruikt om een lening van 3,1 miljoen euro los te krijgen bij de Rabobank. Die lening gebruikten ze voor de financiering van hun megarestaurant @eat in Duiven.
Nieuwe tuchtklacht FIOD
In december boog de Accountantskamer zich opnieuw over een tuchtklacht van de FIOD tegen de vrouw, die zelf niet kwam opdagen tijdens de zitting. Dit keer vroeg de opsporingsdienst namens het OM aan de Accountantskamer om de zwaarste tuchtrechtelijke maatregel van doorhaling voor een periode van 10 jaar op te leggen. Uit onderzoek was volgens de FIOD namelijk gebleken dat de vrouw ook fraudeerde bij de hypotheekaanvraag van huize Berkeloord in Warnsveld, dat toevallig door de huidige eigenaar (die niets met de zaak te maken heeft) op Funda is gezet.
Oordeel Accountantskamer
De Accountantskamer verklaart de klacht gegrond en legt aan de voormalige RA de maatregel van doorhaling op. De FIOD heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat de vrouw verschillende vervalste documenten heeft verstrekt aan ABN Amro, waarmee die bank is misleid: “In de eerste plaats weegt de Accountantskamer de aard en ernst van de verwijtbare gedraging en de context waarin deze heeft plaatsgevonden. Een accountant moet zich ervan bewust zijn dat hij of zij als accountant dient te handelen in het algemeen belang.
Door de bank te misleiden, heeft betrokkene onmiskenbaar in strijd gehandeld met het fundamentele beginsel van integriteit. Dat handelen was bovendien enkel ingegeven door haar eigen belang. Het dient betrokkene zwaar te worden aangerekend dat zij haar eigen belang heeft laten prevaleren boven het algemeen belang en door de bank te misleiden heeft zij de eer en goede stand van het accountantsberoep ernstig in diskrediet gebracht. Daarmee heeft zij dus tevens in strijd met het fundamentele beginsel van professionaliteit gehandeld. De context van de verwijtbare gedragingen kan de Accountantskamer niet goed invullen, omdat betrokkene ervoor heeft gekozen geen verweer te voeren. Het vertrekpunt van de op te leggen maatregel dient daarom een doorhaling te zijn.”
Lengte doorhaling
Bij de strafoplegging was het nog wel de vraag of een accountant na een eerdere doorhaling van 5 jaar opnieuw een doorhaling van de maximale termijn van 10 jaar opgelegd kan krijgen, zoals de FIOD vroeg. De Accountantskamer komt uiteindelijk toch tot een termijn van 6 jaar: “De Accountantskamer is van oordeel dat de eerdere tuchtrechtelijke casus zag op een vergelijkbare verwijtbare gedraging. In die eerdere zaak heeft betrokkene immers ook een financiële instelling misleid door onjuiste of vervalste documenten over te leggen, zodat de financiële instelling een krediet zou verstrekken.
Hoewel formeel geen sprake is van recidive, waarvoor nodig zou zijn dat betrokkene opnieuw in de fout is gegaan na een eerdere veroordeling, weegt de Accountantskamer wel mee dat betrokkene een patroon laat zien van het overleggen van onjuiste of vervalste documenten om financiële instellingen te misleiden. Daarom is de Accountantskamer van oordeel dat de termijn waarbinnen betrokkene niet opnieuw in de registers kan worden ingeschreven dient te worden bepaald op de maximale duur van tien jaren. Echter, als de Accountantskamer over beide tuchtrechtelijk verwijtbare gedragingen had geoordeeld in één uitspraak, dan had zij deze termijn ook op deze, bij wet gemaximeerde termijn van tien jaren bepaald.
Gelet daarop houdt de Accountantskamer bij de bepaling van de nu op te leggen maatregel rekening met de eerdere maatregel, en wel zo dat de totale termijn tien jaar zal bedragen. De Accountantskamer zal de duur van het nu op te leggen verbod tot herinschrijving dan ook bepalen op een termijn van vijf jaren en daarbij bepalen dat de maatregel van doorhaling die in deze uitspraak aan betrokkene wordt opgelegd, pas zal aanvangen op het moment dat de eerdere termijn van de doorhaling in de registers zal zijn geëindigd, en overigens niet eerder dan nadat de onderhavige beslissing onherroepelijk is geworden.
https://www.accountancyva(...)uw-lange-doorhaling/
En nog steeds niet levenslang geschorst
Hypotheekfraude accountant voldoende aannemelijk, opnieuw lange doorhaling
Fraudequote:Een RA die al eens eerder 5 jaar uit het register werd geschrapt wegens hypotheekfraude is door de Accountantskamer nu voor dezelfde periode opnieuw doorgehaald. Dit keer ging het om een ander geval, waarbij ABN Amro om de tuin werd geleid bij de aankoop van een villa in het Gelderse Warnsveld.
De RA en haar ex-partner (die ook RA was) kregen de eerdere doorhalingen van respectievelijk vijf en tien jaar opgelegd omdat ze vervalste documenten hadden gebruikt om een lening van 3,1 miljoen euro los te krijgen bij de Rabobank. Die lening gebruikten ze voor de financiering van hun megarestaurant @eat in Duiven.
De FIOD spande daarna namens het OM de tuchtklacht aan en ook in hoger beroep volgden veroordelingen. De NBA had voor die tijd zelfs een verzoekschrift ingediend bij de tuchtrechter om bij wijze van voorlopige voorziening de inschrijving van de RA in het accountantsregister tijdelijk door te halen. Het was pas de tweede keer ooit dat de beroepsorganisatie dat deed. Dat verzoek werd door de Accountantskamer echter afgewezen. De accountant werd in een civielrechtelijk procedure ook nog veroordeeld tot terugbetaling van ruim 1,6 miljoen euro aan Rabobank.quote:Die eetgelegenheid met ongeveer 900 stoelen – al snel omgedoopt tot Wereldrestaurant A12 – ging eind 2016 failliet, binnen twee jaar na de start.
Nieuwe tuchtklacht FIOD
In december boog de Accountantskamer zich opnieuw over een tuchtklacht van de FIOD tegen de vrouw, die zelf niet kwam opdagen tijdens de zitting. Dit keer vroeg de opsporingsdienst namens het OM aan de Accountantskamer om de zwaarste tuchtrechtelijke maatregel van doorhaling voor een periode van 10 jaar op te leggen. Uit onderzoek was volgens de FIOD namelijk gebleken dat de vrouw ook fraudeerde bij de hypotheekaanvraag van huize Berkeloord in Warnsveld, dat toevallig door de huidige eigenaar (die niets met de zaak te maken heeft) op Funda is gezet.
Oordeel Accountantskamer
De Accountantskamer verklaart de klacht gegrond en legt aan de voormalige RA de maatregel van doorhaling op. De FIOD heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat de vrouw verschillende vervalste documenten heeft verstrekt aan ABN Amro, waarmee die bank is misleid: “In de eerste plaats weegt de Accountantskamer de aard en ernst van de verwijtbare gedraging en de context waarin deze heeft plaatsgevonden. Een accountant moet zich ervan bewust zijn dat hij of zij als accountant dient te handelen in het algemeen belang.
Door de bank te misleiden, heeft betrokkene onmiskenbaar in strijd gehandeld met het fundamentele beginsel van integriteit. Dat handelen was bovendien enkel ingegeven door haar eigen belang. Het dient betrokkene zwaar te worden aangerekend dat zij haar eigen belang heeft laten prevaleren boven het algemeen belang en door de bank te misleiden heeft zij de eer en goede stand van het accountantsberoep ernstig in diskrediet gebracht. Daarmee heeft zij dus tevens in strijd met het fundamentele beginsel van professionaliteit gehandeld. De context van de verwijtbare gedragingen kan de Accountantskamer niet goed invullen, omdat betrokkene ervoor heeft gekozen geen verweer te voeren. Het vertrekpunt van de op te leggen maatregel dient daarom een doorhaling te zijn.”
Lengte doorhaling
Bij de strafoplegging was het nog wel de vraag of een accountant na een eerdere doorhaling van 5 jaar opnieuw een doorhaling van de maximale termijn van 10 jaar opgelegd kan krijgen, zoals de FIOD vroeg. De Accountantskamer komt uiteindelijk toch tot een termijn van 6 jaar: “De Accountantskamer is van oordeel dat de eerdere tuchtrechtelijke casus zag op een vergelijkbare verwijtbare gedraging. In die eerdere zaak heeft betrokkene immers ook een financiële instelling misleid door onjuiste of vervalste documenten over te leggen, zodat de financiële instelling een krediet zou verstrekken.
Hoewel formeel geen sprake is van recidive, waarvoor nodig zou zijn dat betrokkene opnieuw in de fout is gegaan na een eerdere veroordeling, weegt de Accountantskamer wel mee dat betrokkene een patroon laat zien van het overleggen van onjuiste of vervalste documenten om financiële instellingen te misleiden. Daarom is de Accountantskamer van oordeel dat de termijn waarbinnen betrokkene niet opnieuw in de registers kan worden ingeschreven dient te worden bepaald op de maximale duur van tien jaren. Echter, als de Accountantskamer over beide tuchtrechtelijk verwijtbare gedragingen had geoordeeld in één uitspraak, dan had zij deze termijn ook op deze, bij wet gemaximeerde termijn van tien jaren bepaald.
Gelet daarop houdt de Accountantskamer bij de bepaling van de nu op te leggen maatregel rekening met de eerdere maatregel, en wel zo dat de totale termijn tien jaar zal bedragen. De Accountantskamer zal de duur van het nu op te leggen verbod tot herinschrijving dan ook bepalen op een termijn van vijf jaren en daarbij bepalen dat de maatregel van doorhaling die in deze uitspraak aan betrokkene wordt opgelegd, pas zal aanvangen op het moment dat de eerdere termijn van de doorhaling in de registers zal zijn geëindigd, en overigens niet eerder dan nadat de onderhavige beslissing onherroepelijk is geworden.
https://www.accountancyva(...)uw-lange-doorhaling/
En nog steeds niet levenslang geschorst
KPMG-onderzoek: bij Ajax ontslagen Sven Mislintat niet schuldig aan belangenverstrengeling
Sven Mislintat heeft zich niet schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling en malversaties. Dat concludeert KPMG na een uitgebreid onderzoek dat door Ajax was ingesteld na het ontslag van de technisch directeur in september van het vorig jaar. ‘De werkwijze van Mislintat roept weliswaar vragen op, maar er is geen grond voor aansprakelijkheidsstelling’
https://www.ad.nl/nederla(...)trengeling~a77cec37/
Sven Mislintat heeft zich niet schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling en malversaties. Dat concludeert KPMG na een uitgebreid onderzoek dat door Ajax was ingesteld na het ontslag van de technisch directeur in september van het vorig jaar. ‘De werkwijze van Mislintat roept weliswaar vragen op, maar er is geen grond voor aansprakelijkheidsstelling’
https://www.ad.nl/nederla(...)trengeling~a77cec37/
Susan Lenderink: financieel directeur AJAX
Zij startte haar carrière in 2000 bij PricewaterhouseCoopers als accountant.
Verassend een accountant die Mislintat zijn gang laat gaan
Zij startte haar carrière in 2000 bij PricewaterhouseCoopers als accountant.
Verassend een accountant die Mislintat zijn gang laat gaan
Pareltje weer dit
Ik kan helemaal niets en bel mijn oud collega’s voor een onafhankelijk
onderzoek waarvan ik e uitkomst al vast leg
Die conclusie is wel heel snel getrokken
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
quote:
Mooi zo. Dat was pas wel prutswerk in plaats van geneuzel over antwoorden doorgeven.
Geneuzel kost 25 miljoen en levenslange schorsing
Peanuts voor US begrippen. Geeft de zwaarte ook gelijk aan.quote:
[..]
[ x ]
Geneuzel kost 25 miljoen en levenslange schorsing
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Die 25 miljoen is alleen voor nlquote:Op woensdag 10 april 2024 18:55 schreef nostra het volgende:
Peanuts voor US begrippen. Geeft de zwaarte ook gelijk aan.
Met 3000 partners is dat 8300 euro de man
Daar hebben die bonentellers flink buikpijn van
Op de voorpagina van de financial timesquote:
Peanuts voor US begrippen. Geeft de zwaarte ook gelijk aan.
https://www.ft.com/content/afb9ac8c-5d7b-44bb-9058-8fe3e37042bf
Onbetaalbaar
quote:
Peanuts voor US begrippen. Geeft de zwaarte ook gelijk aan.
Hoogste boete ooit
KPMG’s Netherlands unit agreed to pay a $25 million fine over claims of exam cheating and misinforming investigators, the largest monetary penalty imposed on an auditing firm by the Public Company Accounting Oversight Board.
https://www.wsj.com/artic(...)ting-a4dcba2a?page=1
En Hogeboom 150.000 euro boete persoonlijk en levenslang geschorst
Dat is geen peanuts voor die randdebiel
Hogeboom op linked in
I am an experienced board member at KPMG Netherlands and I have earned my stripes as…
https://nl.linkedin.com/in/marc-hogeboom-6210825
Wie update zijn profiel even dat hij levenslang geschorst is
I am an experienced board member at KPMG Netherlands and I have earned my stripes as…
https://nl.linkedin.com/in/marc-hogeboom-6210825
Wie update zijn profiel even dat hij levenslang geschorst is
Dat is een goed diner.quote:
[..]
Die 25 miljoen is alleen voor nl
Met 3000 partners is dat 8300 euro de man
Daar hebben die bonentellers flink buikpijn van
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Kan je gezellig babbelen over alle publiciteit en reclame die je er gratis bij kreegquote:
En uiteraard Hogeboom ook uitnodigen en betalen voor die sukkel
Alleen geen PCAOB audits meer he. Tis niet alsof hij is doorgehaald hier in NL.quote:
[..]
Niet voor Hogeboom die zit binnenkort bij de voedselbank
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Leuk al die bedrijven.. Ze moeten ook bij overheid proberen. Zou mij verbazen als ze het niets vonden.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Nee natuurlijk nietquote:Op donderdag 11 april 2024 06:29 schreef KaBuf het volgende:
Alleen geen PCAOB audits meer he. Tis niet alsof hij is doorgehaald hier in NL.
Op je cv staat alleen:
Eruit getrapt bij KPMG wegens wanprestatie
150.000 euro boete gehad
Daarmee kom je zo bij de concurrentie binnen
Denk dat hij zichzelf nog goed vermaken hoorquote:
[..]
Nee natuurlijk niet
Op je cv staat alleen:
Eruit getrapt bij KPMG wegens wanprestatie
150.000 euro boete gehad
Daarmee kom je zo bij de concurrentie binnen
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Andy Fastow boert prima hoor met KeenCorp en lezinkjes (approved voor PE-punten). Al zijn die verhalen natuurlijk wel wat spannender dan "ik heb multiplechoice-antwoordjes doorgegeven".quote:
[..]
Nee natuurlijk niet
Op je cv staat alleen:
Eruit getrapt bij KPMG wegens wanprestatie
150.000 euro boete gehad
Daarmee kom je zo bij de concurrentie binnen
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Een snoeiharde klap voor KPMG met potentieel grote gevolgenquote:
Alleen geen PCAOB audits meer he. Tis niet alsof hij is doorgehaald hier in NL.
De Amerikaanse boete voor accountantskantoor KPMG maakt duidelijk dat er nog veel mis gaat in een sector die al jaren ter discussie staat. De schikking met de toezichthouders na maandenlange onderzoeken levert ironisch genoeg ook veel nieuwe vragen op.
KPMG kreeg woensdag een recordboete van $25 mln van de Amerikaanse toezichthouder PCAOB.
De boete viel zo hoog uit omdat de top van het bedrijf de toezichthouder laat, verkeerd en onvolledig informeerde tijdens een lopend onderzoek.
Het lijkt onvermijdelijk dat de boete meer zaken in beweging gaat zetten.
De recordboete voor de Nederlandse tak van accountants- en advieskantoor KPMG veroorzaakt sinds woensdagmiddag een schokgolf in de accountancy.
En dat is niet alleen vanwege het wijdverbreide gesjoemel met toetsen waaronder het onderling delen van vragen en antwoorden.
De schikking met de toezichthouders na maandenlange onderzoeken levert ironisch genoeg ook veel nieuwe vragen op. Daarmee is duidelijk: het boek over de examenfraude kan voor KPMG nog zeker niet dicht, deze klap kan in potentie nog grote gevolgen krijgen.quote:Pas nu blijkt uit gepubliceerde boetebesluiten hoe achter de schermen in Amstelveen geprobeerd is de honderden gevallen van examenfraude te verbergen, tot woede van de Amerikaanse toezichthouder PCAOB die juist om die reden een straf van maar liefst $25 mln oplegde, en een persoonlijke boete van $150.000 voor het voormalige hoofd van de accountantstak van KPMG in Nederland, Marc Hogeboom.
https://fd.nl/financiele-(...)tieel-grote-gevolgenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is één van de redenen waarom de boete zoveel hoger is uitgevallen dan boetes voor accountantsfirma’s elders in de wereld. President-commissaris bij KPMG en voormalig VNO-NCW-voorman Bernard Wientjes wil inhoudelijk geen commentaar geven op de boetes en de fouten die zijn gemaakt, onder meer door zijn voorganger Roger van Boxtel. Maar over de vraag of zijn ceo ter discussie staat is hij duidelijk: ‘Dat is niet aan de orde, er is geen seconde twijfel aan haar en de manier waarop ze heeft geopereerd in dit dossier.’ Hottenhuis zelf was desgevraagd niet beschikbaar voor vragen. In een schriftelijke verklaring van KPMG ging ze woensdag niet in op de verwijten van de PCAOB aan haar adres.
2) Krijgen de honderden sjoemelende medewerkers van KPMG nog meer straf?
KPMG zegt dat afhankelijk van de ernst van het gesjoemel en de functie van de betreffende medewerker straffen zijn uitgedeeld, variërend van een waarschuwing tot een geldstraf. Enkele medewerkers zijn ontslagen, onbekend is hoeveel exact, net als het aantal partners dat is betrapt. Volgens sommige critici is dat echter niet genoeg.
Mogelijk dat de tuchtrechter voor accountants nog zaken in behandeling moet nemen, mits beroepsorganisatie NBA daar klachten over kan indienen. Daarvoor moeten kantoren wel gehoor geven aan een oproep van beroepsorganisatie NBA om de zwaarste zaken, inclusief namen en rugnummers, over te dragen. Iets dat vooralsnog niet is gebeurd.
AFM-bestuurder Hanzo van Beusekom stelde woensdag in de gezamenlijke persconferentie met de PCAOB dat het niet aan de AFM is om individuele accountants hiervoor over te dragen aan de accountantskamer en verwees naar de oproep van NBA-voorzitter Kris Douma die daar juist een rol voor de NBA ziet.
In de wandelgangen is te horen dat de grote accountantskantoren echter niet bereid lijken te zijn hun eigen mensen aan te geven bij de NBA om ze te laten beboeten, berispen of schorsen door de tuchtrechter in Zwolle. Een woordvoerder van de NBA liet donderdag weten dat de beroepsorganisatie daarover in gesprek is met de betrokken kantoren, maar wilde daar inhoudelijk niet verder op ingaan.
3) Blijven de grote klanten en ‘rainmakers’ KPMG trouw?
Een decennium geleden kwam KPMG in een neergaande spiraal terecht, toen verscheidene affaires en het opstappen van de topman voor veel nervositeit op het hoofdkantoor in Amstelveen zorgden. De vraag was of de beste partners onder de accountants en consultants – de rainmakers die de meeste omzet binnenhalen – hun heil niet elders zouden zoeken. En dat klanten hun vertrouwen in de kwaliteit van de dienstverlening zouden verliezen. Daarvoor vrezen intern medewerkers nu ook, zo vertellen enkele contacten aan het FD.
Han Mesters, sectoreconoom bij ABN Amro, denkt echter niet dat klanten op korte termijn massaal weg zullen lopen. ‘Er is simpelweg een wereldwijd tekort aan accountants. En de hoeveelheid werk blijft toenemen door nieuwe regelgeving.’
Waarin wel een gevaar schuilt op de langere termijn, aldus Mesters, is de achterblijvende kwaliteit van de bedrijfscultuur en het leiderschap binnen KPMG. ‘En dat zijn volgens een recente studie de twee belangrijkste redenen voor mensen om ergens te vertrekken, een slechte cultuur en zwak leiderschap.’
Ook stipt hij aan dat het probleem vermoedelijk groter is dan KPMG. ‘De nutsfunctie van accountants – zorgen voor vertrouwen in het maatschappelijk verkeer – is tegenwoordig belegd op een plek die gedreven wordt door geld, en die financiële prikkel is uit de hand gelopen.’ Als straks blijkt dat het bij andere kantoren ook hommeles is, kan dat voor een forser ingrijpen pleiten, zegt hij. ‘In de sector zullen sommigen ervan schrikken, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat er stemmen op zullen gaan om van de accountantscontrole van grote beursbedrijven ook weer een overheidsdienst te maken.’ Mesters verwijst naar de Rijksaccountantsdienst, die dat tot 1990 deed.
4) Hoe staat het met de onderzoeken naar examenfraude bij de overige vijf grote accountantskantoren?
Daarover is nog niet meer bekend dan dat Mazars inmiddels een klokkenluidersmelding heeft gekregen over mogelijk examenfraude, en dat bij Deloitte inmiddels de voormalig verantwoordelijk bestuurder Rob Bergmans is vertrokken.
Tegelijkertijd waarschuwde de Nederlandse toezichthouder AFM bij monde van bestuurder Hanzo van Beusekom dat bij ieder kantoor de feiten en omstandigheden kunnen verschillen. Of en zo ja, hoeveel boetes er nog uit de VS gaan komen, liet hij in het midden, maar de verwachting is dat nog zeker een aantal andere Nederlandse firma’s dezelfde behandeling gaan krijgen.
5) Brengt de affaire de verschillende bloedgroepen binnen KPMG met elkaar in conflict?
De grote accountants- en advieskantoren hebben vrijwel altijd een accountancytak en een adviestak. Als het goed gaat, verdienen de consultants vaak meer, maar in economisch mindere tijden blijken de accountants een voorspelbare inkomstenstroom voor de maatschap. Desalniettemin staat er spanning op de relatie, omdat beide bloedgroepen niet dezelfde klant mogen bedienen. De accountants en consultants van KPMG-rivaal EY besteedden daarom een groot deel van 2022 en 2023 aan een studie om te kijken of de firma zichzelf niet beter in tweeën kon delen.
Binnen KPMG Nederland zijn de accountants in de meerderheid met 90 partners en zo’n 2000 mensen in totaal. De consultants tellen 1300 mensen en ruim 60 partners. De consultants ergeren zich regelmatig aan de hoeveelheid toetsen en trainingen die ze moeten voltooien louter en alleen omdat ze onder één dak zitten met de accountants. ‘Het nut is niet altijd duidelijk, maar je bent vaak al snel een halve dag kwijt aan zo’n toets’, zegt een consultant die jarenlang bij KPMG werkte. ‘Als dan ook nog eens blijkt dat de accountants, waar de meeste trainingen, toetsen en examens voor bedoeld zijn, daarmee sjoemelen maar jij daar ook voor moet lappen, dan ben je er snel klaar mee.’
Wat een pareltje die Marc Hogeboom
5x proberen iets te verbergen voor de amerikanen die onderzoek doen
Recordboete bij KPMG is ronduit gênant
De boete voor KPMG is zo hoog vanwege bestuurlijke tegenwerking en integriteitsfalen, schrijft hoogleraar Marcel Pheijffer. Omdat KPMG en andere grote kantoren veel invloed uitoefenen binnen de NBA, moet de Tweede Kamer de roep om meer zelfregulering niet honoreren.
Maar net als bij Ajax: das war einmal. Woensdag werd bekend dat de Amerikaanse Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) KPMG Nederland (NL) een mokerslag uitdeelt: een boete van $25 mln voor grootschalige examenfraude. In essentie gaat het feitenrelaas inzake KPMG NL niet over die fraude, maar over bestuurlijk falen en incompetentie. De feiten overziend: geen Champions League, maar vierde klasse amateurvoetbal.
De boete voor KPMG is zo hoog vanwege bestuurlijke tegenwerking en integriteitsfalen, schrijft hoogleraar Marcel Pheijffer. Omdat KPMG en andere grote kantoren veel invloed uitoefenen binnen de NBA, moet de Tweede Kamer de roep om meer zelfregulering niet honoreren.
.quote:Een kennis solliciteerde bij KPMG en kreeg te verstaan dat ze ‘hier Champions League spelen’
Maar net als bij Ajax: das war einmal. Woensdag werd bekend dat de Amerikaanse Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) KPMG Nederland (NL) een mokerslag uitdeelt: een boete van $25 mln voor grootschalige examenfraude. In essentie gaat het feitenrelaas inzake KPMG NL niet over die fraude, maar over bestuurlijk falen en incompetentie. De feiten overziend: geen Champions League, maar vierde klasse amateurvoetbal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De fraude legt bloot dat de grootste accountantsorganisaties vanuit de topstructuur een fors integriteitsprobleem hebben: men handelt niet proactief en meldt problemen niet zelf bij toezichthouders, maar komt pas echt in actie op instructie van AFM en PCAOB. De cultuur van de vuile was intern witwassen en extern verdoezelen, moet worden gestopt.
https://fd.nl/opinie/1513(...)mg-is-ronduit-genant
Boete KPMG dekt handhavingskosten PCAOB al voor heel 2024
De Amerikaanse toezichthouder PCAOB heeft KPMG Nederland een recordboete van 25 miljoen dollar opgelegd, voor de wijze waarop het kantoor is omgegaan met de grootschalige examenfraude. De boetes lijken een aardig verdienmodel voor de toezichthouder, zo blijkt uit het jaarverslag van de PCAOB.
In de jaarverslag over 2022 meldt de PCAOB met trots dat de opbrengsten uit opgelegde boetes opgeteld 11 miljoen dollar bedroegen. "The PCAOB more than doubled the total dollar amount of penalties imposed against firms that break the rules as compared to any year in the previous five years." Ter vergelijking: de inkomsten uit opgelegde boetes bedroeg in boekjaar 2021 nog slechts 1,2 miljoen dollar.
De jaarrekening 2023 van de toezichthouder is nog niet verschenen, maar zeker is dat het record opnieuw is verbroken met de boetes die de PCAOB heeft bekendgemaakt. Alleen al de vier boetes die in 2023 zijn opgelegd aan PwC Hong Kong, PwC China, PwC Griekenland en het Amerikaanse kantoor Marcum LLP, tellen op tot 13 miljoen dollar.
Boetebedragen
KPMG Nederland (april 2024)
$25 miljoen voor
PwC Hong Kong (november 2023)
$4 miljoen voor examenfraude.
KPMG Colombia (ex aequo, december 2022)
$4 miljoen voor examenfraude.
PwC China (november 2023)
$3 miljoen voor examenfraude.
PwC Griekenland (ex aequo, november 2023)
$3 miljoen voor overtreding van PCAOB-regels voor audit.
Het Amerikaanse kantoor Marcum LLP (ex aequo, juni 2023)
$3 miljoen voor overtreding van PCAOB-regels en kwaliteitsstandaarden.
PwC Verenigde Staten (maart 2024)
$2,75 miljoen voor vermenging audit en advies.
KPMG Verenigd Koninkrijk (december 2022)
$2,6 miljoen voor examenfraude.
Het Amerikaanse kantoor WithumSmith+Brown, PC (februari 2024)
$2 miljoen voor overtreding van PCAOB-regels en kwaliteitsstandaarden.
KPMG India (ex aequo, december 2022)
$1 miljoen voor examenfraude.
Deloitte Indonesië (ex aequo, maart 2024)
$1 miljoen voor examenfraude.
Deloitte Filipijnen (ex aequo, maart 2024)
$1 miljoen voor examenfraude.
Verdienmodel
De accountantswaakhond vond dan ook een verdienmodel in het opleggen van boetes voor examenfraude, zo lijkt het althans. Jaarlijks int de PCAOB zo'n 300 miljoen dollar aan ondersteuningsbijdragen die door Amerikaanse accountantskantoren worden afgedragen. De boetes, die onder overige inkomsten worden geboekt, worden geïnd door de afdeling enforcement, die in de laatst gepubliceerde jaarrekening goed is voor een kostenpost van $24 miljoen.
Dat de boeteopbrengsten een direct resultaat zijn van de inspanningen van het enforcement-team, blijkt uit de toelichting: "As a result of our enhanced enforcement efforts in 2022 compared to 2021, our monetary penalties increased accordingly."
De schikking met KPMG geeft Nederland dan ook de eer om al in april de exploitatie van de Amerikaanse boeteopleggers winstgevend te maken. Maar in de praktijk gebruikt de PCAOB de boetes daar niet voor. Conform de Sarbanes Oxley-regels worden boetebedragen door de toezichthouder aangewend voor scholarships op het terrein van de accountancy.
Snel betalen
KPMG wordt geacht het schikkingsbedrag van 25 miljoen dollar binnen tien dagen na de datum van de schikking (10 april) te voldoen, zo blijkt uit de officiële order van de PCAOB.
https://www.accountant.nl(...)b-al-voor-heel-2024/
4x in de top 10
De Amerikaanse toezichthouder PCAOB heeft KPMG Nederland een recordboete van 25 miljoen dollar opgelegd, voor de wijze waarop het kantoor is omgegaan met de grootschalige examenfraude. De boetes lijken een aardig verdienmodel voor de toezichthouder, zo blijkt uit het jaarverslag van de PCAOB.
In de jaarverslag over 2022 meldt de PCAOB met trots dat de opbrengsten uit opgelegde boetes opgeteld 11 miljoen dollar bedroegen. "The PCAOB more than doubled the total dollar amount of penalties imposed against firms that break the rules as compared to any year in the previous five years." Ter vergelijking: de inkomsten uit opgelegde boetes bedroeg in boekjaar 2021 nog slechts 1,2 miljoen dollar.
De jaarrekening 2023 van de toezichthouder is nog niet verschenen, maar zeker is dat het record opnieuw is verbroken met de boetes die de PCAOB heeft bekendgemaakt. Alleen al de vier boetes die in 2023 zijn opgelegd aan PwC Hong Kong, PwC China, PwC Griekenland en het Amerikaanse kantoor Marcum LLP, tellen op tot 13 miljoen dollar.
Boetebedragen
In recente persberichten van de PCAOB zijn de twaalf grootste boetes aan accountantskantoren te vinden. Dit zijn de sanctiebedragen van de afgelopen twee jaren op een rij:quote:Aan KPMG Nederland valt de discutabele eer toe, met de schikking à 25 miljoen dollar, om dat record in 2024 opnieuw en nadrukkelijk te doen sneuvelen.
KPMG Nederland (april 2024)
$25 miljoen voor
PwC Hong Kong (november 2023)
$4 miljoen voor examenfraude.
KPMG Colombia (ex aequo, december 2022)
$4 miljoen voor examenfraude.
PwC China (november 2023)
$3 miljoen voor examenfraude.
PwC Griekenland (ex aequo, november 2023)
$3 miljoen voor overtreding van PCAOB-regels voor audit.
Het Amerikaanse kantoor Marcum LLP (ex aequo, juni 2023)
$3 miljoen voor overtreding van PCAOB-regels en kwaliteitsstandaarden.
PwC Verenigde Staten (maart 2024)
$2,75 miljoen voor vermenging audit en advies.
KPMG Verenigd Koninkrijk (december 2022)
$2,6 miljoen voor examenfraude.
Het Amerikaanse kantoor WithumSmith+Brown, PC (februari 2024)
$2 miljoen voor overtreding van PCAOB-regels en kwaliteitsstandaarden.
KPMG India (ex aequo, december 2022)
$1 miljoen voor examenfraude.
Deloitte Indonesië (ex aequo, maart 2024)
$1 miljoen voor examenfraude.
Deloitte Filipijnen (ex aequo, maart 2024)
$1 miljoen voor examenfraude.
Verdienmodel
De accountantswaakhond vond dan ook een verdienmodel in het opleggen van boetes voor examenfraude, zo lijkt het althans. Jaarlijks int de PCAOB zo'n 300 miljoen dollar aan ondersteuningsbijdragen die door Amerikaanse accountantskantoren worden afgedragen. De boetes, die onder overige inkomsten worden geboekt, worden geïnd door de afdeling enforcement, die in de laatst gepubliceerde jaarrekening goed is voor een kostenpost van $24 miljoen.
Dat de boeteopbrengsten een direct resultaat zijn van de inspanningen van het enforcement-team, blijkt uit de toelichting: "As a result of our enhanced enforcement efforts in 2022 compared to 2021, our monetary penalties increased accordingly."
De schikking met KPMG geeft Nederland dan ook de eer om al in april de exploitatie van de Amerikaanse boeteopleggers winstgevend te maken. Maar in de praktijk gebruikt de PCAOB de boetes daar niet voor. Conform de Sarbanes Oxley-regels worden boetebedragen door de toezichthouder aangewend voor scholarships op het terrein van de accountancy.
Snel betalen
KPMG wordt geacht het schikkingsbedrag van 25 miljoen dollar binnen tien dagen na de datum van de schikking (10 april) te voldoen, zo blijkt uit de officiële order van de PCAOB.
KPMG mag op last van de PCAOB voor de opgelegde boete niet aankloppen bij een verzekeraar of het bedrag aftrekken van de belastingen, aldus de Amerikaanse toezichthouder.quote:Per Nederlandse KPMG-partner betekent dat een bedrag van $158.000, becijferde het FD al snel.
https://www.accountant.nl(...)b-al-voor-heel-2024/
4x in de top 10
KPMG diep door het stof, Hottenhuis: conclusies beschamend
CEO Stephanie Hottenhuis van KPMG Nederland stelt zich nederig op na het nieuws over grootschalige examenfraude bij haar organisatie. “Deze conclusies zijn beschamend en daarom is de boete fors. Het spijt mij zeer dat dit foute gedrag heeft plaatsgevonden binnen onze organisatie. We bieden onze verontschuldigingen hiervoor aan bij onze klanten en stakeholders. Kwaliteit en integriteit staan bij ons op de eerste plaats; dit hangt samen met onze maatschappelijke taak en vertrouwen is onze license to operate.”
KPMG meldt dat het inmiddels verschillende gerichte herstelmaatregelen heeft genomen en werkt aan verdere verbeteringen op het gebied van beleid en procedures die betrekking hebben op het toetsen van verplichte trainingen en de interne cultuur. De AFM houdt verscherpt toezicht op dit herstelproces. Tevens zal de Raad van Commissarissen van KPMG Nederland dit nauwlettend monitoren.
Harde les
Hottenhuis: “Het is een harde les. De manier waarop we trainingen geven en toetsen is geanalyseerd en beduidend aangepakt. Zo is de kwaliteit van de trainingen verbeterd, we monitoren of de toetsen correct worden gemaakt en zullen dat blijven doen. We zullen hier voortdurend scherp op zijn en continu blijven verbeteren, om duurzaam te kunnen borgen dat iedereen de toetsen volgens de regels maakt.”
KPMG Nederland moedigt iedereen binnen de organisatie aan om elkaar en de leiding zonder aarzelingen aan te spreken of onethisch handelen ter discussie te stellen. Hottenhuis: “Dat dit heeft kunnen gebeuren is fout en onacceptabel, zeker gegeven onze maatschappelijke taak, we moeten hiervan leren. Vertrouwen is een belangrijk fundament in het werk dat wij doen. We zullen hard moeten werken aan het verbeteren van ons gedrag en onze cultuur. Daarom zijn we een aanvullend cultuurprogramma gestart voor alle teams binnen onze organisatie. Dit zal blijvend een onderwerp van gesprek zijn voor alle leiders, voor iedereen in onze organisatie.”
https://www.accountancyva(...)nclusies-beschamend/
CEO Stephanie Hottenhuis van KPMG Nederland stelt zich nederig op na het nieuws over grootschalige examenfraude bij haar organisatie. “Deze conclusies zijn beschamend en daarom is de boete fors. Het spijt mij zeer dat dit foute gedrag heeft plaatsgevonden binnen onze organisatie. We bieden onze verontschuldigingen hiervoor aan bij onze klanten en stakeholders. Kwaliteit en integriteit staan bij ons op de eerste plaats; dit hangt samen met onze maatschappelijke taak en vertrouwen is onze license to operate.”
KPMG meldt dat het inmiddels verschillende gerichte herstelmaatregelen heeft genomen en werkt aan verdere verbeteringen op het gebied van beleid en procedures die betrekking hebben op het toetsen van verplichte trainingen en de interne cultuur. De AFM houdt verscherpt toezicht op dit herstelproces. Tevens zal de Raad van Commissarissen van KPMG Nederland dit nauwlettend monitoren.
Harde les
Hottenhuis: “Het is een harde les. De manier waarop we trainingen geven en toetsen is geanalyseerd en beduidend aangepakt. Zo is de kwaliteit van de trainingen verbeterd, we monitoren of de toetsen correct worden gemaakt en zullen dat blijven doen. We zullen hier voortdurend scherp op zijn en continu blijven verbeteren, om duurzaam te kunnen borgen dat iedereen de toetsen volgens de regels maakt.”
KPMG Nederland moedigt iedereen binnen de organisatie aan om elkaar en de leiding zonder aarzelingen aan te spreken of onethisch handelen ter discussie te stellen. Hottenhuis: “Dat dit heeft kunnen gebeuren is fout en onacceptabel, zeker gegeven onze maatschappelijke taak, we moeten hiervan leren. Vertrouwen is een belangrijk fundament in het werk dat wij doen. We zullen hard moeten werken aan het verbeteren van ons gedrag en onze cultuur. Daarom zijn we een aanvullend cultuurprogramma gestart voor alle teams binnen onze organisatie. Dit zal blijvend een onderwerp van gesprek zijn voor alle leiders, voor iedereen in onze organisatie.”
https://www.accountancyva(...)nclusies-beschamend/
Pheijffer: ‘Hoe geloofwaardig is Stephanie Hottenhuis nog?’
Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer ziet in de recordboete voor KPMG het bewijs dat de oproep van de NBA om meer zelfregulering niet serieus kan worden genomen.
in zijn column in het Financieele Dagblad oordeelt Pheijffer hard over de bestuurscultuur bij KPMG. Die heeft niet alleen veel te laks gereageerd op signalen dat er binnen de organisatie met examens werd gefraudeerd, maar ook het onderzoek van de Amerikaanse toezichthouder gedwarsboomd. Marc Hogeboom misleidde de PCAOB ernstig door deze meermaals onjuist over de examenfraude te informeren. Dit verklaart volgens Pheijffer deels de hoogte van de recordboete: 25 miljoen euro.
Hogeboom
Hogeboom deed dit onder leiding van ceo Stephanie Hottenhuis. Tegen haar zijn geen maatregelen bekend gemaakt en ze heeft gisteren excuses gemaakt in de media. Maar Pheijffer vraagt zich af of zij wel de juiste persoon is om KPMG door de huidige storm te loodsen. Het is duidelijk dat de hoogleraar deze vraag retorisch bedoelt en dat zij haar LinkedIn-profiel, net als Hogeboom, beter op ‘On leave’ kan zetten. De gevallen KPMG-topman ‘geniet’ momenteel van een sabbatical.
NBA
Maar daarmee is het Pheijffer voor nog niet gedaan. Hogeboom (en Rob Bergmans, die vanwege examenfraude opstapte bij Deloitte) speelde een voorname rol binnen de NBA. ‘De fraude legt bloot dat de formele en informele invloed van de grootste accountantsorganisaties binnen de NBA moet worden ingeperkt,’ schrijft Pheijffer. ‘Zij vertragen en beperken telkens weer doeltreffend handelen. De (recente) geschiedenis toont vele voorbeelden.’
Zelfregulering
De Tweede Kamer discussieert en besluit binnenkort over nieuwe accountantswetgeving. De rol en governance van de beroepsorganisatie worden geëvalueerd.
Zelfregulering
Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer ziet in de recordboete voor KPMG het bewijs dat de oproep van de NBA om meer zelfregulering niet serieus kan worden genomen.
in zijn column in het Financieele Dagblad oordeelt Pheijffer hard over de bestuurscultuur bij KPMG. Die heeft niet alleen veel te laks gereageerd op signalen dat er binnen de organisatie met examens werd gefraudeerd, maar ook het onderzoek van de Amerikaanse toezichthouder gedwarsboomd. Marc Hogeboom misleidde de PCAOB ernstig door deze meermaals onjuist over de examenfraude te informeren. Dit verklaart volgens Pheijffer deels de hoogte van de recordboete: 25 miljoen euro.
Hogeboom
Hogeboom deed dit onder leiding van ceo Stephanie Hottenhuis. Tegen haar zijn geen maatregelen bekend gemaakt en ze heeft gisteren excuses gemaakt in de media. Maar Pheijffer vraagt zich af of zij wel de juiste persoon is om KPMG door de huidige storm te loodsen. Het is duidelijk dat de hoogleraar deze vraag retorisch bedoelt en dat zij haar LinkedIn-profiel, net als Hogeboom, beter op ‘On leave’ kan zetten. De gevallen KPMG-topman ‘geniet’ momenteel van een sabbatical.
NBA
Maar daarmee is het Pheijffer voor nog niet gedaan. Hogeboom (en Rob Bergmans, die vanwege examenfraude opstapte bij Deloitte) speelde een voorname rol binnen de NBA. ‘De fraude legt bloot dat de formele en informele invloed van de grootste accountantsorganisaties binnen de NBA moet worden ingeperkt,’ schrijft Pheijffer. ‘Zij vertragen en beperken telkens weer doeltreffend handelen. De (recente) geschiedenis toont vele voorbeelden.’
Zelfregulering
De Tweede Kamer discussieert en besluit binnenkort over nieuwe accountantswetgeving. De rol en governance van de beroepsorganisatie worden geëvalueerd.
https://www.accountancyva(...)anie-hottenhuis-nog/quote:De NBA wil meer ruimte bij regelgeving. ‘Maar de examenfraude is politiek bezien geen reclame om de NBA die ruimte te geven,’ aldus Pheijffer.
Zelfregulering
Bank of England verruilt KPMG voor EY
De centrale bank van Engeland heeft na een tender EY gekozen als accountant vanaf het boekjaar dat eindigt op 28 februari 2025. EY lost daarmee KPMG af, die de boeken sinds 2006 controleerde.
Het lucratieve contract (ter waarde van 4 miljoen euro) is ingegaan op 1 maart 2024
De centrale bank van Engeland heeft na een tender EY gekozen als accountant vanaf het boekjaar dat eindigt op 28 februari 2025. EY lost daarmee KPMG af, die de boeken sinds 2006 controleerde.
Het lucratieve contract (ter waarde van 4 miljoen euro) is ingegaan op 1 maart 2024. KPMG helpt het komende jaar bij de overdracht. Dit kantoor controleerde de jaarrekening sinds 2006. In Engeland moeten accountants na maximaal tien jaar rouleren. Wordt het contract openbaar aanbesteed, dan kan het met tien jaar worden verlengd.
https://www.accountancyva(...)rruilt-kpmg-voor-ey/
Verstandige mensen daar, hopelijk volgen er velen
De centrale bank van Engeland heeft na een tender EY gekozen als accountant vanaf het boekjaar dat eindigt op 28 februari 2025. EY lost daarmee KPMG af, die de boeken sinds 2006 controleerde.
Het lucratieve contract (ter waarde van 4 miljoen euro) is ingegaan op 1 maart 2024
De centrale bank van Engeland heeft na een tender EY gekozen als accountant vanaf het boekjaar dat eindigt op 28 februari 2025. EY lost daarmee KPMG af, die de boeken sinds 2006 controleerde.
Het lucratieve contract (ter waarde van 4 miljoen euro) is ingegaan op 1 maart 2024. KPMG helpt het komende jaar bij de overdracht. Dit kantoor controleerde de jaarrekening sinds 2006. In Engeland moeten accountants na maximaal tien jaar rouleren. Wordt het contract openbaar aanbesteed, dan kan het met tien jaar worden verlengd.
quote:In 2018 zette de Bank of England vraagtekens bij het voortbestaan van KPMG, dat na een reeks van schandalen in problemen was gekomen.
https://www.accountancyva(...)rruilt-kpmg-voor-ey/
Verstandige mensen daar, hopelijk volgen er velen
4MM voor de controle van de BoE? Wat een schijntje.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Elke cent die je aan KPMG uitgeeft is er een teveelquote:
4MM voor de controle van de BoE? Wat een schijntje.
Pay Peanuts get Monkeys
Precies van toepassing op KPMG
Recordboete voor examenfraude - en leugens hierover - bij KPMG
De Amerikaanse toezichthouder op accountantsorganisaties, de Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), legt een boete op van $25 miljoen aan KPMG Accountants Nederland wegens (de omgang) met examenfraude.
"The PCAOB will not tolerate cheating nor any other unethical behavior, period,” aldus Erica Williams, voorzitter van de Amerikaanse accountancy-toezichthouder PCAOB. Vandaag maakt de PCAOB bekend een recordboete van $25 miljoen op te leggen aan KPMG Nederland voor de examenfraude van Nederlandse accountants in de periode 2017-2022.
Dit is niet alleen een record voor KPMG Nederland, maar zelfs voor de Amerikaanse toezichthouder.
Persoonlijke boete van $150.000 voor voormalig bestuurder
In de slipstream van deze boete volgde de eerste persoonlijke boete van $150.000 voor voormalig KPMG-bestuurslid Marc Hogeboom, destijds hoofd van de accountancy-afdeling. Per accountancy partner van KPMG bedraagt de boete circa ¤250.000.
De PCAOB stelde vast dat van 2017 tot 2022 honderden KPMG-professionals, inclusief partners, zich schuldig maakten aan examenfraude. Dat geschiedde onder meer door het delen van examens en antwoorden.
Volgens de PCAOB ging het om belangrijke verplichte examens over onder meer Amerikaanse accounting standaarden, professionele ethiek en onafhankelijkheid. Die cursussen zijn noodzakelijk voor de technische kennis en know how, de doorlopende professionele educatie en het voldoen aan de scholingseisen opgelegd door de beroepsorganisaties (zoals NBA), waardoor KPMG’ers wettelijke accountantscontroles mogen doen.
Vijf keer onjuiste informatie verstrekt
De Amerikaanse toezichthouder is vooral verbolgen over het feit dat KPMG tot vijfmaal toe willens en wetens onjuiste informatie verschafte. KPMG loog dus tegen de toezichthouder. Bovendien liet de KPMG-top na om die onjuiste informatie te corrigeren. Dat element vormt de verklaring dat de PCAOB aan KPMG Nederland de hoogste boete ooit oplegde.
Hieronder de tien belangrijkste verwijten van de PCAOB aan KPMG:
Van 2017 tot 2022 hebben honderden KPMG-professionals, inclusief partners, zich schuldig gemaakt aan examenfraude. Dat geschiedde onder meer door het delen van examens en het delen van antwoorden.
Tenminste van oktober 2017 tot december 2022 had KPMG onvoldoende procedures en controle om toezicht te houden op interne examens, waarvan een deel noodzakelijk was voor het behoud van professionele vergunningen.
In de periode van maart 2022 tot juni 2023 verstrekte KPMG onjuiste informatie over de examenfraude aan de PCAOB. Dat betrof de onterechte mededeling dat de top van KPMG niet op de hoogte was van de examenfraude en ook onjuiste informatie over de door Hogeboom gepleegde examenfraude.
Hoewel de top van KPMG wist van de examenfraude (en er deels zelf aan deelnam) werd in maart 2022 tegen de toezichthouders verklaard dat er geen indicaties waren van examenfraude en er daarom ook geen onderzoek naar is geweest.
De top van KPMG heeft vervolgens nagelaten de foutieve informatie te corrigeren. In beantwoording en directe meetings heeft de top informatie verzwegen en nagelaten om eerder verstrekte onjuiste informatie te rectificeren.
Twee topfunctionarissen – bestuurslid Marc Hogeboom en president-commissaris Rogier van Boxtel - hebben zich zelf schuldig gemaakt aan examenfraude.
De CEO van KPMG en het hoofd van de Compliance-afdeling hebben hun kennis van de examenfraude van Hogeboom – tenminste zes maanden voor de PCAOB verzwegen.
De top van het bedrijf heeft het risico van examenfraude onvoldoende aangepakt. Zeker gezien de wetenschap dat de Amerikaanse tak van KPMG daarvoor in juli 2019 was beboet en de ontdekking van examenfraude bij de dochter van KPMG Nederland in India in juni 2020.
De top van KPMG nam geen maatregelen na kennisneming van een klokkenluidersmelding in juli 2022 en ontkende haar eigen betrokkenheid en kennis tot medio 2023.
KPMG heeft de kwaliteitsstandaarden ten aanzien van integriteit en personeelsmanagement overtreden.
https://www.iex.nl/Artike(...)erover-bij-KPMG.aspx
Geneuzel volgens nostra
De Amerikaanse toezichthouder op accountantsorganisaties, de Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), legt een boete op van $25 miljoen aan KPMG Accountants Nederland wegens (de omgang) met examenfraude.
"The PCAOB will not tolerate cheating nor any other unethical behavior, period,” aldus Erica Williams, voorzitter van de Amerikaanse accountancy-toezichthouder PCAOB. Vandaag maakt de PCAOB bekend een recordboete van $25 miljoen op te leggen aan KPMG Nederland voor de examenfraude van Nederlandse accountants in de periode 2017-2022.
Dit is niet alleen een record voor KPMG Nederland, maar zelfs voor de Amerikaanse toezichthouder.
Persoonlijke boete van $150.000 voor voormalig bestuurder
In de slipstream van deze boete volgde de eerste persoonlijke boete van $150.000 voor voormalig KPMG-bestuurslid Marc Hogeboom, destijds hoofd van de accountancy-afdeling. Per accountancy partner van KPMG bedraagt de boete circa ¤250.000.
De PCAOB stelde vast dat van 2017 tot 2022 honderden KPMG-professionals, inclusief partners, zich schuldig maakten aan examenfraude. Dat geschiedde onder meer door het delen van examens en antwoorden.
Volgens de PCAOB ging het om belangrijke verplichte examens over onder meer Amerikaanse accounting standaarden, professionele ethiek en onafhankelijkheid. Die cursussen zijn noodzakelijk voor de technische kennis en know how, de doorlopende professionele educatie en het voldoen aan de scholingseisen opgelegd door de beroepsorganisaties (zoals NBA), waardoor KPMG’ers wettelijke accountantscontroles mogen doen.
Vijf keer onjuiste informatie verstrekt
De Amerikaanse toezichthouder is vooral verbolgen over het feit dat KPMG tot vijfmaal toe willens en wetens onjuiste informatie verschafte. KPMG loog dus tegen de toezichthouder. Bovendien liet de KPMG-top na om die onjuiste informatie te corrigeren. Dat element vormt de verklaring dat de PCAOB aan KPMG Nederland de hoogste boete ooit oplegde.
Hieronder de tien belangrijkste verwijten van de PCAOB aan KPMG:
Van 2017 tot 2022 hebben honderden KPMG-professionals, inclusief partners, zich schuldig gemaakt aan examenfraude. Dat geschiedde onder meer door het delen van examens en het delen van antwoorden.
Tenminste van oktober 2017 tot december 2022 had KPMG onvoldoende procedures en controle om toezicht te houden op interne examens, waarvan een deel noodzakelijk was voor het behoud van professionele vergunningen.
In de periode van maart 2022 tot juni 2023 verstrekte KPMG onjuiste informatie over de examenfraude aan de PCAOB. Dat betrof de onterechte mededeling dat de top van KPMG niet op de hoogte was van de examenfraude en ook onjuiste informatie over de door Hogeboom gepleegde examenfraude.
Hoewel de top van KPMG wist van de examenfraude (en er deels zelf aan deelnam) werd in maart 2022 tegen de toezichthouders verklaard dat er geen indicaties waren van examenfraude en er daarom ook geen onderzoek naar is geweest.
De top van KPMG heeft vervolgens nagelaten de foutieve informatie te corrigeren. In beantwoording en directe meetings heeft de top informatie verzwegen en nagelaten om eerder verstrekte onjuiste informatie te rectificeren.
Twee topfunctionarissen – bestuurslid Marc Hogeboom en president-commissaris Rogier van Boxtel - hebben zich zelf schuldig gemaakt aan examenfraude.
De CEO van KPMG en het hoofd van de Compliance-afdeling hebben hun kennis van de examenfraude van Hogeboom – tenminste zes maanden voor de PCAOB verzwegen.
De top van het bedrijf heeft het risico van examenfraude onvoldoende aangepakt. Zeker gezien de wetenschap dat de Amerikaanse tak van KPMG daarvoor in juli 2019 was beboet en de ontdekking van examenfraude bij de dochter van KPMG Nederland in India in juni 2020.
De top van KPMG nam geen maatregelen na kennisneming van een klokkenluidersmelding in juli 2022 en ontkende haar eigen betrokkenheid en kennis tot medio 2023.
KPMG heeft de kwaliteitsstandaarden ten aanzien van integriteit en personeelsmanagement overtreden.
https://www.iex.nl/Artike(...)erover-bij-KPMG.aspx
Geneuzel volgens nostra
Kan Prima Multiplechoiceantwoorden Geven, dat weet je toch @ikweethetookniet
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
quote:
Kan Prima Multiplechoiceantwoorden Geven, dat weet je toch @:ikweethetookniet
zelfs dat lukt die lul niet Terug naar de feestdagen van 2019. Hogeboom, die per 1 januari 2020 gerehabiliteerd zal worden als lid van de raad van bestuur en de hoogste accountant binnen KPMG, ziet zichzelf geconfronteerd met een serieuze deadline. Voordat hij begin 2020 zijn handtekening bij ING kan zetten, moet hij nog verschillende toetsen afronden. Hij vraagt meerdere ondergeschikten om hem daarbij te helpen. Samen kruipen ze achter zijn computer en vullen de juiste antwoorden in op de door Hogeboom als pittig ervaren online toetsen.
Het is een publiek geheim binnen KPMG dat Hogeboom zo te werk gaat. Van enkele andere hooggeplaatste KPMG’ers, van wie de namen circuleren en bij de redactie bekend zijn, wordt hetzelfde beweerd. Onder wie het voormalig hoofd compliance, een partner die onder Hogeboom werkt in het ING-team.
Gerehabiliteerd in 2020 en alsnog eruitgetrapt in 2024
Tot zover het zelfreinigend vermogen en zelfreflectie
[ Bericht 10% gewijzigd door ikweethetookniet op 18-04-2024 10:21:43 ]
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tuurlijk kom ikquote:
@:ikweethetookniet
Kom je ook? Niet-leden zijn welkom!
[ afbeelding ]
Wel even een pallet aspirientjes inslaan voor de buikpijn van het
Maar win win want met een hele vrachtwagen vol boter weer naar huis [van de hoofden afgeschept
]
Na het zoveelste debacle bij KPMG kunnen we de balans opmaken
Het stof over de recordboete voor KPMG is neergedaald. Wie krijgt de schuld en wie proberen weg te duiken? Er blijkt op veel vlakken veel te doen, vindt hoogleraar Marcel Pheijffer.
Het stof over de recordboete voor KPMG is neergedaald. Wie krijgt de schuld en wie proberen weg te duiken? Er blijkt op veel vlakken veel te doen, vindt hoogleraar Marcel Pheijffer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. ‘Het kan niet zo zijn dat een Nederlander in Amerika een beroepsverbod krijgt en in eigen land gewoon zijn gang kan gaan’
Ook andere zware gevallen horen bij de tuchtrechter thuis.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Of grijpen de KPMG-partners zelf in en maken zij intern schoon schip? Ook dat zou KPMG sieren.
https://fd.nl/opinie/1514(...)we-de-balans-opmaken
Ze staan weer lekker in het FD
Hoe ging het mis aan de KPMG-top?
ACCOUNTANCY, NIEUWS
18 april 2024 door Accountancy Vanmorgen
Hij was jarenlang het gezicht van de assurance- en audittak van KPMG. Marc Hogeboom: een graag geziene en gerespecteerde figuur aan de Zuid-as, bij de NBA en in de betere restaurants van de hoofdstad. Gesjoemel met examens, niet alleen door medewerkers maar ook door hemzelf, leidde tot zijn val. Accountancy Vanmorgen dook in de archieven.
In juni 2023 zit Marc Hogeboom met FD-journalist Joris Polman bij restaurant Jaspers in de Amsterdamse wijk De Pijp. Het leven lacht de KPMG-topman toe. Hij heeft twee studerende kinderen die, ondanks het missiewerk van hun vader niet voor de accountancy hebben gekozen maar prachtige carrières tegemoet zien, en een vrouw die als kinderoncologe belangrijk werk verricht. Zelf kijkt de topaccountant terug op tien roerige jaren bij KPMG, jaren waarin het kantoor langs de rand van de afgrond scheerde door boekhoudschandalen, corruptie en twee vastgoedaffaires. Maar de rust in de controlepraktijk is onder Hogeboom hersteld, noteert de journalist. De tijd dat niemand meer met een T-shirt of een paraplu van KPMG over straat wilde, ligt nog maar een paar jaar achter hem, memoreert de bestuurder met trots. En om de grappen van Youp van ’t Hek, die veelvuldig de draak heeft gestoken met het accountantskantoor waar zoveel misging, kan Hogeboom inmiddels weer lachen. ‘Eerst staat de zon nog hoog aan de hemel. Maar voor je het weet plotseling niet meer’ zegt Hogeboom in het artikel.
Blakend zelfvertrouwen
Het zijn profetische woorden, want een maand later stapt de KPMG-topman op als voorzitter van de assurancestak en stort alles onder zijn handen in elkaar. Wat in het najaar 2022 nog is beschouwd als iets wat kan worden afgegaan met een intern onderzoek en disciplinaire maatregelen – medewerkers hebben vermoedelijk met toetsen en examens gefraudeerd, iets wat in het buitenland ook speelt en daar met boetes is bestraft – kost de KPMG-topman niet alleen zijn baan en uiteindelijk zijn aandelenpakket, het ruïneert ook zijn reputatie.
Wie het ‘diner-interview’ van juni 2023 nu terugleest, verbaast zich over de vrolijke, zelfverzekerde toon die Hogeboom aanslaat. Zo zegt hij ‘zonder twijfel’ dat hij nog vier jaar wil doorgaan als head of assurance bij KPMG. Nergens valt te lezen dat het onheil al aan de deur heeft geklopt. Het artikel verschijnt op 28 juni. Wat niemand dan nog weet is dat Roger van Boxtel drie dagen ervoor is opgestapt als voorzitter van de raad van commisarissen omdat ook hij onoorbaar gedrag heeft vertoond rondom verplichte toetsen.
Vestia
De naam van Marc Hogeboom duikt voor het eerst in de media op in oktober 2012. De accountant, die opgegroeide vlakbij de drukke Ceintuurbaan in Amsterdam, werkt dan al 22 jaar bij KPMG. Hij is er in 1990 in dienst getreden na een opleiding aan de Vrije Universiteit. Nu is het kantoor in moeilijkheden gekomen door een goedkeurende verklaring bij de jaarrekening van woningcorporatie Vestia. Daar blijkt bij nader inzien heel veel te zijn misgegaan. De tekenend accountant, niet Hogeboom, heeft grove fouten gemaakt en daarom heeft Vestia een tuchtklacht ingediend bij de Accountantskamer. Bestuurslid Marc Hogeboom benadrukt in een persbericht dat er geen ‘publieke discussie’ mag ontstaan over de onafhankelijkheid van KPMG als accountant. Daarom heeft het kantoor besloten zich terug te trekken als accountant van de woningcorporatie.
Recordboete (1)
Een jaar later, juni 2013, krijgt KPMG de hoogste boete die de AFM tot dan toe oplegt: het kantoor moet bijna 900.000 euro overmaken vanwege gebrekkige interne kwaliteitsbeheersing. De boete is gegeven omdat KPMG in de periode van februari 2008 tot juli 2009 te weinig deed om een slecht functionerend onderdeel van haar stelsel van kwaliteitsbeheersing, de opdrachtgerichte kwaliteitsbeoordeling (OKB), te verbeteren. KPMG ‘accepteert de kritiek’, stelt hoofd audit Marc Hogeboom in een reactie. Hij zegt dat er ‘vandaag een compleet ander KPMG staat in vergelijking met de organisatie van toen’. Volgens Hogeboom heeft KPMG ‘een reeks belangrijke maatregelen genomen om onze processen, professionele cultuur en beroepsuitoefening aanmerkelijk te versterken’.
Daarmee keert de rust allerminst terug. In februari 2014 wordt bekend dat KPMG een onderzoek is gestart naar de eigen controle op de boeken van maritiem dienstverlener SBM Offshore. Dat bedrijf is dan verwikkeld in een internationaal omkoopschandaal. De zaak volgt op een dubieuze rol van KPMG bij bouwbedrijf Ballast Nedam, waar accountants omkoping hadden verhuld en waarvoor het kantoor heeft geschikt met justitie. Het is in die tijd een komen en gaan van bestuursleden bij KPMG, een duidelijk teken dat het stormt in de top van de organisatie.
Geëmotioneerd
Het leidt tot een opmerkelijke gebeurtenis. Tijdens een bijeenkomst voor ruim tweehonderd partners, op 26 mei 2014, wordt het Hogeboom zichtbaar te veel. Als collega’s maar vragen blijven stellen over het vertrek van bestuurder Martine Frijlink houdt Hogeboom het niet droog. Met haar vertrek is hij ‘zijn maatje’ kwijtgeraakt, zegt hij geëmotioneerd. In de Telegraaf toont een anonieme partner zich niet onder de indruk: Marc weet precies wat er gebeurd is en wat de aanleiding was voor haar vertrek. Zij hield vast aan haar standpunten. Hij is blijven zitten. Daar voelt hij zich waarschijnlijk schuldig over, zo tekent de krant op uit de mond van een aanwezige.
Excuses
Het is een roerige week voor Hogeboom. Twee dagen na de partnerbijeenkomst bij KPMG spreekt hij bij het NBA-debat ‘De toekomst van de audit’. Hoewel er slechts 45 deelnemers zijn, krijgen de woorden die Hogeboom spreekt een groot publiek. Een aantal kranten schrijft namelijk over de excuses die de KPMG-topman tijdens het debat maakt. ‘Wij varen door wild water waarvan de deining door onszelf is veroorzaakt’, zegt hij geëmotioneerd. Daarmee heeft KPMG de belangen van zijn klanten, de maatschappij en ‘de beroepsgroep als geheel’ geschaad, iets waarvoor Hogeboom namens KPMG ‘oprechte excuses’ aanbiedt. Hij belooft dat het kantoor teruggaat naar de basis en gewoon zijn accountantswerk zal doen. ‘Zonder uiterlijk vertoon, degelijk en met ingeprent plichtsbesef.’
Hervormingsproces
De openlijke excuses markeren het symbolische begin van het hervormingsproces dat het accountantsvak tot de dag van vandaag in zijn greep houdt. De afgelopen tien jaar onderzochten commissies, kwartiermakers, de politiek en de branche zelf hoe de kwaliteit van controles omhoog kan, en hoe betere regelgeving kan voorkomen dat accountants zo in de fout gaan als eerder deze eeuw. Hogeboom maakt deze discussie als KPMG-topman en als expert binnen de NBA van zeer dichtbij mee. Maar dat doet hij vooral achter de schermen. Opvallend is dat zijn naam na 2015 grotendeels uit de krantenkolommen verdwijnt en pas weer opduikt als hij in juni 2023 gaat dineren met FD-journalist Joris Polman.
Eigen onderzoek
Aan tafel bij restaurant Jaspers komt het onderwerp niet ter sprake, maar de examenfraude bij KPMG is dan een bom die op ontploffen staat. Nadat eerder gesjoemel met verplichte examens in het buitenland aan het licht is gekomen, is in de loop van 2022 duidelijk geworden dat dit ook bij KPMG Nederland speelt. In december van dat jaar heeft de organisatie in het jaarverslag laten weten dat er een intern onderzoek is gestart naar het mogelijk afkijken bij toetsen van verplichte interne trainingen. KPMG Nederland is in actie gekomen na melding van een interne klokkenluider, zo blijkt. Forensische experts van KPMG zullen het onderzoek doen waarna gepaste maatregelen volgen, zo meldt CEO Stephanie Hottenhuis in de media.
Zelf ook gesjoemeld
Dat er toch veel meer aan de hand is, blijkt zeven maanden later als Hogeboom plotseling opstapt uit het bestuur van KPMG (hij blijft nog wel aan als partner). Zijn vertrek slaat in als een bom: Hogeboom is een gerespecteerd man in de accountancy die geroemd wordt om zijn werk bij KPMG. Hij laat weten: ‘Terugkijkend had ik meer oog moeten hebben voor signalen die erop wezen dat er onderling antwoorden voor interne toetsen werden gedeeld binnen KPMG Nederland.’ Het lijkt er zo op dat Hogeboom zichzelf verwijt niet daadkrachtig genoeg te hebben opgetreden. Maar de waarheid is schokkender. Uit een reconstructie van het Financieele Dagblad op 18 april 2024 blijkt dat de KPMG-prominent al begin 2023 aan Hottenhuis heeft opgebiecht dat hij zelf ook wel eens antwoorden toegespeeld heeft gekregen. Dat moet in de periode 2015-2017 zijn geweest. Hij claimt dat hij de afzender te verstaan heeft gegeven dat dit niet in de haak was en dat hij het incident bij de toenmalige compliance officer heeft gemeld, zo schrijft het FD op basis van anonieme bronnen bij KPMG.
Hottenhuis denkt dat de kwestie daarmee is afgerond. Maar niets is minder waar. Het Financieele Dagblad achterhaalt dat Hogeboom, die per 1 januari 2020 is benoemd als lid van de raad van bestuur en de hoogste accountant binnen KPMG, ook zelf sjoemelt met examens. Voordat hij begin 2020 zijn handtekening onder de jaarrekening van ING kan zetten – de hectiek en de druk moeten enorm hoog zijn – dient hij nog verschillende toetsen af te ronden. Hij vraagt meerdere ondergeschikten om hem daarbij te helpen. Samen kruipen ze achter zijn computer en vullen de juiste antwoorden in op de door Hogeboom als pittig ervaren online toetsen. ‘Het is een publiek geheim binnen KPMG dat Hogeboom zo te werk gaat’, schrijft het FD. (Volgens de krant heeft de accountantsorganisatie niet willen reageren op het artikel en de beschuldigingen aan het adres van Hogeboom).
Belazerd
Het gesjoemel van Marc Hogeboom met toetsen en examens wordt door een onderzoek van advocatenkantoor Ivy bevestigd. De Amerikaanse toezichthouder PCAOB, die de zaak al 15 maanden onderzoekt, voelt zich belazerd. Het tegen de lamp lopen van Hogeboom zetten het onderzoek en de mogelijke boete in een ander daglicht, denkt het FD: de bewezen tegenwerking van KPMG dient hard afgestraft te worden. De fraude is nog tot daar aan toe, maar 15 maanden een ‘inaccurate representatie’ van de feiten volhouden is ongekend.
Recordboete (2)
Het begin van Hogebooms landelijke bekendheid als accountant valt in 2013 samen met een recordboete, zijn val in april 2024 doet dat ook. Maar de 9 ton van de AFM uit 2013 valt in het niet bij de 25 miljoen dollar die de Amerikaanse PCAOB oplegt aan KPMG. Hogeboom zelf loopt tegen een civielrechtelijke boete van 150.000 dollar aan. Hij moet de bui al hebben zien hangen toen hij medio 2023 uit eten ging met met FD-journalist Joris Polman. Met terugwerkende kracht krijgt dit diner iets van een galgenmaal.
https://www.accountancyva(...)algenmaal-van-e-205/
ACCOUNTANCY, NIEUWS
18 april 2024 door Accountancy Vanmorgen
Hij was jarenlang het gezicht van de assurance- en audittak van KPMG. Marc Hogeboom: een graag geziene en gerespecteerde figuur aan de Zuid-as, bij de NBA en in de betere restaurants van de hoofdstad. Gesjoemel met examens, niet alleen door medewerkers maar ook door hemzelf, leidde tot zijn val. Accountancy Vanmorgen dook in de archieven.
In juni 2023 zit Marc Hogeboom met FD-journalist Joris Polman bij restaurant Jaspers in de Amsterdamse wijk De Pijp. Het leven lacht de KPMG-topman toe. Hij heeft twee studerende kinderen die, ondanks het missiewerk van hun vader niet voor de accountancy hebben gekozen maar prachtige carrières tegemoet zien, en een vrouw die als kinderoncologe belangrijk werk verricht. Zelf kijkt de topaccountant terug op tien roerige jaren bij KPMG, jaren waarin het kantoor langs de rand van de afgrond scheerde door boekhoudschandalen, corruptie en twee vastgoedaffaires. Maar de rust in de controlepraktijk is onder Hogeboom hersteld, noteert de journalist. De tijd dat niemand meer met een T-shirt of een paraplu van KPMG over straat wilde, ligt nog maar een paar jaar achter hem, memoreert de bestuurder met trots. En om de grappen van Youp van ’t Hek, die veelvuldig de draak heeft gestoken met het accountantskantoor waar zoveel misging, kan Hogeboom inmiddels weer lachen. ‘Eerst staat de zon nog hoog aan de hemel. Maar voor je het weet plotseling niet meer’ zegt Hogeboom in het artikel.
Blakend zelfvertrouwen
Het zijn profetische woorden, want een maand later stapt de KPMG-topman op als voorzitter van de assurancestak en stort alles onder zijn handen in elkaar. Wat in het najaar 2022 nog is beschouwd als iets wat kan worden afgegaan met een intern onderzoek en disciplinaire maatregelen – medewerkers hebben vermoedelijk met toetsen en examens gefraudeerd, iets wat in het buitenland ook speelt en daar met boetes is bestraft – kost de KPMG-topman niet alleen zijn baan en uiteindelijk zijn aandelenpakket, het ruïneert ook zijn reputatie.
Wie het ‘diner-interview’ van juni 2023 nu terugleest, verbaast zich over de vrolijke, zelfverzekerde toon die Hogeboom aanslaat. Zo zegt hij ‘zonder twijfel’ dat hij nog vier jaar wil doorgaan als head of assurance bij KPMG. Nergens valt te lezen dat het onheil al aan de deur heeft geklopt. Het artikel verschijnt op 28 juni. Wat niemand dan nog weet is dat Roger van Boxtel drie dagen ervoor is opgestapt als voorzitter van de raad van commisarissen omdat ook hij onoorbaar gedrag heeft vertoond rondom verplichte toetsen.
Vestia
De naam van Marc Hogeboom duikt voor het eerst in de media op in oktober 2012. De accountant, die opgegroeide vlakbij de drukke Ceintuurbaan in Amsterdam, werkt dan al 22 jaar bij KPMG. Hij is er in 1990 in dienst getreden na een opleiding aan de Vrije Universiteit. Nu is het kantoor in moeilijkheden gekomen door een goedkeurende verklaring bij de jaarrekening van woningcorporatie Vestia. Daar blijkt bij nader inzien heel veel te zijn misgegaan. De tekenend accountant, niet Hogeboom, heeft grove fouten gemaakt en daarom heeft Vestia een tuchtklacht ingediend bij de Accountantskamer. Bestuurslid Marc Hogeboom benadrukt in een persbericht dat er geen ‘publieke discussie’ mag ontstaan over de onafhankelijkheid van KPMG als accountant. Daarom heeft het kantoor besloten zich terug te trekken als accountant van de woningcorporatie.
Recordboete (1)
Een jaar later, juni 2013, krijgt KPMG de hoogste boete die de AFM tot dan toe oplegt: het kantoor moet bijna 900.000 euro overmaken vanwege gebrekkige interne kwaliteitsbeheersing. De boete is gegeven omdat KPMG in de periode van februari 2008 tot juli 2009 te weinig deed om een slecht functionerend onderdeel van haar stelsel van kwaliteitsbeheersing, de opdrachtgerichte kwaliteitsbeoordeling (OKB), te verbeteren. KPMG ‘accepteert de kritiek’, stelt hoofd audit Marc Hogeboom in een reactie. Hij zegt dat er ‘vandaag een compleet ander KPMG staat in vergelijking met de organisatie van toen’. Volgens Hogeboom heeft KPMG ‘een reeks belangrijke maatregelen genomen om onze processen, professionele cultuur en beroepsuitoefening aanmerkelijk te versterken’.
Daarmee keert de rust allerminst terug. In februari 2014 wordt bekend dat KPMG een onderzoek is gestart naar de eigen controle op de boeken van maritiem dienstverlener SBM Offshore. Dat bedrijf is dan verwikkeld in een internationaal omkoopschandaal. De zaak volgt op een dubieuze rol van KPMG bij bouwbedrijf Ballast Nedam, waar accountants omkoping hadden verhuld en waarvoor het kantoor heeft geschikt met justitie. Het is in die tijd een komen en gaan van bestuursleden bij KPMG, een duidelijk teken dat het stormt in de top van de organisatie.
Geëmotioneerd
Het leidt tot een opmerkelijke gebeurtenis. Tijdens een bijeenkomst voor ruim tweehonderd partners, op 26 mei 2014, wordt het Hogeboom zichtbaar te veel. Als collega’s maar vragen blijven stellen over het vertrek van bestuurder Martine Frijlink houdt Hogeboom het niet droog. Met haar vertrek is hij ‘zijn maatje’ kwijtgeraakt, zegt hij geëmotioneerd. In de Telegraaf toont een anonieme partner zich niet onder de indruk: Marc weet precies wat er gebeurd is en wat de aanleiding was voor haar vertrek. Zij hield vast aan haar standpunten. Hij is blijven zitten. Daar voelt hij zich waarschijnlijk schuldig over, zo tekent de krant op uit de mond van een aanwezige.
Excuses
Het is een roerige week voor Hogeboom. Twee dagen na de partnerbijeenkomst bij KPMG spreekt hij bij het NBA-debat ‘De toekomst van de audit’. Hoewel er slechts 45 deelnemers zijn, krijgen de woorden die Hogeboom spreekt een groot publiek. Een aantal kranten schrijft namelijk over de excuses die de KPMG-topman tijdens het debat maakt. ‘Wij varen door wild water waarvan de deining door onszelf is veroorzaakt’, zegt hij geëmotioneerd. Daarmee heeft KPMG de belangen van zijn klanten, de maatschappij en ‘de beroepsgroep als geheel’ geschaad, iets waarvoor Hogeboom namens KPMG ‘oprechte excuses’ aanbiedt. Hij belooft dat het kantoor teruggaat naar de basis en gewoon zijn accountantswerk zal doen. ‘Zonder uiterlijk vertoon, degelijk en met ingeprent plichtsbesef.’
Hervormingsproces
De openlijke excuses markeren het symbolische begin van het hervormingsproces dat het accountantsvak tot de dag van vandaag in zijn greep houdt. De afgelopen tien jaar onderzochten commissies, kwartiermakers, de politiek en de branche zelf hoe de kwaliteit van controles omhoog kan, en hoe betere regelgeving kan voorkomen dat accountants zo in de fout gaan als eerder deze eeuw. Hogeboom maakt deze discussie als KPMG-topman en als expert binnen de NBA van zeer dichtbij mee. Maar dat doet hij vooral achter de schermen. Opvallend is dat zijn naam na 2015 grotendeels uit de krantenkolommen verdwijnt en pas weer opduikt als hij in juni 2023 gaat dineren met FD-journalist Joris Polman.
Eigen onderzoek
Aan tafel bij restaurant Jaspers komt het onderwerp niet ter sprake, maar de examenfraude bij KPMG is dan een bom die op ontploffen staat. Nadat eerder gesjoemel met verplichte examens in het buitenland aan het licht is gekomen, is in de loop van 2022 duidelijk geworden dat dit ook bij KPMG Nederland speelt. In december van dat jaar heeft de organisatie in het jaarverslag laten weten dat er een intern onderzoek is gestart naar het mogelijk afkijken bij toetsen van verplichte interne trainingen. KPMG Nederland is in actie gekomen na melding van een interne klokkenluider, zo blijkt. Forensische experts van KPMG zullen het onderzoek doen waarna gepaste maatregelen volgen, zo meldt CEO Stephanie Hottenhuis in de media.
Zelf ook gesjoemeld
Dat er toch veel meer aan de hand is, blijkt zeven maanden later als Hogeboom plotseling opstapt uit het bestuur van KPMG (hij blijft nog wel aan als partner). Zijn vertrek slaat in als een bom: Hogeboom is een gerespecteerd man in de accountancy die geroemd wordt om zijn werk bij KPMG. Hij laat weten: ‘Terugkijkend had ik meer oog moeten hebben voor signalen die erop wezen dat er onderling antwoorden voor interne toetsen werden gedeeld binnen KPMG Nederland.’ Het lijkt er zo op dat Hogeboom zichzelf verwijt niet daadkrachtig genoeg te hebben opgetreden. Maar de waarheid is schokkender. Uit een reconstructie van het Financieele Dagblad op 18 april 2024 blijkt dat de KPMG-prominent al begin 2023 aan Hottenhuis heeft opgebiecht dat hij zelf ook wel eens antwoorden toegespeeld heeft gekregen. Dat moet in de periode 2015-2017 zijn geweest. Hij claimt dat hij de afzender te verstaan heeft gegeven dat dit niet in de haak was en dat hij het incident bij de toenmalige compliance officer heeft gemeld, zo schrijft het FD op basis van anonieme bronnen bij KPMG.
Hottenhuis denkt dat de kwestie daarmee is afgerond. Maar niets is minder waar. Het Financieele Dagblad achterhaalt dat Hogeboom, die per 1 januari 2020 is benoemd als lid van de raad van bestuur en de hoogste accountant binnen KPMG, ook zelf sjoemelt met examens. Voordat hij begin 2020 zijn handtekening onder de jaarrekening van ING kan zetten – de hectiek en de druk moeten enorm hoog zijn – dient hij nog verschillende toetsen af te ronden. Hij vraagt meerdere ondergeschikten om hem daarbij te helpen. Samen kruipen ze achter zijn computer en vullen de juiste antwoorden in op de door Hogeboom als pittig ervaren online toetsen. ‘Het is een publiek geheim binnen KPMG dat Hogeboom zo te werk gaat’, schrijft het FD. (Volgens de krant heeft de accountantsorganisatie niet willen reageren op het artikel en de beschuldigingen aan het adres van Hogeboom).
Belazerd
Het gesjoemel van Marc Hogeboom met toetsen en examens wordt door een onderzoek van advocatenkantoor Ivy bevestigd. De Amerikaanse toezichthouder PCAOB, die de zaak al 15 maanden onderzoekt, voelt zich belazerd. Het tegen de lamp lopen van Hogeboom zetten het onderzoek en de mogelijke boete in een ander daglicht, denkt het FD: de bewezen tegenwerking van KPMG dient hard afgestraft te worden. De fraude is nog tot daar aan toe, maar 15 maanden een ‘inaccurate representatie’ van de feiten volhouden is ongekend.
Recordboete (2)
Het begin van Hogebooms landelijke bekendheid als accountant valt in 2013 samen met een recordboete, zijn val in april 2024 doet dat ook. Maar de 9 ton van de AFM uit 2013 valt in het niet bij de 25 miljoen dollar die de Amerikaanse PCAOB oplegt aan KPMG. Hogeboom zelf loopt tegen een civielrechtelijke boete van 150.000 dollar aan. Hij moet de bui al hebben zien hangen toen hij medio 2023 uit eten ging met met FD-journalist Joris Polman. Met terugwerkende kracht krijgt dit diner iets van een galgenmaal.
https://www.accountancyva(...)algenmaal-van-e-205/
Vorig jaar was het ook gezellig met Marcel die iedereen de oren wastequote:
@:ikweethetookniet
Kom je ook? Niet-leden zijn welkom!
[ afbeelding ]
Veel eensgezindheid tijdens NBA-debat 'Toekomst audit'
De accountancy heeft sectorbreed serieuze problemen en de urgentie om als sector zelf met overtuigende maatregelen te komen wordt unaniem gevoeld. De stuurgroep die het formuleren van die maatregelen gaat begeleiden wordt verbreed met mensen van buiten de oob-kantoren.
Geert Dekker
Die eensgezinde conclusies en de toezegging over de verbreding, dit laatste na pleidooien van diverse aanwezigen, waren enkele van de concrete resultaten tijdens het op 28 mei gehouden NBA-debat over 'De toekomst van de audit'. In totaal waren daarbij (deels op uitnodiging) zo'n 45 mensen aanwezig, onder wie zowel bekende 'critici', NBA-bestuurders als - vooral - vertegenwoordigers van accountantskantoren, waaronder alle big four.
De al eerder geplande bijeenkomst had op 14 mei een extra lading gekregen door de dwingende opdracht van de politiek aan de accountantssector om in september met concrete maatregelen te komen om de kwaliteit van de beroepsuitoefening te waarborgen. Zo niet, dan bekijkt de politiek zelf of extra maatregelen nodig zijn.
Als aftrap voor het debat, dat zeer strak en efficiënt werd geleid door oud-PvdA-voorzitter, presentator en programmamaker Felix Rottenberg, schetsten achtereenvolgens Giljam Aarnink (bestuurder EY), Marie-Pauline Lauret (partner Mazars) en Marcel Pheijffer (hoogleraar Nyenrode, blogger op Accountant.nl) kort hun analyse van het probleem en de mogelijke oplossingsrichtingen.
Giljam Aarnink formuleerde vier kernvragen: Staat het publiek belang wel centraal in het beroep? En kwaliteit? Zijn de maatschappelijke verwachtingen reëel en kunnen wij die wel leveren? En is de accountant wel transparant? "Soms lijkt het alsof er niks deugt", stelde hij. "De beeldvorming is aanmerkelijk negatiever dan de werkelijkheid. Er is al veel gebeurd. Maar we zijn er nog zeker niet en er moet concreet iets gebeuren om dat op te lossen. Het is zeker niet alleen perceptie, we moeten er met zijn allen op al deze punten de schouders onder zetten."
Cultuurverandering en diversiteit
Marie-Pauline Lauret benadrukte vooral het belang van cultuurverandering en pleitte in dat verband onder meer voor vergroting van de diversiteit bij de kantoren. "Niet alleen in termen van man-vrouw, maar ook in generaties en andere achtergronden. Betrek jonge mensen veel meer bij het debat en heb ook het lef om jongere mensen sneller te laten doorstromen."
Volgens Lauret is het beroep te passief, moeten accountants durven zeggen waar het verkeerd is gegaan en kan de houding 'wij worden niet begrepen' echt niet meer. Ook stelde ze vragen bij het huidige verdien- en partnermodel. "Wat wij in verleden hebben mogen verdienen door specifieke ontwikkelingen zoals IFRS, is geen norm meer voor nu. En ik ben niet per se tegen het partnermodel, maar je moet wel kijken naar de invulling daarvan. Daarbij gaat het over kwaliteit versus financiële prikkels."
quote:Marcel Pheijffer stelde vast dat de huidige discussie ook 38 jaar geleden al werd gevoerd, getuige onder meer het rapport 'The Accounting Establishment' van de Amerikaanse Senaat in 1976. "We weten al heel lang wat er moet gebeuren, maar wat doet u er nu aan? Het lijkt op het verplaatsen van de dekstoelen op de Titanic. Voor de maatschappij is niet herkenbaar dat u er aan werkt."
Hij benadrukte dat wat er nu bij KPMG aan de hand is, ook bij andere kantoren had kunnen gebeuren. Hij hekelde accountants die kritiek van de AFM afdoen als 'zeuren over ISA-dingetjes', evenals 'het dogma' dat de combinatie controle-advies meerwaarde zou opleveren, het wijzen naar prijsdruk als oorzaak voor controleproblemen ("nee zeggen bij een te laag budget kan best") en ook de niet altijd geloofwaardige samenstelling van de commissies publiek belang bij oob-kantoren. "We doen inderdaad al veel, wordt gezegd. De vraag is echter: doen we de goede dingen?"
Zijn we een professie ten behoeve van het publiek belang of een industrie ten behoeve van de markt? Dat is volgens Pheijffer de kernvraag. "In het tweede geval moet je de controleverplichting afschaffen. In het eerste geval is mijn remedie: verhoog de grens voor verplichte controle drastisch - breidt wel de definitie van oob uit - en maak waar dat openbaar belang speelt, het toezicht nog scherper dan nu."
Verbreding van werk- en stuurgroep
Tot slot richtte hij zijn pijlen op de samenstelling van de eerder die dag door NBA-voorzitter Huub Wieleman in een column aangekondigde werkgroep en stuurgroep die, gewapend met de 'oogst' van het debat, de voorstellen voor maatregelen gaan formuleren. De werkgroep die het werk gaat doen is samengesteld uit jongere beroepsgenoten van oob-vergunninghoudende kantoren. Daarbij wordt ze begeleid door een stuurgroep samengesteld uit bestuurders van kantoren en de NBA.
Aansluitend bij eerder op de dag geplaatste kritiek in reacties op Accountant.nl pleitte Pheijffer voor het betrekken van bekende 'critici' en beroepsgenoten uit niet-oob-kantoren in die gremia. "Doe het niet alleen met de grote kantoren, want dan stimuleer je de kritiek, zowel van binnenuit als van buiten."
In de zaal was er veel bijval voor die oproep, onder meer van Tuacc-aanvoerder Pieter de Kok, Marie-Pauline Lauret en Steven van Eijck (voorzitter commissie publiek belang bij EY). Na concreet doorvragen door Felix Rottenberg zegde Wieleman toe gehoor te geven aan de kritiek en ook mensen van buiten de oob-sfeer in de stuurgroep op te nemen. Hij legde uit dat aanvankelijk voor de oob-opzet was gekozen omdat de discussie en aandacht nu eenmaal vooral in dat domein spelen en gezien de korte doorlooptijd snelheid en effectiviteit in de besluitvorming is vereist. Vervolgens zouden de maatregelen volgens hem dan worden vertaald naar andere segmenten.
"Maar er is duidelijk behoefte aan verbreding", erkende Wieleman. Ook de aanwezige big four-bestuurders stemden in met het verbreden van de stuurgroep.
Excuus van KPMG
De aanwezigen onderschreven vrijwel unaniem dat de huidige problemen de hele sector betreffen en niet alleen de veel aandacht trekkende big four en zeker ook niet alleen het momenteel geplaagde KPMG. Wel nam KPMG-bestuurder Marc Hogeboom de gelegenheid te baat voor het voorlezen van een met applaus onthaald openingsstatement:
Vervolgens kwam in de diverse vragenrondes een serie vaststellingen, voorstellen en prioriteiten naar voren, waaronder:quote:"Beste mensen, voordat ik vanmiddag mijn bijdrage aan het debat zal leveren, stel ik het op prijs om een enkele opmerking te kunnen maken inzake KPMG.
Wij varen door wild water waarvan de deining door onszelf is veroorzaakt. In werk voor controleklanten dat ter discussie komt, in zaken die onszelf als organisatie aangaan. We schaden daarmee niet alleen de belangen van onszelf maar ook die van onze klanten, de maatschappij en van de beroepsgroep als geheel. En met name voor deze laatste wil ik in het kader van deze bijeenkomst van vanmiddag, namens KPMG mijn oprechte excuses aanbieden.
Ik doe dat in de overtuiging dat wij, en dat proces is al ingezet voordat wij eergisteren de welkome entree van Jan Hommen konden aankondigen, met alle kracht en prioriteit onze inspanningen zullen concentreren op de kwaliteit van ons controlewerk. Waarin we terug zullen gaan naar de basis, werkend zonder uiterlijk vertoon, degelijk en met ingeprent plichtsbesef. Ons terdege realiserend dat ons bestaansrecht ligt in onze vertrouwensrol voor de maatschappij. Dit motiveert mij om deel te nemen aan dit debat."
innovatie;
doorbreken van de interne gerichtheid van de partnerstructuur;
maatschappelijk verkeer bepaalt wat wij moeten doen, niet wijzelf;
het beroep moet authentiek en met empathie worden beleefd;
kwaliteit moet tot in de haarvaten worden beleefd, is nu niet altijd het geval;
gebrek aan lef, kies voor het publieke belang;
de commissie publiek belang is nu een tandeloze tijger, er zijn externe bestuurders nodig;
meer wetenschappelijk onderzoek en toegang tot gegevens bij de kantoren;
betere samenwerking tussen opleiding en beroep;
het beroep ontbeert leiderschap, verbondenheid, een gemeenschappelijke visie;
er is een onbalans in ons beroep geslopen, te veel op geld verdienen gericht;
totaal gebrek aan inhoudelijke investering in het vak (geld verdienen is makkelijk, geld investeren is moeilijker);
meer diversiteit inbrengen verhoogt de geloofwaardigheid;
de toon aan de top moet gaan draaien, stakeholders moeten zien dat er werkelijk iets is veranderd;
kom met iets fundamenteels, op zijn minst de voorwaarde om alleen te praten met de raad van commissarissen, het bestuur is er alleen om vragen te beantwoorden;
betrek ook de andere disciplines binnen de grote organisaties bij de veranderingen.
Opvallend was dat over al deze suggesties geen grote verschillen van mening bleek te bestaan. Ook de vraag van Rottenberg aan de zaal wie het voor minstens 75 procent eens was met de gepresenteerde dogma's van Marcel Pheijffer, leidde tot een verrassend resultaat: het overgrote deel van de aanwezigen stak zijn hand op.
Kanttekeningen werden gezet bij de verantwoordelijkheden van de accountant. "De accountant is onderdeel van het systeem, en kan het niet alleen", stelde PwC-bestuurder Michael de Ridder. "Daarom zullen we ervoor moeten zorgen dat commissarissen veel meer dan nu het geval is hun verantwoordelijkheid als opdrachtgever nemen."
'Communiceer in alle openheid'
Rottenberg adviseerde het beroep om de komende maanden door te pakken en in september voor de politiek met een duidelijke lijst prioriteiten te komen, inclusief een beschrijving "in alle openheid" van welke maatregelen dan al zijn doorgevoerd en welke punten later zullen volgen, voor de korte, middellange en lange termijn. "Haal de kernpunten er uit en geef aan hoe de voortgang bij elk punt is. Dat moet kunnen in drie maanden, anders bent u geen knip voor de neus waard. Kom met een club die slagkracht heeft en een grote morele representativiteit. Die brede samenstelling is belangrijk. Dit is geen communicatietrucje, het moet snel en serieus. De Kamer moet zeggen: jullie hebben het niet slecht gedaan. Je moet verrassen en verbazen, en uitstralen dat je het zelf wilt."
In de slotbeschouwingen werd vrij eensgezind vastgesteld dat er een breed gedragen gevoel van urgentie bestaat, het bewustzijn dat er iets moet gebeuren en dat de wil er is om te proberen de diverse groepen samen te brengen en het voor elkaar te krijgen. Omdat de tijd kort is en cultuurverandering een kwestie van lange adem, is het essentieel de buitenwereld - onder wie politici - ervan te overtuigen dat de sector wel stáát voor die cultuurverandering.
Huub Wieleman zei te zijn opgevallen dat het volgens iedereen een sectorbreed vraagstuk is en dat er een sterke commitment blijkt om er samen aan te willen werken. "Het is best een complex probleem, zoals al blijkt aan de veelheid aan punten die hier naar voren is gebracht. Maar we moeten gaan leveren. Ik ben het eens met Felix Rottenberg dat de timing duidelijk moet zijn. Daarbij moeten we wel accepteren dat we in die drie maanden soms alleen op hoofdlijnen maatregelen zullen aangeven. Maar wel concreet."
https://www.accountant.nl(...)ebat-toekomst-audit/
Nu een jaar verder en veel dieper in de shit
Dat moet ook wel anders kan de halve zaal niet aanwezig zijn want geschorst of eruit getraptquote:
@:ikweethetookniet[ afbeelding ]quote:Niet-leden zijn welkom!
Speciaal stoeltje dus voor Marc Hogeboom
EY ‘ernstig tekortgeschoten’ bij controle Wirecard, zegt Duitse toezichthouder
Wirecard ging in 2020 failliet, nadat de helft van zijn omzet en ¤1,9 mrd aan financiële buffer niet bleken te bestaan. Het frauduleuze bedrijf was ooit de grote belofte van de Duitse fintechwereld. EY controleerde het bedrijf bijna tien jaar.quote:Accountantskantoor EY heeft zijn professionele plicht ‘herhaaldelijk ernstig’ verzuimd bij de controle van het Duitse betalingsbedrijf Wirecard, concludeert de Duitse toezichthouder Apas vrijdag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Boetesquote:De Duitse toezichthouder heeft al eerder straffen opgelegd aan EY. De accountant krijgt een boete van ¤500.000 en mag twee jaar lang geen nieuwe klanten met een publieke functie aannemen in Duitsland, waaronder beursgenoteerde ondernemingen. Daarnaast krijgen vijf individuele accountants van het bedrijf boetes tussen de ¤23.000 en ¤300.000. Zeven anderen ontlopen hun straf door hun vergunning in te leveren. EY is het niet eens met de bestraffing, maar besloot eind maart om geen hoger beroep aan te tekenen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. https://fd.nl/bedrijfslev(...)uitse-toezichthouder
Je verwacht het niet
Weer 7 randdebielen minder
Maar gelukkig wel welkom op congres nba
[ Bericht 4% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-04-2024 13:22:31 ]
Bestuurder BDO treedt terug in examenfraude affaire
https://fd.nl/bedrijfslev(...)vanwege-examenfraude
Geneuzel volgens Nostra
https://fd.nl/bedrijfslev(...)vanwege-examenfraude
Geneuzel volgens Nostra
Is toch ook geneuzel? Poehoe diegene heeft geen foei gezegd toen een paar collega's het eens samen over een toets hadden.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Wirecard, Enron, Imtech, Vimpelcom, daar mag je voor terugtreden ja. Dit is echt zodanig ernstig opgeblazen dat het bijna lachwekkend wordt.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Ben benieuwd wanneer EY en PwC aan de beurt zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Spelen die ook al Champions Leaguequote:Op maandag 22 april 2024 12:01 schreef ludovico het volgende:
Ben benieuwd wanneer EY en PwC aan de beurt zijn.
U vraagt, wij draaien
PwC Australië gesplitst na schandaal; ook Nederland betrokken
PwC Australië verkoopt zijn adviestak voor de overheid, goed voor 20 procent van de omzet, na een schandaal over misbruik van vertrouwelijke informatie. Er is ook een link met PwC Nederland. Daar loopt nog een onderzoek naar.
Eerder dit jaar bleek dat de adviestak voor de overheid van PwC Australië vertrouwelijk overheidsinformatie had gebruikt om klanten te werven. Het ging om maatregelen van de Australische overheid om belastingontwijking tegen te gaan. Uit e-mails van een geschorste Australische partner, een internationale belastingexpert, bleek dat ook PwC Nederland betrokken was bij het werven van nieuwe klanten met de geheime informatie. In mei zei het kantoor dat er een advocatenkantoor in de arm was genomen om onderzoek te doen naar de Nederlandse betrokkenheid. De uitkomsten van dit onderzoek zijn nog niet bekendgemaakt.
Nieuwe CEO
PwC heeft een nieuwe ceo aangesteld bij PwC Australië. Het is Kevin Burrowes die overkomt van het kantoor van PwC in Singapore. De PwC-tak in Australië stond de afgelopen weken onder leiding van een tijdelijke ceo. Meerdere topmensen moesten het kantoor verlaten na het uitkomen van het belastingschandaal. De adviestak voor de overheid wil PwC voor 1 Australische dollar verkopen aan investeringsmaatschappij Allegro Funds. Dat maakte het kantoor zondag bekend.
Wereldwijde impact
Het schandaal speelt aan de andere kant van de wereld. Maar dat vertrouwelijke informatie gedeeld is met PwC-partners in andere landen maakt dat de impact zich uitstrekt tot ver buiten Australië. In het Financieele Dagblad toonde hoogleraar accountancy Jan Bouwens zich in mei ‘zeer verbaasd’ dat dit heeft kunnen gebeuren bij PwC. ‘De partners van PwC die dit onder ogen kregen, hadden moeten vragen of die informatie wel legaal is. Ik zou me bijvoorbeeld als Nederlandse belastingadviseur echt afvragen of ik deze informatie wel kan gebruiken.’
https://www.accountancyva(...)nederland-betrokken/
PwC Australië gesplitst na schandaal; ook Nederland betrokken
PwC Australië verkoopt zijn adviestak voor de overheid, goed voor 20 procent van de omzet, na een schandaal over misbruik van vertrouwelijke informatie. Er is ook een link met PwC Nederland. Daar loopt nog een onderzoek naar.
Eerder dit jaar bleek dat de adviestak voor de overheid van PwC Australië vertrouwelijk overheidsinformatie had gebruikt om klanten te werven. Het ging om maatregelen van de Australische overheid om belastingontwijking tegen te gaan. Uit e-mails van een geschorste Australische partner, een internationale belastingexpert, bleek dat ook PwC Nederland betrokken was bij het werven van nieuwe klanten met de geheime informatie. In mei zei het kantoor dat er een advocatenkantoor in de arm was genomen om onderzoek te doen naar de Nederlandse betrokkenheid. De uitkomsten van dit onderzoek zijn nog niet bekendgemaakt.
Nieuwe CEO
PwC heeft een nieuwe ceo aangesteld bij PwC Australië. Het is Kevin Burrowes die overkomt van het kantoor van PwC in Singapore. De PwC-tak in Australië stond de afgelopen weken onder leiding van een tijdelijke ceo. Meerdere topmensen moesten het kantoor verlaten na het uitkomen van het belastingschandaal. De adviestak voor de overheid wil PwC voor 1 Australische dollar verkopen aan investeringsmaatschappij Allegro Funds. Dat maakte het kantoor zondag bekend.
Wereldwijde impact
Het schandaal speelt aan de andere kant van de wereld. Maar dat vertrouwelijke informatie gedeeld is met PwC-partners in andere landen maakt dat de impact zich uitstrekt tot ver buiten Australië. In het Financieele Dagblad toonde hoogleraar accountancy Jan Bouwens zich in mei ‘zeer verbaasd’ dat dit heeft kunnen gebeuren bij PwC. ‘De partners van PwC die dit onder ogen kregen, hadden moeten vragen of die informatie wel legaal is. Ik zou me bijvoorbeeld als Nederlandse belastingadviseur echt afvragen of ik deze informatie wel kan gebruiken.’
https://www.accountancyva(...)nederland-betrokken/
Had u nog meer verzoekjes 
EY incasseert de ene na de andere dreun
De rampspoed voor EY houdt maar niet op. Na een hoofdrol in het Wirecard-schandaal in Duitsland, examenfraude in de VS, de geflopte splitsing van het concern en bezuinigingen in de VS, is het nu Engeland waar de noodklok luidt. Daar heeft de Britse financiële waakhond FRC twee nieuwe onderzoeken geopend naar boekhoudpraktijken van EY.
Een gaat over de controle van de boeken van de ingestorte online meubelverkoper Made.com. Afgelopen najaar ging dit bedrijf op de fles. Het onderzoek volgt drie maanden na een andere zaak tegen EY in Groot-Brittannië. EY zou de hand hebben gelicht met de Britse vennootschapswet door te lang de boeken van het Schotse waterbedrijf Stirling Water Seafield Finance te hebben gecontroleerd. Accountantskantoren in Groot-Brittannië mogen een beperkte tijd hetzelfde bedrijf controleren, maar EY heeft zich daar niet aan gehouden.
EY heeft in het Verenigd Koninkrijk nu vijf onderzoeken tegen zich lopen. De boekencontroles bij Thomas Cook, NMC Health en London Capital & Finance lopen al iets langer, bedrijven die stuk voor stuk bankroet gingen.
In Duitsland worstelt EY nog steeds met de naweeën over de rol bij het Wirecard-debacle. De Duitse EY-organisatie mag als straf voor tekortschietende controles bij betaalbedrijf Wirecard twee jaar lang geen nieuwe beursgenoteerde ondernemingen aannemen als controleklant.
Nog meer in het oog springt de wereldwijde zeperd over de splitsing van het concern, waarbij de adviseurs en de accountants elk hun weg zouden gaan. De financiële schade van het project is 600 miljoen dollar, waardoor de Amerikaanse tak nu fors moet snijden in kosten en banen.
In VS kampt EY ook nog met de gevolgen van omvangrijke examenfraude waar lokale accountants bij betrokken waren. Toezichthouder SEC legde EY een boete op van 95 miljoen dollar. Het lukt EY maar niet om de onderliggende problemen hiervan op te lossen.
https://accountantweek.nl(...)e-na-de-andere-dreun
EY incasseert de ene na de andere dreun
De rampspoed voor EY houdt maar niet op. Na een hoofdrol in het Wirecard-schandaal in Duitsland, examenfraude in de VS, de geflopte splitsing van het concern en bezuinigingen in de VS, is het nu Engeland waar de noodklok luidt. Daar heeft de Britse financiële waakhond FRC twee nieuwe onderzoeken geopend naar boekhoudpraktijken van EY.
Een gaat over de controle van de boeken van de ingestorte online meubelverkoper Made.com. Afgelopen najaar ging dit bedrijf op de fles. Het onderzoek volgt drie maanden na een andere zaak tegen EY in Groot-Brittannië. EY zou de hand hebben gelicht met de Britse vennootschapswet door te lang de boeken van het Schotse waterbedrijf Stirling Water Seafield Finance te hebben gecontroleerd. Accountantskantoren in Groot-Brittannië mogen een beperkte tijd hetzelfde bedrijf controleren, maar EY heeft zich daar niet aan gehouden.
EY heeft in het Verenigd Koninkrijk nu vijf onderzoeken tegen zich lopen. De boekencontroles bij Thomas Cook, NMC Health en London Capital & Finance lopen al iets langer, bedrijven die stuk voor stuk bankroet gingen.
In Duitsland worstelt EY nog steeds met de naweeën over de rol bij het Wirecard-debacle. De Duitse EY-organisatie mag als straf voor tekortschietende controles bij betaalbedrijf Wirecard twee jaar lang geen nieuwe beursgenoteerde ondernemingen aannemen als controleklant.
Nog meer in het oog springt de wereldwijde zeperd over de splitsing van het concern, waarbij de adviseurs en de accountants elk hun weg zouden gaan. De financiële schade van het project is 600 miljoen dollar, waardoor de Amerikaanse tak nu fors moet snijden in kosten en banen.
In VS kampt EY ook nog met de gevolgen van omvangrijke examenfraude waar lokale accountants bij betrokken waren. Toezichthouder SEC legde EY een boete op van 95 miljoen dollar. Het lukt EY maar niet om de onderliggende problemen hiervan op te lossen.
https://accountantweek.nl(...)e-na-de-andere-dreun
Maar nog geen examenfraude?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Staat ook op hun ere lijstquote:In VS kampt EY ook nog met de gevolgen van omvangrijke examenfraude waar lokale accountants bij betrokken waren. Toezichthouder SEC legde EY een boete op van 95 miljoen dollar. Het lukt EY maar niet om de onderliggende problemen hiervan op te lossen.
en hier hebben we PWC
Miljoenenboete PwC voor examenfraude in China en Hongkong
De Amerikaanse toezichthouder PCAOB legt PwC in China en Hongkong boetes op van in totaal zeven miljoen dollar, wegens examenfraude.
Volgens de toezichthouder hebben werknemers van de PwC-kantoren gedurende meerdere jaren antwoorden op examenvragen gedeeld. De kantoren in China en Hongkong slaagden er niet in om de uitgebreide en ongepaste uitwisseling van antwoorden van verplichte interne trainingen op te sporen of te voorkomen, aldus de PCAOB.
Tussen 2018 en 2020 waren meer dan duizend medewerkers van PwC Hongkong en honderden van PwC China betrokken bij het delen van antwoorden op toetsen, aldus de PCAOB. PwC wil de examenfraude niet toegeven, maar gaat wel akkoord met een schikking van vier miljoen dollar voor PwC in Hongkong en drie miljoen dollar in China.
Voorzitter Erica Williams van de toezichthouder meldt op de eigen website dat hard wordt opgetreden “tegen iedereen die de regels en standaarden van de PCAOB overtreedt, waar ter wereld ze ook zijn gevestigd”.
PwC kreeg begin 2022 boetes van zowel de Canadese als de Amerikaanse toezichthouder wegens fraude bij meer dan duizend examens.
https://www.accountancywo(...)amenvragen%20gedeeld.
Nog meer vragen
Miljoenenboete PwC voor examenfraude in China en Hongkong
De Amerikaanse toezichthouder PCAOB legt PwC in China en Hongkong boetes op van in totaal zeven miljoen dollar, wegens examenfraude.
Volgens de toezichthouder hebben werknemers van de PwC-kantoren gedurende meerdere jaren antwoorden op examenvragen gedeeld. De kantoren in China en Hongkong slaagden er niet in om de uitgebreide en ongepaste uitwisseling van antwoorden van verplichte interne trainingen op te sporen of te voorkomen, aldus de PCAOB.
Tussen 2018 en 2020 waren meer dan duizend medewerkers van PwC Hongkong en honderden van PwC China betrokken bij het delen van antwoorden op toetsen, aldus de PCAOB. PwC wil de examenfraude niet toegeven, maar gaat wel akkoord met een schikking van vier miljoen dollar voor PwC in Hongkong en drie miljoen dollar in China.
Voorzitter Erica Williams van de toezichthouder meldt op de eigen website dat hard wordt opgetreden “tegen iedereen die de regels en standaarden van de PCAOB overtreedt, waar ter wereld ze ook zijn gevestigd”.
PwC kreeg begin 2022 boetes van zowel de Canadese als de Amerikaanse toezichthouder wegens fraude bij meer dan duizend examens.
https://www.accountancywo(...)amenvragen%20gedeeld.
Nog meer vragen
EY en PwC Nederland zijn gewoon lekker bezig dus?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Inderdaad spelen ook Champions League met KPMG en doen er alles aan om die prutsers te overtreffenquote:
EY en PwC Nederland zijn gewoon lekker bezig dus?
Ik heb nu al buikpijn van het
Wangedrag door KPMG-top: kan CEO Hottenhuis blijven?
Alle ruim 500 examenfraudeurs van KPMG zijn beboet, de laan uit gestuurd of hen is promotie onthouden. De Amerikaanse boete van 25 miljoen dollar moeten de aandeelhouders/partners samen ophoesten.
In het laatst gepubliceerde jaarverslag 2021-2022 (tot oktober) staat een aantal van 158 partners, bij 3.800 medewerkers. Per partner kost de boete van de PCAOB (Public Company Accounting Oversight Board) gemiddeld ruim ¤145.000. Een deel van de gemiddeld 100 fraudeurs per jaar tussen 2017 en 2022 betaalt een boete die wel in de kas van KPMG stroomt, waardoor er indirect meer winst is voor de partners.
Geen aftrek
Op een winst voor belastingen (die vooral geheven wordt bij de BV’s van de partners) van zo’n ¤115 miljoen in totaal zou per partner gemiddeld bijna ¤730.000 winst geboekt zijn. Dus de boete betekent geen rib uit het lijf. Wel is onderdeel van de voorwaarden van de straf dat de boete niet van de winst voor belastingen mag worden afgetrokken.
Omdat niet de AFM, maar het Amerikaanse PCAOB (Public Company Accounting Oversight Board) de straf uitdeelt, belandt de boete in de VS en niet in Nederland. Terwijl voornamelijk Nederlandse klanten zijn benadeeld doordat ze accountants en adviseurs inhuurden die onvoldoende gekwalificeerd waren.
Waar gaat het boetebedrag heen? “Volgens de Amerikaanse wet moet al het geld dat de PCAOB int uit handhavingsboetes gaan naar beurzen voor accountingstudenten”, stelt de woordvoerster van de toezichthouder in Washington. Dit onderwijsprogramma helpt vooral studenten uit achterstandsgroepen, dus de Nederlandse fraudeurs dragen bij aan Amerikaans ontwikkelingswerk.
Hottenhuis zwaar gekapitteld
De PCAOB uit klare taal in de openbaarmaking van de zware overtredingen van KPMG-bestuurder Marc-Anton Hogenboom, die behalve $150.000 boete ook een beroepsverbod krijgt. Registeraccountant Hogeboom is het hardst geraakt. Hij moest KPMG in februari 2024 verlaten na bijna 34 jaar dienstverband en 22 jaar partnerschap. Hij trad al in 2023 terug als bestuurder na intern onderzoek. Hij had persoonlijk meer dan eens geknoeid met verplichte examens.
In het Nederlandse persbericht moet CEO Stephanie Hottenhuis door het stof vanwege het aanvankelijk lankmoedige optreden bij de eerste fraudemeldingen, waarop een tweede klokkenluider nodig was om de zaak op scherp te zetten.
PCAOB-voorzitter Erica Williams is harder: “De CEO van KPMG Nederland kwam erachter dat de verklaringen onjuist waren en informeerde niemand hierover tot maanden later, toen een tweede klokkenluider zich meldde. Pas toen corrigeerde het bedrijf de onjuiste verklaringen aan onderzoekers.
Dit wangedrag onthult een ongepaste toon aan de top en een compleet falen van de leiding van het bedrijf om een ethische cultuur te bevorderen die het vertrouwen van investeerders waard is.”
Deze toonzetting laat weinig ruimte voor een persoonlijke conclusie van Stephanie Hottenhuis. Eerder trad president-commissaris Rogier van Boxtel af nadat hij moest bekennen zelf gefraudeerd te hebben met examens.
PwC, Deloitte en EY
De drie andere Nederlandse Big Four-accountants staat nog straf te wachten, maar de PCAOB zegt daar niet op vooruit te willen lopen. De AFM wil er evenmin iets over kwijt en ook niet zeggen of ze namenlijsten heeft van de fraudeurs bij de Big Four.
Er zijn tot nu toe wereldwijd negen accountancybedrijven bestraft wegens examenfraude. Erica Williams stelt bij de straf voor KPMG Nederland en twee kleinere Aziatische bedrijven een oplopende tendens vast: “We hebben een record gevestigd in 2022. We hebben dat record in 2023 verbroken. En vandaag breken we het weer.”
https://www.iex.nl/Artike(...)tenhuis-blijven.aspx
Alle ruim 500 examenfraudeurs van KPMG zijn beboet, de laan uit gestuurd of hen is promotie onthouden. De Amerikaanse boete van 25 miljoen dollar moeten de aandeelhouders/partners samen ophoesten.
In het laatst gepubliceerde jaarverslag 2021-2022 (tot oktober) staat een aantal van 158 partners, bij 3.800 medewerkers. Per partner kost de boete van de PCAOB (Public Company Accounting Oversight Board) gemiddeld ruim ¤145.000. Een deel van de gemiddeld 100 fraudeurs per jaar tussen 2017 en 2022 betaalt een boete die wel in de kas van KPMG stroomt, waardoor er indirect meer winst is voor de partners.
Geen aftrek
Op een winst voor belastingen (die vooral geheven wordt bij de BV’s van de partners) van zo’n ¤115 miljoen in totaal zou per partner gemiddeld bijna ¤730.000 winst geboekt zijn. Dus de boete betekent geen rib uit het lijf. Wel is onderdeel van de voorwaarden van de straf dat de boete niet van de winst voor belastingen mag worden afgetrokken.
Omdat niet de AFM, maar het Amerikaanse PCAOB (Public Company Accounting Oversight Board) de straf uitdeelt, belandt de boete in de VS en niet in Nederland. Terwijl voornamelijk Nederlandse klanten zijn benadeeld doordat ze accountants en adviseurs inhuurden die onvoldoende gekwalificeerd waren.
Waar gaat het boetebedrag heen? “Volgens de Amerikaanse wet moet al het geld dat de PCAOB int uit handhavingsboetes gaan naar beurzen voor accountingstudenten”, stelt de woordvoerster van de toezichthouder in Washington. Dit onderwijsprogramma helpt vooral studenten uit achterstandsgroepen, dus de Nederlandse fraudeurs dragen bij aan Amerikaans ontwikkelingswerk.
Hottenhuis zwaar gekapitteld
De PCAOB uit klare taal in de openbaarmaking van de zware overtredingen van KPMG-bestuurder Marc-Anton Hogenboom, die behalve $150.000 boete ook een beroepsverbod krijgt. Registeraccountant Hogeboom is het hardst geraakt. Hij moest KPMG in februari 2024 verlaten na bijna 34 jaar dienstverband en 22 jaar partnerschap. Hij trad al in 2023 terug als bestuurder na intern onderzoek. Hij had persoonlijk meer dan eens geknoeid met verplichte examens.
In het Nederlandse persbericht moet CEO Stephanie Hottenhuis door het stof vanwege het aanvankelijk lankmoedige optreden bij de eerste fraudemeldingen, waarop een tweede klokkenluider nodig was om de zaak op scherp te zetten.
PCAOB-voorzitter Erica Williams is harder: “De CEO van KPMG Nederland kwam erachter dat de verklaringen onjuist waren en informeerde niemand hierover tot maanden later, toen een tweede klokkenluider zich meldde. Pas toen corrigeerde het bedrijf de onjuiste verklaringen aan onderzoekers.
Dit wangedrag onthult een ongepaste toon aan de top en een compleet falen van de leiding van het bedrijf om een ethische cultuur te bevorderen die het vertrouwen van investeerders waard is.”
Deze toonzetting laat weinig ruimte voor een persoonlijke conclusie van Stephanie Hottenhuis. Eerder trad president-commissaris Rogier van Boxtel af nadat hij moest bekennen zelf gefraudeerd te hebben met examens.
PwC, Deloitte en EY
De drie andere Nederlandse Big Four-accountants staat nog straf te wachten, maar de PCAOB zegt daar niet op vooruit te willen lopen. De AFM wil er evenmin iets over kwijt en ook niet zeggen of ze namenlijsten heeft van de fraudeurs bij de Big Four.
Er zijn tot nu toe wereldwijd negen accountancybedrijven bestraft wegens examenfraude. Erica Williams stelt bij de straf voor KPMG Nederland en twee kleinere Aziatische bedrijven een oplopende tendens vast: “We hebben een record gevestigd in 2022. We hebben dat record in 2023 verbroken. En vandaag breken we het weer.”
https://www.iex.nl/Artike(...)tenhuis-blijven.aspx
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |