Extra aflossen of sparen?

Er zijn meer opties dan alleen sparen of aflossen, zeker als je op de lange termijn denkt.
En die leveren beduidend meer op dan alleen aflossen of sparen.

Die 40 euro verlaging wordt steeds minder (want annuitaire hypotheek die duurder wordt naarmate de looptijd verstrijkt) en die verlaging levert verder ook niks op (tenzij je het ergens in investeert), maar die 20 euro rente genereert ook weer rente, dus uiteindelijk levert dat meer dan 20 per maand op. Dus op de langere termijn is sparen veel rendabeler.

Snelle berekening waar ik vast dingen mis en zaken oversimplificeer:
Als je 10k voor 27 jaar wegzet met 2% rente heb je aan einde van de rit ongeveer ¤17k dus ¤7k aan rente opbrengsten.

Als je 40 euro per maand die je bespaard ook op een spaarrekening zet heb je na 27 jaar ook bijna ¤17k maar ook ¤10k afgelost.
Maar je bespaarde bedrag zal zoals aangegeven jaarlijks dalen.

Dan gaan we voorbij aan dat je het initiële bedrag waarschijnlijk voor een beter rendement voor een langere termijn weg kan zetten. 3% geeft bijvoorbeeld ruim 11k aan rente opbrengsten. Als je die 40 euro per maand voor 3% weg kan zetten heb je aan het einde van de rit ruim ¤19k (en dus ¤10k afgelost).

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:30 schreef JeOma het volgende:
Nee snap ik. Ik kan ook goud of Bitcoin of ETF's of schilderijen kopen.

Ik zat eerder te denken aan veilige opties zoals een deposito of je pensioenpot zodat je daaruit later je hypotheek kan aflossen. Of gewoon in je huis investeren om het bijvoorbeeld energiezuiniger te maken.

Maar als je echt alleen uit die 2 opties wilt kiezen: mag je bijvoorbeeld boetevrij extra aflossen? Wat denk je dat je over 7 jaar kwijt bent aan nieuwe hypotheekrente enz enz.

Je kan ook nu je geld op een spaarrekening zetten en in 1x af gaan lossen als je hypotheekrente over een paar jaar ineens stijgt. Mij lijkt verder alles beter dan sparen tegen 2%.

Als je door aflossing minder hypotheekrente hoeft te betalen krijg je hierdoor ook minder hypotheekrente-aftrek terug via de belastingaangifte, dit "verlies" moet je dan eigenlijk van je opbrengst van je spaargeld aftrekken.

Voor een nauwkeurige berekening heb je dus meer data nodig zodat je precies weet wat je per maand (of per jaar) precies bespaart met de aflossing zodat je weet wat je per jaar kunt investeren.

Vermindering hypotheekrenteaftrek is zoals aangegeven ook nog een factor. Dat vind ik zelf altijd een lastige omdat je minder rente gaat betalen wat goed is maar je kunt iets minder aftrekken waardoor je “winst” netto wat minder is.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:24 schreef JeOma het volgende:
Nu de mindfuck: 10.000 euro aflossen zorgt voor een maandelijkse verlaging van de hypotheekkosten (bestaande uit aflossing + rente)

Het is een grote denkfout om het aflossings-deel van je maandlasten gelijk te zien als een soort van rente'

je maandlasten bestaan uit twee delen: aflossing en rente.

aflossing is uiteindelijk een soort van sparen (als je je je hypotheekschuld als een soort van negatief spaarvermogen ziet, aflossing maakt dat de schuld zelf daalt, en dus je vermogenspositie beter wordt)

rente is een soort van 'huur' ... die betaal en dan is die ook verder weg, het heeft zelf geen vermogenswaarde
als je bv 10.000 euro aan aflossing uitgeeft blijft dat geld eigenlijk als het ware bestaan (maar gemeten tegen een negatief bedrag, een uitstande schuld die dan lager geworden is en lager blijft)
geef je 1000 euro aan rente uit, is het weg, *poef*

Als je bv over 10 jaar alle maandasten optelt en gedurende die tijd 60.000 euro betaald hebt, waarvan dan 40.000 aflossing is, en 20.000 rente, is gedurende die tijd je schuld 40.000 lager geworden en de 'kosten' van je hypotheek over deze tijd 20.000
Zou je bv gedurende die tijd 55.000 betaald hebben, waarvan 30.000 aflossing en 25.000 rente, heb je aan mandlasten minder betaald, maar houd je toch daar _minder_ aan over.

met de huidige 1.29% rente die je nu hebt, bespaar je aan extra aflossing hooguit 1.29% aan die rente die je minder betaald... als je mandlasten sterker teruggaan is dat hooguit doordat je dan aflossing naar verder in de toekomst verschuift, maar aflosen moet je die sowieso, dus het is geen echte 'besparing', enkel een verschuiving van lasten.
Ik zou gezien het gegeven dat de rente nu eerder rond de 3,5% staat, zeker niet extra gaan aflossen op een hypotheek die nog 7 jaar op dat niveau vaststaat en warover je een rente moet betalen die ver onder de marktente ligt (hooguit als je dit belegd goed erop letten dat je geen risicovolle dingen ermee doet die je over 7 jaar misschien spijt geven ... over die termijn bestaat er wel een kans dat je tegen dat moment dat vermogen weer liquide wilt maken )

Ik zou t bedrag beleggen

Als je rentepercentage onder het inflatieniveau ligt wordt je schuld sowieso in reële termen minder. Nul zin om het dan af te lossen (mits alle andere zaken gelijk blijven zoals verwachte inkomsten, etc.)

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:24 schreef JeOma het volgende:

Nu de mindfuck: 10.000 euro aflossen zorgt voor een maandelijkse verlaging van de hypotheekkosten (bestaande uit aflossing + rente) van pak hem beet 40 euro. Als je 10.000 euro tegen 2.0% op de bank zet krijg je on-ge-veer 20 euro per maand rente.

Waar zit onze gedachtenfout dat het nu dus lijkt dat tóch aflossen gunstiger is?

(deze berekening hoeft even geen rekening te houden met vermogensbelasting en het niet-beschikbaar-hebben-van-het-geld-omdat-het-in-stenen-zit)

Punt is, dat die ¤10.000 euro aflossing, de toekomstige annuïteit verlaagt. De bank rekent na een aflossing nl. uit hoeveel er in de toekomst nog afgelost moet worden. Door die ¤10000 extra, wordt de annuïteit dus verlaagt. Je haalt de toekomstige aflossing naar voren.

Die ¤40 verlaging is, dus rente plus toekomstige aflossing , zoals je zelf al aangeeft.

Goed topic! Bedankt voor de verheldering, ik had er zelf ook vergelijkbare vragen over.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:24 schreef JeOma het volgende:
Nu de mindfuck: 10.000 euro aflossen zorgt voor een maandelijkse verlaging van de hypotheekkosten (bestaande uit aflossing + rente) van pak hem beet 40 euro. Als je 10.000 euro tegen 2.0% op de bank zet krijg je on-ge-veer 20 euro per maand rente.

Waar zit onze gedachtenfout dat het nu dus lijkt dat tóch aflossen gunstiger is?

Andere (simpele) manier om hiernaar te kijken is ... Je moet Like for Like vergelijken, dus appels met appels net niet appels met peren.

Dus niet (aflossing + rente) met (rente) maar rente met rente of zelfs (rente - HRA) met (rente + VRH)
Dus....
1,29% van 10.000 = 129euro
Hier krijg je 47 euro van terug (HRA)
Netto lasten: 129 - 47 = 82 euro op jaar basis

Nu het sparen
2% van 10.000 = 200 euro
VRH < 57k = 0 euro
Opbrengsten 200 - 0 = 200 euro op jaar basis
==>> Overigens krijg je bij Leaseplanbank nu 3,3% rente op 2 jaar deposito en 3,05% bij Centraal beheer voor 5+ jaar deposito's dit kan dus "zomaar" 300 euro zijn. Je voordeel is dus wel beperkt op een 10 - 20 euro per maand.

Nu andere extremis, belegd en boven 57k (per persoon)
2% van 10.000 = 200 euro.
VRH 10.000 * 6,17% * 32% = 197 euro
Netto opbrengst 200 - 197 = 3 euro
In dit geval moet je dus 82 euro overhouden (79 euro meer dan nu) dus 279 euro = 2,8% belegd rendement nodig uit beleggingen om "kosten neutraal" te zijn

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 13:19 schreef JeOma het volgende:

[..]
Geweldig! Ik ben hier al een mooie (spreadsheet) berekening van aan het maken om die 2.8% die jij hier noemt in 1x inzichtelijk te krijgen, maar jij hebt eigenlijk al het werk nu al gedaan. Ook fijn dat je die extremis benoemd, want dat is een mooi geval om te vertalen in "Als eind december van het jaar de spaarrente of whatever rente je steady op je geld kunt krijgen onder de 2.8% is moet je het bedrag dán aflossen!". Hier zocht ik naar! Thanks!

Andere complicerende factor, is de LTV. Bij aflossen kan je mogelijk in een lagere LTV terecht komen, waardoor de rente een sprong terug doet. Kweenie of dat bij jou zo is??

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 21:24 schreef flyguy het volgende:
Als je rentepercentage onder het inflatieniveau ligt wordt je schuld sowieso in reële termen minder. Nul zin om het dan af te lossen (mits alle andere zaken gelijk blijven zoals verwachte inkomsten, etc.)

En je onder de VRH blijft dan kan extra aflossen wel zin hebben gezien het gekloot van de belastingdienst daar mee.

Om er nog een variabele aan toe te voegen. Veel hypotheken hebben Loan-to-value staffels waar het rentepercentage aan gekoppeld is. Wanneer je versneld aflost, kom je eerder in een staffel met een lagere hypotheekrente

edit: spuitelf, Blomke zei dit net ook al

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 14:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
En je onder de VRH blijft dan kan extra aflossen wel zin hebben gezien het gekloot van de belastingdienst daar mee.

Volgens mij wordt het veel interessanter wat er in de toekomst met het Eigen Huis en de hypotheek daarop, t.a.v. Box 3 gaat gebeuren.

Als je aflost heb je ook minder HRA

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 13:19 schreef JeOma het volgende:

[..]
Geweldig! Ik ben hier al een mooie (spreadsheet) berekening van aan het maken om die 2.8% die jij hier noemt in 1x inzichtelijk te krijgen, maar jij hebt eigenlijk al het werk nu al gedaan. Ook fijn dat je die extremis benoemd, want dat is een mooi geval om te vertalen in "Als eind december van het jaar de spaarrente of whatever rente je steady op je geld kunt krijgen onder de 2.8% is moet je het bedrag dán aflossen!". Hier zocht ik naar! Thanks!

Nee...
die 2,8% is wat je nodig hebt als je aan het beleggen gaat... EN boven de vrijstelling uit gaat komen, dan betaal je de meeste belasting

Als je "gewoon" spaart EN boven de vrijstelling uit komt moet je die 6,17% vervangen voor 0,92% voor 2023.
Dan krijg je dus
VRH 10.000 * 0.92% * 32% = 29,44 euro kosten
Je "andere" netto hypotheek lasten 82 euro
Dus om netto 0 te draaien kom je dan op 30 + 82 = 112 euro uit wat je als rente moet ontvangen
112 euro op 10.000 is 1,12%
Dus boven de 1,12% is sparen beter dan aflossen

Boven de 2,8% is beleggen beter dan sparen wat beter is dan aflossen.

Zolang je onder de VRH blijft moet je die 82 euro kosten van je hypotheek goed maken, dan is het dus > 0,82% rente is sparen beter dan aflossen, niet geheel toevallig is dat de betaalde rente - HRA = 1,29% - ( 1,29% * 37% )

Dit is wel heel simpel gedacht, i.d.d. moet je andere factoren meenemen als de EWF en eventuele rente staffel waar je in valt.... maar uiteindelijk zolang je dus meer dan 1,12% rente krijgt op sparen ... rond dat even af naar 1,5% zal sparen altijd beter zijn.

Probleem met de staffel kan zijn als je 200.000 nog schuld hebt en je een staffel omlaag gaat (dus 0,1% minder gaat betalen) omdat je 10.000 aflost.
Dan betaalde je 1,29% * 200.000 = 2580 euro, = 1625 na HRA (-37%)
En ga je betalen 1,19% over 190.000 = 2261 euro = 1424 na HRA
Je winst is dan niet alleen die 82 euro over die 10.000 euro, maar netto 201 euro en dat veranderd de berekening wel.
Maar alleen rondom zo een pivot punt van staffels en tijdelijk aangezien je ook zonder die 10k uiteindelijk onder die staffel terecht komt en wanneer precies is moeilijk te bepalen immers dit is de functie
Resterende schuld / Woning waarde, je resterende schuld laat zich makkelijk voorspellen zeker met Annuitair of lineair ... je woning waarde wat minder makkelijk
Stel je woning waarde schiet dit jaar 50k omhoog dan maakt die 10k waarschijnlijk niks uit,
Stel je woning daalt 25k in waarde of zelfs relatief gelijk blijven, dan kan die 10k een behoorlijk verschil maken.

De exacte berekening is daarom wel heel moeilijk te maken, redelijk benaderen misschien nog wel.
Maar het is ook wel een beetje een gevoels kwestie, menig persoon vind het een fijn idee om minder dan 200.000 hypotheek te hebben... of onder de 75% LTV (loan to value) of andersom vind het juist fijn om die 10k als noodfonds te hebben ook al ontvang je er geen rente over en kost niet aflossen dus altijd alleen maar geld. Immers eenmaal afgelost op je hypotheek, zit het geld in de stenen en krijg je het er niet meer "zomaar" uit.

Ook gaat dit er vanuit dat je recht op HRA hebt, je kan ook best een lening in BOX 3 hebben (dus geen HRA) en dat veranderd de zaken weer significant.

Ook met VRH blijft het voor ons lonender om het geld te sparen ipv extra af te lossen, hypotheek met een rentepercentage van 1,24%.
Met de deposito’s van Leaseplanbank zet het meer zoden aan de dijk, maar ook met het geld daar op de vrij opneembare spaarrekening met 2,2% laten staan.

Je kunt allemaal berekeningen maken, maar gevoel is ook iets.

Wat mijn ervaring is, een lagere hypotheek, merk je direct. Als je hypotheek eenmaal is afgelost afgelost is, ben je helemaal blij en vrij. Dat red je natuurlijk niet met de 10K aflossing.

Alles wat je extra aflost, zit in stenen, en krijg je er niet zomaar uit.
10K kun je dus nu op een spaarrekening zetten met een goede rente en bij de verlenging van je rente, aflossen. Je hebt dan nog dat geld ter beschikking voor noodgevallen of andere spontane uitgaven. Zodra dit in je huis zit, krijg je het er maar heel lastig uit.

Maar als je eenmaal hypotheekvrij bent, is dat echt een heel lekker gevoel.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 16:27 schreef JeOma het volgende:
Ik ben nog aan het finetunen, maar omdat de VRH wel van belang kan gaan zijn voor ons is optie 2 het meest voordelig. En dan heb ik het alleen over de financiële variabelen.

Onwaarschijnlijk, 1,25% is als spaarrente toch wel haalbaar ? Dan is doorsparen of een deposito beter dan aflossen voor 31-12 tenzij je prio ligt bij geen belasting betalen

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 17:16 schreef Rolfieo het volgende:
Je kunt allemaal berekeningen maken, maar gevoel is ook iets.

Wat mijn ervaring is, een lagere hypotheek, merk je direct. Als je hypotheek eenmaal is afgelost afgelost is, ben je helemaal blij en vrij. Dat red je natuurlijk niet met de 10K aflossing.

Alles wat je extra aflost, zit in stenen, en krijg je er niet zomaar uit.
10K kun je dus nu op een spaarrekening zetten met een goede rente en bij de verlenging van je rente, aflossen. Je hebt dan nog dat geld ter beschikking voor noodgevallen of andere spontane uitgaven. Zodra dit in je huis zit, krijg je het er maar heel lastig uit.

Maar als je eenmaal hypotheekvrij bent, is dat echt een heel lekker gevoel.

Ik vind het ook wel een heel lekker gevoel dat ik met spaargeld 3x de hypotheekrente kan betalen. Mijn rente is 1,16% en de spaarrente is 3,3%. Met iedere 10k spaargeld kun je 30k rente betalen.

Aflossen is om met name fiscale redenen niet erg gunstig.

Daarbij als je over 5 jaar een duurdere woning koopt met 3-4% rente dan zul je jezelf voor de kop slaan als je nu aflost op 1% rente .

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:41 schreef Sport_Life het volgende:

[..]
Ik vind het ook wel een heel lekker gevoel dat ik met spaargeld 3x de hypotheekrente kan betalen. Mijn rente is 1,16% en de spaarrente is 3,3%. Met iedere 10k spaargeld kun je 30k rente betalen.

Aflossen is om met name fiscale redenen niet erg gunstig.

Daarbij als je over 5 jaar een duurdere woning koopt met 3-4% rente dan zul je jezelf voor de kop slaan als je nu aflost op 1% rente .

Mensen kijken ook vaak naar de directe besparing. Maar negeren dat ze hun maandlasten met de rente kunnen dempen. Zorgt ook voor minder stress. Maar voelt schijnbaar toch anders.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 15:13 schreef Gia het volgende:
Als je aflost heb je ook minder HRA

Hoeft niet, als je rente percentage stijgt, kan het te betalen rentedeel nog weleens hoger uitvallen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 02:18 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]
Hoeft niet, als je rente percentage stijgt, kan het te betalen rentedeel nog weleens hoger uitvallen.

Ik mag toch hopen dat iedereen bij deze rente percentages 30 jaar rvp heeft

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 07:01 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ik mag toch hopen dat iedereen bij deze rente percentages 30 jaar rvp heeft

Ik heb 4 jaar geleden 20 jaar vastgezet. 30 jaar vastzetten is helemaal niet altijd gunstig: je betaald meer. Aangezien mijn beide ouders en schoonouders (allebei een hypotheekvrij huis) tegen de 70 lopen en enorm kwakkelen met hun gezondheid, is mijn inschatting geweest dat ik in elk geval een groot deel in die 20 jaar kan aflossen. Zo niet, dan zien we wel weer wat de rente in 2040 is, dan zijn mijn kinderen in elk geval waarschijnlijk wel het huis uit en dus is het leven vast goedkoper. 30 jaar vast zetten was echt een hele slag duurder bij mij, scheelde een half procentpunt (van 1,6 naar 2,1%).

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 07:15 schreef JeOma het volgende:

[..]
Wij helaas niet. Tien jaar tegen 1.29%. Drie jaar geleden afgesloten. Dom? Misschien.

Helemaal niet. Wat je nu uitspaart door die lage rente, kan je opsparen en laten renderen in ETF's bijv.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 07:01 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ik mag toch hopen dat iedereen bij deze rente percentages 30 jaar rvp heeft

Nee hoor, wij kozen 3,5 jaar geleden 10 jaar. Destijds waren de spaarrentes nihil of zelfs negatief, dus versneld aflossen was het plan.

quote:

Op donderdag 14 maart 2024 20:41 schreef Sport_Life het volgende:

[..]
Ik vind het ook wel een heel lekker gevoel dat ik met spaargeld 3x de hypotheekrente kan betalen. Mijn rente is 1,16% en de spaarrente is 3,3%. Met iedere 10k spaargeld kun je 30k rente betalen.

Aflossen is om met name fiscale redenen niet erg gunstig.

Daarbij als je over 5 jaar een duurdere woning koopt met 3-4% rente dan zul je jezelf voor de kop slaan als je nu aflost op 1% rente .

Eens. Het is zeker een mogelijkheid om er nu mee te sparen en later mee af te lossen.

Maar zodra je hypotheek vrij bent, is dat een heerlijk gevoel, die vrijheid.

Daarbij als je over 5 jaar je huidige hypotheekvrije woning verkoopt en een ander/duurder huis koopt met maar een hypotheek bedrag van < 150K tegen 3..4% rente.... .

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 07:01 schreef investeerdertje het volgende:
Ik mag toch hopen dat iedereen bij deze rente percentages 30 jaar rvp heeft

Hangt er vanaf, wat je insteek is. Wat is je toekomst gedachte met dit huis?
Mag je verhuizen en dan eventueel de hypotheek mee nemen.
Eventueel (extra) aflos mogelijkheden vs boetes.
Scheiding/baan kwijt en het huis moeten verkopen of overnemen?

30 jaar tegen 1% is natuurlijk lekker, maar hangt van meerdere factoren af of dit echt voordeliger is.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 12:43 schreef Rolfieo het volgende:
30 jaar tegen 1% is natuurlijk lekker, maar hangt van meerdere factoren af of dit echt voordeliger is.

30 jaar tegen 1% is objectief gezien, een goede keuze voor je hypotheek. Vooral als ie aflossingsvrij is; je kan dan het uitgespaarde geld over een zeer lange periode laten renderen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 12:38 schreef Rolfieo het volgende:
Daarbij als je over 5 jaar je huidige hypotheekvrije woning verkoopt en een ander/duurder huis koopt met maar een hypotheek bedrag van < 150K tegen 3..4% rente.... .

Wij hebben ¤175.000 tegen 1,85% rente .... heerlijk vrij dus???

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 15-03-2024 13:37:58 ]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 07:15 schreef JeOma het volgende:

[..]
Wij helaas niet. Tien jaar tegen 1.29%. Drie jaar geleden afgesloten. Dom? Misschien. Maar 20 jaar rvp kwam op 1.59% geloof ik. En, belangrijke reden voor ons: we zijn van plan om veel extra af te lossen. Zeker meer dan de helft. Als ik terug in de tijd kon had ik toch 20 jaar rvp gedaan, maar zeker geen 30: over 20 jaar is ons huis (uitzonderlijke situaties daargelaten) hypotheekvrij.

Ik zou nooit extra aflossen als de inflatie hoger ligt dan de rente.

Maar ik ben financieel gezien ook geen gevoelsmens. Dom was niet wat ik wilde zeggen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 07:35 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik heb 4 jaar geleden 20 jaar vastgezet. 30 jaar vastzetten is helemaal niet altijd gunstig: je betaald meer. Aangezien mijn beide ouders en schoonouders (allebei een hypotheekvrij huis) tegen de 70 lopen en enorm kwakkelen met hun gezondheid, is mijn inschatting geweest dat ik in elk geval een groot deel in die 20 jaar kan aflossen. Zo niet, dan zien we wel weer wat de rente in 2040 is, dan zijn mijn kinderen in elk geval waarschijnlijk wel het huis uit en dus is het leven vast goedkoper. 30 jaar vast zetten was echt een hele slag duurder bij mij, scheelde een half procentpunt (van 1,6 naar 2,1%).

En nog steeds ligt het na hra dus over de inflatie. Wat ik zeg. Ik ben op dit onderwerp geen gevoelsmens. Ik zou die erfenis ook liquide houden. Dat halve procent is dan vanzelf aan het verdampen

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 09:29 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]
Nee hoor, wij kozen 3,5 jaar geleden 10 jaar. Destijds waren de spaarrentes nihil of zelfs negatief, dus versneld aflossen was het plan.

Zie bovenstaande.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 12:43 schreef Rolfieo het volgende:

[..]
Hangt er vanaf, wat je insteek is. Wat is je toekomst gedachte met dit huis?
Mag je verhuizen en dan eventueel de hypotheek mee nemen.
Eventueel (extra) aflos mogelijkheden vs boetes.
Scheiding/baan kwijt en het huis moeten verkopen of overnemen?

30 jaar tegen 1% is natuurlijk lekker, maar hangt van meerdere factoren af of dit echt voordeliger is.

In de meeste van je voorbeelden zijn de langdurige lage maandlasten beter. Geld in stenen moet je uit kopen. Gaat makkelijker bij liquide vermogen. Baan kwijt, zie de stress al voor mij als je tegen nieuwe vaststelling rvp aan zit

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 12:38 schreef Rolfieo het volgende:

[..]
Eens. Het is zeker een mogelijkheid om er nu mee te sparen en later mee af te lossen.

Maar zodra je hypotheek vrij bent, is dat een heerlijk gevoel, die vrijheid.

Daarbij als je over 5 jaar je huidige hypotheekvrije woning verkoopt en een ander/duurder huis koopt met maar een hypotheek bedrag van < 150K tegen 3..4% rente.... .

Ik betaal liever 1% rente dan 3-4% rente over 150k hoor .
Want dat is het effect als je nu aflost op 1% rente en je straks weer voor 3-4% een nieuwe hypotheek moet nemen. Ipv de 1% meenemen.

Vaak is aflossen een emotioneel besluit, niet rationeel. Als je gaat rekenen en je neemt de juiste getallen mee dan is aflossen met zo'n lage rente (bijna) nooit gunstig.

[ Bericht 3% gewijzigd door Sport_Life op 15-03-2024 18:50:31 ]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 17:20 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ik zou nooit extra aflossen als de inflatie hoger ligt dan de rente.

Maar ik ben financieel gezien ook geen gevoelsmens. Dom was niet wat ik wilde zeggen.
[..]
En nog steeds ligt het na hra dus over de inflatie. Wat ik zeg. Ik ben op dit onderwerp geen gevoelsmens. Ik zou die erfenis ook liquide houden. Dat halve procent is dan vanzelf aan het verdampen

Ik betaal liever die 1,6% in een tijd dat het duur is door thuiswonende kinderen dan 2,1%. Wat ik dan moet betalen als ze het huis uit zijn kan me minder schelen. Heeft niks met gevoel te maken.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 18:33 schreef Sport_Life het volgende:

Ik betaal liever 1% rente dan 3-4% rente over 150k hoor .

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 18:33 schreef Sport_Life het volgende:

Want dat is het effect als je nu aflost op 1% rente en je straks weer voor 3-4% een nieuwe hypotheek moet nemen. Ipv de 1% meenemen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 18:33 schreef Sport_Life het volgende:
Vaak is aflossen een emotioneel besluit, niet rationeel. Als je gaat rekenen en je neemt de juiste getallen mee dan is aflossen met zo'n lage rente (bijna) nooit gunstig.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 20:42 schreef blomke het volgende:

[..]

[..]

[..]

Mooie samenvatting

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 18:33 schreef Sport_Life het volgende:

Vaak is aflossen een emotioneel besluit, niet rationeel. Als je gaat rekenen en je neemt de juiste getallen mee dan is aflossen met zo'n lage rente (bijna) nooit gunstig.

De vraag hierbij is toch vooral hoe lang je hypotheekrente vast staat? Kijk als je ooit van plan bent nog een keer een nieuwe hypotheek te nemen is het anders. Maar als je in je 'eindwoning zit' en je hebt voor 30 jaar hypotheek en je betaalt de eerste tien jaar 1.5% rente, dan heb je daarna nog 20 jaar te gaan om af te lossen. Na die eerste tien jaar kun je een fors hoger rentepercentage verwachten (4% bijvoorbeeld). Dan doe je er denk ik wel goed aan om gewoon wat extra af te lossen in die eerste tien jaar.

quote:

Op woensdag 13 maart 2024 16:24 schreef JeOma het volgende:

Nu de mindfuck: 10.000 euro aflossen zorgt voor een maandelijkse verlaging van de hypotheekkosten (bestaande uit aflossing + rente) van pak hem beet 40 euro. Als je 10.000 euro tegen 2.0% op de bank zet krijg je on-ge-veer 20 euro per maand rente.

Waar zit onze gedachtenfout dat het nu dus lijkt dat tóch aflossen gunstiger is?

Als je ¤10.000 aflost betaal je 27 jaar lang ¤40 per maand minder en heb je aan het eind van de rit geen hypotheekschuld meer. Dan heb je aan het eind van de rit ¤12.960 bespaard.

Als je ¤10.000 tegen 2% wegzet heb je aan het eind van de rit je hypotheek afgelost, en ook nog ¤17.152 op je spaarrekening staan (samengestelde interest, maandelijks bijgeschreven.

¤17.152 is meer dan ¤12.960.

Dit sommetje houdt geen rekening met hypotheekrenteaftrek, en je kan ook nog die ¤40 die je bespaart elke maand opzij zetten tegen 2% maar dit is wel het idee.

/edit: Iedere maand 27 jaar lang ¤40 wegzetten tegen 2% samengestelde interest levert ¤17.234 op aan het eind van de rit. Uiteindelijk maakt het dus niet zo heel veel uit.

[ Bericht 3% gewijzigd door recursief op 15-03-2024 23:53:04 ]

Herkenbare dilemma's.

Beleggen is waarschijnlijk beter maar met een risico.
Depositosparen is sowieso beter dan aflossen bij de lage hypotheekrente die je hebt. Van de extra heffing bij vrh heb ik geen verstand.

Maar misschien twee dingen die meer emotioneel zijn maar toch mogelijk belangrijk om te overwegen:

- als je het niet aflost maar oppot dan is er een risico dat je het geld ergens in de jaren aan iets relatiefs onzinnigs uitgeeft. Dat je het geld kwijt bent. Los je af dan kan je er niet meer bij. Dat kan iets positiefs zijn.

- je kan elke maand alsnog een beetje extra aflossen. Ik vind het elke maand leuk om het maandbedrag met een eurootje of 1, 2, te zien dalen. Geeft ook elke maand een dopamine achtig gevoel. Zit ook een oversluiting tussen, maar in vijf jaar tijd van 1273 bruto naar 770 bruto gaan zie je echt in de maandelijkse lasten.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 22:56 schreef Shreyas het volgende:

[..]
De vraag hierbij is toch vooral hoe lang je hypotheekrente vast staat? Kijk als je ooit van plan bent nog een keer een nieuwe hypotheek te nemen is het anders. Maar als je in je 'eindwoning zit' en je hebt voor 30 jaar hypotheek en je betaalt de eerste tien jaar 1.5% rente, dan heb je daarna nog 20 jaar te gaan om af te lossen. Na die eerste tien jaar kun je een fors hoger rentepercentage verwachten (4% bijvoorbeeld). Dan doe je er denk ik wel goed aan om gewoon wat extra af te lossen in die eerste tien jaar.

Nee, met deze spaarrentes zorg je ervoor dat je eventueel op het moment van renteherziening dat bedrag extra kunt aflossen. Niet eerder, je houdt het tot dat moment op je spaarrekening. Op dat moment bekijk je de situatie opnieuw en zie je wel of het renteaanbod van je hypotheekbank hoger is dan de spaarrente.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 22:56 schreef Shreyas het volgende:

[..]
De vraag hierbij is toch vooral hoe lang je hypotheekrente vast staat? Kijk als je ooit van plan bent nog een keer een nieuwe hypotheek te nemen is het anders. Maar als je in je 'eindwoning zit' en je hebt voor 30 jaar hypotheek en je betaalt de eerste tien jaar 1.5% rente, dan heb je daarna nog 20 jaar te gaan om af te lossen. Na die eerste tien jaar kun je een fors hoger rentepercentage verwachten (4% bijvoorbeeld). Dan doe je er denk ik wel goed aan om gewoon wat extra af te lossen in die eerste tien jaar.

Waarom zou je in die eerste jaren al extra aflossen? Als je rente rond 1,5% ligt, dan is het nu simpelweg aantrekkelijker om het geld in een spaardeposito te zetten dan af te lossen.

Bij het aflopen van de rentevaste periode mag je eigenlijk altijd een extra aflossing doen, zoveel als je wilt. Dus als je zorgt dat je spaargeld op het moment dat je rentevaste periode afloopt even niet vast zit in een deposito, dan kun je met dat spaargeld alsnog in één klap aflossen als dat met je nieuwe rente aantrekkelijker wordt dan sparen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 23:40 schreef recursief het volgende:

[..]
Als je ¤10.000 aflost betaal je 27 jaar lang ¤40 per maand minder en heb je aan het eind van de rit geen hypotheekschuld meer. Dan heb je aan het eind van de rit ¤12.960 bespaard.

Kleine correctie: je hebt in het eerste geval ¤2.960 minder uitgegeven aan woonlasten (die ¤10K zal je anders ook met die ietwat hogere maandlast aflossen en mag je dus niet als winst rekenen)

Het tweede geval geef je wel die volledige ¤12.960 uit, maar behoud dus die ¤10K zelf en laat die tot ¤17.152 groeien...
Minus je 12960 uitgaven 'win' je dan 17152 - 12960 = ¤ 4.192

De vergelijking is dus ¤2.960 winst tegenover ¤41.92 winst...
Overigens is dat best een duidelijk hoger rendement, bijna 40% meer (maar dus ook met een hogere maandlast die dan van je besteedbaar inkomen afgaat...
Iemand met krappe uitgaven zou ik de eerste optie aanraden, iemand die meer bestedingsruimte heeft de tweede.

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 16-03-2024 10:06:26 ]