WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dilemma, ik snap niet waarom dit zo moeilijk is, dus Fok: HELP! 
We hebben een annuitaire hypotheek met een looptijd van 30 jaar die nog wel een jaar of 27 doorloopt. Deze heeft nu (en de komende 7 jaar) een rentepercentage van 1.29%. Nu het dilemma. Stel je hebt op dit moment 10.000 euro over, dan kun je dit aflossen of (tegen een hoger rentepercentage dan 1.29%, laten we zeggen 2.0%) sparen (en later aflossen, áls de spaarrente dan lager is dan die hypotheekrente). Klinkt als een nobrainer om niet af te lossen, toch? (want: spaarrente > hypotheekrente)
Nu de mindfuck: 10.000 euro aflossen zorgt voor een maandelijkse verlaging van de hypotheekkosten (bestaande uit aflossing + rente) van pak hem beet 40 euro. Als je 10.000 euro tegen 2.0% op de bank zet krijg je on-ge-veer 20 euro per maand rente.
Waar zit onze gedachtenfout dat het nu dus lijkt dat tóch aflossen gunstiger is?
(deze berekening hoeft even geen rekening te houden met vermogensbelasting en het niet-beschikbaar-hebben-van-het-geld-omdat-het-in-stenen-zit)
We hebben een annuitaire hypotheek met een looptijd van 30 jaar die nog wel een jaar of 27 doorloopt. Deze heeft nu (en de komende 7 jaar) een rentepercentage van 1.29%. Nu het dilemma. Stel je hebt op dit moment 10.000 euro over, dan kun je dit aflossen of (tegen een hoger rentepercentage dan 1.29%, laten we zeggen 2.0%) sparen (en later aflossen, áls de spaarrente dan lager is dan die hypotheekrente). Klinkt als een nobrainer om niet af te lossen, toch? (want: spaarrente > hypotheekrente)
Nu de mindfuck: 10.000 euro aflossen zorgt voor een maandelijkse verlaging van de hypotheekkosten (bestaande uit aflossing + rente) van pak hem beet 40 euro. Als je 10.000 euro tegen 2.0% op de bank zet krijg je on-ge-veer 20 euro per maand rente.
Waar zit onze gedachtenfout dat het nu dus lijkt dat tóch aflossen gunstiger is?
(deze berekening hoeft even geen rekening te houden met vermogensbelasting en het niet-beschikbaar-hebben-van-het-geld-omdat-het-in-stenen-zit)
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Er zijn meer opties dan alleen sparen of aflossen, zeker als je op de lange termijn denkt.
En die leveren beduidend meer op dan alleen aflossen of sparen.
En die leveren beduidend meer op dan alleen aflossen of sparen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee snap ik. Ik kan ook goud of Bitcoin of ETF's of schilderijen kopen. Maar dat is het punt niet. Ik ben op zoek naar de fout in onze denklogica. OF is het tóch slimmer om af te lossen (ALS je het vergelijkt met sparen tegen 2.0%, even helemaal los van het feit of je ergens ook 2.2% kan krijgen)?quote:Op woensdag 13 maart 2024 16:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Er zijn meer opties dan alleen sparen of aflossen, zeker als je op de lange termijn denkt.
En die leveren beduidend meer op dan alleen aflossen of sparen.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Die 40 euro verlaging wordt steeds minder (want annuitaire hypotheek die duurder wordt naarmate de looptijd verstrijkt) en die verlaging levert verder ook niks op (tenzij je het ergens in investeert), maar die 20 euro rente genereert ook weer rente, dus uiteindelijk levert dat meer dan 20 per maand op. Dus op de langere termijn is sparen veel rendabeler.
Snelle berekening waar ik vast dingen mis en zaken oversimplificeer:
Als je 10k voor 27 jaar wegzet met 2% rente heb je aan einde van de rit ongeveer ¤17k dus ¤7k aan rente opbrengsten.
Als je 40 euro per maand die je bespaard ook op een spaarrekening zet heb je na 27 jaar ook bijna ¤17k maar ook ¤10k afgelost.
Maar je bespaarde bedrag zal zoals aangegeven jaarlijks dalen.
Dan gaan we voorbij aan dat je het initiële bedrag waarschijnlijk voor een beter rendement voor een langere termijn weg kan zetten. 3% geeft bijvoorbeeld ruim 11k aan rente opbrengsten. Als je die 40 euro per maand voor 3% weg kan zetten heb je aan het einde van de rit ruim ¤19k (en dus ¤10k afgelost).
Als je 10k voor 27 jaar wegzet met 2% rente heb je aan einde van de rit ongeveer ¤17k dus ¤7k aan rente opbrengsten.
Als je 40 euro per maand die je bespaard ook op een spaarrekening zet heb je na 27 jaar ook bijna ¤17k maar ook ¤10k afgelost.
Maar je bespaarde bedrag zal zoals aangegeven jaarlijks dalen.
Dan gaan we voorbij aan dat je het initiële bedrag waarschijnlijk voor een beter rendement voor een langere termijn weg kan zetten. 3% geeft bijvoorbeeld ruim 11k aan rente opbrengsten. Als je die 40 euro per maand voor 3% weg kan zetten heb je aan het einde van de rit ruim ¤19k (en dus ¤10k afgelost).
Well done is better than well said. - Benjamin Franklin
Ik zat eerder te denken aan veilige opties zoals een deposito of je pensioenpot zodat je daaruit later je hypotheek kan aflossen. Of gewoon in je huis investeren om het bijvoorbeeld energiezuiniger te maken.quote:
Nee snap ik. Ik kan ook goud of Bitcoin of ETF's of schilderijen kopen.
Maar als je echt alleen uit die 2 opties wilt kiezen: mag je bijvoorbeeld boetevrij extra aflossen? Wat denk je dat je over 7 jaar kwijt bent aan nieuwe hypotheekrente enz enz.
Je kan ook nu je geld op een spaarrekening zetten en in 1x af gaan lossen als je hypotheekrente over een paar jaar ineens stijgt. Mij lijkt verder alles beter dan sparen tegen 2%.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als je door aflossing minder hypotheekrente hoeft te betalen krijg je hierdoor ook minder hypotheekrente-aftrek terug via de belastingaangifte, dit "verlies" moet je dan eigenlijk van je opbrengst van je spaargeld aftrekken.
Voor een nauwkeurige berekening heb je dus meer data nodig zodat je precies weet wat je per maand (of per jaar) precies bespaart met de aflossing zodat je weet wat je per jaar kunt investeren.
Vermindering hypotheekrenteaftrek is zoals aangegeven ook nog een factor. Dat vind ik zelf altijd een lastige omdat je minder rente gaat betalen wat goed is maar je kunt iets minder aftrekken waardoor je “winst” netto wat minder is.
Vermindering hypotheekrenteaftrek is zoals aangegeven ook nog een factor. Dat vind ik zelf altijd een lastige omdat je minder rente gaat betalen wat goed is maar je kunt iets minder aftrekken waardoor je “winst” netto wat minder is.
Well done is better than well said. - Benjamin Franklin
Goed punt. Dat is alleen wel verwaarloosbaar in ons geval, dat scheelt een paar euro, maximaal. Nog steeds te weinig om dat verschil van 20 euro goed te maken. Net als in ons geval de vermogensbelasting niet aan de orde is.quote:
Als je door aflossing minder hypotheekrente hoeft te betalen krijg je hierdoor ook minder hypotheekrente-aftrek terug via de belastingaangifte, dit "verlies" moet je dan eigenlijk van je opbrengst van je spaargeld aftrekken.
Daar komt bij dat we direct op het moment dat de hypotheekrente > spaarrente (als onze rentevaste periode afgelopen is en de rente dan hoger is om te lenen, danwel de spaarrente daalt onder die hypotheekrente) alsnog het geld van de bank trekken en aflossen (we mogen een groot bedrag boetevrij aflossen per jaar).
Kortom: bakkers klaar, sparen maar?
(en inderdaad, dan kan dat beter gelijk op een manier dat het meer oplevert dan 2%, maar nogmaals, dat is niet de vraag)
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Het is een grote denkfout om het aflossings-deel van je maandlasten gelijk te zien als een soort van rente'quote:Op woensdag 13 maart 2024 16:24 schreef JeOma het volgende:
Nu de mindfuck: 10.000 euro aflossen zorgt voor een maandelijkse verlaging van de hypotheekkosten (bestaande uit aflossing + rente)
je maandlasten bestaan uit twee delen: aflossing en rente.
aflossing is uiteindelijk een soort van sparen (als je je je hypotheekschuld als een soort van negatief spaarvermogen ziet, aflossing maakt dat de schuld zelf daalt, en dus je vermogenspositie beter wordt)
rente is een soort van 'huur' ... die betaal en dan is die ook verder weg, het heeft zelf geen vermogenswaarde
als je bv 10.000 euro aan aflossing uitgeeft blijft dat geld eigenlijk als het ware bestaan (maar gemeten tegen een negatief bedrag, een uitstande schuld die dan lager geworden is en lager blijft)
geef je 1000 euro aan rente uit, is het weg, *poef*
Als je bv over 10 jaar alle maandasten optelt en gedurende die tijd 60.000 euro betaald hebt, waarvan dan 40.000 aflossing is, en 20.000 rente, is gedurende die tijd je schuld 40.000 lager geworden en de 'kosten' van je hypotheek over deze tijd 20.000
Zou je bv gedurende die tijd 55.000 betaald hebben, waarvan 30.000 aflossing en 25.000 rente, heb je aan mandlasten minder betaald, maar houd je toch daar _minder_ aan over.
met de huidige 1.29% rente die je nu hebt, bespaar je aan extra aflossing hooguit 1.29% aan die rente die je minder betaald... als je mandlasten sterker teruggaan is dat hooguit doordat je dan aflossing naar verder in de toekomst verschuift, maar aflosen moet je die sowieso, dus het is geen echte 'besparing', enkel een verschuiving van lasten.
Ik zou gezien het gegeven dat de rente nu eerder rond de 3,5% staat, zeker niet extra gaan aflossen op een hypotheek die nog 7 jaar op dat niveau vaststaat en warover je een rente moet betalen die ver onder de marktente ligt (hooguit als je dit belegd goed erop letten dat je geen risicovolle dingen ermee doet die je over 7 jaar misschien spijt geven ... over die termijn bestaat er wel een kans dat je tegen dat moment dat vermogen weer liquide wilt maken )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Top. Heel mooi uitgebreid verhaal, waardoor ik het helemaal snap. Kan er geen speld tussenkrijgen. Thanks.quote:
[..]
Het is een grote denkfout om het aflossings-deel van je maandlasten gelijk te zien als een soort van rente'
je maandlasten bestaan uit twee delen: aflossing en rente.
aflossing is uiteindelijk een soort van sparen (als je je je hypotheekschuld als een soort van negatief spaarvermogen ziet, aflossing maakt dat de schuld zelf daalt, en dus je vermogenspositie beter wordt)
rente is een soort van 'huur' ... die betaal en dan is die ook verder weg, het heeft zelf geen vermogenswaarde
als je bv 10.000 euro aan aflossing uitgeeft blijft dat geld eigenlijk als het ware bestaan (maar gemeten tegen een negatief bedrag, een uitstande schuld die dan lager geworden is en lager blijft)
geef je 1000 euro aan rente uit, is het weg, *poef*
Als je bv over 10 jaar alle maandasten optelt en gedurende die tijd 60.000 euro betaald hebt, waarvan dan 40.000 aflossing is, en 20.000 rente, is gedurende die tijd je schuld 40.000 lager geworden en de 'kosten' van je hypotheek over deze tijd 20.000
Zou je bv gedurende die tijd 55.000 betaald hebben, waarvan 30.000 aflossing en 25.000 rente, heb je aan mandlasten minder betaald, maar houd je toch daar _minder_ aan over.
met de huidige 1.29% rente die je nu hebt, bespaar je aan extra aflossing hooguit 1.29% aan die rente die je minder betaald... als je mandlasten sterker teruggaan is dat hooguit doordat je dan aflossing naar verder in de toekomst verschuift, maar aflosen moet je die sowieso, dus het is geen echte 'besparing', enkel een verschuiving van lasten.
Ik zou gezien het gegeven dat de rente nu eerder rond de 3,5% staat, zeker niet extra gaan aflossen op een hypotheek die nog 7 jaar op dat niveau vaststaat en warover je een rente moet betalen die ver onder de marktente ligt (hooguit als je dit belegd goed erop letten dat je geen risicovolle dingen ermee doet die je over 7 jaar misschien spijt geven ... over die termijn bestaat er wel een kans dat je tegen dat moment dat vermogen weer liquide wilt maken )
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Als je rentepercentage onder het inflatieniveau ligt wordt je schuld sowieso in reële termen minder. Nul zin om het dan af te lossen (mits alle andere zaken gelijk blijven zoals verwachte inkomsten, etc.)
The more debt, the better
Punt is, dat die ¤10.000 euro aflossing, de toekomstige annuïteit verlaagt. De bank rekent na een aflossing nl. uit hoeveel er in de toekomst nog afgelost moet worden. Door die ¤10000 extra, wordt de annuïteit dus verlaagt. Je haalt de toekomstige aflossing naar voren.quote:
Nu de mindfuck: 10.000 euro aflossen zorgt voor een maandelijkse verlaging van de hypotheekkosten (bestaande uit aflossing + rente) van pak hem beet 40 euro. Als je 10.000 euro tegen 2.0% op de bank zet krijg je on-ge-veer 20 euro per maand rente.
Waar zit onze gedachtenfout dat het nu dus lijkt dat tóch aflossen gunstiger is?
(deze berekening hoeft even geen rekening te houden met vermogensbelasting en het niet-beschikbaar-hebben-van-het-geld-omdat-het-in-stenen-zit)
Die ¤40 verlaging is, dus rente plus toekomstige aflossing , zoals je zelf al aangeeft.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Goed topic! Bedankt voor de verheldering, ik had er zelf ook vergelijkbare vragen over.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Andere (simpele) manier om hiernaar te kijken is ... Je moet Like for Like vergelijken, dus appels met appels net niet appels met peren.quote:
Nu de mindfuck: 10.000 euro aflossen zorgt voor een maandelijkse verlaging van de hypotheekkosten (bestaande uit aflossing + rente) van pak hem beet 40 euro. Als je 10.000 euro tegen 2.0% op de bank zet krijg je on-ge-veer 20 euro per maand rente.
Waar zit onze gedachtenfout dat het nu dus lijkt dat tóch aflossen gunstiger is?
Dus niet (aflossing + rente) met (rente) maar rente met rente of zelfs (rente - HRA) met (rente + VRH)
Dus....
1,29% van 10.000 = 129euro
Hier krijg je 47 euro van terug (HRA)
Netto lasten: 129 - 47 = 82 euro op jaar basis
Nu het sparen
2% van 10.000 = 200 euro
VRH < 57k = 0 euro
Opbrengsten 200 - 0 = 200 euro op jaar basis
==>> Overigens krijg je bij Leaseplanbank nu 3,3% rente op 2 jaar deposito en 3,05% bij Centraal beheer voor 5+ jaar deposito's dit kan dus "zomaar" 300 euro zijn. Je voordeel is dus wel beperkt op een 10 - 20 euro per maand.
Nu andere extremis, belegd en boven 57k (per persoon)
2% van 10.000 = 200 euro.
VRH 10.000 * 6,17% * 32% = 197 euro
Netto opbrengst 200 - 197 = 3 euro
In dit geval moet je dus 82 euro overhouden (79 euro meer dan nu) dus 279 euro = 2,8% belegd rendement nodig uit beleggingen om "kosten neutraal" te zijn
Geweldig! Ik ben hier al een mooie (spreadsheet) berekening van aan het maken om die 2.8% die jij hier noemt in 1x inzichtelijk te krijgen, maar jij hebt eigenlijk al het werk nu al gedaan. Ook fijn dat je die extremis benoemd, want dat is een mooi geval om te vertalen in "Als eind december van het jaar de spaarrente of whatever rente je steady op je geld kunt krijgen onder de 2.8% is moet je het bedrag dán aflossen!". Hier zocht ik naar! Thanks!quote:
[..]
Andere (simpele) manier om hiernaar te kijken is ... Je moet Like for Like vergelijken, dus appels met appels net niet appels met peren.
Dus niet (aflossing + rente) met (rente) maar rente met rente of zelfs (rente - HRA) met (rente + VRH)
Dus....
1,29% van 10.000 = 129euro
Hier krijg je 47 euro van terug (HRA)
Netto lasten: 129 - 47 = 82 euro op jaar basis
Nu het sparen
2% van 10.000 = 200 euro
VRH < 57k = 0 euro
Opbrengsten 200 - 0 = 200 euro op jaar basis
==>> Overigens krijg je bij Leaseplanbank nu 3,3% rente op 2 jaar deposito en 3,05% bij Centraal beheer voor 5+ jaar deposito's dit kan dus "zomaar" 300 euro zijn. Je voordeel is dus wel beperkt op een 10 - 20 euro per maand.
Nu andere extremis, belegd en boven 57k (per persoon)
2% van 10.000 = 200 euro.
VRH 10.000 * 6,17% * 32% = 197 euro
Netto opbrengst 200 - 197 = 3 euro
In dit geval moet je dus 82 euro overhouden (79 euro meer dan nu) dus 279 euro = 2,8% belegd rendement nodig uit beleggingen om "kosten neutraal" te zijn
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Andere complicerende factor, is de LTV. Bij aflossen kan je mogelijk in een lagere LTV terecht komen, waardoor de rente een sprong terug doet. Kweenie of dat bij jou zo is??quote:
[..]
Geweldig! Ik ben hier al een mooie (spreadsheet) berekening van aan het maken om die 2.8% die jij hier noemt in 1x inzichtelijk te krijgen, maar jij hebt eigenlijk al het werk nu al gedaan. Ook fijn dat je die extremis benoemd, want dat is een mooi geval om te vertalen in "Als eind december van het jaar de spaarrente of whatever rente je steady op je geld kunt krijgen onder de 2.8% is moet je het bedrag dán aflossen!". Hier zocht ik naar! Thanks!
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En je onder de VRH blijft dan kan extra aflossen wel zin hebben gezien het gekloot van de belastingdienst daar mee.quote:
Als je rentepercentage onder het inflatieniveau ligt wordt je schuld sowieso in reële termen minder. Nul zin om het dan af te lossen (mits alle andere zaken gelijk blijven zoals verwachte inkomsten, etc.)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Om er nog een variabele aan toe te voegen. Veel hypotheken hebben Loan-to-value staffels waar het rentepercentage aan gekoppeld is. Wanneer je versneld aflost, kom je eerder in een staffel met een lagere hypotheekrente
edit: spuitelf, Blomke zei dit net ook al
edit: spuitelf, Blomke zei dit net ook al
Volgens mij wordt het veel interessanter wat er in de toekomst met het Eigen Huis en de hypotheek daarop, t.a.v. Box 3 gaat gebeuren.quote:
[..]
En je onder de VRH blijft dan kan extra aflossen wel zin hebben gezien het gekloot van de belastingdienst daar mee.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee...quote:
[..]
Geweldig! Ik ben hier al een mooie (spreadsheet) berekening van aan het maken om die 2.8% die jij hier noemt in 1x inzichtelijk te krijgen, maar jij hebt eigenlijk al het werk nu al gedaan. Ook fijn dat je die extremis benoemd, want dat is een mooi geval om te vertalen in "Als eind december van het jaar de spaarrente of whatever rente je steady op je geld kunt krijgen onder de 2.8% is moet je het bedrag dán aflossen!". Hier zocht ik naar! Thanks!
die 2,8% is wat je nodig hebt als je aan het beleggen gaat... EN boven de vrijstelling uit gaat komen, dan betaal je de meeste belasting
Als je "gewoon" spaart EN boven de vrijstelling uit komt moet je die 6,17% vervangen voor 0,92% voor 2023.
Dan krijg je dus
VRH 10.000 * 0.92% * 32% = 29,44 euro kosten
Je "andere" netto hypotheek lasten 82 euro
Dus om netto 0 te draaien kom je dan op 30 + 82 = 112 euro uit wat je als rente moet ontvangen
112 euro op 10.000 is 1,12%
Dus boven de 1,12% is sparen beter dan aflossen
Boven de 2,8% is beleggen beter dan sparen wat beter is dan aflossen.
Zolang je onder de VRH blijft moet je die 82 euro kosten van je hypotheek goed maken, dan is het dus > 0,82% rente is sparen beter dan aflossen, niet geheel toevallig is dat de betaalde rente - HRA = 1,29% - ( 1,29% * 37% )
Dit is wel heel simpel gedacht, i.d.d. moet je andere factoren meenemen als de EWF en eventuele rente staffel waar je in valt.... maar uiteindelijk zolang je dus meer dan 1,12% rente krijgt op sparen ... rond dat even af naar 1,5% zal sparen altijd beter zijn.
Probleem met de staffel kan zijn als je 200.000 nog schuld hebt en je een staffel omlaag gaat (dus 0,1% minder gaat betalen) omdat je 10.000 aflost.
Dan betaalde je 1,29% * 200.000 = 2580 euro, = 1625 na HRA (-37%)
En ga je betalen 1,19% over 190.000 = 2261 euro = 1424 na HRA
Je winst is dan niet alleen die 82 euro over die 10.000 euro, maar netto 201 euro en dat veranderd de berekening wel.
Maar alleen rondom zo een pivot punt van staffels en tijdelijk aangezien je ook zonder die 10k uiteindelijk onder die staffel terecht komt en wanneer precies is moeilijk te bepalen immers dit is de functie
Resterende schuld / Woning waarde, je resterende schuld laat zich makkelijk voorspellen zeker met Annuitair of lineair ... je woning waarde wat minder makkelijk
Stel je woning waarde schiet dit jaar 50k omhoog dan maakt die 10k waarschijnlijk niks uit,
Stel je woning daalt 25k in waarde of zelfs relatief gelijk blijven, dan kan die 10k een behoorlijk verschil maken.
De exacte berekening is daarom wel heel moeilijk te maken, redelijk benaderen misschien nog wel.
Maar het is ook wel een beetje een gevoels kwestie, menig persoon vind het een fijn idee om minder dan 200.000 hypotheek te hebben... of onder de 75% LTV (loan to value) of andersom vind het juist fijn om die 10k als noodfonds te hebben ook al ontvang je er geen rente over en kost niet aflossen dus altijd alleen maar geld. Immers eenmaal afgelost op je hypotheek, zit het geld in de stenen en krijg je het er niet meer "zomaar" uit.
Ook gaat dit er vanuit dat je recht op HRA hebt, je kan ook best een lening in BOX 3 hebben (dus geen HRA) en dat veranderd de zaken weer significant.
Pffff.... het wordt toch wel complex he?
Er zijn echt veel relevante variabelen. Een deel is mentaal ("je hebt het geld niet meer", maar ook "lekker gevoel om lagere maandlasten te hebben"). Een groot deel is financieel. Bedankt voor al jullie input. Ik heb ondertussen een spreadsheet gemaakt die in onze situatie (wij zitten bijv. al in de laagste categorie LTV) aangeeft wat het meest gunstig is. Ik heb 3 scenario's uitgewerkt:
1- bedrag X nu aflossen
2- bedrag X voor 31 december aflossen
3- bedrag X aflossen bij einde rentevaste periode
Ik ben nog aan het finetunen, maar omdat de VRH wel van belang kan gaan zijn voor ons is optie 2 het meest voordelig. En dan heb ik het alleen over de financiële variabelen.
Er zijn echt veel relevante variabelen. Een deel is mentaal ("je hebt het geld niet meer", maar ook "lekker gevoel om lagere maandlasten te hebben"). Een groot deel is financieel. Bedankt voor al jullie input. Ik heb ondertussen een spreadsheet gemaakt die in onze situatie (wij zitten bijv. al in de laagste categorie LTV) aangeeft wat het meest gunstig is. Ik heb 3 scenario's uitgewerkt:
1- bedrag X nu aflossen
2- bedrag X voor 31 december aflossen
3- bedrag X aflossen bij einde rentevaste periode
Ik ben nog aan het finetunen, maar omdat de VRH wel van belang kan gaan zijn voor ons is optie 2 het meest voordelig. En dan heb ik het alleen over de financiële variabelen.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Ook met VRH blijft het voor ons lonender om het geld te sparen ipv extra af te lossen, hypotheek met een rentepercentage van 1,24%.
Met de deposito’s van Leaseplanbank zet het meer zoden aan de dijk, maar ook met het geld daar op de vrij opneembare spaarrekening met 2,2% laten staan.
Met de deposito’s van Leaseplanbank zet het meer zoden aan de dijk, maar ook met het geld daar op de vrij opneembare spaarrekening met 2,2% laten staan.
|
|
