WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik begrijp erg weinig hoe belastingheffing werkt met al die boxen enzo. En hoeveel je dan betaalt en wanneer. Vooropgesteld ik ben een arme sloeber dus ik heb me nooit hoeven verdiepen in deze materie. Maar met de cryptohype vraag ik me af hoe mensen hun geld managen als ze ineens een paar miljoen hebben aan fiat.
Wat ik tot nu altijd dacht is, dat je per 1 januari al je bezit bijmekaar optelt. En er bestaat dan een vrijstelling van ongeveer 60.000. Wat de belasting door de vinger ziet. Deze wordt dus niet belast. Alles daarboven wordt belast onder verschillende belasting-boxen. Dus stel je hebt 560.000 euro spaargeld. 60.000 wordt niet belast. Over die resterende ton betaal je dan wel belasting. En volgend jaar betaal je wederom belasting over (wat er overblijft van) die ton. Klopt dit?
Ik heb meer vragen maar deze is voor mij het meest onduidelijk.
Wat ik tot nu altijd dacht is, dat je per 1 januari al je bezit bijmekaar optelt. En er bestaat dan een vrijstelling van ongeveer 60.000. Wat de belasting door de vinger ziet. Deze wordt dus niet belast. Alles daarboven wordt belast onder verschillende belasting-boxen. Dus stel je hebt 560.000 euro spaargeld. 60.000 wordt niet belast. Over die resterende ton betaal je dan wel belasting. En volgend jaar betaal je wederom belasting over (wat er overblijft van) die ton. Klopt dit?
Ik heb meer vragen maar deze is voor mij het meest onduidelijk.
Dat verklaart ook waar die 4 ton is gebleven.quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wat bedoel je met fiat?quote:Op dinsdag 12 maart 2024 15:00 schreef EmptyBox het volgende:
Ik begrijp erg weinig hoe belastingheffing werkt met al die boxen enzo. En hoeveel je dan betaalt en wanneer. Vooropgesteld ik ben een arme sloeber dus ik heb me nooit hoeven verdiepen in deze materie. Maar met de cryptohype vraag ik me af hoe mensen hun geld managen als ze ineens een paar miljoen hebben aan fiat.
Wat ik tot nu altijd dacht is, dat je per 1 januari al je bezit bijmekaar optelt. En er bestaat dan een vrijstelling van ongeveer 60.000. Wat de belasting door de vinger ziet. Deze wordt dus niet belast. Alles daarboven wordt belast onder verschillende belasting-boxen. Dus stel je hebt 560.000 euro spaargeld. 60.000 wordt niet belast. Over die resterende ton betaal je dan wel belasting. En volgend jaar betaal je wederom belasting over (wat er overblijft van) die ton. Klopt dit?
Ik heb meer vragen maar deze is voor mij het meest onduidelijk.
Als je zoveel geld hebt, dan zet je dat niet simpel op een spaarrekening, maar dan ga je investeren en/of beleggen. En je kunt zelfs iemand betalen om dat voor jou te doen.
Aanvulling: dan levert je geld je meer op dan het je (aan belasting) kost.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lienekien op 12-03-2024 15:38:12 ]
The love you take is equal to the love you make.
Wat betreft mijn ervaringen met het (U)HNWI segment is dat het sowieso niet in box3 komt, maar via rechtsvormen loopt. En de echte rijken (Zeg boven de 50 miljoen) hebben over het algemeen wel een eigen family office om het allemaal voor ze te regelen. Hoogstens dat ze krabbels moeten zetten voor KYC/AML gezeik voor hun activiteiten om aan te tonen dat ze UBO zijn.
The more debt, the better
Het begint vaak met de feiten:quote:
Wat ik tot nu altijd dacht is, dat je per 1 januari al je bezit bijmekaar optelt. En er bestaat dan een vrijstelling van ongeveer 60.000. Wat de belasting door de vinger ziet. Deze wordt dus niet belast. Alles daarboven wordt belast onder verschillende belasting-boxen. Dus stel je hebt 560.000 euro spaargeld. 60.000 wordt niet belast. Over die resterende ton betaal je dan wel belasting. En volgend jaar betaal je wederom belasting over (wat er overblijft van) die ton. Klopt dit?
1) Wat jij "vrijstelling wat de belasting door de vingers ziet" noemt, is gewoon juridisch "heffingsvrijvermogen"
2) Heffingsvrijvermogen is niet "ongeveer 60000", maar 57000 per persoon, dus meestal exact 114000.
3) Bij 560000 spaargeld, blijft er de "grondslag sparen en beleggen" over, en dat is dus 503000 of 446000 en niet "de ton" die jij noemt.
Verder, bij dat vermogen, heb je andere maatregelen genomen: geld geïnvesteerd in O.G., beleggingen in het buitenland of op buitenlandse rekeningen gezet, onzichtbaar voor de fiscus. Been there, did that.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
@Belastingdienstquote:Op dinsdag 12 maart 2024 17:05 schreef blomke het volgende:
[..]
Verder, bij dat vermogen, heb je andere maatregelen genomen: geld geïnvesteerd in O.G., beleggingen in het buitenland of op buitenlandse rekeningen gezet, onzichtbaar voor de fiscus. Been there, did that.
Vastgoed valt net zo goed in box 3. En dat het onzichtbaar is, maakt niet dat het niet belastingplichtig is.quote:
[..]
Het begint vaak met de feiten:
1) Wat jij "vrijstelling wat de belasting door de vingers ziet" noemt, is gewoon juridisch "heffingsvrijvermogen"
2) Heffingsvrijvermogen is niet "ongeveer 60000", maar 57000 per persoon, dus meestal exact 114000.
3) Bij 560000 spaargeld, blijft er de "grondslag sparen en beleggen" over, en dat is dus 503000 of 446000 en niet "de ton" die jij noemt.
Verder, bij dat vermogen, heb je andere maatregelen genomen: geld geïnvesteerd in O.G., beleggingen in het buitenland of op buitenlandse rekeningen gezet, onzichtbaar voor de fiscus. Been there, did that.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik zou een fiscalist aanraden. De gemiddelde accountant is niet fiscaal geschoold en velen weten er minder van dan ze doen voorkomen (quote:
)
Ongetwijfeld een goed punt wanneer je in Nederland woont, wat niet voor mij geldt. Mijn tax en financial guy is een CPA.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 19:43 schreef Serinde het volgende:
[..]
Ik zou een fiscalist aanraden. De gemiddelde accountant is niet fiscaal geschoold en velen weten er minder van dan ze doen voorkomen (
Jesus saves but death prevails.
Mijn vriendin is een CPA maar die heeft geen kaas gegeten van belastingregels hoorquote:
[..]
Ongetwijfeld een goed punt wanneer je in Nederland woont, wat niet voor mij geldt. Mijn tax en financial guy is een CPA.
Sterker nog, die is juist op zoek naar iemand die haar daarbij kan helpen
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik kan haar een goede CPA aanraden.quote:
[..]
Mijn vriendin is een CPA maar die heeft geen kaas gegeten van belastingregels hoor
Sterker nog, die is juist op zoek naar iemand die haar daarbij kan helpen
Jesus saves but death prevails.
Aja, van de 560.000 bleef er dan 5 ton over dat belast wordt. Dat bedoelde ik uiteraard.
Maar nu was mijn vraag nog niet beantwoord. Klopt het dat vermogen waar je belasting over betaalt. Het jaar daarop doodleuk nog een keer belast wordt? Tenzij je het opmaakt of in huizen stopt?
Maar nu was mijn vraag nog niet beantwoord. Klopt het dat vermogen waar je belasting over betaalt. Het jaar daarop doodleuk nog een keer belast wordt? Tenzij je het opmaakt of in huizen stopt?
Er wordt belasting verlangt over je rendement. Deze mensen hebben in principe gewoon inkomen uit hun vermogen.quote:
Aja, van de 560.000 bleef er dan 5 ton over dat belast wordt. Dat bedoelde ik uiteraard.
Maar nu was mijn vraag nog niet beantwoord. Klopt het dat vermogen waar je belasting over betaalt. Het jaar daarop doodleuk nog een keer belast wordt? Tenzij je het opmaakt of in huizen stopt?
Dus nee, wel betaal je elk jaar belasting over je rendement.
Ja. Je klinkt verbaasd?quote:
Aja, van de 560.000 bleef er dan 5 ton over dat belast wordt. Dat bedoelde ik uiteraard.
Maar nu was mijn vraag nog niet beantwoord. Klopt het dat vermogen waar je belasting over betaalt. Het jaar daarop doodleuk nog een keer belast wordt?
Waarom zou het helpen als je het in huizen stopt?quote:Tenzij je het opmaakt of in huizen stopt?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
quote:
Aja, van de 560.000 bleef er dan 5 ton over dat belast wordt. Dat bedoelde ik uiteraard.
Maar nu was mijn vraag nog niet beantwoord. Klopt het dat vermogen waar je belasting over betaalt. Het jaar daarop doodleuk nog een keer belast wordt?
Klopt, afhankelijk van wanneer ("peildatum" is waar je naar kunt zoeken).quote:Tenzij je het opmaakt
Ja, dan wordt het anders belast. Zie https://www.belastingdien(...)g-box-3-inkomen-2023.quote:of in huizen stopt?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
In naam is het over rendement, maar de facto is het gewoon vermogensbelasting. Want ook als je negatief rendement hebt, wordt je wel alsnog aangeslagen. Vandaar dat ze ook zo lang zitten te procederen over het hele verhaal.quote:
[..]
Er wordt belasting verlangt over je rendement. Deze mensen hebben in principe gewoon inkomen uit hun vermogen.
Dus nee, wel betaal je elk jaar belasting over je rendement.
The more debt, the better
Sorry maar dit is echt kul... 50m is lang niet genoeg om een family office te runnen. En ook het runnen van een family office kost veel tijd, aandacht en gedoe, dus kiezen veel HNWI (zoals jij dat hier zo sjiek noemt) ervoor om dat juist niet te doen.quote:
Wat betreft mijn ervaringen met het (U)HNWI segment is dat het sowieso niet in box3 komt, maar via rechtsvormen loopt. En de echte rijken (Zeg boven de 50 miljoen) hebben over het algemeen wel een eigen family office om het allemaal voor ze te regelen. Hoogstens dat ze krabbels moeten zetten voor KYC/AML gezeik voor hun activiteiten om aan te tonen dat ze UBO zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door okzbow op 13-03-2024 13:11:18 ]
Inflatie maakt rendement niet negatief. Maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
In naam is het over rendement, maar de facto is het gewoon vermogensbelasting. Want ook als je negatief rendement hebt, wordt je wel alsnog aangeslagen. Vandaar dat ze ook zo lang zitten te procederen over het hele verhaal.
En zaten te procederen. Voltooid verleden tijd.
Minimaal 50m schrijf ik, dus ik bedoel ook de lui die 200m of 30.000m hebben. 50m is inderdaad wel een beetje de ondergrens en dan is gewoon een wealth management van een bank of een multi-family office vaak een betere optiequote:
[..]
Sorry maar dit is echt kul... 50m is lang niet genoeg om een family office te runnen. En ook het runnen van een family office kost veel tijd, aandacht en gedoe, dus kiezen veel HNWI (zoals jij dat hier zo sjiek noemt) ervoor om dat juist niet te doen.
Ik heb het nergens over inflatie, als je vermogen absoluut minder wordt dus in jaar X 100.000 en in jaar X+1 90.000, dan heb je dus 10.000 verlies en moet je alsnog 'vermogensrendementsheffing' betalen.quote:
[..]
Inflatie maakt rendement niet negatief. Maar dat is een andere discussie.
En zaten te procederen. Voltooid verleden tijd.
The more debt, the better
Ik stel een simpele vraag en van de antwoorden begrijp ik er dan nog niks van 
Rendement is de rente op je geld?
Rendement is de rente op je geld?
Ja. En in de nieuwe plannen niet meer. Dan mag je dat aftrekken. Maar daarmee is er een bak aan administratie terug gekomen dus de gemiddelde idioot die geprocedeerd heeft schiet zichzelf enorm in de poten.quote:
[..]
Ik heb het nergens over inflatie, als je vermogen absoluut minder wordt dus in jaar X 100.000 en in jaar X+1 90.000, dan heb je dus 10.000 verlies en moet je alsnog 'vermogensrendementsheffing' betalen.
Ja. Nu rekent men nog met een semi fictief maar erg redelijk bedrag aan rendement. Straks moet men een administratie ervoor bijhouden.quote:
Ik stel een simpele vraag en van de antwoorden begrijp ik er dan nog niks van
Rendement kan ook koersstijging zijn als het geld in aandelen o.i.d. zit.quote:
Ik stel een simpele vraag en van de antwoorden begrijp ik er dan nog niks van
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
stel je hebt 557.000 euro op je bankrekening staan. Dan mag je 57k aftrekken, houd je 500k over. Over deze 500k gaat de belastingdienst vanuit dat je daar rente over hebt gekregen. Dit is een standaard percentage dat elk jaar anders is. Laten we voor het gemak zeggen 1%quote:
Ik stel een simpele vraag en van de antwoorden begrijp ik er dan nog niks van
Dan zegt de belastingdienst, jij hebt 1% van 500k = 5k verdiend. Dus je moet dan belasting van 32% betalen over die 5k inkomen = 1600 euro betalen.
Als jij het jaar erop nog steeds zoveel geld hebt, dan gaat belastingdienst vanuit dat je opnieuw 5k hebt verdiend, dus mag je opnieuw 1600 euro betalen.
Als je 557k in aandelen zat, gaat de belastingdienst vanuit dat je iets van 6% rendement hebt behaald (maakt niet of je het ook daadwerkelijk hebt behaald). Dus 6% van (557k-57k) = 30k. Dan mag je 32% van 30k aftikken aan de belastingdienst = 9600 euro. Elk jaar weer.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
En als het geld nou 33/33/33% verdeeld is over aandelen, O.G. en spaardeposito's??quote:
[..]
stel je hebt 557.000 euro op je bankrekening staan. Dan mag je 57k aftrekken, houd je 500k over. Over deze 500k gaat de belastingdienst vanuit dat je daar rente over hebt gekregen. Dit is een standaard percentage dat elk jaar anders is. Laten we voor het gemak zeggen 1%
Dan zegt de belastingdienst, jij hebt 1% van 500k = 5k verdiend. Dus je moet dan belasting van 32% betalen over die 5k inkomen = 1600 euro betalen.
Als jij het jaar erop nog steeds zoveel geld hebt, dan gaat belastingdienst vanuit dat je opnieuw 5k hebt verdiend, dus mag je opnieuw 1600 euro betalen.
Als je 557k in aandelen zat, gaat de belastingdienst vanuit dat je iets van 6% rendement hebt behaald (maakt niet of je het ook daadwerkelijk hebt behaald). Dus 6% van (557k-57k) = 30k. Dan mag je 32% van 30k aftikken aan de belastingdienst = 9600 euro. Elk jaar weer.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dan is het wat complexer uitrekenen, principe blijft hetzelfde. Je rekent het per potje uit, en dan moet je die 57k aftrek er nog vanaf halen, hierdoor wordt het wat complexer.quote:
[..]
En als het geld nou 33/33/33% verdeeld is over aandelen, O.G. en spaardeposito's??
• stel 1 miljoen vermogen, 500k in aandelen, 500k op spaarrekening:
• 500k aandelen -> fictief rendement 6% (voor het gemak even gekozen, maar veranderd elk jaar) erover = 30k fictief inkomen
• 500k spaargeld -> fictief rendement 1% (ook even voor het gemak gebruikt) = 5k fictief inkomen.
• Totale inkomen 35k op je vermogen.
• Dat is 3,5%.
• Maar je mocht nog 57k aftrekken, dus je mag dan 1.000k minus 57k doen, houd je 943k over.
• Over die 943k bereken je 3,5% = 33.005 euro. Dat is waar je belasting over moet gaan betalen.
Je moet dan 32% over die 33.005 euro betalen = 10.562 euro.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Via rechtsvormen inderdaad.
Privé heb ik amper wat. Alleen wat boodschappengeld zeg maar. Rest zit allemaal in rechtsvormen. En dat trek je er dan uit via kapitaalopnames en zo.
Kinderen zijn ook allemaal onterft. In geval van gaat alles naar een stichting die dan periodieke uitkeringen doet aan de kinderen. Met allerlei beperkingen, zodat hun moeders er niet al teveel van kunnen profiteren.
Privé heb ik amper wat. Alleen wat boodschappengeld zeg maar. Rest zit allemaal in rechtsvormen. En dat trek je er dan uit via kapitaalopnames en zo.
Kinderen zijn ook allemaal onterft. In geval van gaat alles naar een stichting die dan periodieke uitkeringen doet aan de kinderen. Met allerlei beperkingen, zodat hun moeders er niet al teveel van kunnen profiteren.
Is dat puur om erfbelasting te ontwijken of ook omdat de kinderen dan niet ineens over alles kunnen beschikken?quote:
Via rechtsvormen inderdaad.
Privé heb ik amper wat. Alleen wat boodschappengeld zeg maar. Rest zit allemaal in rechtsvormen. En dat trek je er dan uit via kapitaalopnames en zo.
Kinderen zijn ook allemaal onterft. In geval van gaat alles naar een stichting die dan periodieke uitkeringen doet aan de kinderen. Met allerlei beperkingen, zodat hun moeders er niet al teveel van kunnen profiteren.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Beide zaken spelen mee. En ze zijn alle drie nog wel even minderjarig. Als de moeder(s) alles verbrassen, dan hebben de kinderen een vordering op hun moeder(s), maar daar heb je weinig aan natuurlijk als alles op is.quote:
[..]
Is dat puur om erfbelasting te ontwijken of ook omdat de kinderen dan niet ineens over alles kunnen beschikken?
Nou om te beginnen een dure woning, want dat valt allemaal in box 1 dus gunstig.
Daarnaast zoveel mogelijk gespreid in BV's.
Kijk maar eens op google maps, die dure woningen hebben vrijwel allemaal BV's op het adres staan.
Daarnaast zoveel mogelijk gespreid in BV's.
Kijk maar eens op google maps, die dure woningen hebben vrijwel allemaal BV's op het adres staan.
Als je een berg geld hebt kun je het op een bankrekening zetten, dan krijg je er rente voor. Die rente is inkomen en daar betaal je belasting over. Alleen is het voor de belastingdienst schijnbaar veel te moeilijk om voor iedereen uit te zoeken hoeveel rente ze gekregen hebben dus gaan ze uit van een vast rentepercentage dat voor iedereen gelijk is, waarvan je dan een deel mag inleveren als belasting.quote:
Ik stel een simpele vraag en van de antwoorden begrijp ik er dan nog niks van
In plaats van op de bankrekening zetten kun je van het geld ook huizen kopen. Dan ontvang je huur en als het mee zit worden de huizen ook nog meer waard, maar aan de andere kant heb je natuurlijk ook kosten zoals onderhoud. Dat allemaal bij elkaar opgeteld en afgetrokken is het rendement op je investering in huizen. Als je het rendement uitrekent als percentage van je investering kun je het vergelijken met rente. Je haalt zo inkomen uit je investering en daar betaal je dus belasting over. Zelfde verhaal weer, veel te moeilijk voor de belastingdienst om allemaal uit te rekenen dus wordt er een rendementspercentage bedacht dat voor iedereen gelijk is. Soms heb je geluk en haal je een veel hoger rendement dan waar de belastingdienst mee rekent maar je kunt ook pech hebben, geld op je investering verliezen en er toch nog belasting over moeten betalen.
Naast huizen (vastgoed) kun je natuurlijk ook investeren in aandelen, bitcoins, crowdfunding, zeldzame kuifje albums of wat dan ook. Voor de belastingdienst is het allemaal vermogen wat rendement oplevert en waar je belasting over moet betalen.
De echt hele rijken weten natuurlijk allemaal trucjes, of huren mensen in die die trucjes kennen, om zo min mogelijk belasting te betalen over hun vermogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zomaarevenkijken op 15-03-2024 21:46:15 (rente->rentepercentage) ]
Dure woning zou ik alleen doen als je dat wat boeit. Als je er echt graag wilt wonen, dus. Je kunt het geld ook gewoon in een bv zetten, dus om box 3 te duiken hoef je het al niet te doen.quote:
Nou om te beginnen een dure woning, want dat valt allemaal in box 1 dus gunstig.
Daarnaast zoveel mogelijk gespreid in BV's.
Kijk maar eens op google maps, die dure woningen hebben vrijwel allemaal BV's op het adres staan.
Verhuurde woningen tellen mee als box 3 vermogen, dus daar betaal je gewoon over. Dat is aanvechtbaar, maar in de toekomst zullen huurinkomsten wel een keer belast worden. Vergt dus een hele administratie, want niet alle huur is winst, maar dat zul je wel aan moeten tonen.quote:
[..]
Als je een berg geld hebt kun je het op een bankrekening zetten, dan krijg je er rente voor. Die rente is inkomen en daar betaal je belasting over. Alleen is het voor de belastingdienst schijnbaar veel te moeilijk om voor iedereen uit te zoeken hoeveel rente ze gekregen hebben dus gaan ze uit van een vast rentepercentage dat voor iedereen gelijk is, waarvan je dan een deel mag inleveren als belasting.
In plaats van op de bankrekening zetten kun je van het geld ook huizen kopen. Dan ontvang je huur en als het mee zit worden de huizen ook nog meer waard, maar aan de andere kant heb je natuurlijk ook kosten zoals onderhoud. Dat allemaal bij elkaar opgeteld en afgetrokken is het rendement op je investering in huizen. Als je het rendement uitrekent als percentage van je investering kun je het vergelijken met rente. Je haalt zo inkomen uit je investering en daar betaal je dus belasting over. Zelfde verhaal weer, veel te moeilijk voor de belastingdienst om allemaal uit te rekenen dus wordt er een rendementspercentage bedacht dat voor iedereen gelijk is. Soms heb je geluk en haal je een veel hoger rendement dan waar de belastingdienst mee rekent maar je kunt ook pech hebben, geld op je investering verliezen en er toch nog belasting over moeten betalen.
Naast huizen (vastgoed) kun je natuurlijk ook investeren in aandelen, bitcoins, crowdfunding, zeldzame kuifje albums of wat dan ook. Voor de belastingdienst is het allemaal vermogen wat rendement oplevert en waar je belasting over moet betalen.
De echt hele rijken weten natuurlijk allemaal trucjes, of huren mensen in die die trucjes kennen, om zo min mogelijk belasting te betalen over hun vermogen.
Daarnaast uit ervaring: het levert ook veel gedonder op. De regels worden bovendien steeds strakker en verhuren wordt zo steeds minder interessant.
Je geeft een verkeerd oorzaak en gevolg. Feitelijk rendement belasten geeft elke Nederlander en een enorme administratieve last, het is geen probleem van de belastingdienstquote:
[..]
Als je een berg geld hebt kun je het op een bankrekening zetten, dan krijg je er rente voor. Die rente is inkomen en daar betaal je belasting over. Alleen is het voor de belastingdienst schijnbaar veel te moeilijk om voor iedereen uit te zoeken hoeveel rente ze gekregen hebben dus gaan ze uit van een vast rentepercentage dat voor iedereen gelijk is, waarvan je dan een deel mag inleveren als belasting.
Met een rechtsvorm bedoel je een thrustfonds?quote:
Via rechtsvormen inderdaad.
Privé heb ik amper wat. Alleen wat boodschappengeld zeg maar. Rest zit allemaal in rechtsvormen. En dat trek je er dan uit via kapitaalopnames en zo.
Kinderen zijn ook allemaal onterft. In geval van gaat alles naar een stichting die dan periodieke uitkeringen doet aan de kinderen. Met allerlei beperkingen, zodat hun moeders er niet al teveel van kunnen profiteren.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Precies. De belastingdienst hoeft dat niet uit te zoeken, dat moet degene doen die verantwoordelijk is voor de aangifte. En het moet controleerbaar zijn.quote:
[..]
Je geeft een verkeerd oorzaak en gevolg. Feitelijk rendement belasten geeft elke Nederlander en een enorme administratieve last, het is geen probleem van de belastingdienst
Is dat een trustfonds voor crossfitters?quote:
[..]
Met een rechtsvorm bedoel je een thrustfonds?
Vroeger, voor het Boxenstelsel, werd gewoon je rente-inkomsten bij je loon opgeteld en als belastbaar inkomen belast. Dus de belastingdienst wist precies hoeveel rente je ontving in Nederland. Dan praat ik over een tijd waarin de buitenlandse banken nog niet eens verplicht waren, de uitbetaalde rente op te geven aan de BD; daar was veel gesteggel over en kon je makkelijk op buitenlandse rekeningen, de BD ontduiken.quote:
Alleen is het voor de belastingdienst schijnbaar veel te moeilijk om voor iedereen uit te zoeken hoeveel rente ze gekregen hebben dus gaan ze uit van een vast rentepercentage dat voor iedereen gelijk is, waarvan je dan een deel mag inleveren als belasting.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee, dat hoeft niet.quote:
[..]
Met een rechtsvorm bedoel je een thrustfonds?
Dan moet de fiscus al die bonnetjes gaan controleren.quote:
[..]
Precies. De belastingdienst hoeft dat niet uit te zoeken, dat moet degene doen die verantwoordelijk is voor de aangifte. En het moet controleerbaar zijn.
Fictief rendement is natuurlijk stukken eenvoudiger. Bijvoorbeeld op een verhuurde woning. Feitelijk rendement op huren dan speelt ook een rol of de huur überhaupt is betaald, alle bonnetjes van renovaties, herstelwerkzaamheden, etc. En eigenlijk ook mijn eigen uren, reiskosten, etc.
Feitelijk is iemand die huizen koopt om te verhuren natuurlijk wel een ondernemer.
en daarbij word het ook een stuk minder interessantquote:
[..]
Dan moet de fiscus al die bonnetjes gaan controleren.
Fictief rendement is natuurlijk stukken eenvoudiger. Bijvoorbeeld op een verhuurde woning. Feitelijk rendement op huren dan speelt ook een rol of de huur überhaupt is betaald, alle bonnetjes van renovaties, herstelwerkzaamheden, etc. En eigenlijk ook mijn eigen uren, reiskosten, etc.
Johquote:Feitelijk is iemand die huizen koopt om te verhuren natuurlijk wel een ondernemer.
Ja, dat sowieso. Nu is er fictief rendement, maar dat mag dus niet. Dan zul je uiteindelijk werkelijk rendement aan moeten tonen en dus een administratie bij moeten gaan houden. Zo niet, dan ga je gewoon belast worden op de volle mep huur.quote:
[..]
en daarbij word het ook een stuk minder interessant
[..]
Joh
Als ik naar mezelf kijk, dan zijn er twee panden waar huurders niet alles hebben betaald, wat dan extra werk is. En 3 panden waar aan vertimmerd is, dus bonnetjes bewaren.
Dat zeg je wel zo, maar in feite zou je dan een eenmanszaak of bv moeten hebben. Misschien moet de overheid dat maar gaan verplichten. Idem dito voor bijvoorbeeld Marktplaats-handeltjes en zo.
Ik ga nu één pand bij wijze van proef overhevelen naar een bv.
Kinderen volledig onterven kan trouwens niet, ze behouden altijd een deel.
Daarbij als er prive geen vermogen is valt er ook weinig te erven, de BV kunnen kinderen als bestuurder worden ingeschreven et voila..
Daarbij als er prive geen vermogen is valt er ook weinig te erven, de BV kunnen kinderen als bestuurder worden ingeschreven et voila..
Als die marktplaats handel een duurzaam karakter heeft. Ja, bedrijf. Eensquote:
[..]
Ja, dat sowieso. Nu is er fictief rendement, maar dat mag dus niet. Dan zul je uiteindelijk werkelijk rendement aan moeten tonen en dus een administratie bij moeten gaan houden. Zo niet, dan ga je gewoon belast worden op de volle mep huur.
Als ik naar mezelf kijk, dan zijn er twee panden waar huurders niet alles hebben betaald, wat dan extra werk is. En 3 panden waar aan vertimmerd is, dus bonnetjes bewaren.
Dat zeg je wel zo, maar in feite zou je dan een eenmanszaak of bv moeten hebben. Misschien moet de overheid dat maar gaan verplichten. Idem dito voor bijvoorbeeld Marktplaats-handeltjes en zo.
Ik ga nu één pand bij wijze van proef overhevelen naar een bv.
|
|
