NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uiteraard. Dat is het plan.quote:Op woensdag 6 maart 2024 19:06 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Kolen, aardgas en biomassa gaan we uit faseren.
Klimaatdoelstellingen 2050?
Het grootste gevaar voor zo'n kerncentrale is dat je over 15 of 20 jaar een betere, goedkopere oplossing vindt en dat zo'n ding een nieuw pretpark wordt, of 4 zelfs als je er 4 neerzet.
Denk aan goedkope energieopslag (zonder lithium), een goedkope Thorium reactor of kernfusie.
Nu zie weet ik dat het allemaal SF is op dit moment en ik heb weinig verwachtingen van die laatste 2 maar toch
Doel je met dat laatste op de groengewassen kerncentrales?quote:
[..]
Nee. Maar dat is door subsidies en een gebrek aan visie in de hand gewerkt en het heeft de energiemarkt om zeep geholpen. Er valt geen droog brood meer te verdienen aan energieopwekking zonder subsidie. Dus het is nogal debiel om die subsidie dan te blijven verstrekken aan de projecten die de situatie verergeren. Omdat het groen klinkt en makkelijk scoren is bij de kiezers.
Inderdaad, dit kan prima een politieke keuze zijn maar wees daar dan wel gewoon eerlijk over.quote:
[..]
Ik ben ook voor leveringszekerheid, dat staat buiten kijf.
Maar ik probeer ook de ingewikkelde rol van dure stroom op een Europese energiemarkt mee te nemen.
Er zal geld bij moeten als je kerncentrales draaiend wil houden en flink ook.
Dat is misschien niet erg maar je zal dat terug zien in alles wat geproduceerd, getransporteerd en verwarmd wordt.
Tja, het grote gevaar is imho dat die oplossing misschien veel duurder of niet werkzaam is.quote:
[..]
Uiteraard. Dat is het plan.
Het grootste gevaar voor zo'n kerncentrale is dat je over 15 of 20 jaar een betere, goedkopere oplossing vindt en dat zo'n ding een nieuw pretpark wordt, of 4 zelfs als je er 4 neerzet.
Denk aan goedkope energieopslag (zonder lithium), een goedkope Thorium reactor of kernfusie.
Nu zie weet ik dat het allemaal SF is op dit moment en ik heb weinig verwachtingen van die laatste 2 maar toch
Regeren is vooruitzien en niet alles op zwart inzetten
Zeker als je beseft dat een kerncentrale die nu ontwikkeld wordt minstens tot na 2100 mee moet draaien op de energiemarkt….quote:
[..]
Uiteraard. Dat is het plan.
Het grootste gevaar voor zo'n kerncentrale is dat je over 15 of 20 jaar een betere, goedkopere oplossing vindt en dat zo'n ding een nieuw pretpark wordt, of 4 zelfs als je er 4 neerzet.
Denk aan goedkope energieopslag (zonder lithium), een goedkope Thorium reactor of kernfusie.
Nu zie weet ik dat het allemaal SF is op dit moment en ik heb weinig verwachtingen van die laatste 2 maar toch
Kerncentrale bouw je voor de toekomst.quote:
[..]
Ik ben ook voor leveringszekerheid, dat staat buiten kijf.
Maar ik probeer ook de ingewikkelde rol van dure stroom op een Europese energiemarkt mee te nemen.
Er zal geld bij moeten als je kerncentrales draaiend wil houden en flink ook.
Dat is misschien niet erg maar je zal dat terug zien in alles wat geproduceerd, getransporteerd en verwarmd wordt.
Klimaatdoelstellingen 2050
Dan kan je niet goedkoop backup stroom halen uit een gas of kolencentrale zoals in de huidige energiemarkt.
Misschien wel een consequentie dat een stabiele energievoorziening die aan de klimaatdoelstellingen voldoet misschien wat duurder is dan de huidige fossiele energievoorziening.
Duurzaam he...quote:Op woensdag 6 maart 2024 19:12 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zeker als je beseft dat een kerncentrale die nu ontwikkeld wordt minstens tot na 2100 mee moet draaien op de energiemarkt….
Dat windmolenpark kan na 20 jaar weer bij het vuil...
Dat zal van je kiezers afhangen, maar op dit moment zijn het de windparken op zee en de zonnepanelen op daken. Hopelijk worden dat in de toekomst inderdaad de kerncentrales.quote:Op woensdag 6 maart 2024 19:09 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Doel je met dat laatste op de groengewassen kerncentrales?
En ondertussen rijzen de onderhoudskosten de pan uit.quote:
[..]
Duurzaam he...
Dat windmolenpark kan na 20 jaar weer bij het vuil...
Aan de andere kant voorspelde Wood Mackenzie enkele jaren geleden een CAGR van 31% voor energy storage, waar Tesla momenteel al meer dan 90% haalt.quote:
[..]
Kerncentrale bouw je voor de toekomst.
Klimaatdoelstellingen 2050
Dan kan je niet goedkoop backup stroom halen uit een gas of kolencentrale zoals in de huidige energiemarkt.
Misschien wel een consequentie dat een stabiele energievoorziening die aan de klimaatdoelstellingen voldoet misschien wat duurder is dan de huidige fossiele energievoorziening.
En ook CATL, de grootse accu-fabrikant ter wereld, gaat hard (en levert daarvoor tevens cellen aan Tesla).
Dat zijn ook factoren die over 10, 20, 30 jaar ook meetellen en zomaar een paar kerncentrales overbodig zouden kunnen maken tegen veel lagere tarieven.
Als je kernenergie alleen maar kan verdedigen door windmolenparken aan te vallen, dan heeft kernenergie wel een probleem.
Maakt de risico’s ook een stuk behapbaarder en daardoor aantrekkelijker voor investeerders. Dat is slimmer dan nu een besluit nemen waar je met wat pech nog 150-200 jaar de lasten van hebt…quote:
[..]
Duurzaam he...
Dat windmolenpark kan na 20 jaar weer bij het vuil...
Maar kerncentrales zijn toch al langer populair bij de aanhang van de rechtse partijen die ruime meerderheden hebben in Nederland?quote:
[..]
Dat zal van je kiezers afhangen, maar op dit moment zijn het de windparken op zee en de zonnepanelen op daken. Hopelijk worden dat in de toekomst inderdaad de kerncentrales.
Uitmuntend excuus ook om geen serieuze klimaatmaatregelen te nemen.
Een deel van het probleem is dat sommige deelnemers aan de discussie vooral de producten promoten van de bedrijven waar zij aandelen van hebben.quote:
Als je kernenergie alleen maar kan verdedigen door windmolenparken aan te vallen, dan heeft kernenergie wel een probleem.
Nee, dat is nog niet zo lang. Een half jaar of zo.quote:
[..]
Maar kerncentrales zijn toch al langer populair bij de aanhang van de rechtse partijen die ruime meerderheden hebben in Nederland?
Uitmuntend excuus ook om geen serieuze klimaatmaatregelen te nemen.
Maar er speelt nog wat anders: Nederland wil heel graag de eerste en de beste zijn wat betreft de CO2 reductie. Wij hebben scherpere doelen dan de rest van de EU. Op papier, want in de praktijk is de rek er nu uit. Er zit geen vooruitgang meer in en de vereiste investeringen stapelen zich op. Dus de enige weg vooruit vereist een actief beleid. En dan zijn kerncentrales een prima aanpak: niet alleen is het makkelijk te overzien, maar door de lange doorlooptijd kun je de eventuele problemen gemakkelijk een paar kabinetten vooruit schuiven.
Vergelijken staat nu opeens gelijk aan verdedigen en aan te vallen.quote:
Als je kernenergie alleen maar kan verdedigen door windmolenparken aan te vallen, dan heeft kernenergie wel een probleem.
Windmolens zullen hun plaats hebben, ook met hun nadelen.
Maar om alleen op windmolens en zonnepanelen te vertrouwen op een stabiele energielevering lijkt imho een beetje kortzichtig.
Maar goed, dit was wel weer een goede inhoudsloze oneliner. Wat dat betreft kan je wel de politiek in.
Ik promoot helemaal niets. Of denk je dat hier iemand meeleest die ook maar enige invloed heeft op het verloop van de gehele transitie?quote:
[..]
Een deel van het probleem is dat sommige deelnemers aan de discussie vooral de producten promoten van de bedrijven waar zij aandelen van hebben.
Ik volg de ontwikkelingen vanuit een interesse en als bedrijven als CATL en Tesla ieder jaar hun productie van energieopslag met 50-120% verhogen dan betekent dat iedere 1 tot 2 jaar een verdubbeling van de productiecapaciteit.
En dat kan je niet negeren. Verdubbelingen gaan hard.
4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096 GWh, etc..
Zelfs als we die conservatieve CAGR van 31% aanhouden gaat het overigens hard.
Heel aantrekkelijk inderdaad, ff geen elektriciteit als het ff niet waait.quote:
[..]
Maakt de risico’s ook een stuk behapbaarder en daardoor aantrekkelijker voor investeerders. Dat is slimmer dan nu een besluit nemen waar je met wat pech nog 150-200 jaar de lasten van hebt…
Hopelijk bouwen ze niet 4 van dezelfde kerncentrales.
Er zal maar een forse ontwerp- of productiefout gevonden worden, dan moet je ze alle 4 gelijktijdig uitschakelen.
Er zal maar een forse ontwerp- of productiefout gevonden worden, dan moet je ze alle 4 gelijktijdig uitschakelen.
Ok. Laat ik het dan anders zeggen: je bent voor zonnepanelen, elektrische auto's en accu's. Daar heb je zelf ook veel geld ingestoken (en aan verdiend via de salderingsregeling). Windmolens vereisen ook veel accu's (voor de pieken en dalen) en zijn dus ook prima. Dat we dan in de winter te weinig energie hebben is ook op te lossen door heel veel en veel betere accu's, is het idee.quote:
[..]
Ik promoot helemaal niets. Of denk je dat hier iemand meeleest die ook maar enige invloed heeft op het verloop van de gehele transitie?
Ik volg de ontwikkelingen en als bedrijven als CATL en Tesla ieder jaar hun productie van energieopslag met 50-120% verhogen dan betekent dat iedere 1 tot 2 jaar een verdubbeling van de productiecapaciteit.
En dat kan je niet negeren. Verdubbelingen gaan hard.
4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096 GWh, etc..
Kernenergie zet dat allemaal op losse schroeven, want dan heb je dat allemaal ineens niet meer nodig. Dus dat zou betekenen dat jij het fout zag en dat jouw investeringen toch niet zo slim waren. Maar gelukkig komen die kerncentrales er toch niet.
Ik zou zeggen: we wisten niet beter en het heeft zijn geld opgebracht, dus was het een prima investering. Maar grootschalig en op de lange termijn gaat het niet werken. Dus hoe langer je er aan vast houd, hoe meer je een structurele oplossing in de weg zit.
En daar kun je vast ook in investeren. Denk bijvoorbeeld aan een warmteopslag voor in de wijk. Daar kun je veel mensen voor warm maken en dat kun je met de bestaande techniek en een klein prijskaartje makkelijk bouwen. En daar heb je ook geen kerncentrales voor nodig
Dit heb je in dit topic al regelmatig geroepen. Hoe vaak komt dit daadwerkelijk voor? En welk deel daarvan is niet van te voren te voorspellen?quote:
[..]
Heel aantrekkelijk inderdaad, ff geen elektriciteit als het ff niet waait.
Jij denkt dat het altijd genoeg waait om in de energiebehoefte te voorzien?quote:
[..]
Dit heb je in dit topic al regelmatig geroepen. Hoe vaak komt dit daadwerkelijk voor? En welk deel daarvan is niet van te voren te voorspellen?
Dan moet je zoveel reserve capaciteit neerzetten dat windenergie opeens niet zo goedkoop is.
Of de opslag in de prijs meenemen.
Hoe vaak komt dit daadwerkelijk voor? En welk deel daarvan is niet van te voren te voorspellen?quote:
[..]
Jij denkt dat het altijd genoeg waait om in de energiebehoefte te voorzien?
Dan moet je zoveel reserve capaciteit neerzetten dat windenergie opeens niet zo goedkoop is.
Of de opslag in de prijs meenemen.
En die opslag is gratis?quote:
[..]
Ik promoot helemaal niets. Of denk je dat hier iemand meeleest die ook maar enige invloed heeft op het verloop van de gehele transitie?
Ik volg de ontwikkelingen vanuit een interesse en als bedrijven als CATL en Tesla ieder jaar hun productie van energieopslag met 50-120% verhogen dan betekent dat iedere 1 tot 2 jaar een verdubbeling van de productiecapaciteit.
En dat kan je niet negeren. Verdubbelingen gaan hard.
4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096 GWh, etc..
Zelfs als we die conservatieve CAGR van 31% aanhouden gaat het overigens hard.
Als je de gehele Noordzee als werkgebied neemt dan is het nog nooit voor gekomen dat het nergens voldoende waait voor energie productie. Echter kost het wel meer draden en kan het je evengoed oplopen dat er in totaal niet genoeg is. Echter met atoomstroom heb je alleen zekerheid als je ongeveer alles daarmee gaat voorzien. Dat is ook erg kostbaar en zal je de overtollige energie ook kwijt moeten.quote:
[..]
Dit heb je in dit topic al regelmatig geroepen. Hoe vaak komt dit daadwerkelijk voor? En welk deel daarvan is niet van te voren te voorspellen?
Persoonlijk geloof ik in veel international samenwerking. Een mix van wind, zon, waterkracht (al dan niet gepompt) biomassa, aardwarmte enz. Niet alles is voor NL geschikt natuurlijk. Daarom internationaal samenwerken.
Ook grote gebruikers neer zetten waar de voorzieningen zijn. Dus een datacentra in de polder maar zet die ergens waar veel en constante stroom en koeling is. IJsland of Noorwegen dus.
|
|
