NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Projecten zijn mensenwerk. Er zijn bij zo'n groot project al snel duizenden belanghebbenden die het allemaal goed moeten vinden. En omdat tegenwoordig de meeste mensen atoomenergie maar eng vinden, worden er door al die mensen steeds meer eisen gesteld en is het heel makkelijk om de zaak eindeloos te traineren.quote:Op woensdag 6 maart 2024 09:12 schreef ToT het volgende:
[..]
Aangescherpte regels? Professionelere (duurdere) technologieën? Grondstoffen die duurder geworden zijn, uurloon van degenen die de onderdelen moeten maken en die de boel moeten bouwen enz.?
(Gewoon gedachten die me nu ff te binnen schieten).
De simpelste manier: eisen dat ze van alle onderdelen en procedures van te voren bewijzen dat ze veilig zijn. Wat natuurlijk onmogelijk is. Dus, is 1% kans op ongelukken veilig genoeg? 0,1%? 0,000001% over 1000 jaar voor alle systemen samen?
Het is nog even de vraag of dat op en af schalen zo eenvoudig kan. Maar we gaan er even van uit dat het kan.quote:
Kernenergie kan je zomaar aan en uit zetten
De nieuwe zijn wel variabel dan de ouwe.
Dus je kan de power output wel omlaag of omhoog gooien
Eigenlijk best een goed systeem voor de winter.
Waar je ze op vol vermogen kan draaien
En in de zomer minder en dan de zonnepanelen over neemt
Mij maak je niet wijs dat een centrale alleen gebruikt kan worden als er tekort is aan wind. Dat komt helemaal niet zoveel voor namelijk. Dan ga je dus een enorm dure installatie bouwen, de draadjes in de buurt dikker maken om die energie op zn plek te krijgen en ook nog die fabriek jaar rond bemensen. Vervolgens maar een paar weken/maanden per jaar te gaan gebruiken? Dan wordt die toch al schreeuwend dure energie helemaal van den gekke duur.
Goed plan, waarschijnlijk is ongeveer elke vorm van energie opslag dan voordeliger.
Heb je ook gezien hoe oud die link al is. Aan alle kanten achterhaald dus.quote:https://www.ikhebeenvraag(...)n-hoeveel-windmolens
Als je het vermogen van een kerncentrale omlaag moet gooien, besef dan wel dat de vaste kosten doorlopen, de rente, de afschrijving, onderhoud, etc.quote:
[..]
Kernenergie kan je zomaar aan en uit zetten
De nieuwe zijn wel variabel dan de ouwe.
Dus je kan de power output wel omlaag of omhoog gooien
Een kerncentrale wordt duurder per kWh als hij uren stil staat.
Goed plan, een stabiele stroomleverancier ipv wiebelstroom.
Al zal een kolencentrale waarschijnlijk goedkoper zijn.
Al zal een kolencentrale waarschijnlijk goedkoper zijn.
Windmolens ook, daarbij ben je ook nog afhankelijk van de wind.quote:
[..]
Als je het vermogen van een kerncentrale omlaag moet gooien, besef dan wel dat de vaste kosten doorlopen, de rente, de afschrijving, onderhoud, etc.
Een kerncentrale wordt duurder per kWh als hij uren stil staat.
Dat is met allesquote:
[..]
Als je het vermogen van een kerncentrale omlaag moet gooien, besef dan wel dat de vaste kosten doorlopen, de rente, de afschrijving, onderhoud, etc.
Een kerncentrale wordt duurder per kWh als hij uren stil staat.
Windmolen die niks doen kosten ook meer.
Onderhoud en enzz gaat namelijk ook gewoon door
Maar daar ging het niet om.
De ouwe kerncentrale kunnen dit niet en de nieuwe wel.
Kijk de brandstof voor kerncentrale is ook maar beperkt in de wereld.
Wel volgends deze Berekening inde link
https://groene-rekenkamer.nl/grk/uraniumplenty/
Weet je wat het is in de wereld.
De economie groei op geld basis .
Het is onhoudbaar en gaat gewoon een keer goed fout .
En dan zal er keuze gemaakt worden waar we dan heen gaat .
Nu zal ik en velen anderen deze veranderingen niet meer mee maken.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Ik denk dat co2 voor de productie per kwh van een paneel of een molen het ruim gaat winnen van atoom. Zeker als je de afbraak en verwerking van het spul mee gaat rekenen.quote:
Als je een prijs op leveringszekerheid en CO2 uitstoot plakt is kernenergie de winnaar.
Je leveringszekerheid heeft wel als nadeel dat je die dingen niet even vlot terug kunt regelen zoals een gas centrale of zo. Dat duurt minstens een paar uur. Een molen kan je bij overproductie wel stilzetten binnen minuten en panelen hoef je alleen maar een schakelaar om te draaien, dat kan binnen een seconde als het moet.
Je zal hoe dan ook energie opslag nodig hebben. Bovendien kan atoom al helemaal niet uit en als je die dingen dan zo nu en dan stil gaat zetten is het helemaal niet meer betaalbaar.;
Het is ook wel echt een oplossing uit de jaren zeventig toen men nog vol overtuigd was van de maakbare samenleving. In die zin past de revival ook wel bij de nieuwe koude oorlog en dergelijke…
Je denkt en roept maar wat.quote:
[..]
Ik denk dat co2 voor de productie per kwh van een paneel of een molen het ruim gaat winnen van atoom. Zeker als je de afbraak en verwerking van het spul mee gaat rekenen.
Je leveringszekerheid heeft wel als nadeel dat je die dingen niet even vlot terug kunt regelen zoals een gas centrale of zo. Dat duurt minstens een paar uur. Een molen kan je bij overproductie wel stilzetten binnen minuten en panelen hoef je alleen maar een schakelaar om te draaien, dat kan binnen een seconde als het moet.
Je zal hoe dan ook energie opslag nodig hebben. Bovendien kan atoom al helemaal niet uit en als je die dingen dan zo nu en dan stil gaat zetten is het helemaal niet meer betaalbaar.;
Wat CO2 uitstoot betreft is kernenergie veel gunstiger dan zonne-energie
Een windmolen kan je wel aanzetten , maar als het niet waait of te hard waait is dat bijzonder ineffectief.
Hetzelfde voor zonnepanelen, alleen ben je dan afhankelijk van de zon.
In de winter en s'nachts doen ze geen drol.
Daar gaat het deels toch wel om, omdat stroom uit wind goedkoper is dan stroom uit een nieuwe kerncentrale.quote:
[..]
Dat is met alles
Windmolen die niks doen kosten ook meer.
Onderhoud en enzz gaat namelijk ook gewoon door
Maar daar ging het niet om.
Als een energieleverancier of groot bedrijf stroom kan inkopen voor 5 cent (wind) of 10 cent (kerncentrale) en er is een overschot aan wind, dan gaat hij echt niet die dure stroom kopen.
Gevolg is dat de kerncentrale af moet schalen.
En met die 10 cent zit ik nog aan de voorzichtige kant, Hinkley Point C zit met alle bouw- en budgetoverschrijdingen op 15 cent per kWh. En omdat de overheid daar garanties heeft gegeven, draait de overheid (lees: burger) op voor die kosten.
Dan kan je dat overschot aan kernenergie eventueel ook nog omzetten in waterstof maar dan moet dat minimaal 30 cent per kWh opbrengen, gezien de omzetverliezen.
Dus dan zit je met hele dure waterstof.
Ik voorzie nu al parlementaire enquêtes die zullen komen over de tientallen miljarden budget overschrijding die dit soort onzin zullen veroorzaken.
Energie word ook verkocht .quote:
[..]
Daar gaat het deels toch wel om, omdat stroom uit wind goedkoper is dan stroom uit een nieuwe kerncentrale.
Als een energieleverancier of groot bedrijf stroom kan inkopen voor 5 cent (wind) of 10 cent (kerncentrale) en er is een overschot aan wind, dan gaat hij echt niet die dure stroom kopen.
Gevolg is dat de kerncentrale af moet schalen.
En met die 10 cent zit ik nog aan de voorzichtige kant, Hinkley Point C zit met alle bouw- en budgetoverschrijdingen op 15 cent per kWh. En omdat de overheid daar garanties heeft gegeven, draait de overheid (lees: burger) op voor die kosten.
Dan kan je dat overschot aan kernenergie eventueel ook nog omzetten in waterstof maar dan moet dat minimaal 30 cent per kWh opbrengen, gezien de omzetverliezen.
Dus dan zit je met hele dure waterstof.
Nu kopen we in via Frankrijk namelijk.
Wat denk jij dat het kost ?
Beter onze overschot verkopen .
Wat we ook gaan doen naar Engeland namelijk.
Zie linken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-miljoen-huishoudens
https://www.change.inc/en(...)-stroom-vandaan-2248
Aangezien we massa stroom moeten gaan hebben zeker in 2035.
Kan je nu beter kerncentrale gaan plaatsen.
En dat ze beter over gebouwd worden en dan we stroom moet regelen.
Dan nu bouwen wat net genoeg is en niet toekomst gericht .
Als leider over een land moet je toekomst bekijken.
Niet die 4 jaar in een kabinet.
Ben blij dat mark op gerot is.
Aangezien nu wel op eens alles kan.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Als je zo blijft lullen, komen ze er nooit. Zet nou eens godverdomme wat door man 
Typisch Rutte.
Typisch Rutte.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
5 cent voor wind is inmiddels al lang niet meer haalbaar.quote:
[..]
Daar gaat het deels toch wel om, omdat stroom uit wind goedkoper is dan stroom uit een nieuwe kerncentrale.
Als een energieleverancier of groot bedrijf stroom kan inkopen voor 5 cent (wind) of 10 cent (kerncentrale) en er is een overschot aan wind, dan gaat hij echt niet die dure stroom kopen.
Gevolg is dat de kerncentrale af moet schalen.
En met die 10 cent zit ik nog aan de voorzichtige kant, Hinkley Point C zit met alle bouw- en budgetoverschrijdingen op 15 cent per kWh. En omdat de overheid daar garanties heeft gegeven, draait de overheid (lees: burger) op voor die kosten.
Dan kan je dat overschot aan kernenergie eventueel ook nog omzetten in waterstof maar dan moet dat minimaal 30 cent per kWh opbrengen, gezien de omzetverliezen.
Dus dan zit je met hele dure waterstof.
Zit inmiddels ook rond de 8 a 9 cent als je de bekabeling naar het vasteland incalculeert
En dan heb je niet eens leveringszekerheid, je moet dan altijd een fossiele of atoomcentrale standby hebben staan.
Ga je die kosten meenemen dan zijn windmolens een leuke aanvulling , meer niet..
Gevoelsmatig hebben we deze discussie al eens gehad, 3x ofzo.quote:
[..]
5 cent voor wind is inmiddels al lang niet meer haalbaar.
Zit inmiddels ook rond de 8 a 9 cent als je de bekabeling naar het vasteland incalculeert
Die bekabeling wordt gefinancierd uit de ODE (tegenwoordig geïntegreerd in de energiebelasting).
Energiemaatschappijen kunnen dus gewoon voor 5 cent inkopen bij een windmolenpark op zee of voor >10 cent bij een kerncentrale.
Verhaal blijft staan, in de praktijk zal de kerncentrale moeten afschalen als er een overschot aan wind is.
Want die dure kWh's uit een kerncentrale kan je op dat moment niet kwijt.
Dus de burger draait er voor op? Of komt die 90 miljard uit de lucht vallen?quote:
[..]
Die bekabeling wordt gefinancierd uit de ODE (tegenwoordig geïntegreerd in de energiebelasting).
Energiemaatschappijen kunnen dus gewoon voor 5 cent inkopen bij een windmolenpark op zee of voor >10 cent bij een kerncentrale.
Verhaal blijft staan.
Verhaal blijft totale onzin.
Hier vorig jaar 14 panelen 4600 kwh. En dat zijn 7 op het oosten en 7 op het westen.quote:
[..]
Een zonnepaneel levert bij normale ligging op zuid ongeveer 90% van z'n opgegeven Wattpiek waarde op.
Dus een 365Wp paneel doet zo'n 330kWh per jaar.
Geen idee waar die 100kWh in dat artikel vandaan komt, niet uit de realiteit.
Ik stel keurig dat het aansluiten van windmolenparken uit de ODE wordt betaald, die is o.a. daarvoor bedacht. Daar doe ik niets aan af toch?quote:
[..]
Dus de burger draait er voor op? Of komt die 90 miljard uit de lucht vallen?
Verhaal blijft totale onzin.
Maar kijk even vanuit het perspectief van Nuon, Eneco of GreenChoice: je kan stroom inkopen voor 5 cent per kWh uit wind of voor >10 cent uit een nieuwe kerncentrale.
Moeilijk, moeilijk...
LEVERINGSZEKERHEID....quote:
[..]
Ik stel keurig dat het aansluiten van windmolenparken uit de ODE wordt betaald, die is o.a. daarvoor bedacht. Daar doe ik niets aan af toch?
Maar kijk even vanuit het perspectief van Nuon, Eneco of GreenChoice: je kan stroom inkopen voor 5 cent per kWh uit wind of voor >10 cent uit een nieuwe kerncentrale.
Moeilijk, moeilijk...
moeilijk, moeilijk....
En de ODE wordt gefinancierd door de burger. Broekzak, vestzak...quote:
Die bekabeling wordt gefinancierd uit de ODE
Die groene lobbyisten zijn creatieve rekenaars, dat moet je ze nageven.quote:Op woensdag 6 maart 2024 15:48 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En de ODE wordt gefinancierd door de burger. Broekzak, vestzak...
Ook al is de creativiteit nog zo snel, de realiteit achterhaalt hem wel:quote:
[..]
Die groene lobbyisten zijn creatieve rekenaars, dat moet je ze nageven.
Er is toch iets waarin Duitsland voorop loopt en dat is de weg richting energiecrisis. Een Dunkelflaute (donkerluwte) i.c.m. langdurig koud weer is de perfecte storm, want de tekorten uit het buitenland importeren lukt ook niet meer als ze de stroom zelf nodig hebben.
Misschien komen ze tot inzicht..quote:
[..]
Ook al is de creativiteit nog zo snel, de realiteit achterhaalt hem wel:
Er is toch iets waarin Duitsland voorop loopt en dat is de weg richting energiecrisis. Een Dunkelflaute (donkerluwte) i.c.m. langdurig koud weer is de perfecte storm, want de tekorten uit het buitenland importeren lukt ook niet meer als ze de stroom zelf nodig hebben.
Schijnt dat ze een windmolenpark hebben afgebroken om een bruinkoolgroeve te vergroten.
|
|
