NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat diefstal leidt tot een rechtzaak. Zal vast eens gebeuren, maar is absoluut niet standaard.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 14:36 schreef Inbox het volgende:
[..]
'Sorry mevrouw, dat ben ik echt vergeten te scannen. Dit was echt niet per ongeluk'.
Ik denk niet dat een rechter daarin meegaat als het een vervolging wordt. Wel als het een pakje nasikruiden is op een volle boodschappenkar van 100+ euro.
Het komt wat kinderachtig over.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 12:36 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Doe niet zo mal. Soms moet je jezelf een voordeeltje gunnen
Ik moet vaak wel lachen als zo'n loser met een volle kar gecontroleerd wordt en het blijkt niet goed te zijn
Die koppen dan ook
echt goud.!
Als ik zo'n meid/gozer bij een zelfscan zou zijn, lijkt me het zo geweldig om geintjes te maken door bewust een artikel dubbel te scannen zodat het niet klopt. Alleeen al om zulke reacties te kunnen zienquote:
[..]
Het komt wat kinderachtig over.
Ik moet vaak wel lachen als zo'n loser met een volle kar gecontroleerd wordt en het blijkt niet goed te zijn
Die koppen dan ook
Alsof dit iets zegt over de marges. Dit komt omdat ze slechte investeringen doen (zoals La Place en de vestingen in het buitenland) en veel in het wielrennen verbranden.quote:Op zaterdag 2 maart 2024 13:59 schreef Aether het volgende:
[..]
Supermarktconcern Jumbo zag winst afgelopen jaar kelderen met 70 procent
https://nos.nl/l/2510865
Supermarktconcern Jumbo heeft een pittig jaar achter de rug. Het bedrijf zag de winst enorm teruglopen. Deze was afgelopen jaar 22 miljoen euro, een daling van ruim 70 procent in vergelijking met 2022.
Juridisch klopt er sowieso helemaal geen ene reet van. Ten eerste staat er nergens aangegeven dat je je tas moet laten controleren. Je zou een impliciet akkoord kunnen aannemen maar dan moet wel duidelijk zichtbaar zijn dat er geen gewone kassa is. De verplichting om je tas te laten controleren is geen recht van de supermarkt je tas te controleren. Als je toestemming weigert moeten ze de politie laten komen, maar om je tegen te houden tot de politie er is moeten ze een redelijke verdenking van diefstal hebben, en die hebben ze niet want het is slechts controle. Dan maakt de supermarkt zich dus schulding aan wederrechtelijke vrijheidsberoving.quote:
[..]
Je krijgt met zulke onzin te maken als je leest zonder daar iets van te begrijpen. Het komt met regelmaat voor dat mensen tijdens scannen iets kunnen vergeten. Vergeetachtigheid is een eigenschap van de mens, iets wat doodnormaal is. Het punt is dat wanneer je ONBEWUST iets vergeet te scannen en dit tijdens de steekproef naar boven komt, wat er dan gaat gebeuren. Wordt dit gelijk als diefstal gezien? Zo niet, houden ze je naam bij? Hoe weten ze nu of iemand bewust wel of niet steelt?
Als je niet alles hebt afgerekend moet het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening bewezen worden, oogmerk is een zwaarder vereiste dan opzet. Het goed moet ook weggenomen zijn, dan houdt in de situatie van een winkel met winkelmandjes in dat het uit de mach van de rechthebbende wordt gebracht. Voor een binnenzak is dat duidelijk, maar een tas die gecontroleerd gaat worden anders gaat het hekje niet open is dat zeer dubieus. Als elke week een paar mensen het op de spits drijven dan hebben de supermarkten een probleem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deels is dat idd zo.quote:
[..]
Alsof dit iets zegt over de marges. Dit komt omdat ze slechte investeringen doen (zoals La Place en de vestingen in het buitenland) en veel in het wielrennen verbranden.
Heb je dit onder je sneltoets staan ofzoquote:
[..]
Juridisch klopt er sowieso helemaal geen ene reet van. Ten eerste staat er nergens aangegeven dat je je tas moet laten controleren. Je zou een impliciet akkoord kunnen aannemen maar dan moet wel duidelijk zichtbaar zijn dat er geen gewone kassa is. De verplichting om je tas te laten controleren is geen recht van de supermarkt je tas te controleren. Als je toestemming weigert moeten ze de politie laten komen, maar om je tegen te houden tot de politie er is moeten ze een redelijke verdenking van diefstal hebben, en die hebben ze niet want het is slechts controle. Dan maakt de supermarkt zich dus schulding aan wederrechtelijke vrijheidsberoving.
Als je niet alles hebt afgerekend moet het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening bewezen worden, oogmerk is een zwaarder vereiste dan opzet. Het goed moet ook weggenomen zijn, dan houdt in de situatie van een winkel met winkelmandjes in dat het uit de mach van de rechthebbende wordt gebracht. Voor een binnenzak is dat duidelijk, maar een tas die gecontroleerd gaat worden anders gaat het hekje niet open is dat zeer dubieus. Als elke week een paar mensen het op de spits drijven dan hebben de supermarkten een probleem.
Zowel op de investeringen in La Place en de buitenlandse vestigingen zijn ze aan het terug krabbelen. Maar inderdaad.quote:
[..]
Alsof dit iets zegt over de marges. Dit komt omdat ze slechte investeringen doen (zoals La Place en de vestingen in het buitenland) en veel in het wielrennen verbranden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ook dat kan gebeuren ja.quote:
[..]
Als je alle goedkope shit wel scant en een stuk zalm van 17 euro niet, lijkt het me nogal duidelijk
Waar heb je het over? Steekproef wordt gedaan vóór de betaling en niet achteraf. Bij achteraf controleren geef ik je wel gelijk.quote:
[..]
Juridisch klopt er sowieso helemaal geen ene reet van. Ten eerste staat er nergens aangegeven dat je je tas moet laten controleren. Je zou een impliciet akkoord kunnen aannemen maar dan moet wel duidelijk zichtbaar zijn dat er geen gewone kassa is. De verplichting om je tas te laten controleren is geen recht van de supermarkt je tas te controleren. Als je toestemming weigert moeten ze de politie laten komen, maar om je tegen te houden tot de politie er is moeten ze een redelijke verdenking van diefstal hebben, en die hebben ze niet want het is slechts controle. Dan maakt de supermarkt zich dus schulding aan wederrechtelijke vrijheidsberoving.
Als je niet alles hebt afgerekend moet het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening bewezen worden, oogmerk is een zwaarder vereiste dan opzet. Het goed moet ook weggenomen zijn, dan houdt in de situatie van een winkel met winkelmandjes in dat het uit de mach van de rechthebbende wordt gebracht. Voor een binnenzak is dat duidelijk, maar een tas die gecontroleerd gaat worden anders gaat het hekje niet open is dat zeer dubieus. Als elke week een paar mensen het op de spits drijven dan hebben de supermarkten een probleem.
Omzet verwarren met winst.quote:
[..]
in het nadeel van een bedrijf dat miljarden winst maakt. En doe altijd iets van een 1+1 gratis maken dus ze verdienen nog steeds aan me
Al maken ze triljoenen, het is jouw eigendom niet.quote:
[..]
in het nadeel van een bedrijf dat miljarden winst maakt. En doe altijd iets van een 1+1 gratis maken dus ze verdienen nog steeds aan me
Daarnaast las ik laatst op t het ad dat het met bijv. Jumbo helemaal niet zo goed gaat, op miljarden omzet hebben ze maar 20 miljoen winstg gepakt.
n
Ik zit niet te wachten op nog meer controle waarbij ook mijn boodschappen online worden geregisteerd.quote:
Gewoon koppelen aan een account, elke supermarkt heeft er wel één voor kortingen/sparen. Wat vaker controleren en bij het niet scannen van de producten een melding op het account waarna vaker gecontroleerd wordt. Kan zo simpel opgelost worden door het tuig aan te pakken ipv de rest lastig te vallen. Zelf een bloedhekel aan in de rij staan wachtend op trage mensen die de supermarkt een dagje uit vinden.
n
Elke pin transacties worden boven de 99 euro al gescan door de bank.quote:
[..]
Ik zit niet te wachten op nog meer controle waarbij ook mijn boodschappen online worden geregisteerd.
En wie weet wat nog meer gedaan word wat wij niet weten.
Je heb dus gewoon een persoonlijk profijt en als je er van afwijkt heb je een probleem.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Simpel, ga je naar een andere supermarkt, de markt of begin je zelf een supermarkt.quote:
[..]
Ik zit niet te wachten op nog meer controle waarbij ook mijn boodschappen online worden geregisteerd.
True.quote:
[..]
Elke pin transacties worden boven de 99 euro al gescan door de bank.
En wie weet wat nog meer gedaan word wat wij niet weten.
Je heb dus gewoon een persoonlijk profijt en als je er van afwijkt heb je een probleem.
Wat bedoel je met je laatste zin?
n
Banken houden he transacties in de gaten .quote:
[..]
True.
Wat bedoel je met je laatste zin?
Op het moment dat je er van gaat afwijken dan gaat er een waarschuwing af.
Dit zogenaamde in de morm om jouw geld te beschermen.
Maar de zelfde gegevens worden gewoon weer door gestuurt naar de belastingdienst en eventueel naar de anti witwassen tot aan de geheimen dienst.
Nu gaat het niet om die 100 euro natuurlijk.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
En de belastingdienst, heeft die er capaciteit voor om dat allemaal te onderzoeken?quote:
[..]
Banken houden he transacties in de gaten .
Op het moment dat je er van gaat afwijken dan gaat er een waarschuwing af.
Dit zogenaamde in de morm om jouw geld te beschermen.
Maar de zelfde gegevens worden gewoon weer door gestuurt naar de belastingdienst en eventueel naar de anti witwassen tot aan de geheimen dienst.
Nu gaat het niet om die 100 euro natuurlijk.
Nope. Dus dont worry, be happy.
Hij bedoeld profiel ipv profijt, maar weet niet goed wat zijn eigen woorden betekenen.quote:
[..]
True.
Wat bedoel je met je laatste zin?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Goed initiatief van Jumbo om max 15 producten bij de zelfscan af te laten rekenen
Juist als je maar een paar boodschappen hebt is het fijn dat je niet aan hoeft te sluiten in een rij volle karren.
Daarnaast wordt een volle kar teveel als excuus gebruikt dat men iets "vergeten" is te scannen.
Voor controlerende medewerkers tevens onmogelijk om alles in het oog te houden.
Juist als je maar een paar boodschappen hebt is het fijn dat je niet aan hoeft te sluiten in een rij volle karren.
Daarnaast wordt een volle kar teveel als excuus gebruikt dat men iets "vergeten" is te scannen.
Voor controlerende medewerkers tevens onmogelijk om alles in het oog te houden.
Bron: rechtswinkel.nlquote:Op grond van het strafrecht mag het personeel u staande houden en niet fouilleren of uw tas controleren , maar winkels zijn geen openbare ruimten. De winkelier mag op grond van het civiele recht huisregels opstellen waar de klant zich aan moet houden. Die regels moeten wel duidelijk zichtbaar bij de ingang hangen. Als in die regels staat dat de winkelier , het personeel uw tas mag controleren dan moet u dit dus toestaan. Daarvoor is geen verdenking nodig. Wie de winkel betreedt, accepteert de huisregels. Als je het er niet mee eens bent, kun je hoogstens naar een andere winkel gaan.
Ga er maar vanuit dat bij elke supermarkt die regels dus hangen. Nooit op gelet maar dat zal ik eens gaan zoeken.
De controle is altijd voor het feitelijk betalen maar wel nadat jij expliciet hebt gemeld dat je gaat betalen. Je hebt dus eigendommen van de winkel verzameld met de intentie die te kopen maar op het moment van de controle zijn die spullen nog eigendom van de winkel dus lijkt mij dat de winkel dan het volle recht heeft die te controleren.
Ik heb dan een keer bij een controle drie halve liters yogurt in de tas gehad terwijl er maar één op de bon stond. Apparaat had wel gepiept maar kennelijk om andere reden of zo. Er werd trouwens op geen enkele manier moeilijk over gedaan door de controleur.
Oftewel onzin dus. Je moet je gewoon laten controleren als het personeel dat van je verlangt.quote:
[..]
Juridisch klopt er sowieso helemaal geen ene reet van. Ten eerste staat er nergens aangegeven dat je je tas moet laten controleren. Je zou een impliciet akkoord kunnen aannemen maar dan moet wel duidelijk zichtbaar zijn dat er geen gewone kassa is. De verplichting om je tas te laten controleren is geen recht van de supermarkt je tas te controleren. Als je toestemming weigert moeten ze de politie laten komen, maar om je tegen te houden tot de politie er is moeten ze een redelijke verdenking van diefstal hebben, en die hebben ze niet want het is slechts controle. Dan maakt de supermarkt zich dus schulding aan wederrechtelijke vrijheidsberoving.
Als je niet alles hebt afgerekend moet het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening bewezen worden, oogmerk is een zwaarder vereiste dan opzet. Het goed moet ook weggenomen zijn, dan houdt in de situatie van een winkel met winkelmandjes in dat het uit de mach van de rechthebbende wordt gebracht. Voor een binnenzak is dat duidelijk, maar een tas die gecontroleerd gaat worden anders gaat het hekje niet open is dat zeer dubieus. Als elke week een paar mensen het op de spits drijven dan hebben de supermarkten een probleem.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Soms bliep je met de handscanner zonder te kijken en dan geeft dat ding een foutmelding en dan mis je het.quote:
[..]
Dat gebeurt je misschien maar een keer in het leven, iets vergeten te scannen. Iemand moet echt een IQ van 20 hebben om wekelijks of dagelijks iets 'vergeten' te scannen. Het is echt niet lastig, Haal het een voor een uit je mand of kar en scan het meteen. Hoe zou je dan nog iets kunnen vergeten? Als je in een supermarkt werkt kijk je best op naar hoeveel volwassen mensen ineens dingen vergeten te scannen, maar als je een fout maakt bij de kassa komen ze meteen terug met het bonnetje.
Met andere woorden: Je bent toch volwassen, hoe kun je dan in Godsnaam iets vergeten te scannen?
Dus conclusie, je kan beter geen handscanner gebruiken, omdat je daar blijkbaar niet mee om kan gaan.quote:
[..]
Als je het uit je mandje haalt en daar scant klopt dat wel. Maar als ik met een handscanner rondloop in de winkel vergeet ik oprecht weleens dingen te scannen. Ook weleens andersom trouwens, dat ik dingen terugleg en dan vergeet het te verwijderen van mijn handscanner.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bekijk het eens van de andere kant. Hoe geloofwaardig is het dat er elke dag ineens zo ontzettend veel mensen zijn die iets vergeten zijn te scannen. Dat valt erg op natuurlijk, want hoe vaak zul je in je leven echt iets vergeten te scannen, waarschijnlijk niet meer dan 1 keer (oprecht), maar als je in de supermarkt werkt valt het heus wel op dat Nederland ineens compleet vergeetachtig is.quote:
[..]
Je krijgt met zulke onzin te maken als je leest zonder daar iets van te begrijpen. Het komt met regelmaat voor dat mensen tijdens scannen iets kunnen vergeten. Vergeetachtigheid is een eigenschap van de mens, iets wat doodnormaal is. Het punt is dat wanneer je ONBEWUST iets vergeet te scannen en dit tijdens de steekproef naar boven komt, wat er dan gaat gebeuren. Wordt dit gelijk als diefstal gezien? Zo niet, houden ze je naam bij? Hoe weten ze nu of iemand bewust wel of niet steelt?
Iets onbewust vergeten te scannen, het moet mij na al die jaren nog een keer overkomen, maar blijkbaar is het heel moeilijk om iets te scannen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
