WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Jij had zijn gegevens (BSN) toch ook niet (alsof het een junk was ofzo) en nu heb je ineens wel zijn gegevens gevonden?quote:Op vrijdag 9 februari 2024 20:30 schreef roos94 het volgende:
Vind het sws raar dat ik 14jr na dato pas dit krijg terwijl ik het al in 2010 moest krijgen. Ze hadden mn gegevens niet zeggen ze dan (alsof ik hier illegaal verblijf ofzo) en nu hebben ze ineens wel mijn gegevens gevonden?want ik heb me nergens aangemeld of wat dan ook
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zie het verband niet. Zijn werk had natuurlijk sowieso wel zijn BSN. Als het pensioenfonds normaal wel de kinderen van een overleden medewerker kunnen vinden, waarom dan Roos niet?quote:Op vrijdag 9 februari 2024 23:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Jij had zijn gegevens (BSN) toch ook niet (alsof het een junk was ofzo) en nu heb je ineens wel zijn gegevens gevonden?
The love you take is equal to the love you make.
Dat weet ik niet. Wel dat Roos klaarblijkelijk geen enkel document of A4-tje had waar zijn BSN opstaat, waarom niet?quote:
[..]
Ik zie het verband niet. Zijn werk had natuurlijk sowieso wel zijn BSN. Als het pensioenfonds normaal wel de kinderen van een overleden medewerker kunnen vinden, waarom dan Roos niet?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom wel? Ze had kennelijk een slechte band met hem.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Wel dat Roos klaarblijkelijk geen enkel document of A4-tje had waar zijn BSN opstaat, waarom niet?
The love you take is equal to the love you make.
En die kon wel eens heel erg wederzijds zijn. Dat zou e.e.a. verklaren.quote:
[..]
Waarom wel? Ze had kennelijk een slechte band met hem.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Verklaren waarom het pensioenfonds haar niet eerder aanschreef? Hoe dan.quote:
[..]
En die kon wel eens heel erg wederzijds zijn. Dat zou e.e.a. verklaren.
The love you take is equal to the love you make.
Als het pensioenfonds niet van haar bestaan wist?quote:
[..]
Verklaren waarom het pensioenfonds haar niet eerder aanschreef? Hoe dan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik denk dat het pensioenfonds die gegevens via de BRP opvraagt.quote:
[..]
Als het pensioenfonds niet van haar bestaan wist?
The love you take is equal to the love you make.
Moet het wel in de BRP staan.quote:
[..]
Ik denk dat het pensioenfonds die gegevens via de BRP opvraagt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is dat raar? Ik heb ook geen documenten met de BSNs van m’n ouders voor zover ik weet.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Wel dat Roos klaarblijkelijk geen enkel document of A4-tje had waar zijn BSN opstaat, waarom niet?
En ook nooit gehad?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 00:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Is dat raar? Ik heb ook geen documenten met de BSNs van m’n ouders voor zover ik weet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als vader zijn dochter nooit zou hebben erkend, dan waren ze nu ook niet bij haar uitgekomen.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Fixed.quote:
[..]
Als vader zijn dochter nooit zou hebben erkend, dan waren ze nu in 2022 ook niet bij haar uitgekomen.
En tot 2022 was er geen informatie over haar bekend, vanaf 2022 wel.
Vraag is dus: wat is er dan in 2022 in de BRP veranderd?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoe kom je bij 2022?quote:
[..]
Fixed.
En tot 2022 was er geen informatie over haar bekend, vanaf 2022 wel.
Vraag is dus: wat is er dan in 2022 in de BRP veranderd?
Ik denk dat de vraag eerder is waarom ze destijds hebben verzuimd de check te doen en wat ze op het spoor heeft gezet om dat recentelijk alsnog te doen.
The love you take is equal to the love you make.
Dat staat in de brief van BpfBouw uit de OP.quote:
Hoe weet je zo zeker dat ze dat destijds verzuimd hebben?quote:Ik denk dat de vraag eerder is waarom ze destijds hebben verzuimd de check te doen
Voor zover ik het begrijp hebben ze dat wel gedaan maar "doordat wij geen informatie van u hadden", zonder resultaat. De BRP heeft haar toen niet uitgespuugd als zijnde wettelijke dochter. Kennelijk.
Er moet in 2022 dus iets gebeurd zijn. Ik kan me niet voorstellen dat ze protocollair jaarlijks de BRP bevragen bij iemand die al 14 jaar dood is.quote:en wat ze op het spoor heeft gezet om dat recentelijk alsnog te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 10-02-2024 02:14:37 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zie de brief niet meer, kan me niet herinneren dat daarin 2022 werd genoemd.quote:
[..]
Dat staat in de brief van BpfBouw uit de OP.
[..]
Voor zover ik het begrijp hebben ze dat wel gedaan maar "doordat wij geen informatie van u hadden", zonder resultaat. De BRP heeft haar toen niet uitgespuugd als zijnde dochter. Kennelijk.
[..]
Er moet in 2022 dus iets gebeurd zijn. Ik kan me niet voorstellen dat ze protocollair jaarlijks de BRP bevragen bij iemand die al 14 jaar dood is.
Maar we weten het dus niet.
The love you take is equal to the love you make.
https://postimg.cc/Z0DmhK64quote:
[..]
Ik zie de brief niet meer, kan me niet herinneren dat daarin 2022 werd genoemd.
Maar we weten het dus niet.
Je kunt je tevens afvragen waarom TS in 2022 al niet gereageerd heeft.
En wat we wel weten, is dat ze in 2010 geen erfgenaam was.
[ Bericht 5% gewijzigd door r_one op 10-02-2024 02:24:34 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je kunt je ook afvragen of ze de brief in 2022 wel gekregen heeft.quote:
[..]
https://postimg.cc/Z0DmhK64
Je kunt je tevens afvragen waarom TS in 2022 al niet gereageerd heeft.
En wat we wel weten, is dat ze in 2010 geen erfgenaam was.
Ze kan overigens best erfgenaam zijn geweest, maar als hij amper wat had, kan het prima dat er destijds geen notaris aan te pas is gekomen.
The love you take is equal to the love you make.
Ja, dat kun je je afvragen maar dan kun je je afvragen hoe dat dan komt. Je kunt je ook afvragen dat de brief wel bezorgd is maar ze er geen kennis van heeft genomen; dat lijkt me meer voor de hand liggend.quote:
[..]
Je kunt je ook afvragen of ze de brief in 2022 wel gekregen heeft.
Ze kan overigens best erfgenaam zijn geweest, maar als hij amper wat had, kan het prima dat er destijds geen notaris aan te pas is gekomen.
Geen erfgenamen zonder erfenis. Roos stelt dat er geen erfenis was. Een negatieve erfenis (lees: schulden) is ook een erfenis. Als er wél erfgenamen zijn, zullen ze de erfenis doorgaans verwerpen (bij mijn weten moet dat via de kantonrechter). Ik lees daar allemaal niks over. Ook niet hoe / door wie vader destijds dan begraven of gecremeerd heeft, wie een uitvaartondernemer opdracht heeft gegeven e.e.a. te regelen, wie de successieaangifte heeft gedaan, wie het F-biljet (vader had immers wel inkomen), etc. etc. etc.
Dat kan allemaal buiten een notaris om.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Deal with it, this is WMLquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja dat zeg ik.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Searching nails on low water.
Laying salt on every snake.
Maar het zijn wel substantiële vragen na post #11 (en het ontwijkende "want junk" antwoord in #13).
Laying salt on every snake.
Maar het zijn wel substantiële vragen na post #11 (en het ontwijkende "want junk" antwoord in #13).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Substantieel maar irrelevant.quote:
Searching nails on low water.
Laying salt on every snake.
Maar het zijn wel substantiële vragen na post #11 (en het ontwijkende "want junk" antwoord in #13).
The love you take is equal to the love you make.
Dat mag jij vinden.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tering hee. Wat een zoektocht naar drama of niet?quote:
[..]
Ja, dat kun je je afvragen maar dan kun je je afvragen hoe dat dan komt. Je kunt je ook afvragen dat de brief wel bezorgd is maar ze er geen kennis van heeft genomen; dat lijkt me meer voor de hand liggend.
Geen erfgenamen zonder erfenis. Roos stelt dat er geen erfenis was. Een negatieve erfenis (lees: schulden) is ook een erfenis. Als er wél erfgenamen zijn, zullen ze de erfenis doorgaans verwerpen (bij mijn weten moet dat via de kantonrechter). Ik lees daar allemaal niks over. Ook niet hoe / door wie vader destijds dan begraven of gecremeerd heeft, wie een uitvaartondernemer opdracht heeft gegeven e.e.a. te regelen, wie de successieaangifte heeft gedaan, wie het F-biljet (vader had immers wel inkomen), etc. etc. etc.
Dat kan allemaal buiten een notaris om.
1. Mijn vader heeft mij niet "onterfd" of wat dan ook.
2. Wij hadden contact, maar slechte band, want mijn vader was een "functionerende" drugsgebruiker al voor mijn geboorte. En heftige drugsgebruikers zijn vaak niet de leukste mensen. Hij jatte bijvoorbeeld mijn spaarpotje leeg voor drugs en kwam niet opdagen naar mijn eindmusical omdat hij blackout op de bank lag van de drugs.
3. Ja hij had een baan, maar vraag me niet hoeveel ellende daarover was, er zijn vele werkgevers de revue gepasseerd omdat hij verzuimde op te komen dagen of bonje had met collega's.
4. Ik was een puber toen hij overleed. 14 jaar geleden. En jij verwijt mij nu dat ik in dit topic niet de details heb over de erfenis terwijl hij geen cent te makken had, notarisverhalen, wie de uitvaartondernemer opdracht heeft gegeven en wie de successieaangifte heeft gedaan ?? Ik heb helemaal niets hoeven regelen of organiseren want ik was een kind.
5. Stop met drama en sensatie zoeken, er is geen spannender verhaal dan dit. Erg vreemd en ongepast ook.
Drama en sensatiequote:
[..]
Tering hee. Wat een zoektocht naar drama of niet?
1. Mijn vader heeft mij niet "onterfd" of wat dan ook.
2. Wij hadden contact, maar slechte band, want mijn vader was een "functionerende" drugsgebruiker al voor mijn geboorte. En heftige drugsgebruikers zijn vaak niet de leukste mensen. Hij jatte bijvoorbeeld mijn spaarpotje leeg voor drugs en kwam niet opdagen naar mijn eindmusical omdat hij blackout op de bank lag van de drugs.
3. Ja hij had een baan, maar vraag me niet hoeveel ellende daarover was, er zijn vele werkgevers de revue gepasseerd omdat hij verzuimde op te komen dagen of bonje had met collega's.
4. Ik was een puber toen hij overleed. 14 jaar geleden. En jij verwijt mij nu dat ik in dit topic niet de details heb over de erfenis terwijl hij geen cent te makken had, notarisverhalen, wie de uitvaartondernemer opdracht heeft gegeven en wie de successieaangifte heeft gedaan ?? Ik heb helemaal niets hoeven regelen of organiseren want ik was een kind.
5. Stop met drama en sensatie zoeken, er is geen spannender verhaal dan dit. Erg vreemd en ongepast ook.
Het zal me werkelijk jeuken
Nee, je karige antwoorden roepen nieuwe vragen bij me op. Ik probeer je situatie te duiden om je van gericht advies te kunnen dienen. Maar tering hee, red je er lekker zelf mee
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je hoeft toch niet op iedereen in te gaan, dan maak je er zelf een drama van. En wat er al eerder stond gewoon na het weekend even bellen dan weet je vast veel meer dan wat iedereen hier roept en denkt.quote:
[..]
Tering hee. Wat een zoektocht naar drama of niet?
1. Mijn vader heeft mij niet "onterfd" of wat dan ook.
2. Wij hadden contact, maar slechte band, want mijn vader was een "functionerende" drugsgebruiker al voor mijn geboorte. En heftige drugsgebruikers zijn vaak niet de leukste mensen. Hij jatte bijvoorbeeld mijn spaarpotje leeg voor drugs en kwam niet opdagen naar mijn eindmusical omdat hij blackout op de bank lag van de drugs.
3. Ja hij had een baan, maar vraag me niet hoeveel ellende daarover was, er zijn vele werkgevers de revue gepasseerd omdat hij verzuimde op te komen dagen of bonje had met collega's.
4. Ik was een puber toen hij overleed. 14 jaar geleden. En jij verwijt mij nu dat ik in dit topic niet de details heb over de erfenis terwijl hij geen cent te makken had, notarisverhalen, wie de uitvaartondernemer opdracht heeft gegeven en wie de successieaangifte heeft gedaan ?? Ik heb helemaal niets hoeven regelen of organiseren want ik was een kind.
5. Stop met drama en sensatie zoeken, er is geen spannender verhaal dan dit. Erg vreemd en ongepast ook.
bepaalde nare insinuaties wilde ik toch niet over mijn kant laten gaan. Ik heb ze gemaild, met alle informatie die ik heb dus ik wacht het even af. Als ik later in de week geen mail terugkrijg bel ik ze wel. Maar heb wat rondgespeurd op internet en lees dat sommige mensen uit een wezenpensioen maar 14 euro of 30 euro per maand kregen, dus ik denk dat het bedrag niet echt hoog zal zijn. Ik weet ook dat mijn pa soms ontslagen is bij bepaalde bedrijven, weet niet of dat invloed heeft op de hoogte maar wss wel.quote:
[..]
Je hoeft toch niet op iedereen in te gaan, dan maak je er zelf een drama van. En wat er al eerder stond gewoon na het weekend even bellen dan weet je vast veel meer dan wat iedereen hier roept en denkt.
