R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Als je niet meteen gaat samen wonen, dan is er wel gewoon partneralimentatie verschuldigd. Of als het gewoon een scharrel was.quote:Op maandag 5 februari 2024 23:51 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Die krijg je niet meer als je met een andere partner gaat samenwonen.
In die zin is er dus wel een beperking in het met een ander er vandoor gaan of keurig naderhand een nieuwe relatie aangaan.
En bedenk je ook dat door die partner alimentatie in best veel gevallen de staat financieel bij zal moeten gaan dragen. Zeker dat eerste jaar/twee jaar.
De staat? Als iemand eigen inkomen heeft, dan zal dat wel loslopen toch?
Dit soort onderwerpen wordt gestart om de geesten rijp te maken voor dit soort oerconservatieve onzin.
Trap er niet in.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rostrup op 06-02-2024 07:43:21 ]
Trap er niet in.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rostrup op 06-02-2024 07:43:21 ]
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Zoals de ‘discussie’ over het recht op vrije keuze bij abortus.quote:
Dit soort onderwerpen wordt gestart de geesten rijp te maken voor dit soort oerconservatieve onzin.
Trap er niet in.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het zijn ook bijna altijd mannen die zulke discussies beginnen, van die rauwconservatieve typetjes pik-omhoog, die op een goede dag door hun vrouw de wacht zijn aangezegd en nog altijd azen op revanche. Een ‘zuiver theoretische’ overweging als die van TS is onderdeel van hun zelftherapie, tevens wraakfantasie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Bestaat dat nog?quote:
Ik vind wel dat het van invloed zou moeten zijn op bijvoorbeeld de partneralimentatie.
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Voor zover ik weet is de enige juridische reden voor scheiden de duurzame ontwrichting. Dan krijg je dus het kip en ei verhaal of de ontrouw het gevolg of de oorzaak is van de duurzame ontwrichting.quote:
Ik vind wel dat het van invloed zou moeten zijn op bijvoorbeeld de partneralimentatie.
Bovendien heeft de alimentatie voor zover ik weet niet zoveel met de reden en directe aanleiding van de scheiding te maken.
de afschaffing van het strafbaar zijn van overspel is ook exact gelijk opgegaan met de hervorming van het scheidingsrecht (voor 1971 was er een 'schuldtoewijzing' voor een scheiding en overspel strafbaar)quote:
[..]
Voor zover ik weet is de enige juridische reden voor scheiden de duurzame ontwrichting. Dan krijg je dus het kip en ei verhaal of de ontrouw het gevolg of de oorzaak is van de duurzame ontwrichting.
de reden van de hervorming was natuurlijk dat de procedure om zogenaamd die schuld toe te wijzen enorm kostbaar en eerder traumatiserend was... vooral betekende het meestal dat de financieel machtigste persoon meestal wel zijn wil kon doordrukken ... objectief vaststellen wie de 'schuld' zou zijn is voor een rechter onmogelijk en dus hebben advocaten dan er een onevenredig grote invloed op en spelen vooral economische principes mee.
en effectief leidde het er vooral toe dat de minder economisch sterke partner vooral vervolgens geheel afhankelijk was van overheidssteun, dus de overheid moest dat financieren...
Partner-alimentatie nu is gewoon een voortvloeding van het onderhoudsprincipe... binnen een huwelijk zijn de partners verantwoordelijk voor elkaars onderhoud..
en kunnen dus ook keuzes treffen die een zeer ongelijke inkomensverdeling mogelijk maken, maar bv doordat de ene partner afziet van carriere en een goed inkomen om andere (huishoudelijke en verzorgings-)taken uit te voeren..
de partner die minder verdiend heeft ook na een scheiding nog steeds recht op onderhoud van de expartner omdat een lager inkomen ok een gevolg is van de keuzes tijdens de relatie...
De duur en hoogte hiervan zijn ook bepaald door de duur van de relatie en de economische afhankelijkheid:
Als je geen partner alimentatie wil betalen, moet je ook voorkomen dat de partner veel minder verdiend en alle onbetaald taken uitvoert.
Partnerschappen waarin de partners gelijke inkomens hebben, worden ook beeindigt zonder enige grond voor een partner-alimentatie.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat heeft het in bijvoorbeeld België wel:quote:
[..]
Voor zover ik weet is de enige juridische reden voor scheiden de duurzame ontwrichting. Dan krijg je dus het kip en ei verhaal of de ontrouw het gevolg of de oorzaak is van de duurzame ontwrichting.
Bovendien heeft de alimentatie voor zover ik weet niet zoveel met de reden en directe aanleiding van de scheiding te maken.
Behalve in buitengewone omstandigheden mag de duur van de uitkering niet langer zijn dan de duur van het huwelijk. Een ex-echtgenoot die bijvoorbeeld een zware fout heeft begaan of partnergeweld heeft gebruikt die de voortzetting van het samenleven onmogelijk maken, krijgt geen onderhoudsgeld.
https://www.belgium.be/nl(...)een%20onderhoudsgeld.
Je zou natuurlijk met percentages kunnen werken. Bijvoorbeeld dat de schuld van ontwrichting 50-50 is, dus de helft van de partneralimentatie betalen.
Ik denk dat je in NL er ook niet mee weg komt om je partner weg te jagen door die in elkaar te meppen en op grond daarvan alimentatie te vragen.quote:
[..]
Dat heeft het in bijvoorbeeld België wel:
Behalve in buitengewone omstandigheden mag de duur van de uitkering niet langer zijn dan de duur van het huwelijk. Een ex-echtgenoot die bijvoorbeeld een zware fout heeft begaan of partnergeweld heeft gebruikt die de voortzetting van het samenleven onmogelijk maken, krijgt geen onderhoudsgeld.
https://www.belgium.be/nl(...)een%20onderhoudsgeld.
Je zou natuurlijk met percentages kunnen werken. Bijvoorbeeld dat de schuld van ontwrichting 50-50 is, dus de helft van de partneralimentatie betalen.
Maar goed, overspel is wel iets anders dan dan geweld gebruiken al zal het best zo nu en dan als net zo erg ervaren worden. Mogelijk kan je het dan op geestelijke mishandeling gooien.
Dat eerste zou wel terecht zijn als dat zou zo zijn. Vind in principe niet dat overspel in het strafrecht thuishoort, maar bij het bepalen van de schuld bij de echtscheiding en de gevolgen daarvan voor partneralimentatie zou het wel mee mogen wegen wat mij betreft. Voor de kinderalimentatie en omgangsregeling uiteraard niet.quote:
[..]
Ik denk dat je in NL er ook niet mee weg komt om je partner weg te jagen door die in elkaar te meppen en op grond daarvan alimentatie te vragen.
Maar goed, overspel is wel iets anders dan dan geweld gebruiken al zal het best zo nu en dan als net zo erg ervaren worden. Mogelijk kan je het dan op geestelijke mishandeling gooien.
Waar twee vechten hebben twee schuld. De schuldvraag bij een echtscheiding is niet aan de orde. Alimentatie is er puur voor economische redenen, het is geen strafmiddel.quote:
[..]
Dat eerste zou wel terecht zijn als dat zou zo zijn. Vind in principe niet dat overspel in het strafrecht thuishoort, maar bij het bepalen van de schuld bij de echtscheiding en de gevolgen daarvan voor partneralimentatie zou het wel mee mogen wegen wat mij betreft. Voor de kinderalimentatie en omgangsregeling uiteraard niet.
Dus als jij als man je vrouw slaat en die vlucht in de armen van een andere man, wat jou weer zo boos maakt dat je wilt scheiden, dan zou jouw vrouw ‘schuld hebben’ aan de scheidingsellende omdat ze je niet trouw is gebleven.
Zo rollen conservatieve extremisten.
Zo rollen conservatieve extremisten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In dat geval ligt de schuld niet 100% bij degene die vreemd gaat natuurlijk.quote:Op dinsdag 6 februari 2024 10:55 schreef Ringo het volgende:
Dus als jij als man je vrouw slaat en die vlucht in de armen van een andere man, wat jou weer zo boos maakt dat je wilt scheiden, dan zou jouw vrouw ‘schuld hebben’ aan de scheidingsellende omdat ze je niet trouw is gebleven.
Zo rollen conservatieve extremisten.
Maar dat is het nooit. In ieder geval is het niet vast te stellen. Volkomen subjectief. Als mijn fictive vrouw alle avonden in de kroeg staat te flirten met andere kerels maar er niet mee naar bed gaat dan heb ik er geen zin meer in. Wie is er dan schuldig?quote:
[..]
In dat geval ligt de schuld niet 100% bij degene die vreemd gaat natuurlijk.
Deze discussie is precies wat de conservatieve krachten, waar TS een stroman van is, willen; nogmaals: trap er niet in.
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Maar hoe ga je schuld aantonen? Juridisch dus.quote:
[..]
Dat eerste zou wel terecht zijn als dat zou zo zijn. Vind in principe niet dat overspel in het strafrecht thuishoort, maar bij het bepalen van de schuld bij de echtscheiding en de gevolgen daarvan voor partneralimentatie zou het wel mee mogen wegen wat mij betreft. Voor de kinderalimentatie en omgangsregeling uiteraard niet.
Zeker zodra het nare financiële gevolgen gaat hebben ga je nog meer krijgen dat mensen gewoon vol blijven houden dat er niets gebeurd is.
Dat kon in een tijd waarin omgang met het andere geslacht al probleem werd gezien. Mag hopen dat je daar niet naar terug wil.
Of je krijgt te maken met onwenselijke zaken zoals prive detectives en dat soort onzin. Met veel suggestieve shit om maar iets dat lijkt op bewijs te hebben.
Zelfs nu zonder verdere gevolgen is het al vaak een heel gedoe om iemand uiteindelijk te laten toegeven dat er echt vreemd gegaan is.
Ik zie de afwikkeling van de relatie vooral langer en pijnlijker worden als er nog meer en nijpendere redenen zijn om stug vol te blijven houden dat er niets is.
Dat valt niet onder de definitie van overspel.quote:
[..]
Maar dat is het nooit. In ieder geval is het niet vast te stellen. Volkomen subjectief. Als mijn fictive vrouw alle avonden in de kroeg staat te flirten met andere kerels maar er niet mee naar bed gaat dan heb ik er geen zin meer in. Wie is er dan schuldig?
Dat mensen er over liegen is nu ook al schering en inslag. Er is bijna altijd niets aan de hand, gewoon een goede vriend/vriendin, gezellige collega, etc. Je zult het natuurlijk wel moeten bewijzen als je stelt dat er sprake is van overspel.quote:
[..]
Maar hoe ga je schuld aantonen? Juridisch dus.
Zeker zodra het nare financiële gevolgen gaat hebben ga je nog meer krijgen dat mensen gewoon vol blijven houden dat er niets gebeurd is.
Dat kon in een tijd waarin omgang met het andere geslacht al probleem werd gezien. Mag hopen dat je daar niet naar terug wil.
Of je krijgt te maken met onwenselijke zaken zoals prive detectives en dat soort onzin. Met veel suggestieve shit om maar iets dat lijkt op bewijs te hebben.
Zelfs nu zonder verdere gevolgen is het al vaak een heel gedoe om iemand uiteindelijk te laten toegeven dat er echt vreemd gegaan is.
Ik zie de afwikkeling van de relatie vooral langer en pijnlijker worden als er nog meer en nijpendere redenen zijn om stug vol te blijven houden dat er niets is.
quote:
Deze discussie is precies wat de conservatieve krachten, waar TS een stroman van is, willen; nogmaals: trap er niet in.
Maar wie is er schuldig aan de scheiding?quote:
[..]
Dat valt niet onder de definitie van overspel.
Ik bedoel dus dat je vrijwel nooit een schuldige kan aanwijzen.
Daarom kun je werken met percentages. Wat ze in België ook doen/deden. Niemand is voor 100% schuldig, maar iemand die volop vreemdgaat of losse handjes heeft is natuurlijk wel wat meer schuldig dan de ander.quote:
[..]
Maar wie is er schuldig aan de scheiding?
Ik bedoel dus dat je vrijwel nooit een schuldige kan aanwijzen.
En wat wil je met die schuldverdeling?quote:
[..]
Daarom kun je werken met percentages. Wat ze in België ook doen/deden. Niemand is voor 100% schuldig, maar iemand die volop vreemdgaat of losse handjes heeft is natuurlijk wel wat meer schuldig dan de ander.
Het is alleen maar een dure manier iets vast te stellen waar niemand iets mee kan. Laat iedereen aan familie/vrienden vragen wie schuldig is. Alimentatie heeft niets met schuld te maken en moet dat ook niet gaan doen. Wordt alleen maar ingewikkelder en gaan mensen elkaar nog meer het bloed onder de nagels vandaan halen om maar te zorgen dat de ander ontspoort.
Het valt allemaal wel mee.quote:
Het zijn ook bijna altijd mannen die zulke discussies beginnen, van die rauwconservatieve typetjes pik-omhoog, die op een goede dag door hun vrouw de wacht zijn aangezegd en nog altijd azen op revanche. Een ‘zuiver theoretische’ overweging als die van TS is onderdeel van hun zelftherapie, tevens wraakfantasie.
Als je kijkt naar lesbische vrouwen die trouwen, is er sprake van 75% wat uiteindelijk scheid.
Dat is aanzienlijk hoger dan man-vrouw.
Redenen van scheiden is dan overspel, van mening zijn dat de ander niet genoeg inbrengt, huiselijk geweld.
Denk niet dat je mannen daar de schuld van kan geven.
|
|
