BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vervolg op gisteren. Kan er op dit moment weinig aan toevoegen (zit het nog te kijken).
De witte bloedproppen werden voor het eerst gezien in 2020, dus hangen waarschijnlijk samen met het spike-eiwit. Maar na de helft van 2021 explodeerde dit. Men vermoed dat er of verkeerde proteïnes aangemaakt worden in een klein gedeelte van de mensen (10%), waardoor de cel niet het spike-eiwit aanmaakt, maar een ander eiwit dat zich hecht aan de binnenwand van de ader.
Met denkt dat het 12-18 maanden kan duren voordat ze zo groot zijn dat ze een dodelijk gevolg kunnen hebben Maar gelukkig zagen ze er vorig jaar minder dan de 2 jaar ervoor (van 30 naar 20% van de autopsies).
Ook wordt er gemeld dat het menselijk lichaam twee hoofdadersystemen heeft: het arteriële systeem, dat zuurstofrijk bloed van het hart naar de rest van het lichaam transporteert, en het veneuze systeem, dat zuurstofarm bloed terugvoert naar het hart. Deze witte bloedproppen komen in beide systemen voor.
In de UK wordt ongeveer 20-30% van de mensen gebalsemd, en hiervan heeft ongeveer 20% (2023) deze bloedproppen. Aangenomen dat dit een redelijke vertegenwoordiging is, kan je dus aannemen dat 20% van de mensen dit heeft.
En er wordt ook nog gesproken over micro-bloedproppen. Dit komt in 25% van de gevallen voor, en dit werd normaal alleen gezien bij mensen die bijvoorbeeld chemo hadden. tevens noemen ze de normale "jellly" bloedproppen, en die komen nu ongeveer in 40% van de gevallen voor (pre-covid was dit ongeveer 30%)
Er wordt overigens niet gezegd dat dit door vaccinatie komt, het kan ook door besmetting komen, buiten het feit dat er dus een explosieve groei was vanaf 2021-Q3
[ Bericht 30% gewijzigd door _I op 08-02-2024 15:23:11 ]
De witte bloedproppen werden voor het eerst gezien in 2020, dus hangen waarschijnlijk samen met het spike-eiwit. Maar na de helft van 2021 explodeerde dit. Men vermoed dat er of verkeerde proteïnes aangemaakt worden in een klein gedeelte van de mensen (10%), waardoor de cel niet het spike-eiwit aanmaakt, maar een ander eiwit dat zich hecht aan de binnenwand van de ader.
Met denkt dat het 12-18 maanden kan duren voordat ze zo groot zijn dat ze een dodelijk gevolg kunnen hebben Maar gelukkig zagen ze er vorig jaar minder dan de 2 jaar ervoor (van 30 naar 20% van de autopsies).
Ook wordt er gemeld dat het menselijk lichaam twee hoofdadersystemen heeft: het arteriële systeem, dat zuurstofrijk bloed van het hart naar de rest van het lichaam transporteert, en het veneuze systeem, dat zuurstofarm bloed terugvoert naar het hart. Deze witte bloedproppen komen in beide systemen voor.
In de UK wordt ongeveer 20-30% van de mensen gebalsemd, en hiervan heeft ongeveer 20% (2023) deze bloedproppen. Aangenomen dat dit een redelijke vertegenwoordiging is, kan je dus aannemen dat 20% van de mensen dit heeft.
En er wordt ook nog gesproken over micro-bloedproppen. Dit komt in 25% van de gevallen voor, en dit werd normaal alleen gezien bij mensen die bijvoorbeeld chemo hadden. tevens noemen ze de normale "jellly" bloedproppen, en die komen nu ongeveer in 40% van de gevallen voor (pre-covid was dit ongeveer 30%)
Er wordt overigens niet gezegd dat dit door vaccinatie komt, het kan ook door besmetting komen, buiten het feit dat er dus een explosieve groei was vanaf 2021-Q3
[ Bericht 30% gewijzigd door _I op 08-02-2024 15:23:11 ]
Hier de lange omschrijving van ChatGPT van het transcript van de vorige youtube;
Het gesprek tussen John Campbell en Major Tom Havland gaat over de ontdekking van ongebruikelijke witte, vezelachtige bloedstolsels in overledenen, die voornamelijk door balsemers worden gemeld. Deze bevindingen hebben geleid tot zorgen over een mogelijke nieuwe pathologie of ziekte. Hieronder volgt een samenvatting van de belangrijkste punten uit hun discussie:
Ontdekking van Witte Bloedstolsels: Balsemers over de hele wereld melden de vondst van witte, rubberachtige bloedstolsels in een hoog percentage van de lichamen die zij balsemen. Deze stolsels bestaan uit fibrine, bloedplaatjes en mogelijk een abnormaal eiwit genaamd amyloïde.
Analyse en Theorieën: Wetenschappers, waaronder patholoog Dr. Ryan Cole, hebben deze stolsels geanalyseerd en gevonden dat ze bestaan uit een combinatie van amyloïde eiwit, fibrine en bloedplaatjes. Er zijn verschillende theorieën over hoe deze stolsels ontstaan, waaronder schade aan de vaatwand door spike-eiwitten.
Toename Sinds 2020: Er is een significante toename gemeld in het voorkomen van deze stolsels sinds 2020. Balsemers merken op dat deze stolsels zowel in arteriële als veneuze systemen worden gevonden, wat ongebruikelijk is.
Impact op Balsemproces: Het aanwezig zijn van deze stolsels heeft het balsemproces verlengd en gecompliceerd, waarbij balsemers soms extra injectiepunten moeten creëren om de stolsels volledig te verwijderen.
Mogelijke Oorzaken en Verband met Vaccinaties: Er wordt gespeculeerd over de relatie tussen de vorming van deze stolsels en COVID-19 vaccinaties, vooral gezien de timing van de toename van stolsels na de uitrol van vaccinaties. Major Havland roept op tot verder onderzoek en een tijdelijke stop op het gebruik van mRNA-vaccins totdat er meer bekend is over de veiligheid.
Oproep tot Onderzoek: De discussie benadrukt het gebrek aan aandacht van regelgevende instanties zoals de FDA en CDC voor deze kwestie en de noodzaak van dringend onderzoek naar de oorzaak en gevolgen van deze stolsels.
Persoonlijke Verhalen en Impact: Er worden voorbeelden gegeven van jonge individuen die overleden zijn met deze stolsels aanwezig in hun lichaam, wat de urgentie en ernst van het probleem onderstreept.
Data en Statistieken: Major Havland deelt statistieken uit een onderzoek onder balsemers, waaruit blijkt dat een significant percentage van de overledenen deze witte stolsels bevat. Dit suggereert een wijdverspreide aanwezigheid van deze nieuwe pathologie.
Samengevat, het gesprek benadrukt ernstige zorgen over de ontdekking van witte, vezelachtige bloedstolsels in overledenen en de potentiële link met COVID-19 vaccinaties. Er wordt opgeroepen tot urgent onderzoek om de oorzaken, gevolgen en veiligheid van de huidige medische interventies te begrijpen.
Het gesprek tussen John Campbell en Major Tom Havland gaat over de ontdekking van ongebruikelijke witte, vezelachtige bloedstolsels in overledenen, die voornamelijk door balsemers worden gemeld. Deze bevindingen hebben geleid tot zorgen over een mogelijke nieuwe pathologie of ziekte. Hieronder volgt een samenvatting van de belangrijkste punten uit hun discussie:
Ontdekking van Witte Bloedstolsels: Balsemers over de hele wereld melden de vondst van witte, rubberachtige bloedstolsels in een hoog percentage van de lichamen die zij balsemen. Deze stolsels bestaan uit fibrine, bloedplaatjes en mogelijk een abnormaal eiwit genaamd amyloïde.
Analyse en Theorieën: Wetenschappers, waaronder patholoog Dr. Ryan Cole, hebben deze stolsels geanalyseerd en gevonden dat ze bestaan uit een combinatie van amyloïde eiwit, fibrine en bloedplaatjes. Er zijn verschillende theorieën over hoe deze stolsels ontstaan, waaronder schade aan de vaatwand door spike-eiwitten.
Toename Sinds 2020: Er is een significante toename gemeld in het voorkomen van deze stolsels sinds 2020. Balsemers merken op dat deze stolsels zowel in arteriële als veneuze systemen worden gevonden, wat ongebruikelijk is.
Impact op Balsemproces: Het aanwezig zijn van deze stolsels heeft het balsemproces verlengd en gecompliceerd, waarbij balsemers soms extra injectiepunten moeten creëren om de stolsels volledig te verwijderen.
Mogelijke Oorzaken en Verband met Vaccinaties: Er wordt gespeculeerd over de relatie tussen de vorming van deze stolsels en COVID-19 vaccinaties, vooral gezien de timing van de toename van stolsels na de uitrol van vaccinaties. Major Havland roept op tot verder onderzoek en een tijdelijke stop op het gebruik van mRNA-vaccins totdat er meer bekend is over de veiligheid.
Oproep tot Onderzoek: De discussie benadrukt het gebrek aan aandacht van regelgevende instanties zoals de FDA en CDC voor deze kwestie en de noodzaak van dringend onderzoek naar de oorzaak en gevolgen van deze stolsels.
Persoonlijke Verhalen en Impact: Er worden voorbeelden gegeven van jonge individuen die overleden zijn met deze stolsels aanwezig in hun lichaam, wat de urgentie en ernst van het probleem onderstreept.
Data en Statistieken: Major Havland deelt statistieken uit een onderzoek onder balsemers, waaruit blijkt dat een significant percentage van de overledenen deze witte stolsels bevat. Dit suggereert een wijdverspreide aanwezigheid van deze nieuwe pathologie.
Samengevat, het gesprek benadrukt ernstige zorgen over de ontdekking van witte, vezelachtige bloedstolsels in overledenen en de potentiële link met COVID-19 vaccinaties. Er wordt opgeroepen tot urgent onderzoek om de oorzaken, gevolgen en veiligheid van de huidige medische interventies te begrijpen.
Maar niet wereldwijd heeft iedereen hetzelfde vaccin ontvangen.quote:Balsemers over de hele wereld melden de vondst van witte, rubberachtige bloedstolsels in een hoog percentage van de lichamen die zij balsemen. Deze stolsels bestaan uit fibrine, bloedplaatjes en mogelijk een abnormaal eiwit genaamd amyloïde.
Hier in Nederland hebben we sowieso 4 verschillende vaccins, in het VK is dat voornamelijk AstraZeneca, die anders werkt dan het geliefde onderwerp op dit forum, en in Azië veelal klassieke vaccins.
Waarom wordt er dan uitsluitend een link gelegd met het vaccin, en niet bijvoorbeeld een covid variant?
Omdat ze niet verder komen met de onderzoeken, vermoed ik. Deze man vertelt ook dat hij heel weinig response krijgt en bijna niemand mee wil werken aan het onderzoek.quote:Op donderdag 8 februari 2024 16:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar niet wereldwijd heeft iedereen hetzelfde vaccin ontvangen.
Hier in Nederland hebben we sowieso 4 verschillende vaccins, in het VK is dat voornamelijk AstraZeneca, die anders werkt dan het geliefde onderwerp op dit forum, en in Azië veelal klassieke vaccins.
Waarom wordt er dan uitsluitend een link gelegd met het vaccin, en niet bijvoorbeeld een covid variant?
Ze kunnen het sowieso niet linken aan vaccinaties, omdat die data niet vrijgegeven wordt. Alleen anecdotes van een enkele uitvaartverzorger die zei dat iedereen die de bloedstolsels had ook gevaccineerd was.
Ze leggen ook geen directe link met het vaccin, ze geven zelfs aan dat het in 2020 ook in mindere mate aanwezig was, en vanaf halverwege 2021 dus een enorme stijging.
Ze roepen juist om meer onderzoek, niet specifiek over de vaccins, maar geven wel aan dat het verstandig zou zijn om voorlopig niet verder te gaan met de mRNA technieken die dit jaar gaan uitkomen (geven aan dat Moderna 40 mRNA technieken klaar heeft staan w.o. griep, rsv, schurft, kanker etc)
De tekst stond nog in ChatGPT, en die zei het volgende;
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 40% gewijzigd door _I op 08-02-2024 17:20:34 ]
Daarbij, meer uit de losse pols, ik denk ook dat er een verschil is tussen een infectie, die via de longen gaat en een directe inname via de arm in spier/bloed. Vandaar ook de snelle reacties in het hart. Als het mRNA in het bloed zit, kan het in de cellen dringen in aders of het hart, en ik denk dat er bij een infectie vooral spike-eiwit in de longblaasjes/slijmvliezen terecht komen.
Maar dat is gebaseerd op mijn gebrekkige inzicht, niet op enige medische kennis gestoeld.
Het zou natuurlijk ook nog kunnen dat er een groot verschil is per medicijn, maar dat weet je pas als je ze allemaal hierop onderzocht hebt. Denk dat ze eerst de causaliteit moeten aantonen, wat lastig is zonder de vaccinatiedata. Soort loop?
Maar dat is gebaseerd op mijn gebrekkige inzicht, niet op enige medische kennis gestoeld.
Het zou natuurlijk ook nog kunnen dat er een groot verschil is per medicijn, maar dat weet je pas als je ze allemaal hierop onderzocht hebt. Denk dat ze eerst de causaliteit moeten aantonen, wat lastig is zonder de vaccinatiedata. Soort loop?
In de video die je plaatste. Vanaf 11:55 min.quote:
De mRNA blijft ook volgens Tom Havilan niet in de armspier.
O.a. Immunoloog Pierre Capel had het hier 2 jaar geleden ook al over.
Het schijnt te komen vanwege een reactie van het complementsysteem die er is voor de herkenning van lichaams vreemde stoffen (in dit geval de lichaamsvreemde nano-carrier van polyethyleenglycol) die tijdelijk de bloedvaten verwijd waardoor de lipo nano's direct na inspuiting worden meegevoerd in de bloedsomloop en vervolgens random versmelten met celweefsel waar het maandenlang spike eiwit blijft produceren.
Die filmpjes met die witte slierten zag ik ruim een jaar geleden al voorbij komen op Rumble trouwens.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ah, Thanks!quote:Op donderdag 8 februari 2024 18:53 schreef Monomeism het volgende:
[..]
In de video die je plaatste. Vanaf 11:55 min.
De mRNA blijft ook volgens Tom Havilan niet in de armspier.
O.a. Immunoloog Pierre Capel had het hier 2 jaar geleden ook al over.
Het schijnt te komen vanwege een reactie van het complementsysteem die er is voor de herkenning van lichaams vreemde stoffen (in dit geval de lichaamsvreemde nano-carrier van polyethyleenglycol) die tijdelijk de bloedvaten verwijd waardoor de lipo nano's direct na inspuiting worden meegevoerd in de bloedsomloop en vervolgens random versmelten met celweefsel waar het maandenlang spike eiwit blijft produceren.
Die filmpjes met die witte slierten zag ik ruim een jaar geleden al voorbij komen op Rumble trouwens.
Op linkedin was er een jaar geleden ook al iemand, wat hier ook gemeld is. Maar dit is de eerste keer dar ik het in onderzoeken tegen kom.
Ja klopt, is beetje zoals de thermite bij 911: het verhaal gaat al een tijd rond en verandert steeds.quote:
[..]
In de video die je plaatste. Vanaf 11:55 min.
De mRNA blijft ook volgens Tom Havilan niet in de armspier.
O.a. Immunoloog Pierre Capel had het hier 2 jaar geleden ook al over.
Het schijnt te komen vanwege een reactie van het complementsysteem die er is voor de herkenning van lichaams vreemde stoffen (in dit geval de lichaamsvreemde nano-carrier van polyethyleenglycol) die tijdelijk de bloedvaten verwijd waardoor de lipo nano's direct na inspuiting worden meegevoerd in de bloedsomloop en vervolgens random versmelten met celweefsel waar het maandenlang spike eiwit blijft produceren.
Die filmpjes met die witte slierten zag ik ruim een jaar geleden al voorbij komen op Rumble trouwens.
quote:Op donderdag 8 februari 2024 17:13 schreef _I het volgende:
[..]
Omdat ze niet verder komen met de onderzoeken, vermoed ik. Deze man vertelt ook dat hij heel weinig response krijgt en bijna niemand mee wil werken aan het onderzoek.
Ze kunnen het sowieso niet linken aan vaccinaties, omdat die data niet vrijgegeven wordt. Alleen anecdotes van een enkele uitvaartverzorger die zei dat iedereen die de bloedstolsels had ook gevaccineerd was.
Ze leggen ook geen directe link met het vaccin, ze geven zelfs aan dat het in 2020 ook in mindere mate aanwezig was, en vanaf halverwege 2021 dus een enorme stijging.
Ze roepen juist om meer onderzoek, niet specifiek over de vaccins, maar geven wel aan dat het verstandig zou zijn om voorlopig niet verder te gaan met de mRNA technieken die dit jaar gaan uitkomen (geven aan dat Moderna 40 mRNA technieken klaar heeft staan w.o. griep, rsv, schurft, kanker etc)
De tekst stond nog in ChatGPT, en die zei het volgende;Ik vraag me af waarom de uitvaartverzorger weet dat iemand gevaccineerd is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Overigens is met een vaccinatie graad van tegen de 90% de kans groot dat iemand gevaccineerd is.
Zelfde geldt voor Covid, vrijwel iedereen is 2 of meerdere malen besmet geweest.
quote:
[..]
Ah, Thanks!
Op linkedin was er een jaar geleden ook al iemand, wat hier ook gemeld is. Maar dit is de eerste keer dar ik het in onderzoeken tegen kom.
Hier trouwens 1 van de video's van Capel waarin hij het heeft over de distributie.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Volgens het verhaal heeft ze dat gevraagd aan de familie, elke keer dat ze deze stolsels zag.quote:
[..]
Ik vraag me af waarom de uitvaartverzorger weet dat iemand gevaccineerd is.
Overigens is met een vaccinatie graad van tegen de 90% de kans groot dat iemand gevaccineerd is.
Zelfde geldt voor Covid, vrijwel iedereen is 2 of meerdere malen besmet geweest.
En idd, maar er zijn ook nog steeds mensen die niet gevaccineerd zijn, en die lijken dit niet te hebben (of niet in deze ernstige vorm).
Het is ook allemaal niet een "Anti vaccinatie" praatje. De gastspreker valt vooral over het feit dat het niet onderzocht wordt en dat er geen toegang is tot de vaccinatie data voor onderzoekers, maar dat er wel gedaan wordt alsof dit de nieuwe heilige graal van het vaccineren is.
Das eigenlijk helemaal het geval met John C., hij is niet tegen vaccinatie, hij maakt zich meer druk over het gebrek aan onderzoek, of dat zaken op de lange baan geschoven worden.
Dat pandemie verdrag moet in mei af zijn (volgens mij), maar de UK wil pas de gesprekken over oversterfte voortzetten aan het einde van dit jaar.
Dus het was "veilig en effectief" na een maand testen, maar er mag 5 jaar lang geen gesprek gevoerd worden over de mogelijke gevolgen. (beetje gekscherend). En dat is ook waar ik in het begin al over viel. Prima dat je een nieuw geneesmiddel hebt, maar als je het aan de hele bevolking wil geven, zet dan wel een grote studie op en volg deze mensen dagelijks. Op voeding, kwalen en uitkomsten. Had mensen een D-dimeer test gegeven, en we hadden na twee weken al geweten dat dit zou spelen. Het had zo simpel kunnen zijn, als mensen antwoorden hadden willen hebben.
Die blinde vlek waar bij we mensen 14/21 dagen als ongevaccineerd aanmerken en vervolgens de data niet vrij geven voor onderzoek is funest geweest voor het vertrouwen. Bij mij was de weerstand voor de vaccinatie de dwang en onwelwillendheid om duidelijk en eerlijk te zijn. En toen J&J problemen gaf, hebben ze een tweede kans om dit goed op te zetten voorbij laten gaan.
Als men vanaf dag 1 na prikken geregistreerd had gestaan, dan was de piek van sterfte tussen dag 3-7 na het prikken gelijk opgevallen.
[ Bericht 6% gewijzigd door _I op 09-02-2024 03:48:18 ]
Dat pandemie verdrag moet in mei af zijn (volgens mij), maar de UK wil pas de gesprekken over oversterfte voortzetten aan het einde van dit jaar.
Dus het was "veilig en effectief" na een maand testen, maar er mag 5 jaar lang geen gesprek gevoerd worden over de mogelijke gevolgen. (beetje gekscherend). En dat is ook waar ik in het begin al over viel. Prima dat je een nieuw geneesmiddel hebt, maar als je het aan de hele bevolking wil geven, zet dan wel een grote studie op en volg deze mensen dagelijks. Op voeding, kwalen en uitkomsten. Had mensen een D-dimeer test gegeven, en we hadden na twee weken al geweten dat dit zou spelen. Het had zo simpel kunnen zijn, als mensen antwoorden hadden willen hebben.
Die blinde vlek waar bij we mensen 14/21 dagen als ongevaccineerd aanmerken en vervolgens de data niet vrij geven voor onderzoek is funest geweest voor het vertrouwen. Bij mij was de weerstand voor de vaccinatie de dwang en onwelwillendheid om duidelijk en eerlijk te zijn. En toen J&J problemen gaf, hebben ze een tweede kans om dit goed op te zetten voorbij laten gaan.
Als men vanaf dag 1 na prikken geregistreerd had gestaan, dan was de piek van sterfte tussen dag 3-7 na het prikken gelijk opgevallen.
[ Bericht 6% gewijzigd door _I op 09-02-2024 03:48:18 ]
Dit, bijvoorbeeld, is wat me zo stoort. Hieronder het vorige voorstel en laatste voorstel voor het pandemie verdrag. Vrijwaring voor producenten is opgenomen, en de bepalingen zijn alleen maar zwakker geworden. Maar voor de slachtoffers wordt er getekend dat er een sociaal contract is dat iedereen mee moet werken aan de maatregelen (Whole-of-Society) en dat men accepteert dat er een risico is op dood/ziekte.
Natuurlijk staat daar een compensatie tegenover, maar het wordt dus ook gelijk onmogelijk gemaakt om rechtszaken aan te spannen. Of om de media op te zoeken. Het document beschrijft verder namelijk dat het vertrouwen in de overheid boven de waarheid gaat.
infodemic” means too much information, false or misleading information, in digital and
physical environments during a disease outbreak. It causes confusion and risk-taking behaviours
that can harm health. It also leads to mistrust in health authorities and undermines public health
and social measures;
als het niet mis- of desinformatie is volgens het gezag, is het wel "teveel". Ik vind het echt BIZAR dat dit getekend wordt, zonder dat de bevolking hier van op de hoogte is.
Daarnaast wordt er gewoon duidelijk gezegd dat dit verdrag er is om gelijkheid te verkrijgen d.m.v. het voorbereiden op pandemieën. En dat het gelijk in gaat, dreiging of niet.
Achieving equity in, for and through pandemic prevention, preparedness and response
3. The Parties shall implement the WHO PABS System:
(b) at all times, both during and between pandemics
En ik wil niet eens beginnen over de "one health" aanpak... Dus vaccinatiemakers mogen ongestoord te keer gaan, zolang ze maar met nieuwe producten blijven komen, en wij accepteren in stilte dat hier gevolgen aan kunnen zitten - "for the greater good". En dit geldt ook voor (huis)dieren!
=============================================================
(Vertaling door ChatGPT)
Pandemie verdrag voorstel van Jun '23
Article 10. Liability risk management
[*]1. De Partijen zullen uiterlijk op XX, gebruikmakend van bestaande relevante modellen als referentie, regionale of internationale schadevergoedingsregeling(en) voor vaccinletsel vestigen voor letsels die het gevolg zijn van het gebruik en/of de toediening van vaccins ontwikkeld voor reactie op pandemieën die transparant zijn en eventuele aansprakelijkheidsbeschermingen en/of andere risicobeheermechanismen voor aansprakelijkheid aanvullen.
[*]2. Elke Partij zal overwegen om schadevergoedingsregeling(en) voor vaccinletsel te implementeren en/of deel te nemen aan, voor letsels die het gevolg zijn van het gebruik en/of de toediening van vaccins ontwikkeld voor reactie op pandemieën, en zal overwegen strategieën te ontwikkelen voor voldoende financiering van de regeling(en).
[*]3. Elke Partij zal nationale strategieën ontwikkelen voor het beheren van aansprakelijkheidsrisico's op haar grondgebied met betrekking tot de productie, distributie, toediening en het gebruik van de vaccins ontwikkeld voor reactie op pandemieën. Strategieën kunnen bijvoorbeeld de ontwikkeling van modelcontractbepalingen, schadevergoedingsmechanismen voor vaccinletsel, verzekeringsmechanismen, beleidskaders en principes voor de onderhandeling van inkoopovereenkomsten en/of de donatie van de vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën omvatten, en het opbouwen van expertise voor contractonderhandelingen in deze kwestie.
[*]4. Elke Partij zal zich inspannen om te waarborgen dat in contracten voor de levering of aankoop van vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën, vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger, indien aanwezig, uitsluitend als een uiterste regeling worden voorzien, en redelijkerwijs tijdgebonden zijn, met de einddatum uitdrukkelijk gedefinieerd vanaf het begin. De Partijen komen verder overeen dat dergelijke vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger alleen voor nieuwe producten geaccepteerd zouden moeten worden.
Pandemie verdrag voorstel van Oct '23
Article 15. Compensation and liability management
[*]1. Elke Partij zal nationale strategieën ontwikkelen voor het beheren van aansprakelijkheidsrisico's op haar grondgebied met betrekking tot de productie, distributie, toediening en het gebruik van nieuwe vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën. Strategieën kunnen onder meer omvatten de ontwikkeling van modelcontractbepalingen, schadevergoedingsmechanismen voor vaccinletsel, verzekeringsmechanismen, beleidskaders en principes voor de onderhandeling van inkoopovereenkomsten en/of de donatie van nieuwe vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën, en het opbouwen van expertise voor contractonderhandelingen in deze kwestie.
[*]2. De Conferentie van de Partijen zal, binnen twee jaar na de inwerkingtreding van het WHO Pandemisch Akkoord, met gebruikmaking van bestaande relevante modellen als referentie, schadevergoedingsmechanisme(n) voor vaccinletsel zonder schuldvraag vaststellen (no-fault vaccine injury compensation mechanism(s)), met als doel de toegang tot financiële compensatie voor individuen die ernstige bijwerkingen ondervinden als gevolg van een pandemisch vaccin te bevorderen, evenals meer in het algemeen de acceptatie van pandemische vaccins te bevorderen. De Conferentie van de Partijen zal verder de mechanisme(n) ontwikkelen, die regionaal en/of internationaal kunnen zijn, inclusief strategieën voor de financiering van de mechanisme(n), via de modaliteiten voorzien in Artikel 20 hierin.
[*]3. Elke Partij zal zich inspannen om te waarborgen dat, in contracten voor de levering of aankoop van nieuwe pandemische vaccins, vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger, indien aanwezig, uitzonderlijk worden verstrekt en tijdgebonden zijn.
no-fault vaccine injury compensation mechanism(s) =
recognises that individuals who get vaccinated, put themselves at a very small risk of injury following vaccination, for the wider benefit of the community, and acknowledges that in the very rare cases where a vaccine causes permanent impairment or death, affected individuals deserve compensation. It acts as a kind of social contract.
Erkent dat personen die zich laten vaccineren, zichzelf blootstellen aan een zeer klein risico op letsel na vaccinatie, ten bate van het bredere gemeenschapsbelang, en erkent dat in de zeer zeldzame gevallen waar een vaccin permanente schade of de dood veroorzaakt, getroffen personen compensatie verdienen. Het fungeert als een soort maatschappelijk contract.
(WHO website)
WE MOETEN DUS NU AL ERKENNEN DAT NIEUWE VACCINATIES IN ZELDZAME GEVALLEN BIJWERKINGEN HEBBEN. => En daarom heb ik er een probleem mee dat we alles onder vaccinaties kunnen wegzetten. Vaccinaties staan bekend om weinig bijwerkingen (hoeveel zijn er wel niet van de markt gehaald!?) en dat nemen we dan voor waarheid aan voor alle nieuwe producten die we in die categorie plaatsen. BIZAR
Natuurlijk staat daar een compensatie tegenover, maar het wordt dus ook gelijk onmogelijk gemaakt om rechtszaken aan te spannen. Of om de media op te zoeken. Het document beschrijft verder namelijk dat het vertrouwen in de overheid boven de waarheid gaat.
infodemic” means too much information, false or misleading information, in digital and
physical environments during a disease outbreak. It causes confusion and risk-taking behaviours
that can harm health. It also leads to mistrust in health authorities and undermines public health
and social measures;
als het niet mis- of desinformatie is volgens het gezag, is het wel "teveel". Ik vind het echt BIZAR dat dit getekend wordt, zonder dat de bevolking hier van op de hoogte is.
Daarnaast wordt er gewoon duidelijk gezegd dat dit verdrag er is om gelijkheid te verkrijgen d.m.v. het voorbereiden op pandemieën. En dat het gelijk in gaat, dreiging of niet.
Achieving equity in, for and through pandemic prevention, preparedness and response
3. The Parties shall implement the WHO PABS System:
(b) at all times, both during and between pandemics
En ik wil niet eens beginnen over de "one health" aanpak... Dus vaccinatiemakers mogen ongestoord te keer gaan, zolang ze maar met nieuwe producten blijven komen, en wij accepteren in stilte dat hier gevolgen aan kunnen zitten - "for the greater good". En dit geldt ook voor (huis)dieren!
=============================================================
(Vertaling door ChatGPT)
Pandemie verdrag voorstel van Jun '23
Article 10. Liability risk management
[*]1. De Partijen zullen uiterlijk op XX, gebruikmakend van bestaande relevante modellen als referentie, regionale of internationale schadevergoedingsregeling(en) voor vaccinletsel vestigen voor letsels die het gevolg zijn van het gebruik en/of de toediening van vaccins ontwikkeld voor reactie op pandemieën die transparant zijn en eventuele aansprakelijkheidsbeschermingen en/of andere risicobeheermechanismen voor aansprakelijkheid aanvullen.
[*]2. Elke Partij zal overwegen om schadevergoedingsregeling(en) voor vaccinletsel te implementeren en/of deel te nemen aan, voor letsels die het gevolg zijn van het gebruik en/of de toediening van vaccins ontwikkeld voor reactie op pandemieën, en zal overwegen strategieën te ontwikkelen voor voldoende financiering van de regeling(en).
[*]3. Elke Partij zal nationale strategieën ontwikkelen voor het beheren van aansprakelijkheidsrisico's op haar grondgebied met betrekking tot de productie, distributie, toediening en het gebruik van de vaccins ontwikkeld voor reactie op pandemieën. Strategieën kunnen bijvoorbeeld de ontwikkeling van modelcontractbepalingen, schadevergoedingsmechanismen voor vaccinletsel, verzekeringsmechanismen, beleidskaders en principes voor de onderhandeling van inkoopovereenkomsten en/of de donatie van de vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën omvatten, en het opbouwen van expertise voor contractonderhandelingen in deze kwestie.
[*]4. Elke Partij zal zich inspannen om te waarborgen dat in contracten voor de levering of aankoop van vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën, vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger, indien aanwezig, uitsluitend als een uiterste regeling worden voorzien, en redelijkerwijs tijdgebonden zijn, met de einddatum uitdrukkelijk gedefinieerd vanaf het begin. De Partijen komen verder overeen dat dergelijke vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger alleen voor nieuwe producten geaccepteerd zouden moeten worden.
Pandemie verdrag voorstel van Oct '23
Article 15. Compensation and liability management
[*]1. Elke Partij zal nationale strategieën ontwikkelen voor het beheren van aansprakelijkheidsrisico's op haar grondgebied met betrekking tot de productie, distributie, toediening en het gebruik van nieuwe vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën. Strategieën kunnen onder meer omvatten de ontwikkeling van modelcontractbepalingen, schadevergoedingsmechanismen voor vaccinletsel, verzekeringsmechanismen, beleidskaders en principes voor de onderhandeling van inkoopovereenkomsten en/of de donatie van nieuwe vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën, en het opbouwen van expertise voor contractonderhandelingen in deze kwestie.
[*]2. De Conferentie van de Partijen zal, binnen twee jaar na de inwerkingtreding van het WHO Pandemisch Akkoord, met gebruikmaking van bestaande relevante modellen als referentie, schadevergoedingsmechanisme(n) voor vaccinletsel zonder schuldvraag vaststellen (no-fault vaccine injury compensation mechanism(s)), met als doel de toegang tot financiële compensatie voor individuen die ernstige bijwerkingen ondervinden als gevolg van een pandemisch vaccin te bevorderen, evenals meer in het algemeen de acceptatie van pandemische vaccins te bevorderen. De Conferentie van de Partijen zal verder de mechanisme(n) ontwikkelen, die regionaal en/of internationaal kunnen zijn, inclusief strategieën voor de financiering van de mechanisme(n), via de modaliteiten voorzien in Artikel 20 hierin.
[*]3. Elke Partij zal zich inspannen om te waarborgen dat, in contracten voor de levering of aankoop van nieuwe pandemische vaccins, vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger, indien aanwezig, uitzonderlijk worden verstrekt en tijdgebonden zijn.
no-fault vaccine injury compensation mechanism(s) =
recognises that individuals who get vaccinated, put themselves at a very small risk of injury following vaccination, for the wider benefit of the community, and acknowledges that in the very rare cases where a vaccine causes permanent impairment or death, affected individuals deserve compensation. It acts as a kind of social contract.
Erkent dat personen die zich laten vaccineren, zichzelf blootstellen aan een zeer klein risico op letsel na vaccinatie, ten bate van het bredere gemeenschapsbelang, en erkent dat in de zeer zeldzame gevallen waar een vaccin permanente schade of de dood veroorzaakt, getroffen personen compensatie verdienen. Het fungeert als een soort maatschappelijk contract.
(WHO website)
WE MOETEN DUS NU AL ERKENNEN DAT NIEUWE VACCINATIES IN ZELDZAME GEVALLEN BIJWERKINGEN HEBBEN. => En daarom heb ik er een probleem mee dat we alles onder vaccinaties kunnen wegzetten. Vaccinaties staan bekend om weinig bijwerkingen (hoeveel zijn er wel niet van de markt gehaald!?) en dat nemen we dan voor waarheid aan voor alle nieuwe producten die we in die categorie plaatsen. BIZAR
Ben jij ook al zo'n wakker dier net als ik laatquote:
Dit, bijvoorbeeld, is wat me zo stoort. Hieronder het vorige voorstel en laatste voorstel voor het pandemie verdrag. Vrijwaring voor producenten is opgenomen, en de bepalingen zijn alleen maar zwakker geworden. Maar voor de slachtoffers wordt er getekend dat er een sociaal contract is dat iedereen mee moet werken aan de maatregelen (Whole-of-Society) en dat men accepteert dat er een risico is op dood/ziekte.
Natuurlijk staat daar een compensatie tegenover, maar het wordt dus ook gelijk onmogelijk gemaakt om rechtszaken aan te spannen. Of om de media op te zoeken. Het document beschrijft verder namelijk dat het vertrouwen in de overheid boven de waarheid gaat.
infodemic” means too much information, false or misleading information, in digital and
physical environments during a disease outbreak. It causes confusion and risk-taking behaviours
that can harm health. It also leads to mistrust in health authorities and undermines public health
and social measures;
als het niet mis- of desinformatie is volgens het gezag, is het wel "teveel". Ik vind het echt BIZAR dat dit getekend wordt, zonder dat de bevolking hier van op de hoogte is.
Daarnaast wordt er gewoon duidelijk gezegd dat dit verdrag er is om gelijkheid te verkrijgen d.m.v. het voorbereiden op pandemieën. En dat het gelijk in gaat, dreiging of niet.
Achieving equity in, for and through pandemic prevention, preparedness and response
3. The Parties shall implement the WHO PABS System:
(b) at all times, both during and between pandemics
En ik wil niet eens beginnen over de "one health" aanpak... Dus vaccinatiemakers mogen ongestoord te keer gaan, zolang ze maar met nieuwe producten blijven komen, en wij accepteren in stilte dat hier gevolgen aan kunnen zitten - "for the greater good". En dit geldt ook voor (huis)dieren!
=============================================================
(Vertaling door ChatGPT)
Pandemie verdrag voorstel van Jun '23
Article 10. Liability risk management
[*]1. De Partijen zullen uiterlijk op XX, gebruikmakend van bestaande relevante modellen als referentie, regionale of internationale schadevergoedingsregeling(en) voor vaccinletsel vestigen voor letsels die het gevolg zijn van het gebruik en/of de toediening van vaccins ontwikkeld voor reactie op pandemieën die transparant zijn en eventuele aansprakelijkheidsbeschermingen en/of andere risicobeheermechanismen voor aansprakelijkheid aanvullen.
[*]2. Elke Partij zal overwegen om schadevergoedingsregeling(en) voor vaccinletsel te implementeren en/of deel te nemen aan, voor letsels die het gevolg zijn van het gebruik en/of de toediening van vaccins ontwikkeld voor reactie op pandemieën, en zal overwegen strategieën te ontwikkelen voor voldoende financiering van de regeling(en).
[*]3. Elke Partij zal nationale strategieën ontwikkelen voor het beheren van aansprakelijkheidsrisico's op haar grondgebied met betrekking tot de productie, distributie, toediening en het gebruik van de vaccins ontwikkeld voor reactie op pandemieën. Strategieën kunnen bijvoorbeeld de ontwikkeling van modelcontractbepalingen, schadevergoedingsmechanismen voor vaccinletsel, verzekeringsmechanismen, beleidskaders en principes voor de onderhandeling van inkoopovereenkomsten en/of de donatie van de vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën omvatten, en het opbouwen van expertise voor contractonderhandelingen in deze kwestie.
[*]4. Elke Partij zal zich inspannen om te waarborgen dat in contracten voor de levering of aankoop van vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën, vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger, indien aanwezig, uitsluitend als een uiterste regeling worden voorzien, en redelijkerwijs tijdgebonden zijn, met de einddatum uitdrukkelijk gedefinieerd vanaf het begin. De Partijen komen verder overeen dat dergelijke vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger alleen voor nieuwe producten geaccepteerd zouden moeten worden.
Pandemie verdrag voorstel van Oct '23
Article 15. Compensation and liability management
[*]1. Elke Partij zal nationale strategieën ontwikkelen voor het beheren van aansprakelijkheidsrisico's op haar grondgebied met betrekking tot de productie, distributie, toediening en het gebruik van nieuwe vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën. Strategieën kunnen onder meer omvatten de ontwikkeling van modelcontractbepalingen, schadevergoedingsmechanismen voor vaccinletsel, verzekeringsmechanismen, beleidskaders en principes voor de onderhandeling van inkoopovereenkomsten en/of de donatie van nieuwe vaccins ontwikkeld in reactie op pandemieën, en het opbouwen van expertise voor contractonderhandelingen in deze kwestie.
[*]2. De Conferentie van de Partijen zal, binnen twee jaar na de inwerkingtreding van het WHO Pandemisch Akkoord, met gebruikmaking van bestaande relevante modellen als referentie, schadevergoedingsmechanisme(n) voor vaccinletsel zonder schuldvraag vaststellen (no-fault vaccine injury compensation mechanism(s)), met als doel de toegang tot financiële compensatie voor individuen die ernstige bijwerkingen ondervinden als gevolg van een pandemisch vaccin te bevorderen, evenals meer in het algemeen de acceptatie van pandemische vaccins te bevorderen. De Conferentie van de Partijen zal verder de mechanisme(n) ontwikkelen, die regionaal en/of internationaal kunnen zijn, inclusief strategieën voor de financiering van de mechanisme(n), via de modaliteiten voorzien in Artikel 20 hierin.
[*]3. Elke Partij zal zich inspannen om te waarborgen dat, in contracten voor de levering of aankoop van nieuwe pandemische vaccins, vrijwaringsclausules voor koper/ontvanger, indien aanwezig, uitzonderlijk worden verstrekt en tijdgebonden zijn.
no-fault vaccine injury compensation mechanism(s) =
recognises that individuals who get vaccinated, put themselves at a very small risk of injury following vaccination, for the wider benefit of the community, and acknowledges that in the very rare cases where a vaccine causes permanent impairment or death, affected individuals deserve compensation. It acts as a kind of social contract.
Erkent dat personen die zich laten vaccineren, zichzelf blootstellen aan een zeer klein risico op letsel na vaccinatie, ten bate van het bredere gemeenschapsbelang, en erkent dat in de zeer zeldzame gevallen waar een vaccin permanente schade of de dood veroorzaakt, getroffen personen compensatie verdienen. Het fungeert als een soort maatschappelijk contract.
(WHO website)
WE MOETEN DUS NU AL ERKENNEN DAT NIEUWE VACCINATIES IN ZELDZAME GEVALLEN BIJWERKINGEN HEBBEN. => En daarom heb ik er een probleem mee dat we alles onder vaccinaties kunnen wegzetten. Vaccinaties staan bekend om weinig bijwerkingen (hoeveel zijn er wel niet van de markt gehaald!?) en dat nemen we dan voor waarheid aan voor alle nieuwe producten die we in die categorie plaatsen. BIZAR
Lach met een schone bips
TL;DR
Pandemie verdrag legt vast dat bij nieuwe producten vacinatiemakers gevrijwaard zijn
Pandemie verdrag legt vast dat bij nieuwe producten vacinatiemakers gevrijwaard zijn
Joah, ik leef snachts.quote:
[..]
Ben jij ook al zo'n wakker dier net als ik laat
Zo heerlijk rustigquote:
TL;DR
Pandemie verdrag legt vast dat bij nieuwe producten vacinatiemakers gevrijwaard zijn
[..]
Joah, ik leef snachts.
Lach met een schone bips
TL;DR
Vaccinatie makers zijn vrijgesteld van aansprakelijkheid, en wij tekenen een stil contract dat we "for the greater good" allemaal meewerken aan vacinatierondes en dood/effecten accepeteren in stilte (met een compensatie - als je in aanmerking komt)
"De waarheid" is niet langer belangrijk, maar vertrouwen in de overheid en vaccinaties is het doel.
Kan me niet voorstellen dat mensen het hier mee eens zijn. Zeker niet de mensen die hier vechten voor of tegen "de waarheid".
Vaccinatie makers zijn vrijgesteld van aansprakelijkheid, en wij tekenen een stil contract dat we "for the greater good" allemaal meewerken aan vacinatierondes en dood/effecten accepeteren in stilte (met een compensatie - als je in aanmerking komt)
"De waarheid" is niet langer belangrijk, maar vertrouwen in de overheid en vaccinaties is het doel.
Kan me niet voorstellen dat mensen het hier mee eens zijn. Zeker niet de mensen die hier vechten voor of tegen "de waarheid".
En om je bericht terug te komen, ik ga me niet laten dwingen tot iets of wat dan ookquote:
TL;DR
Pandemie verdrag legt vast dat bij nieuwe producten vacinatiemakers gevrijwaard zijn
[..]
Joah, ik leef snachts.
Lach met een schone bips
The world is your oysterquote:
[..]
Haha, nou dat! Heb de wereld voor mezelf.
Lach met een schone bips
Nou, ik geloof dat we al getekend hebben, of in ieder geval het voornemen hebben om te tekenen.quote:
[..]
En om je bericht terug te komen, ik ga me niet laten dwingen tot iets of wat dan ook
Maar heb nog niemand het verdrag duidelijk zien uitleggen. Stilzwijgend glijden we erin.
Net als de DigiID, vaccinatie status vastgelegd, internet gekoppeld aan je persoon. Niet gevaccineerd, geen toegang tot je geld en internet.
HA HA, belachelijk.. Tsja.. Maar steeds meer belachelijke dingen worden waarheid.
Dan nog? Under gunshot? Laat me niet lachen, gaat echt niet gebeurenquote:
[..]
Nou, ik geloof dat we al getekend hebben, of in ieder geval het voornemen hebben om te tekenen.
Maar heb nog niemand het verdrag duidelijk zien uitleggen. Stilzwijgend glijden we erin.
Net als de DigiID, vaccinatie status vastgelegd, internet gekoppeld aan je persoon. Niet gevaccineerd, geen toegang tot je geld en internet.
HA HA, belachelijk.. Tsja.. Maar steeds meer belachelijke dingen worden waarheid.
Lach met een schone bips
Nee, er zal geen openlijke dwang zijn. Het individu zal worden dwarsgezeten. Werk je niet mee, dan mag je niet meedoen in de maatschappij.quote:
[..]
Dan nog? Under gunshot? Laat me niet lachen, gaat echt niet gebeuren
En organiseren wordt lastig met alle social media wetten die overal aan het ontstaan zijn. Het gevecht tegen mal-, mis- en desinformatie.
Heb jij al demonstraties gezien tegen het pandemie verdrag?
Genoeg mensen doen niet mee, so.. Not gonna happenquote:
[..]
Nou, ik geloof dat we al getekend hebben, of in ieder geval het voornemen hebben om te tekenen.
Maar heb nog niemand het verdrag duidelijk zien uitleggen. Stilzwijgend glijden we erin.
Net als de DigiID, vaccinatie status vastgelegd, internet gekoppeld aan je persoon. Niet gevaccineerd, geen toegang tot je geld en internet.
HA HA, belachelijk.. Tsja.. Maar steeds meer belachelijke dingen worden waarheid.
En blij toe dat niet iedereen mee doet.
Lach met een schone bips
Vanwaar je zekerheid? Heb je het verdrag doorgenomen? Weet je waar er voor getekend wordt?quote:
[..]
Genoeg mensen doen niet mee, so.. Not gonna happen
En waarom ben je zo zeker dat het niet opgevolgd gaat worden? Er wordt verstrekkende machtiging verstrekt voor het beïnvloeden van de mensen om het vertrouwen in de overheid te houden en letterlijk vaccinatiebereidheid te vergroten van nieuwe (dreigende) pandemievaccinaties. => Dan denk jij dus dat er opstand komt. (Ik ook)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |