Klopt ik neem aan dat de gebreken noemenswaardiger waren dan deze makelaar doet voorkomen, dat de dader er juridisch zwakker voorstond dan hij mensen deed geloven in zijn slachtoffer verklaring video, en is overgeschakeld op het simpelweg liquideren van de tegenpartij. Het lijkt erop dat de dader dacht dat hij alles juist had afgehandeld. Wist van de gebreken af maar de makelaar zorgde dat hij zijn woning optimaal wist te verkopen, alleen vergat dus de meldingsplicht ("niet noemenswaardig"). Als hij dat niet doet terwijl hij wel weet van het gebrek dan loopt de verkoper het risico voor de kosten van de reparatie op te draaien.quote:
Je neemt aan en ondertussen beweer je dat de makelaar op voorhand wist dat er verborgen gebreken waren en stel je dat de kopers verhaal gehaald hebben bij de makelaar.quote:Op dinsdag 23 januari 2024 18:41 schreef huxley84 het volgende:
[..]
Klopt ik neem aan dat de gebreken noemenswaardiger waren dan deze makelaar doet voorkomen, dat de dader er juridisch zwakker voorstond dan hij mensen deed geloven in zijn slachtoffer verklaring video, en is overgeschakeld op het simpelweg liquideren van de tegenpartij. Het lijkt erop dat de dader dacht dat hij alles juist had afgehandeld. Wist van de gebreken af maar de makelaar zorgde dat hij zijn woning optimaal wist te verkopen, alleen vergat dus de meldingsplicht ("niet noemenswaardig"). Als hij dat niet doet terwijl hij wel weet van het gebrek dan loopt de verkoper het risico voor de kosten van de reparatie op te draaien.
En die vermoorde Pool waarschijnlijk ook.quote:
Geen idee.quote:Op dinsdag 23 januari 2024 21:48 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
En die vermoorde Pool waarschijnlijk ook.
Wie ben jij? Ben jij hier mod ofzo? Nee? Ga dan maar andere mensen vertellen wat ze moeten doen.quote:Op dinsdag 23 januari 2024 19:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je neemt aan en ondertussen beweer je dat de makelaar op voorhand wist dat er verborgen gebreken waren en stel je dat de kopers verhaal gehaald hebben bij de makelaar.
Het kan best zijn dat ze bij de makelaar als tussenpersoon aan de bel getrokken hebben, maar er is nog geen enkele reden om aan te nemen dat ze de makelaar ook aansprakelijk hebben gesteld.
Het is dus echt tijd dat je stopt met het posten van allerlei wilde fantasieën als feiten, als je dat soort beweringen doet dan doe je er maar een linkje bij naar een bron.
Linken naar een bron is sowieso een goed idee als je zaken post of beweert.
Premium artikelen linken mag gewoon, alleen niet uit Volkskrant of Trouw.quote:Op woensdag 24 januari 2024 10:58 schreef huxley84 het volgende:
[..]
Wie ben jij? Ben jij hier mod ofzo? Nee? Ga dan maar andere mensen vertellen wat ze moeten doen.
De makelaar vond de verborgen gebreken volgens hem niet noemenswaardig in zijn eigen woorden... Toen de slachtoffers de gebreken vast stelden hebben ze contact gezocht met zowel de makelaar als koper on het aan te kaarten. Daar is toen een meterkast vervangen en de rest van de gebreken vond de verkoper niet zijn verantwoordelijkheid.
Premium artikels linken of quoten kan volgens mij niet.
Je kan deze informatie gewoon zelf opzoeken achter al die betaal muren, en een reconstructie maken op basis van wat er nu bekend is. Hopelijk worden al die legale wapen bezitters die beweren dat ze misschien wel hetzelfde hadden gedaan eens goed onder de loep genomen.quote:Op woensdag 24 januari 2024 11:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Premium artikelen linken mag gewoon, alleen niet uit Volkskrant of Trouw.
Eruit quoten mag niet.
Allerlei zelfverzonnen zaken als feiten posten komt commentaar op.
En dat zal zo blijven.
Dus als je feiten claimt te posten dan doe je daar een linkje bij.
Nee, jij beweert dat de makelaar op voorhand wist van de verborgen gebreken en deze niet gemeld heeft en je beweert dat de kopers de makelaar ook aansprakelijk gesteld zouden hebben.quote:Op woensdag 24 januari 2024 11:18 schreef huxley84 het volgende:
[..]
Je kan deze informatie gewoon zelf opzoeken achter al die betaal muren, en een reconstructie maken op basis van wat er nu bekend is. Hopelijk worden al die legale wapen bezitters die beweren dat ze misschien wel hetzelfde hadden gedaan eens goed onder de loep genomen.
Polen zijn in de regel katholiek, dus heeft de ene katholiek de andere vermoord.quote:
Geen idee of deze Pool katholiek was.quote:Op woensdag 24 januari 2024 12:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Polen zijn in de regel katholiek, dus heeft de ene katholiek de andere vermoord.
Yup.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 15:18 schreef DavidTwente het volgende:
Dus in plaats van een (flinke) schadevergoeding te betalen voor de (verborgen) gebreken, vermoord hij twee mensen en is zijn eigen leven en dat van zijn gezin naar de kloten.
Door de politie zal die ongetwijfeld uitgebreid als indirecte getuige verhoord zijn.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 16:27 schreef matthijst het volgende:
Is die makelaar al eens aan de tand gevoeld?
Er zal eerst bewezen moeten worden dat er sprake is van verborgen gebreken. Ik heb gelezen dat de meterkast op kosten van de verkoper vervangen is. De rest is een wellus nietus verhaal tussen kopers en verkoper. Zeker is wel dat dit de aanleiding was van een forse ruzie.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 16:54 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Yup.
En daar bovenop zullen de erfgenamen nu waarschijnlijk alsnog wel de schadevergoeding voor de verborgen gebreken opeisen.
Vermeerderd met een klein kapitaal voor de aangerichte emotionele schade.
Als de moordenaar een woning op zijn naam heeft en niet ergens een grote zak geld op de bank of in beleggingen heeft zitten, zal de woning van de moordenaar en zijn gezin dus verkocht moeten worden. Al dan niet na beslaglegging en op een veiling.
Met als resultaat dat gezin van de moordenaar moet verhuizen, mogelijk naar een klein flatje. Want inkomen van het gezin is nu ook wel grotendeels weg.
Worden.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 16:55 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Door de politie zal die ongetwijfeld uitgebreid als indirecte getuige verhoord zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |