NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar twijfelen heeeeel weinig mensen over.quote:Op woensdag 17 januari 2024 13:10 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ik hoop toch wel dat het resultaat van deze ellende zijn einde is.
Maar wat dat betreft is er een parallel met putin: zolang dit conflict blijft etteren zit die hoog en droog, vanwege dat er een nationale regering is gevormd = regering waar (bijna?) alle partijen in zitten.
Scorched earth
Jij begon met je beschuldiging dat ik oorzaak en gevolg omdraai. Dat is zo’n ‘extreme’quote:
[..]
Misschien moest je eerst eens ophouden met alles in het extreme te trekken.
Begrip voor is iets anders dan begrijpen hoe en waarom iets tot stand is gekomen, toch?quote:Op woensdag 17 januari 2024 13:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik zou Hamas zeker niet alleen in die context willen zien, alsof er iets van begrip voor terroristisch Hamas op te brengen zou zijn.
Ik ageer wel tegen de simpliciteit over het waarom Gaza door Israël gecontroleerd wordt. Alsof alles van één kant komt. Straks zijn die nederzettingen in de west bank ook de schuld van de mensen die verdreven worden
De nederzettingen op de Westoever zijn de schuld van een nare politieke beweging plus de economische realiteit. Heb ook nooit anders beweerd.
Oekraïners zijn ontwikkelde fatsoenlijke mensen die een ander niet naar t leven staan. Een vergelijking die we niet rechtstreeks kunnen trekken naar de gemiddelde inwoner van Gaza. Veel te veel Gazanen hebben sympathie voor het terroristische Hamas. Dat is triest voor de kinderen want die krijgen daarom ook minder de sympathie van t westen. Die denazificatie van Gaza lijkt me een oplossing voor de lange termijn, dus een goed idee. De halve bevolking dakloos maken en alle scholen en moskeeen slopen lijkt me geen goede start van de denazificatiequote:
[..]
Ik ben er wel zeker van dat er ontoelaatbaar geweld richting Palestijnen zal voortkomen uit het gedrag van Israël.
Doch is het wegvagen van Hamas een legitiem doel en het aanvallen van Israël door Hamas totaal het omgekeerde.
Hamas moet stoppen te bestaan en de bevolking moet letterlijk gedenazificeerd worden.
Hoe Poetin met die blik kijkt naar Oekraïne vind ik een raadsel maar op die manier naar Palestina kijken heb ik echt minder moeite mee.
Nieuw kaartje.
Vorige stavaza van 6 dagen geleden hier:
Bij Khan Younis is het echt een kwestie van sector voor sector zo te zien.
Klopt, het opruimen van Hamas en PIJ etc. is maar één van de pijlers van de aanpak. Als er daarna niks verandert op de lange termijn aan de omstandigheden, zal dit totaal zinloos zijn, als een vogel met één vleugel. De opvolging is net zo cruciaal als wat er nu gebeurt.quote:
[..]
Oekraïners zijn ontwikkelde fatsoenlijke mensen die een ander niet naar t leven staan. Een vergelijking die we niet rechtstreeks kunnen trekken naar de gemiddelde inwoner van Gaza. Veel te veel Gazanen hebben sympathie voor het terroristische Hamas. Dat is triest voor de kinderen want die krijgen daarom ook minder de sympathie van t westen. Die denazificatie van Gaza lijkt me een oplossing voor de lange termijn, dus een goed idee. De halve bevolking dakloos maken en alle scholen en moskeeen slopen lijkt me geen goede start van de denazificatie
Die krijgen juist heel erg veel sympathie van het Westen, net zoals de Palestijnen in het algemeen. Waarom precies blijft helaas nog altijd onduidelijk.quote:
[..]
Oekraïners zijn ontwikkelde fatsoenlijke mensen die een ander niet naar t leven staan. Een vergelijking die we niet rechtstreeks kunnen trekken naar de gemiddelde inwoner van Gaza. Veel te veel Gazanen hebben sympathie voor het terroristische Hamas. Dat is triest voor de kinderen want die krijgen daarom ook minder de sympathie van t westen. Die denazificatie van Gaza lijkt me een oplossing voor de lange termijn, dus een goed idee. De halve bevolking dakloos maken en alle scholen en moskeeen slopen lijkt me geen goede start van de denazificatie
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat deed je ook. En nu niet meer van de hak op de tak springen, svp.quote:
[..]
Jij begon met je beschuldiging dat ik oorzaak en gevolg omdraai.
Dat is het niet. Allemaal, alles, iedereen, elke, iedere. Dát zijn extremen.quote:Dat is zo’n ‘extreme’
Alle moslims steunen Hamas. Iedere Israëliër moet dood. Het is allemaal door de Palestijnen begonnen.
Extremiteiten worden door haatdragende mensen gebezigd. Hamas wil daadwerkelijk alle joden dood. Iedereen in Israël was een legitiem doelwit op 7 oktober.
In een discussie horen die extremen niet thuis. We hebben hier al genoeg haatdragende personen rondlopen in dit topic.
[ Bericht 37% gewijzigd door Cuendillar op 17-01-2024 16:20:41 ]
Intolerant voor intolerantie
Waarom zou dit niet mogen? En is het strafbaar stellen van een mening niet juist een teken dat er iets niet deugd?quote:
[..]
Hamas openlijk een verzetsbeweging noemen is momenteel nog strafbaar.
Op de frontpage maakte ik hier een mooie opmerking over en volgensmij in het vorige topic ook al eens - maar als je momenteel in Nederland verblijft ben je nu strafbaar bezig.
Nederland heeft Hamas op de lijst van terroristische organisaties vermeld en het ophemelen van terroristische organisaties is tot op heden strafbaar. Als je je hiertegen wil verzetten of niet mee eens bent, dan raad ik je aan een (politieke) tegengeluid te creëren en te verzoeken om rondom de tekentafel tot een ander besluit te komen.
Gewelddadig "demonstreren" en andere strafbare feiten plegen om je eigen visie en zin door te drijven is eveneens strafbaar in Nederland. Natuurlijk schort het aan handhaving, maar er zijn wel meer wetten waarvan ik had gehoopt dat Nederland deze zou handhaven...
Net zoals het ontkennen van de holocaust bijvoorbeeld. Wat ook lachwekkend is om dat strafbaar te stellen..
Je kan enkel de mensen die menen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden uitlachen en met de bewijzen om de oren slaan.
Tevens is het zo dat een organisatie terroristisch noemen nog niks bewijst. Vroeger noemden de nazi's de verzetsbewegingen ook terroristen. En wij noemden hen vrijheidsstrijders. De Indoniers die tegen Nederland vochten noemden wij ook terroristen en die noemen we nu ook vrijheidsstrijders.
En die deden net zo veel als Hamas vandaag de dag. Maar met beperktere middelen. Maar als zij bommen en raketten hadden zouden ze die ook gebruiken. En ook die vrijheidsstrijders slachtten onschuldige burgers af of het niks was.
Dus over vijftig jaar noemen wij Hamas ook vrijheidsstrijders.
Waarom dan nu niet alvast beginnen?
Tevens is het zo dat Hamas zich (enkele uitzonderingen in de jaren 80 daargelaten) enkel op Israel en Gaza richt en niet Europa of Amerika aanvalt. Dit in tegenstelling tot de "echte" terreurbewegingen zoals IS en Al-qaida.
Met wij bedoel je de moslims, maar jullie noemen het nu al vrijheidsstrijders.quote:
[..]
Dus over vijftig jaar noemen wij Hamas ook vrijheidsstrijders.
Waarom dan nu niet alvast beginnen?
Alle overige niet-moslims, behalve de gestoorde progressieven, zullen het nog steeds terroristen noemen.
Hoezo is dat onduidelijk? Heb je je een beetje verdiept in de situatie aldaar? Te beginnen met 1880 toen de eerste zionisten al plannetjes hadden om heel "Palestina" in te nemen, en dan uiteindelijk uit te komen bij vandaag?quote:Op woensdag 17 januari 2024 15:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Die krijgen juist heel erg veel sympathie van het Westen, net zoals de Palestijnen in het algemeen. Waarom precies blijft helaas nog altijd onduidelijk.
De Palestijnen zijn al vanaf het begin dat men het idee had dat de joden een eigen staat moesten hebben de dupe van slachtpartijen en "verwijderingen".. De gewone burger daar moest weg, ten faveure van de joodse medemens. Terwijl die gewone burger daar al 100en jaren woonde.
En vandaag de dag worden ze door de Israelische IDF op een onmenselijke manier behandeld. En als je mensen als onmensen/beesten behandeld dan worden het beesten.
De reden waarom 7 Oktober uberhaupt door kon gaan was omdat men op de Westbankoever bezig was om de kolonisten te steunen in hun aanval op de Palestijnse burgers. Daarom konden er geen troepen vrijgemaakt worden om Gaza in de gaten te houden. En toen zagen de Hamasstrijders hun kans schoon.
Het is geen wonder dat een land als Ierland de Palestijnen steunt. Of dat Zuid Afrika de Palestijnen steunt.
Het is wel een wonder dat Nederland de Palestijnen niet steunt. Wij kennen immers ook onze vrijheidsstrijd tegen de Spanjaarden, tegen de Fransen, tegen de Duitsers etc? Maar goed, de mensen kennen hun geschiedenis blijkbaar niet meer zo goed?
De Nederlandse verzetsbeweging heeft zijn best gedaan om zoveel mogelijk joden te redden, Hamas om zoveel mogelijk joden te verkrachten. Alleen al dat laatste feitje zou je moeten zeggen dat het geen verzetsorganisatie is, maar een stel terroristen.quote:
[..]
Waarom zou dit niet mogen? En is het strafbaar stellen van een mening niet juist een teken dat er iets niet deugd?
Net zoals het ontkennen van de holocaust bijvoorbeeld. Wat ook lachwekkend is om dat strafbaar te stellen..
Je kan enkel de mensen die menen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden uitlachen en met de bewijzen om de oren slaan.
Tevens is het zo dat een organisatie terroristisch noemen nog niks bewijst. Vroeger noemden de nazi's de verzetsbewegingen ook terroristen. En wij noemden hen vrijheidsstrijders. De Indoniers die tegen Nederland vochten noemden wij ook terroristen en die noemen we nu ook vrijheidsstrijders.
En die deden net zo veel als Hamas vandaag de dag. Maar met beperktere middelen. Maar als zij bommen en raketten hadden zouden ze die ook gebruiken. En ook die vrijheidsstrijders slachtten onschuldige burgers af of het niks was.
Dus over vijftig jaar noemen wij Hamas ook vrijheidsstrijders.
Waarom dan nu niet alvast beginnen?
Tevens is het zo dat Hamas zich (enkele uitzonderingen in de jaren 80 daargelaten) enkel op Israel en Gaza richt en niet Europa of Amerika aanvalt. Dit in tegenstelling tot de "echte" terreurbewegingen zoals IS en Al-qaida.
Ik ben geen moslim. Ik ben een gewone Nederlander, christelijk van afkomst. Waarom kom je op het idee dat ik een moslim ben? Omdat ik voor Palestijnen opkom?quote:
[..]
Met wij bedoel je de moslims, maar jullie noemen het nu al vrijheidsstrijders.
Alle overige niet-moslims, behalve de gestoorde progressieven, zullen het nog steeds terroristen noemen.
Volgens mij ken jij weinig van de geschiedenis. Denk je dat de vrijheidsstrijd in andere landen netjes en betamelijk ging? Allemaal zoals Gandhi geweldloosheid predikend?
Misschien moet je het boekwerk "de 100jarige oorlog tegen Palestina" eens lezen? Daaruit blijkt dat de staat Israel al een vroegtijdig zionistisch complot is. En dat die oprichters het al hadden over de alle burgers die daar toen woonden verwijderd moesten worden. En dat dit dankzij Engeland gelukt is.
Al voordat in 1948 Israel opgericht werd zijn er duizenden het slachtoffer geworden van moordpartijen en het land uitgejaagd..
En daarvoor vocht men al tegen de Engelse overheerser, die de weg vrij maakte voor de joodse medemensen.
Dus het gaat je hier precies om de joden?quote:
[..]
De Nederlandse verzetsbeweging heeft zijn best gedaan om zoveel mogelijk joden te redden, Hamas om zoveel mogelijk joden te verkrachten. Alleen al dat laatste feitje zou je moeten zeggen dat het geen verzetsorganisatie is, maar een stel terroristen.
Dat is uiteraard geen enkel argument of het om een terreurorganisatie is of een verzetsbeweging. Je moet even niet zo "joodscentrisch" kijken.
Het gaat mij erom dat in Indonesië de vrijheidsstrijd gepaard is gegaan met bloedige slagpartijen. En toch noemen wij nu al die mensen vrijheidsstrijders. Terwijl ook die mensen onschuldigen vermoorden.
Waarom zouden wij dan later, als er sprake is van een tweestatenoplossing, Hamas ook niet zo kunnen betitelen?
Verzet is lokaal tegenstand bieden aan een invasiemacht, terrorisme is op een dag 1200 willekeurige burgers in een buurland martelen, verkrachten en afslachten.quote:
[..]
Dus het gaat je hier precies om de joden?
Dat is uiteraard geen enkel argument of het om een terreurorganisatie is of een verzetsbeweging. Je moet even niet zo "joodscentrisch" kijken.
Het gaat mij erom dat in Indonesië de vrijheidsstrijd gepaard is gegaan met bloedige slagpartijen. En toch noemen wij nu al die mensen vrijheidsstrijders. Terwijl ook die mensen onschuldigen vermoorden.
Waarom zouden wij dan later, als er sprake is van een tweestatenoplossing, Hamas ook niet zo kunnen betitelen?
Ah als je denkt te kunnen winnen reageer je wel. Stoer.quote:
[..]
Dus het gaat je hier precies om de joden?
Dat is uiteraard geen enkel argument of het om een terreurorganisatie is of een verzetsbeweging. Je moet even niet zo "joodscentrisch" kijken.
Het gaat mij erom dat in Indonesië de vrijheidsstrijd gepaard is gegaan met bloedige slagpartijen. En toch noemen wij nu al die mensen vrijheidsstrijders. Terwijl ook die mensen onschuldigen vermoorden.
Waarom zouden wij dan later, als er sprake is van een tweestatenoplossing, Hamas ook niet zo kunnen betitelen?
Nee het ging mij niet om het feit dat het joden waren. Het ging mij om het stukje verkrachting. Ik heb er nog steeds geen moeite mee om Indonesiërs die burgers aanvielen terroristen te noemen. Geen idee waar je vandaan haalt dat ze dat niet meer zouden zijn.
Nee, net als die van de staat Israël dat niet ging. Dus waarom maken hele massa's zich daar drukker om dan om al die andere staten?quote:
[..]
Ik ben geen moslim. Ik ben een gewone Nederlander, christelijk van afkomst. Waarom kom je op het idee dat ik een moslim ben? Omdat ik voor Palestijnen opkom?
Volgens mij ken jij weinig van de geschiedenis. Denk je dat de vrijheidsstrijd in andere landen netjes en betamelijk ging? Allemaal zoals Gandhi geweldloosheid predikend?
...
Haha, volgens mij heb je ergens wel de klokken horen luiden maar niet de klepel weten vangen..quote:
[..]
Verzetsorganisaties verzetten zich ergens tegen. Het Nederlandse verzet had uitsluitend de Duitse overheersing tot doel. (Note: ook Nederlanders in Duitse dienst dus).
Hamas doet dat niet. Die valt voornamelijk burgers aan met raketten. Dus nog niet eens het IDF/IAF; burgers. Dat heeft niets met verzet te maken.
Er zijn meer burgers omgekomen door het verzet dan Duitse militairen.
Hebben de zionisten ook al tijdmachines?quote:
[..]
Hoezo is dat onduidelijk? Heb je je een beetje verdiept in de situatie aldaar? Te beginnen met 1880 toen de eerste zionisten al plannetjes hadden om heel "Palestina" in te nemen,...
Palestina heeft nooit bestaan. En een land dat niet bestaat kan ook niet worden ingenomen. Het gebied dat nu Israël, de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever betreft, was achtereenvolgens in handen van de Romeinen, de Seltsjoeken, Katholieke Kruisvaarders, de Mammelukken, de Ottomanen en de Britten, alvorens Israël werd gesticht.quote:
[..]
Hoezo is dat onduidelijk? Heb je je een beetje verdiept in de situatie aldaar? Te beginnen met 1880 toen de eerste zionisten al plannetjes hadden om heel "Palestina" in te nemen, en dan uiteindelijk uit te komen bij vandaag?
De Palestijnen zijn al vanaf het begin dat men het idee had dat de joden een eigen staat moesten hebben de dupe van slachtpartijen en "verwijderingen".. De gewone burger daar moest weg, ten faveure van de joodse medemens. Terwijl die gewone burger daar al 100en jaren woonde.
En vandaag de dag worden ze door de Israelische IDF op een onmenselijke manier behandeld. En als je mensen als onmensen/beesten behandeld dan worden het beesten.
De reden waarom 7 Oktober uberhaupt door kon gaan was omdat men op de Westbankoever bezig was om de kolonisten te steunen in hun aanval op de Palestijnse burgers. Daarom konden er geen troepen vrijgemaakt worden om Gaza in de gaten te houden. En toen zagen de Hamasstrijders hun kans schoon.
Het is geen wonder dat een land als Ierland de Palestijnen steunt. Of dat Zuid Afrika de Palestijnen steunt.
Het is wel een wonder dat Nederland de Palestijnen niet steunt. Wij kennen immers ook onze vrijheidsstrijd tegen de Spanjaarden, tegen de Fransen, tegen de Duitsers etc? Maar goed, de mensen kennen hun geschiedenis blijkbaar niet meer zo goed?
De 'Palestijnen' (lees: Arabieren, want dat zijn het) waren nog voor de oprichting van de staat Israël al bezig met terreur jegens Joden en dat is er met de komst van Israël niet minder op geworden. Het enige wat deze mensen willen is de vernietiging van het land en ook de vernietiging van Joden. De Palestijnse terroristen en hun leiders zijn hier heel open over.
Waarom sommige landen de kant van de Palestijnen (en dus de kant terreur, antisemitisme en martelaarschap) steunen? Tja, in Ierland is dat voornamelijk Sinn Fein, zelf een voormalige extreemlinkse quasi terreurgroepering. In Zuid-Afrika is men helaas gevallen voor de verzonnen narratieven over apartheid. Dat valt te begrijpen gezien de geschiedenis van dat land.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Kerel, ik schreef toch Palestina tussen aanhalingstekens? Weet je wat dat betekend tegenwoordig?quote:Op woensdag 17 januari 2024 16:58 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Palestina heeft nooit bestaan. En een land dat niet bestaat kan ook niet worden ingenomen. Het gebied dat nu Israël, de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever betreft, was achtereenvolgens in handen van de Romeinen, de Seltsjoeken, Katholieke Kruisvaarders, de Mammelukken, de Ottomanen en de Britten, alvorens Israël werd gesticht.
De 'Palestijnen' (lees: Arabieren, want dat zijn het) waren nog voor de oprichting van de staat Israël al bezig met terreur jegens Joden en dat is er met de komst van Israël niet minder op geworden. Het enige wat deze mensen willen is de vernietiging van het land en ook de vernietiging van Joden. De Palestijnse terroristen en hun leiders zijn hier heel open over.
Gebied kan zeker wel worden ingenomen, en dat is wat Israel heeft gedaan. Ze hebben mensen die daar al honderden jaren woonden verwijderd en of vermoord. Dat is ook de insteek van de zionisten in het begin geweest. Toen men in de jaren 1880 het plan weer opvatte om een plek voor de Joden te creeeren zijn er "voorlopers" geweest die het gebied hebben bekeken en die zeiden al "voordat we hier een eigen staat kunnen creeeren moeten de huidige bewoners eerst verwijderd worden". En daar is Netanyahu nu mee bezig. Daar is men in 1947 al mee bezig geweest door maar even 700.000 mensen te vermoorden of te verwijderen.
De terreur tegen joden noem je, maar waarom niet de terreur tegen de Arabieren vernoemen? Dat is het probleem met de mensen van het Westen vandaag de dag. Ze kennen de geschiedenis maar eenzijdig..
Jij gelooft zeker ook dat er op 7 oktober 40 baby's onthoofd zijn en baby's in een over verbrand?
In Israel bestaat apartheid. En hoe Israel met de Palestijnen omgaat is ook apartheid. Joodse mensen mogen overal komen, Palestijnen krijgen delen toegewezen waar ze eens per dag mogen komen om naar hun werk te kunnen..quote:Waarom sommige landen de kant van de Palestijnen (en dus de kant terreur, antisemitisme en martelaarschap) steunen? Tja, in Ierland is dat voornamelijk Sinn Fein, zelf een voormalige extreemlinkse quasi terreurgroepering. In Zuid-Afrika is men helaas gevallen voor de verzonnen narratieven over apartheid. Dat valt te begrijpen gezien de geschiedenis van dat land.
Mensen die de apartheid ontkennen hebben geen idee wat er daar af speelt.
Hoe bedoel je dit precies?quote:
[..]
Hebben de zionisten ook al tijdmachines?
Al voor 1880 hebben zionisten het idee opgebracht om een eigen staat te creeeren. En in 1880 is het begin gemaakt van de staat Israel zoals het nu is geworden.
Dat weet iedereen dacht ik.
Zowel de IRA in Ierland als het ANC in Zuid-Afrika hadden/ hebben nauwe banden met het PLO i.v.m. het plegen van aanslagen. Dit ter informatie.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ook bij "echte terreurbewegingen" is het niet verboden om openlijk mee te sympathiseren in Nederland, lees je mee Hannah.quote:
Tevens is het zo dat Hamas zich (enkele uitzonderingen in de jaren 80 daargelaten) enkel op Israel en Gaza richt en niet Europa of Amerika aanvalt. Dit in tegenstelling tot de "echte" terreurbewegingen zoals IS en Al-qaida.
Ofschoon het op zichzelf niet strafbaar is om (openlijk) te sympathiseren met de doelen en daden van terroristische organisaties, zoals in casu IS
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHDHA:2016:1733
Dit alles leidt tot de conclusie dat de verdachte gedurende de ten laste gelegde periode het radicaal extremistische gedachtengoed van IS aanhing. Het enkele aanhangen van of het geloven in een bepaalde ideologie is evenwel op zichzelf niet strafbaar.
https://deeplink.rechtspr(...)I:NL:RBDHA:2021:6620
Aangevoerd is dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten. Er is onvoldoende bewijs dat de verdachte lid is geweest van of behoord heeft tot een terroristische organisatie, en dat hij een aandeel heeft gehad in de gedragingen van de organisatie, dan wel deze ondersteunde. Het enkel sympathiseren met een dergelijke organisatie is daartoe onvoldoende.
https://deeplink.rechtspr(...)I:NL:RBROT:2021:5928
.......................
De rechtbank zal de uitingen in de eerste plaats beoordelen op hun letterlijke inhoud. Daarbij zij opgemerkt dat het verheerlijken of vergoelijken van (terroristische) misdrijven of terroristische organisaties in Nederland op zichzelf niet strafbaar is. Ook het voeren van propaganda, in de zin van het geven van eenzijdige informatie om aanhangers te winnen voor een bepaalde zaak, valt in beginsel niet onder de reikwijdte van artikel 131 en 132 Sr.
RECHTSPRAAK: De vrijheid van meningsuiting vormt één van de fundamenten van onze democratische samenleving en is een voorwaarde voor vooruitgang van de samenleving en de ontwikkeling van elk mens. Een democratische samenleving kenmerkt zich door pluralisme, tolerantie en ruimdenkendheid en vergt daarom dat er ook ruimte is voor het uitdragen van informatie, denkbeelden en opvattingen die de Staat of een groot deel van de bevolking choqueren, kwetsen of verontrusten. Ook het recht op vrijheid van meningsuiting is stevig verankerd in de Nederlandse (en Europese) rechtsorde.
Aan de uitoefening van deze vrijheden kunnen beperkingen worden gesteld, onder meer ter bescherming van de rechten en vrijheden van anderen of vanwege publieke belangen. Zo staat het bij voorbeeld niet vrij mensen te beledigen of te bedreigen, in het openbaar aan te zetten tot discriminatie van of haat of geweld tegen mensen vanwege onder meer hun ras, godsdienst of seksuele gerichtheid, of in het openbaar op te ruien tot het plegen van strafbare feiten. Deze beperkingen moeten echter wel altijd
bij wet zijn voorzien, (ii) een geoorloofd doel dienen en (iii) noodzakelijk zijn in een democratische samenleving.De rechtbank zal dit toetsingskader later in dit vonnis nader uitwerken en op basis daarvan oordelen of aan zes van de verdachten verweten uitingen opruiend en dus strafbaar zijn. Zij wil er echter nu reeds geen misverstand over laten bestaan dat niet strafbaar zijn:
i) het bijeenkomen om de Koran te bestuderen of zich te verdiepen in de islam of bepaalde richtingen binnen de islam, waar onder de salafistische;
ii) het doen van da’wah – da’wah is het uitnodigen tot de islam –, of dit nu gebeurt in besloten ruimtes, op straat of op het internet;
iii) het organiseren van en meedoen aan demonstraties, of daarin nu aandacht wordt gevraagd voor de positie van islamitische gedetineerden of geprotesteerd wordt tegen de onderdrukking van het Syrische volk door Assad, de vertoning van een film of tegen voorgenomen maatregelen betreffende het dragen van gezichtsbedekkende kleding;
iv) het inzamelen van geld of goederen voor humanitaire hulp aan de slachtoffers van het geweld in Syrië;
v) het ageren tegen de buitenlandse politiek van het Westen of Nederland, of dat nu gaat over Syrië of Israël en Palestina, en of dat nu gebeurt in klassieke media, op sociale media of middels demonstraties;
vi) het op dezelfde wijze ageren tegen de democratie als regeringsvorm en kritiek uiten op de wijze waarop daaraan in Nederland vorm wordt gegeven;
vii) het openlijk sympathiseren met de doelen en daden van terroristische organisaties, zoals IS en al-Qaeda, ook als dit gebeurt op tendentieuze websites.
Dat dit allemaal kan, mits uiteraard op vreedzame wijze en met respect voor de rechten en vrijheden van anderen, is één van de verworvenheden van de democratische rechtsstaat.
.......................
MET PENSIOEN, TOT NOOIT
quote:
Zowel de IRA in Ierland als het ANC in Zuid-Afrika hadden/ hebben nauwe banden met het PLO i.v.m. het plegen van aanslagen. Dit ter informatie.
MET PENSIOEN, TOT NOOIT
