NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh men wat een heldin zeg.quote:Op vrijdag 12 januari 2024 13:26 schreef HowardRoark het volgende:
Misschien zijn de Palestijnen inderdaad wel de Filistijnen, als je bijvoorbeeld de bewierookte jonge vrouw ziet, die overal ter wereld in Linkse kringen werd opgehemeld toen zij als meisje agressief ging doen tegen een Israëlische militair. Nou, die zou zo uit Zweden kunnen komen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan zijn we het eens dat het een triviaal argument is. En in het bijzonder in de vruchtbare halve maan wat mij betreft.quote:Op vrijdag 12 januari 2024 13:11 schreef HannahVrede het volgende:
[..]
Dat heb ik gelezen inderdaad, interessant hè?! Dat is de reden dat ik dit artikel deelde met Chadi, omdat ik al vermoede waar hij naartoe wilde met zijn "zij waren er eerder dan hun" reactie, die inmiddels toch wel zo uitgekauwd is en totaal (in historische context vol oorlogen en overnames) niet opgaat voor een "recht op een land".
Oorlog is kut, zeer understatement. Dat er nu oorlog is in Israël om land is vanzelfsprekend, al eeuwen. Dus mijn inzicht op dit conflict is er eentje die Theunderdog en ik al eens bespraken - als het gaat om geweld en oorlogsrecht.
Omdat Israël een Joodse staat is.quote:
[..]
Ik heb dat argument nooit gebruikt hier. Dat argument komt uit jouw clubje. Dus ik wees hem daarop. Alles is in beweging en iets opeisen omdat je voorouders daar 3000 jaar geleden gewoond hebben is ridicuul.
Als je dat ook vindt wat je nu ook zelf aangeeft dan zaag je aan de poten van Israel. Dat is waarom zij vinden dat een jood uit Boston of Eritrea of Polen meer recht heeft dan een gevluchte Palestijn uit die regio. Dat is een van de basis principes waarom dit conflict tussen kolonisator en gekoloniseerde mensen nog bestaat.
Waarom mogen niet-moslims niet naar Mekka? Waarom zijn er geen niet-islamitische gebedshuizen of boeken of toegestaan in Saoedi-Arabië? Waarom moeten mensen voordat zij die nationaliteit bemachtigen, zich bekeren tot de Islam? Waarom zijn minderheden altijd als tweederangsburger behandeld in Islamtische landen? De zogeheten 'dhimmi's.
Maar oh jee, als er een Joodse staat is die Joden net een streepje voorrang geeft boven niet-Joden. Poeh poeh, meteen beginnen moslims te jammeren. Raar hoor en vooral ook weer erg hypocriet.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Vertel?quote:
Graag exact, ipv grappige suggesties dat ik maar een youtube film van een uur kan gaan kijken ofzo.
Komt nogal onwaarschijnlijk over.
Scorched earth
Ah, de palestijnen zijn dus de echte kolonisten.quote:
De Filistijnen met oorspronkelijk Europese roots of de Levantijnen, de daadwerkelijke inheemse bewoners?
Nice find.
Scorched earth
Op
Als je lang genoeg terug in de tijd gaat is het allemaal de schuld van de Afrikanen.quote:
[..]
Ah, de palestijnen zijn dus de echte kolonisten.
Nice find.
Kijk dan krijg je dus dit soort types.quote:Op vrijdag 12 januari 2024 13:30 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Omdat Israël een Joodse staat is.
Waarom mogen niet-moslims niet naar Mekka? Waarom zijn er geen niet-islamitische gebedshuizen of boeken of toegestaan in Saoedi-Arabië? Waarom moeten mensen voordat zij die nationaliteit bemachtigen, zich bekeren tot de Islam? Waarom zijn minderheden altijd als tweederangsburger behandeld in Islamtische landen? De zogeheten 'dhimmi's.
Maar oh jee, als er een Joodse staat is die Joden net een streepje voorrang geeft boven niet-Joden. Poeh poeh, meteen beginnen moslims te jammeren. Raar hoor en vooral ook weer erg hypocriet.
Christenen in SA worden niet vervangen door moslims. Er worden geen christelijke dorpen met de grond gelijk gemaakt om daar moslims in te huisvesten.
Joodse huizen in Marokko zijn nog steeds joods bezit. Ze zijn bewaard gebleven en in sommige gevallen gebruikt maar kunnen en worden soms opgeëist door nakomelingen van joodse bewoners.
Je kan niet iemand het recht ontzeggen om naar zijn eigen land terug te keren (zoals artikel 13 ook aangeeft (UDHR)) maar vervolgens wel iemand daarheen subsidiëren omdat hij een bepaald geloof aanhangt. Israël is volgens mij de enige die dit wel doet. Het slaat gewoon nergens op.
Jij komt met de opmerkingen aan dat ik je geen wetenschappelijk onderzoek stuur maar een Wiki (die dat wel 'list' onder de onderzoeken en al helemaal in het Engels als Wiki)quote:
[..]
Ik heb dat argument nooit gebruikt hier. Dat argument komt uit jouw clubje. Dus ik wees hem daarop. Alles is in beweging en iets opeisen omdat je voorouders daar 3000 jaar geleden gewoond hebben is ridicuul.
Als je dat ook vindt wat je nu ook zelf aangeeft dan zaag je aan de poten van Israel. Dat is waarom zij vinden dat een jood uit Boston of Eritrea of Polen meer recht heeft dan een gevluchte Palestijn uit die regio. Dat is een van de basis principes waarom dit conflict tussen kolonisator en gekoloniseerde mensen nog bestaat.
Vervolgens edit je je reactie nog naar dat "als ik het niet zou begrijpen" (en jij dus wel) er nog wel een filmpje is dat ik kijken kan.
Vervolgens doe je verdere insinuaties over clubjes, daarbij: ik heb geen clubje, ik voel mij zelf niet lid van een clubje hier op Fok. Daarnaast heb ik ook genoeg wisselende argumenten gehad en opengestaan voor een goede discussie.
Daarom dus (terwijl ik de studie aan het lezen ben) vooralsnog de volgende vraag - is het jou ook opgevallen dat ze vermelden dat de herkomst waarschijnlijk van (hedendag) Griekse aard is? Dat zou historisch gezien natuurlijk heel logisch zijn, het wordt tenslotte ook als zodanig in Deuteronomium omschreven dat de Filistijnen een 5 aantal heersende machten kende in het gebied waar nu Ashkelon onder valt. Zeer interessant is het op te merken dat, in de opgravingen van het gebied van de heer Levy, hij zelf ook meerdere historische opgravingen heeft overzien waarbij dit ook bevestigd wordt.
Het Koninkrijk van Judea, wat veel handel dreef door de doorvoer steden die zij had met het, nu hedendag, Azië gedeelde, maakt het verhaal goed rond.
Weer heel interessant om te zien hoe de verhalen van zo een oud boek via opgravingen en andere historische documenten kan worden terug gehaald. Het blijft een prachtig en fascinerend vak! Telkens nieuwe informatie en invloeden in een gebied dat dus al zo lang gewild is voor verschillende redenen.
Maar ik lees ook dat op dit moment de consensus is dat de mensen van Filistië niet zondermeer ook de samenstelling is van de Palestijnse bevolking nu. Ik denk dat dit het punt is dat je graag wild bespreken en daarom reageerde ik met mij artikel over die 'rare jongens' en Filistië, zodat je kon lezen dat het argument waar je nu steeds op wil doorbouwen, inclusief het door jezelf aangedragen onderzoek, in mijn ogen heel steek houd.
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 12-01-2024 13:46:05 ]
Hoe graag jij het ook zou willen, het DNA van Asjkenazim verschilt niet veel met dat van de Palestijnen. Meer dan genoeg genetische onderzoeken hebben dat ook uitgewezen. Daarnaast kun je het ook zien aan de tests die worden aangeboden door commerciële bedrijven mbt DNA, al is de betrouwbaarheid daarvan soms nogal twijfelachtig.quote:
[..]
Nogmaals bekijk de uitleg. Deze vragen komen daar aan bod. Het is een college van een uur of zo. Mediterane DNA is anders dan Asjkenazische joden hebben. Komt allemaal aan bod.
Now go and educate yourself.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Exact is op youtube te vinden.quote:Op vrijdag 12 januari 2024 13:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vertel?
Graag exact, ipv grappige suggesties dat ik maar een youtube film van een uur kan gaan kijken ofzo.
Komt nogal onwaarschijnlijk over.
Mocht je de hint nog niet begrepen hebben na 6 keer vriendelijk uitleg. ---> YOUTUBE
Ik hou ook van Kosher... Het maakt me eigenlijk geen ruk uit. Ik maak geen onderscheid op basis van religie. Voor mij is ieder mens gelijk. Ik ben dan wel Goyjm voor jou maar who cares.quote:
[..]
Waar is haar kopvodje?
Wel erg 'haram' hoor, dit.
Ja vind je het gek. Ze hadden gewoon anticonceptie moeten gebruiken die afrikanen.quote:
[..]
Als je lang genoeg terug in de tijd gaat is het allemaal de schuld van de Afrikanen.
Haha, nee. Joden zijn uit de hele Arabische wereld verdreven, dan wel gezuiverd. Net zoals veel christenen, Jezidi, Druze, Armenen en Koederen. Moslims zijn namelijk niet zo dol op etnische of religieuze minderheden, tenzij in de rol van 'dhimmi'.quote:
[..]
Kijk dan krijg je dus dit soort types.
Christenen in SA worden niet vervangen door moslims. Er worden geen christelijke dorpen met de grond gelijk gemaakt om daar moslims in te huisvesten.
Joodse huizen in Marokko zijn nog steeds joods bezit. Ze zijn bewaard gebleven en in sommige gevallen gebruikt maar kunnen en worden soms opgeëist door nakomelingen van joodse bewoners.
Je kan niet iemand het recht ontzeggen om naar zijn eigen land terug te keren (zoals artikel 13 ook aangeeft (UDHR)) maar vervolgens wel iemand daarheen subsidiëren omdat hij een bepaald geloof aanhangt. Israël is volgens mij de enige die dit wel doet. Het slaat gewoon nergens op.
Over Marokkaanse Joden:
En zulke verhalen zijn de norm. Dit vindt men in de Islamtische wereld ook normaal, maar oh jee als het hun zelf overkomt.quote:In the Moroccan Jewish community, such things weren’t exactly unusual. And they happened more and more frequently after 1948, when Israel declared itself an independent state. At that moment, the centuries-long, low-grade oppression Jews experienced in their role as dhimmis under Muslim rule was ignited into ugly confrontations, humiliation and random attacks. These episodes sometimes exploded into full-blown pogroms in which hundreds were killed or wounded.
An article in Commentary magazine published in September 1954 described the difficult circumstances of Morocco’s Jews during the early years of Dina Gabay Levin’s life. “In disputes with Muslims, or on civil commercial and criminal issues among themselves, Jews are almost entirely subject to Islamic courts... even under the best of circumstances [the courts] regard Jewish litigants as unclean, inferior beings.”
...
“We left all of our property,” Dina remembers, “our house and my father’s business. We couldn’t take anything with us. We left in the night and rushed to the ship. All kinds of people were fleeing. In fact some of those that went to Israel were wealthy. My uncle, for example, was very rich. He was a carpenter and had a large factory. He had also built a school for Jewish children, which he owned. When he decided to go, he left everything behind – his home, his factory and the school.”
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het land in kwestie heet Israel, is soeverein en mag zelf beslissen hoe of wat.quote:
Je kan niet iemand het recht ontzeggen om naar zijn eigen land terug te keren (zoals artikel 13 ook aangeeft (UDHR)) maar vervolgens wel iemand daarheen subsidiëren omdat hij een bepaald geloof aanhangt. Israël is volgens mij de enige die dit wel doet. Het slaat gewoon nergens op.
Als je met land grond bedoeld is dat een compleet ridicuul argument. Ondanks dat mijn familie ongetwijfeld duitse afkomst heeft is dat voor de duitse staat geen reden om mij te accepteren als onderdaan.*
(* anno nu wel, min of meer, dankzij de EU, maar dat is niet hetzelfde)
Dit is een heel grappig concept, als je net doet alsof deze planeet niet al eeuwen onderverdeeld is in organisationele eenheden, en er nog volop lappen niemand's land zijn.
Scorched earth
En ook nog als extra vraag zou ik stellen: waarom was het stellen dat Palestijnse mensen al 700 jaar voor 'de Joden' daar woonden een vatbare reactie volgens jou? Als je dan al die discussie wil opstarten (Chadi, bedoel ik natuurlijk) moet dit onderzoek dan niet hebben aangetoond volgens jou dat de Filistijnen ook de Palestijnen zou zijn? Want dat is wat ik eerder schreef dat je dus zou vermoeden en mijn reden om je de Wiki-link te sturen over Filistië.quote:
[..]
Dat staat niet in de studie. Er staat wel het volgende:
[..]
Dus zeg het maar, wie zijn de huidige Palestijnen? De Filistijnen met oorspronkelijk Europese roots of de Levantijnen, de daadwerkelijke inheemse bewoners?
Als blijkt dat jij bij voorbaat al er mee eens was dat Filistijnen niet hetzelfde is als Palestijnen, wat nu naar boven komt door beide artikelen, waar kwam die '700 jaar opmerking' dan vandaan eigenlijk? Want dat mis ik even, omdat ik (misschien onbedoeld) nu het gesprek lijkt te hebben gekaapt met een (niet wetenschappelijke) link, terwijl jij ons wilde uitleggen waarom de Palestijnen er al 700 jaar eerder waren.
Alsjeblieft, heb je meer (wetenschappelijke) artikelen voor mij om te begrijpen, die uitleggen wat je bedoeld?quote:
[..]
Ho ho onlangs is bewezen dat Palestijnen en hun voorouders daar veel eerder waren dan het jodendom. Minstens 700 jaar eerder.
Leuk voor je maar toen waren het Franse rechtbanken. Joden hebben tegenwoordig hun eigen rechtspraak in Marokko. Neem daar een voorbeeld aan.quote:
[..]
Haha, nee. Joden zijn uit de hele Arabische wereld verdreven, dan wel gezuiverd. Net zoals veel christenen, Jezidi, Druze, Armenen en Koederen. Moslims zijn namelijk niet zo dol op etnische of religieuze minderheden, tenzij in de rol van 'dhimmi'.
Over Marokkaanse Joden:
[..]
En zulke verhalen zijn de norm. Dit vindt men in de Islamtische wereld ook normaal, maar oh jee als het hun zelf overkomt.
Dat is niet 'tegenwoordig zo', Joden hebben altijd hun Beit Din gehad - zelfs tijdens oorlogen en onderdrukking zoals tijdens de bezetting van Nederland.quote:
[..]
Leuk voor je maar toen waren het Franse rechtbanken. Joden hebben tegenwoordig hun eigen rechtspraak in Marokko. Neem daar een voorbeeld aan.
Dat is dus niet echt een argument die kan pleiten voor je bedoelde stuk.
Daarnaast, waar moeten we dan precies een voorbeeld aan nemen? Wat bedoel je?
[ Bericht 5% gewijzigd door HannahVrede op 12-01-2024 14:56:02 ]
Neuh, waren we al uit.quote:
[..]
Exact is op youtube te vinden.
Mocht je de hint nog niet begrepen hebben na 6 keer vriendelijk uitleg. ---> YOUTUBE
quote:
Dus zeg het maar, wie zijn de huidige Palestijnen? De Filistijnen met oorspronkelijk Europese roots of de Levantijnen, de daadwerkelijke inheemse bewoners?
En waarom het argument sowieso zeer onwaarschijnlijk is, is omdat de ijzer tijd (tussen 1200 B.C. en 600 B.C) later is dan de inceptie van het jodendom zelf (1800 B.C).quote:
[..]
Ah, de palestijnen zijn dus de echte kolonisten.
Nice find.
En sinds 600 AD vertellen moslims zichzelf wel dat hun religie heus de enige ware is, maar dat bestond toen nog ongeveer 2000 jaar niet.
En als er dan een gebied langzaam zichzelf bekeert tot het jodendom, is het gewoon niet aannemelijk dat dit louter gebeurde onder die ene groep, en totaal niet onder die andere.
Net alsof de voorvaderen van de moslims wisten: ja, nee, dat jodendom ga ik maar niet doen, want over een paar 1000 jaar komt er ene mo met het echte verhaal.
Overigens zie ik je er wel voor aan om dat te denken.
Je gelooft immers in sprookjes, of niet.
Scorched earth
Wat valt er te melden?quote:
[..]
Die hebben we al gehad, heb je er nog wat over te melden?
Waar, niet waar...?
De poster waar ik op reageerde postte het 2 maal.quote:
Dat suggereert dat hij/zij er een mening over heeft. Anders is één maal wel zat, doorgaans.
Scorched earth
Ik snap dat hele gezever over 'wie was er eerst' eigenlijk niet.quote:
[..]
Dit gaat over de Filistijnen, niet de Palestijnen. Of de Palestijnen afstammelingen zijn van de Filistijnen is niet duidelijk. En de Filistijnen kennen hun wortels in Zuid-Europa, daarom wordt deze studie ook onder het abstract gelinkt: DNA reveals European roots of the ancient Philistines
Precies waar Islamisten, Joden toch van beschuldigen? 'Het zijn eigenlijk Europeanen die ons land hebben gestolen!'
Haha, hilarisch. Dus zelfs al zou het inderdaad zou zijn dat de Filistijnen de voorouders waren van de huidige Palestijnen, dan kennen die hun oorsprong in Zuid-Europa en dat wil zeggen dat zij niet 'inheems' zijn aan het gebied dat nu Israël is.
De 'wereld' heeft (nog niet zo heel lang geleden) een afspraak gemaakt en een gebied toegewezen aan het Joodse volk.
Denk dat we tegenwoordig dat als uitgangspunt moeten nemen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja, alle bewoners van San Francisco zijn anti-semitisch en veroordelen alle joden. Niet vanwege bepaalde acties van de Israëlische overheid, maar omdat ze joods zijn.quote:
[..]
Altijd maar weer de jodenmensen in twijfel trekken, maar zodra moslims zeggen dat hun ziekenhuis is aangevallen wel dat direct geloven en klaar staan met het vingertje naar israel.
Kneuzen. Je ziet toch op de achtergrond genoeg? Je hoort toch wat hem nog toegespeeld wordt op het einde? Het filmpje zegt genoeg over hoe er in SF gedacht wordt over jodenmensen door een bepaald groepje schijtvolk. Dat het je nog eens uitgelegd moet worden is pure kansloosheid.
Alles wat daaromheen gebeurt: Het specifieke onderwerp van deze hoorzitting, de dynamiek in de zaal op momenten, de framing van een belangengroep die een bepaald beeld wilt pushen op Twitter: Dat is allemaal niet van belang. Het is gewoon anti-semitisme, en we moeten met zijn allen vooral niet denken dat het zinvol is enige nuance aan te brengen in die opvatting. Dat leidt alleen maar tot verwarring en tot uitstel van het uiterst duidelijke moment waarop alle tegen elkaar opgehitste bevolkingsgroepen elkaar asap het graf in willen helpen op basis van simplificaties van de werkelijkheid. OK.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Ik vind dat persoonlijk bedenkelijke legitimiteit.quote:
De 'wereld' heeft (nog niet zo heel lang geleden) een afspraak gemaakt en een gebied toegewezen aan het Joodse volk.
Alsof het aan de britten was, om wel ff te bepalen wie waar diende te wonen. Koloniaal landsgrenzen zetten met een lineaal.
Laat onverlet dat ze daar nu zijn, net als palestijnen, en wmb ook dus het recht hebben om daar te zijn.
Scorched earth
