NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die plaat ijs ken ik! Ik reed in een vrachtbus 's nachts apotheken langs om medicijnen en luiers te bezorgen. Die nacht kwam ik niet verder dan het distributie centrum, de rit werd afgelast omdat de A50 dicht begon te slibben. En dat was rond middernacht.quote:Op donderdag 11 januari 2024 15:00 schreef Fukushima het volgende:
[..]
dat had ik gewoon al verdrongen!
om 17h00 iemand ophalen op Utrecht Centraal omdat de trein niet verder ging en om 02h30 dan eindelijk op de eindbestemming zijn (Arnhem). heeel veel auto's uitgevallen en we kwamen de veluwe amper door, rijden op een plaat ijs wat ooit sneeuw was
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil graag de voorspelling linksonder, dan valt hier lekker veel sneeuw.quote:
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Ik ook!quote:
[..]
Ik wil graag de voorspelling linksonder, dan valt hier lekker veel sneeuw.
Zal de weerman straks wat steekpenningen toeschuiven zodat het uitkomt.
Ik heb woensdagavond een afspraakquote:
[ afbeelding ]
We gaan er nog steeds allemaal aan door de sneeuw Apocalyps
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hmm... ziet er niet heel hoopvol uitquote:
[ afbeelding ]
We gaan er nog steeds allemaal aan door de sneeuw Apocalyps
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wees nou eens wat kritischer in wat je leest. Er was maar één weermodel die dit voorspelde en het was niet eens de meest vooraanstaande. Het KNMI ergert zich aan dit soort berichten.quote:
[ [url=https://img.metronieuws.nl/images/aKnTO8O-FVQ3i_eOvOvpZqgJbjo=/750x422/filters:quality(80):format(jpeg):background_color(fff)/https%3A%2F%2Fwww.metronieuws.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F02%2Fsneeuw-1.jpg]afbeelding[/url] ]
[..]
https://www.metronieuws.n(...)Q#Echobox=1704813111
En trouwens, aan sneeuw ga je niet dood, jij met je sneeuw des doods.
Heb je wel eens en lawine meegemaakt?quote:
[..]
Wees nou eens wat kritischer in wat je leest. Er was maar één weermodel die dit voorspelde en het was niet eens de meest vooraanstaande. Het KNMI ergert zich aan dit soort berichten.
En trouwens, aan sneeuw ga je niet dood, jij met je sneeuw des doods.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die heb je in Nederland niet.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 18:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb je wel eens en lawine meegemaakt?
Klopt, en toch heb ik eens een lawine meegemaakt (gelukkig zonder eronder te geraken, maar leuk was anders).quote:
[..]
Die heb je in Nederland niet.
Maar die zijn wel dodelijk.quote:
[..]
Die heb je in Nederland niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had het over Nederland. Hier wordt gepraat over apocalypse. Zelfs die heb je in de bergen niet.quote:
[..]
Maar die zijn wel dodelijk.
Nee, die heb je alleen in de bijbel en Hollywood.quote:
[..]
Ik had het over Nederland. Hier wordt gepraat over apocalypse. Zelfs die heb je in de bergen niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Speciale airbag gekocht die je in zware sneeuwomstandigheden gebruikt. Ook fluorescerende gele kledij aangeschaft zodat ik goed zichtbaar zou moeten zijn. 
ECMWF is wel het meest vooraanstaande model wat er op dit moment is wereldwijd echter bestaat de model run uit 50 verschillende ensemble runs(leden op zijn Nederlands), dit is om de onzekerheid van de voorspelling aan te geven. Een aantal clickbait hobby meteorologen online presenteerde een enkele run als de voorspelling en kwamen aan met termen als sneeuw armageddon, en een aantal clickbait media pakte dat op als feit zonder aarzelen. In winters komt dat gewoon regelmatig voor dat een aantal leden uit een van de betere modellen voor sneeuw of koude temperaturen gaan. En in de zomer springen regelmatig een aantal lijnen richting de 30 graden. Kun je om zoveel dagen roepen dat het 30 graden gaat worden of onweer des doods gaat uitbreken. Dit is gewoon het bewust verkeerd interpreteren van de data, want veel van die gasten weet echt wel dat het een kleine kans op is.quote:
[..]
Wees nou eens wat kritischer in wat je leest. Er was maar één weermodel die dit voorspelde en het was niet eens de meest vooraanstaande. Het KNMI ergert zich aan dit soort berichten.
En trouwens, aan sneeuw ga je niet dood, jij met je sneeuw des doods.
Kijk hier heb je bijvoorbeeld de output van 2 belangrijke modellen met de verschillende ensemble members.
Na de 20ste gaan een aantal lijntjes voor heel koud weer. Je zou heel hard kunnen gaan roepen dat het weer heel koud gaat worden, de kans is echter klein.
Waar ik het vandaan heb is het uitgebreide weerbericht op NPO 1 en de weermensen in de kranten. Die spreken hun ergernis uit over dit soort nieuws. Daarbij werd gezegd dat je niet moet uitgaan van één model, maar dat sommige kranten dit wel doen om lezers te trekken.quote:
[..]
ECMWF is wel het meest vooraanstaande model wat er op dit moment is wereldwijd echter bestaat de model run uit 50 verschillende ensemble runs(leden op zijn Nederlands), dit is om de onzekerheid van de voorspelling aan te geven. Een aantal clickbait hobby meteorologen online presenteerde een enkele run als de voorspelling en kwamen aan met termen als sneeuw armageddon, en een aantal clickbait media pakte dat op als feit zonder aarzelen. In winters komt dat gewoon regelmatig voor dat een aantal leden uit een van de betere modellen voor sneeuw of koude temperaturen gaan. En in de zomer springen regelmatig een aantal lijnen richting de 30 graden. Kun je om zoveel dagen roepen dat het 30 graden gaat worden of onweer des doods gaat uitbreken. Dit is gewoon het bewust verkeerd interpreteren van de data, want veel van die gasten weet echt wel dat het een kleine kans op is.
Kijk hier heb je bijvoorbeeld de output van 2 belangrijke modellen met de verschillende ensemble members.
[ afbeelding ]
Na de 20ste gaan een aantal lijntjes voor heel koud weer. Je zou heel hard kunnen gaan roepen dat het weer heel koud gaat worden, de kans is echter klein.
Dus ik zeg dit niet, dit zeggen meteorlogen.
En ze hebben weeeeer gelijk. Want er komt helemaal geen sneeuwstorm des doods.
Ik zie het ook aan sterrenkundige berichten in de Telegraaf. Ik ben amateur-astronoom en kan er toch wel van uitgaan dat ik na 60 jaar ervaring veel kennis heb. Als de Telegraaf schrijft over sterrenkundige berichten, dan zit ik echt met stomme verbazing te lezen. Waar halen ze deze bullshit vandaan????
Wat ze doen is dat ze uit het hele verhaal één zinnetje halen die voor de meeste ophef zorgt zonder dat die zin wordt uitgelegd. En ze maken er een bepaalde kop van die iets suggereert dat totaal niet waar is.
Om maar wappie-lezers te trekken.
Wat ze doen is dat ze uit het hele verhaal één zinnetje halen die voor de meeste ophef zorgt zonder dat die zin wordt uitgelegd. En ze maken er een bepaalde kop van die iets suggereert dat totaal niet waar is.
Om maar wappie-lezers te trekken.
De Telegraaf.quote:Op zondag 14 januari 2024 17:18 schreef Za het volgende:
[..]
Van wie is deze oneliner eigenlijk afkomstig?
Welke hysterische gek heeft dit bedacht?
Ik verbaas me er steeds weer over wat ze altijd schrijven. De ex-hoofdredacteur van die krant deed een keer mee aan de Slimste mens. Het viel me op dat hij veel wist en intelligent overkwam, een man die je niet voor de gek houdt. Ik herinner me nog, wat doet zo ontwikkeld iemand bij zo'n shitkrant?
Jou laten clicken op artikelen van de Telegraaf.quote:
[..]
wat doet zo ontwikkeld iemand bij zo'n shitkrant?
Ik snap de ergernis van weerkundigen wat de Telegraaf betreft en het AD. Ik heb dat precies hetzelfde met sterrenkundig nieuws, waarbij ophef gemaakt wordt om helemaal niets, zoals over asteroïden die zogenaamd op de aarde afkomen. Klopt geen reet van. Het AD is trouwens wel sterk in sport en lokaal nieuws.
https://www.metronieuws.n(...)el-sneeuw-nederland/quote:
[..]
Van wie is deze oneliner eigenlijk afkomstig?
Welke hysterische gek heeft dit bedacht?
Met dit nieuws was dit volgens mij de eerste nieuwsbron die met de term "sneeuwbom" kwam.
Die quote een random twitteruser "@Jantje_"
Het is een vorm van aandacht vragen, net zoals Paul hier doet. Die mensen hebben geen hobby.quote:
[..]
https://www.metronieuws.n(...)el-sneeuw-nederland/
Met dit nieuws was dit volgens mij de eerste nieuwsbron die met de term "sneeuwbom" kwam.
Die quote een random twitteruser "@:Jantje_"
De eerste keer dat ik de Telegraaf las, als puber ooit op vakantie, stond op de voorpagina het nutteloze bericht dat die week het record pitspugen verbroken was met 2 meter van 5 naar 8 meter (ofzoiets, maar in ieder geval inclusief rekenfout).quote:
Ik zie het ook aan sterrenkundige berichten in de Telegraaf. Ik ben amateur-astronoom en kan er toch wel van uitgaan dat ik na 60 jaar ervaring veel kennis heb. Als de Telegraaf schrijft over sterrenkundige berichten, dan zit ik echt met stomme verbazing te lezen. Waar halen ze deze bullshit vandaan????
Wat ze doen is dat ze uit het hele verhaal één zinnetje halen die voor de meeste ophef zorgt zonder dat die zin wordt uitgelegd. En ze maken er een bepaalde kop van die iets suggereert dat totaal niet waar is.
Om maar wappie-lezers te trekken.
Het is geen krant, het is varkensvoer.
Als het gaat om paniekberichten over klimaatverandering dan kunnen de Volkskrant en Trouw er ook wat van. De Telegraaf is vooral scheutig in paniekberichten over criminaliteit en inflatie.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat sterrenkunde betreft: Er verscheen een stuk dat de ster Betelgeuze op ontploffen staat. "Tussen nu en 30.000 jaar". Dit is suggestief. Betelgeuze moet eerst nog de Wolf-Rayet-fase door en dat duurt tienduizenden jaren. Dat is al bekend. Dus wij maken dat nooit mee. Als de Telegraaf-journalist zich meer verdiept had, dan moest hij dit weten. In het artikel werd gemeld dat het zomaar morgen kan gebeuren, die suggestie werd gewekt. Terwijl dat helemaal niet waar is.quote:
[..]
De eerste keer dat ik de Telegraaf las, als puber ooit op vakantie, stond op de voorpagina het nutteloze bericht dat die week het record pitspugen verbroken was met 2 meter van 5 naar 8 meter (ofzoiets, maar in ieder geval inclusief rekenfout).
Het is geen krant, het is varkensvoer.
Ik kan me echt doodergeren aan dit soort kwakzalverij. Die journalisten daar zijn helemaal geen journalisten. Als je wetenschapsjournalist bent, hoor je op de hoogte te zijn. Dat zijn ze niet.
Net als koppen van "Vrouw van Rob de Nijs: Hij is dood". Dan denk je, oh nee, en dan ga je lezen en dan blijkt het om de kat te gaan. Flikker op met je waardeloze stukken.
Ik heb dit bericht of via een andere nieuwssite als telegraaf etc. meerdere keren gezien in allerlei appgroepen. Het gaat volgende week 30 cm sneeuwen! Dat leest iedereen schijnbaar. Ze verdienen wel goed aan dit soort berichten. Veel beter dan op een nieuwsbericht "Kleine kans op sneeuw volgende week".quote:
[..]
Het is een vorm van aandacht vragen, net zoals Paul hier doet. Die mensen hebben geen hobby.
Nou, ik ben wel blij dat ik niet buiten hoef te slapen.quote:
[..]
Wees nou eens wat kritischer in wat je leest. Er was maar één weermodel die dit voorspelde en het was niet eens de meest vooraanstaande. Het KNMI ergert zich aan dit soort berichten.
En trouwens, aan sneeuw ga je niet dood, jij met je sneeuw des doods.
"Sneeuwbom" is al belachelijk, maar"Sneeuwbom des doods", dat gaat werkelijk alle schaamte te boven.quote:
[..]
https://www.metronieuws.n(...)el-sneeuw-nederland/
Met dit nieuws was dit volgens mij de eerste nieuwsbron die met de term "sneeuwbom" kwam.
Die quote een random twitteruser "@:Jantje_"
Het zou van experts afkomstig zijn.
Maar er wordt nooit bijverteld hoe groot de kans is en er wordt ook geen uitleg gegeven welke factoren er meespelen of het zover komt. Het enige wat je leest is "Internet gaat uitvallen, het land ligt dan helemaal plat", dat is paniekzaaien om niks.quote:
[..]
Ik heb dit bericht of via een andere nieuwssite als telegraaf etc. meerdere keren gezien in allerlei appgroepen. Het gaat volgende week 30 cm sneeuwen! Dat leest iedereen schijnbaar. Ze verdienen wel goed aan dit soort berichten. Veel beter dan op een nieuwsbericht "Kleine kans op sneeuw volgende week".
En dan heb ik het nog niet eens over die forumleden hier die geen fok hebben te doen dan dit soort onzin te verspreiden zoals kleuter Paul en zijn collega's hier.
Is random twitter user Jantje dan een expert? Dat is gewoon iemand online. Of een random journalist bij metronieuws. Die hebben waarschijnlijk geen zin om echt expert te vragen die dan met een genuanceerd antwoord komt.quote:
[..]
"Sneeuwbom" is al belachelijk, maar"Sneeuwbom des doods", dat gaat werkelijk alle schaamte te boven.
Het zou van experts afkomstig zijn.
Plus, op het moment dat dat gebeurt, weten 'wij' dat pas 700 jaar later.quote:
[..]
Wat sterrenkunde betreft: Er verscheen een stuk dat de ster Betelgeuze op ontploffen staat. "Tussen nu en 30.000 jaar". Dit is suggestief. Betelgeuze moet eerst nog de Wolf-Rayet-fase door en dat duurt tienduizenden jaren. Dat is al bekend. Dus wij maken dat nooit mee. Als de Telegraaf-journalist zich meer verdiept had, dan moest hij dit weten. In het artikel werd gemeld dat het zomaar morgen kan gebeuren, die suggestie werd gewekt. Terwijl dat helemaal niet waar is.
Ik kan me echt doodergeren aan dit soort kwakzalverij. Die journalisten daar zijn helemaal geen journalisten. Als je wetenschapsjournalist bent, hoor je op de hoogte te zijn. Dat zijn ze niet.
Net als koppen van "Vrouw van Rob de Nijs: Hij is dood". Dan denk je, oh nee, en dan ga je lezen en dan blijkt het om de kat te gaan. Flikker op met je waardeloze stukken.
Of beter nog, wanneer wij dat kunnen waarnemen, is dat 700 jaar daarvoor al gebeurd.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Ik lees in berichten dat het van experts komt, bij even snel googlen.quote:
Is random twitter user Jantje dan een expert? Dat is gewoon iemand online. Of een random journalist bij metronieuws. Die hebben waarschijnlijk geen zin om echt expert te vragen die dan met een genuanceerd antwoord komt.
Geen idee wie die man is, er gloort vast ergens een carrière aan de horizon voor hem, er is veel vraag naar hysterie.
Btw, telkens wanneer deze thread bovenaan staat, voor de thread glancers, werkt dat de indruk dat de sneeuwbom des doods eraan zit te komen.
500 jaar, maar dan nog, er werd geschreven "Het is misschien al gebeurd". Raar verhaal als Betelgeuze nog lang niet op is. Ik vind dat als je nieuws schrijft, dat je dan de diepte in moet gaan en moet onderzoeken, anders ga je maar naar de Story en schrijf je maar over figuren als Martien Meiland en Dré Hazes.quote:
[..]
Plus, op het moment dat dat gebeurt, weten 'wij' dat pas 700 jaar later.
Of beter nog, wanneer wij dat kunnen waarnemen, is dat 700 jaar daarvoor al gebeurd.
ARNHEM - Van een sneeuwbom gaat woensdag geen sprake zijn, ondanks voorspellingen van amateurmeteorologen. Dat zegt meteoroloog Wouter van Bernebeek van Weerplaza, die de bui al ziet hangen als mensen teleurgesteld zijn over het uitblijven van een dik pak sneeuw. Hoe haalt zo'n verkeerde voorspelling het nieuws?
Van Bernebeek baalt ervan als media aan de haal gaan met voorspellingen die niet kloppen. "In dit geval is tussen alle weermodellen gezocht naar de spectaculairste voorspelling, van een Amerikaans weerbureau. Wie de verschillende modellen afspeurt, komt daarbij altijd wel extreme versies tegen. Soms moet je goed zoeken, maar je vindt ze uiteindelijk wel."
Eigen voorspelling
Een amateurmeteroloog pikte het extreme model voor komende week op, en dat is vervolgens rondgegaan op onder meer social media én in de media. "Maar dat model klopt al een paar dagen niet meer", zegt Van Bernebeek. De professionele meteorologen van Weerplaza combineren altijd meerdere modellen en komen op basis daarvan tot een eigen vooruitzicht. Die eigen voorspelling filtert de meest extreme voorspellingen er als vanzelf uit. Van een dreigende 'sneeuwbom' boven Nederland was in het weerbericht van Weerplaza simpelweg nooit sprake.
Met klachten over het uitblijven van '20 tot 30 centimeter sneeuw' zijn mensen bij Weerplaza woensdag dus aan het foute adres. Toch ziet Van Bernebeek de teleurgestelde en verontwaardigde reacties aan zijn adres al voor zich. "Maar wij hebben deze voorspelling gewoon niet gedaan."
https://www.gld.nl/nieuws(...)sser-zegt-weerexpert
Van Bernebeek baalt ervan als media aan de haal gaan met voorspellingen die niet kloppen. "In dit geval is tussen alle weermodellen gezocht naar de spectaculairste voorspelling, van een Amerikaans weerbureau. Wie de verschillende modellen afspeurt, komt daarbij altijd wel extreme versies tegen. Soms moet je goed zoeken, maar je vindt ze uiteindelijk wel."
Eigen voorspelling
Een amateurmeteroloog pikte het extreme model voor komende week op, en dat is vervolgens rondgegaan op onder meer social media én in de media. "Maar dat model klopt al een paar dagen niet meer", zegt Van Bernebeek. De professionele meteorologen van Weerplaza combineren altijd meerdere modellen en komen op basis daarvan tot een eigen vooruitzicht. Die eigen voorspelling filtert de meest extreme voorspellingen er als vanzelf uit. Van een dreigende 'sneeuwbom' boven Nederland was in het weerbericht van Weerplaza simpelweg nooit sprake.
Met klachten over het uitblijven van '20 tot 30 centimeter sneeuw' zijn mensen bij Weerplaza woensdag dus aan het foute adres. Toch ziet Van Bernebeek de teleurgestelde en verontwaardigde reacties aan zijn adres al voor zich. "Maar wij hebben deze voorspelling gewoon niet gedaan."
https://www.gld.nl/nieuws(...)sser-zegt-weerexpert
quote:
[..]
Ik lees in berichten dat het van experts komt, bij even snel googlen.
Geen idee wie die man is, er gloort vast ergens een carrière aan de horizon voor hem, er is veel vraag naar hysterie.
Btw, telkens wanneer deze thread bovenaan staat, voor de thread glancers, werkt dat de indruk dat de sneeuwbom des doods eraan zit te komen.
Zo zie je maar weer dat iedereen zich expert waant.quote:
ARNHEM - Van een sneeuwbom gaat woensdag geen sprake zijn, ondanks voorspellingen van amateurmeteorologen. Dat zegt meteoroloog Wouter van Bernebeek van Weerplaza, die de bui al ziet hangen als mensen teleurgesteld zijn over het uitblijven van een dik pak sneeuw. Hoe haalt zo'n verkeerde voorspelling het nieuws?
Van Bernebeek baalt ervan als media aan de haal gaan met voorspellingen die niet kloppen. "In dit geval is tussen alle weermodellen gezocht naar de spectaculairste voorspelling, van een Amerikaans weerbureau. Wie de verschillende modellen afspeurt, komt daarbij altijd wel extreme versies tegen. Soms moet je goed zoeken, maar je vindt ze uiteindelijk wel."
Eigen voorspelling
Een amateurmeteroloog pikte het extreme model voor komende week op, en dat is vervolgens rondgegaan op onder meer social media én in de media. "Maar dat model klopt al een paar dagen niet meer", zegt Van Bernebeek. De professionele meteorologen van Weerplaza combineren altijd meerdere modellen en komen op basis daarvan tot een eigen vooruitzicht. Die eigen voorspelling filtert de meest extreme voorspellingen er als vanzelf uit. Van een dreigende 'sneeuwbom' boven Nederland was in het weerbericht van Weerplaza simpelweg nooit sprake.
Met klachten over het uitblijven van '20 tot 30 centimeter sneeuw' zijn mensen bij Weerplaza woensdag dus aan het foute adres. Toch ziet Van Bernebeek de teleurgestelde en verontwaardigde reacties aan zijn adres al voor zich. "Maar wij hebben deze voorspelling gewoon niet gedaan."
https://www.gld.nl/nieuws(...)sser-zegt-weerexpert
Mensen, de sneeuwbom des doods komt uit de lucht vallen. Er ligt hier wel 1 mm sneeuw. Misschien zelfs 2!
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Het is nog geen woensdag…quote:
Mensen, de sneeuwbom des doods komt uit de lucht vallen. Er ligt hier wel 1 mm sneeuw. Misschien zelfs 2!
Hier in Midden-Brabant sneeuwt het hard met grote vlokken.
Ik zou nu gemakkelijk een sneeuwpop kunnen maken. Bij wijze van spreken.
Maar een sneeuwbom is het niet echt, hoor.
Ik zou nu gemakkelijk een sneeuwpop kunnen maken. Bij wijze van spreken.
Maar een sneeuwbom is het niet echt, hoor.
Wel schattig dat mensen nog steeds denken dat er door meteorologen of weerbureau daadwerkelijk een sneeuwbom is voorspeld
Geen idee. Maar als ik op de iPhone kijk en weeronline check voor mijn locatie, dan zit er wel sneeuw in voor woensdag en meer dan wat er nu is gevallen.quote:
[..]
Was hij niet vervroegd? Ok, nog twee dagen wachten dus. Vandaag even WC papier hamsteren.
Ik zal het wel overleven, want ik zit toevallig even in Nederland vanuit een locatie waar heel veel meer sneeuw ligt dan in Nederland.
