"U heeft op dit moment nog ruim 2 jaar garantie op de vaatwasser. De fabrieksgarantie is wel verlopen, daardoor zal de leverancier ¤99,- voorrijkosten in rekening brengen".
Mag dit zomaar? Het idee van garantie lijkt mij niet rijmen met 100 euro voorrijkosten.
ik vind dat ze geen voorrijkosten mogen rekenen als 't onder garantie valt.
Aanvulling. Er zijn rechterlijke uitspraken dat apparatuur een bepaalde aannemelijke gebruiksduur hebben. Je mag aannemen dat een nieuwe vaatwasser zeker 12 jaar normaal moet kunnen functioneren dus heb je sowieso recht op herstel.
[ Bericht 11% gewijzigd door BekiekUtMoar op 27-12-2023 12:25:50 (Aanvulling) ]
Niet mee akkoord gaan dus!
Heel netjes geregeld dus.
In jouw geval zou ik dus verwachten dat je die ¤99 zou kunnen declareren bij de keukenleverancier.
wat staat er in de voorwaarden van deze aanvullende garantie?quote:Op woensdag 27 december 2023 11:28 schreef diginoob2 het volgende:
Twee jaar geleden is een keuken geplaatst bij mij. Nu is de vaatwasser kadoek. De organisatie die de keuken heeft geplaatst meldt nu:
"U heeft op dit moment nog ruim 2 jaar garantie op de vaatwasser. De fabrieksgarantie is wel verlopen, daardoor zal de leverancier ¤99,- voorrijkosten in rekening brengen".
Mag dit zomaar? Het idee van garantie lijkt mij niet rijmen met 100 euro voorrijkosten.
Als je hebt getekend voor de voorwaarde dat je na 2 jaar voorrijdkosten betaald, dan betaal je dus na 2 jaar voorrijdkosten.
De voorwaarden waren van CBW 2020
Ik heb gezegd dat ik die 100 euro voorrijkosten niet wil betalen dus even afwachten.
wat staat daarin over de extra garantie?quote:Op donderdag 28 december 2023 14:24 schreef diginoob2 het volgende:
De voorwaarden waren van CBW 2020
Op woensdag 27 december 2023 11:28 schreef diginoob2 het volgende:Nee, dat zou niet mogen. Herstel zou kosteloos opgelost moeten worden, dus ook geen voorrijkkosten.quote:
Twee jaar geleden is een keuken geplaatst bij mij. Nu is de vaatwasser kadoek. De organisatie die de keuken heeft geplaatst meldt nu:
"U heeft op dit moment nog ruim 2 jaar garantie op de vaatwasser. De fabrieksgarantie is wel verlopen, daardoor zal de leverancier ¤99,- voorrijkosten in rekening brengen".
Mag dit zomaar? Het idee van garantie lijkt mij niet rijmen met 100 euro voorrijkosten.
Non-conformiteit
https://www.consuwijzer.n(...)ie%20of%20vervanging.
quote:2. De ondernemer geeft 2 jaar volledige garantie op de
geleverde producten, bovenop de wettelijke verplichtingen
van lid 1. Partijen kunnen ook anders schriftelijk afspreken.
De 2-jarige garantie geldt niet voor gebreken die verband
houden met niet met de bestemming corresponderend
gebruik door afnemer. Bij consumentenkoop maakt de
ondernemer dat aannemelijk. De ondernemer draagt de
kosten van reparatie resp. vervanging, incl. vracht- en
voorrijkosten;
Nergens wordt vermeld dat bij beroep op artikel 4 andere voorwaarden gelden dan bij artikel 2.quote:4. Ook na afloop van de tweejarige garantie in lid 2 kan
een consument nog rechten hebben op grond van de wet
(als omschreven in lid 1). De ondernemer kan zich dan niet
beroepen op het aflopen van deze garantie.
Wat ik me wel afvraag: Op grond waarvan geeft de leverancier aan dat je in totaal 4 jaar garantie hebt? Op grond van wettelijke bepalingen of op grond van een aanvullende garantie die jezelf hebt afgesloten (en wat zijn dan die voorwaarden?)
Reactie ondernemer: "Het is gebruikelijk dat als de 2 jaar fabrieksgarantie is verlopen, de leverancier voorrijkosten in rekening brengt. De leverancier mag bij een reparatie buiten de fabrieksgarantie de kosten ook in rekening brengen.quote:
In de door jezelf geposte voorwaarden:
[..]
[..]
Nergens wordt vermeld dat bij beroep op artikel 4 andere voorwaarden gelden dan bij artikel 2.
Wat ik me wel afvraag: Op grond waarvan geeft de leverancier aan dat je in totaal 4 jaar garantie hebt? Op grond van wettelijke bepalingen of op grond van een aanvullende garantie die jezelf hebt afgesloten (en wat zijn dan die voorwaarden?)
De link die u namelijk heeft gestuurd geven een gemiddelde gebruiksverwachting aan, echter staat er niet dat er geen voorrijkosten in rekening gebracht mogen worden indien er een defect optreed. Een apparaat is immers onderhevig aan storingen/defecten."
Ik heb geen andere voorwaarden kunnen traceren dan de CBW 2020. Ik zit 2-3 maanden buiten de 2 jaar.
Typisch gevalletje van het kastje naar de muur... En hier kun je maar 1 ding doen en dat is laten komen en laten repareren en dan pas in beroep gaan tegen de zogenaamde kosten en weigeren te betalen. En afwachten waar daar de uitkomst van wordt, dan blijf de bal bij de verkoper liggen.quote:
[..]
Reactie ondernemer: "Het is gebruikelijk dat als de 2 jaar fabrieksgarantie is verlopen, de leverancier voorrijkosten in rekening brengt. De leverancier mag bij een reparatie buiten de fabrieksgarantie de kosten ook in rekening brengen.
De link die u namelijk heeft gestuurd geven een gemiddelde gebruiksverwachting aan, echter staat er niet dat er geen voorrijkosten in rekening gebracht mogen worden indien er een defect optreed. Een apparaat is immers onderhevig aan storingen/defecten."
Ik heb geen andere voorwaarden kunnen traceren dan de CBW 2020. Ik zit 2-3 maanden buiten de 2 jaar.
Vooraf aangeven dat je dat niet wil betalen resulteerd enkel in een welles/nietes discussie waar niemand komt om het te repareren en dan zit je al die tijd met een defect apparaat. Over en weer wat berichten te sturen.
Dus je moet zeker weten dat je in je recht staat en in een civiele zaak je recht halen is vaak kostbaarder dan de reparatie. Sta je niet in je recht en doe je het via de bovenstaande brutale weg, mag je achteraf ook opdraaien voor de aanmaningskosten. Dus win ergens goed juridisch advies in waar je nu staat met je koopovereenkomst.
Maar idd laten komen, daarna klagen. Is er een branche vereniging? Kun je bij de cbw terecht?
Die 2 jaar is je wettelijke fabrieksgarantie, die is dus voorbij en kun je dan niet meer zomaar op terugvallen wanneer er slijtagedelen stuk gaan. Zo nu en dan kun je fabrieksgarantie verlengen met het product op de website van de fabrikant te registreren of door garantieperiode bij te kopen. In al die gevallen verplicht de verkoper het apparaat gratis te repareren of te vervangen of een billijk deel van de aankoopsom terug te betalen. De onkosten moet hij dan via de fabrikant terughalen.quote:
Ik zit 2-3 maanden buiten de 2 jaar.
Na die periode jaar heb je mogelijk nog naast de wettelijke verplichte garantie door de fabrikant nog een extra verkopersgarantie (Niet wettelijk verplicht extra'tje). Wat dus een aparte afgesproken getekende overeenkomst is met de verkoper. In die overeenkomst staan de voorwaarden waar je aan dient te voldoen om gebruik te kunnen maken hiervan.
Dus aan die overeenkomst ben je gebonden, staat daarin dat je voorrij en onderzoekskosten moet betalen. Dan heb je daarvoor ook getekend. Wanneer de verkoper dit claimt dan zal het ook wel in de garantievoorwaarde moeten staan. Maar dat zou je dus gemakkelijk moeten kunnen achterhalen.
Een woord: non-conformiteit. Meer heb je niet nodig.quote:
[..]
Die 2 jaar is je wettelijke fabrieksgarantie, die is dus voorbij en kun je dan niet meer zomaar op terugvallen wanneer er slijtagedelen stuk gaan. Zo nu en dan kun je fabrieksgarantie verlengen met het product op de website van de fabrikant te registreren of door garantieperiode bij te kopen. In al die gevallen verplicht de verkoper het apparaat gratis te repareren of te vervangen of een billijk deel van de aankoopsom terug te betalen. De onkosten moet hij dan via de fabrikant terughalen.
Na die periode jaar heb je mogelijk nog naast de wettelijke verplichte garantie door de fabrikant nog een extra verkopersgarantie (Niet wettelijk verplicht extra'tje). Wat dus een aparte afgesproken getekende overeenkomst is met de verkoper. In die overeenkomst staan de voorwaarden waar je aan dient te voldoen om gebruik te kunnen maken hiervan.
Dus aan die overeenkomst ben je gebonden, staat daarin dat je voorrij en onderzoekskosten moet betalen. Dan heb je daarvoor ook getekend. Wanneer de verkoper dit claimt dan zal het ook wel in de garantievoorwaarde moeten staan. Maar dat zou je dus gemakkelijk moeten kunnen achterhalen.
Gratis herstel betekent ook dat je geen voorrijkosten zou hoeven te betalen.
De garantie die de verkoper moet geven gaat verder dan de 2 jaar wettelijke garantie.
Dan kun je beroepen op bon-conformiteit en die 99¤ terug eisen.
Dit dus. heb ik bij mijn Miele wasdroger ook gedaan (is een topic van op Tweakers).quote:
[..]
Typisch gevalletje van het kastje naar de muur... En hier kun je maar 1 ding doen en dat is laten komen en laten repareren en dan pas in beroep gaan tegen de zogenaamde kosten en weigeren te betalen. En afwachten waar daar de uitkomst van wordt, dan blijf de bal bij de verkoper liggen.
Vooraf aangeven dat je dat niet wil betalen resulteerd enkel in een welles/nietes discussie waar niemand komt om het te repareren en dan zit je al die tijd met een defect apparaat. Over en weer wat berichten te sturen.
Dus je moet zeker weten dat je in je recht staat en in een civiele zaak je recht halen is vaak kostbaarder dan de reparatie. Sta je niet in je recht en doe je het via de bovenstaande brutale weg, mag je achteraf ook opdraaien voor de aanmaningskosten. Dus win ergens goed juridisch advies in waar je nu staat met je koopovereenkomst.
Ding was nog geen 5 jaar oud. Laten repareren en gezegd dat ik uitging van garantie met verwijzing naar wetgeving.
Reactie leverancier:
De leverancier heeft me doorverwezen naar de garantievoorwaarden, waarin staat beschreven dat ze voorrijkosten in rekening mogen brengen bij een reparatie die buiten de fabrieksgarantie valt.
Via deze link komt u bij de garantievoorwaarden van de leverancier https://garantie.atagbene(...)NzA0NzA4OTkzLjAuMC4w
Staat gewoon netjes in de voorwaarden. En is dus na de 2 jaar volledige garantie.quote:
Update.
Reactie leverancier:
De leverancier heeft me doorverwezen naar de garantievoorwaarden, waarin staat beschreven dat ze voorrijkosten in rekening mogen brengen bij een reparatie die buiten de fabrieksgarantie valt.
Via deze link komt u bij de garantievoorwaarden van de leverancier https://garantie.atagbene(...)NzA0NzA4OTkzLjAuMC4w
Wat is nu het probleem?
quote:Zekerheid tot 8 jaar!
Pelgrim biedt je graag een uitstekende service en zekerheid. Op al onze apparatuur ontvang je altijd 2 jaar fabrieksgarantie. Heb je binnen deze periode een Pelgrim monteur nodig? Dan zijn alle kosten voor onze rekening. Let op: er zijn uitzonderingen*.
Waarom registreren voor Garantie Plus?
Soms heb je een Pelgrim monteur nodig. Is jouw apparaat geregistreerd? Dan kan je automatisch gebruik maken van het Garantie Plus. Hiermee zijn voor een vast bedrag van ¤ 99,- per bezoek (i.p.v. ¤ 149,- starttarief excl. onderdelen) alle kosten, inclusief alle onderdelen die de monteur nodig heeft, gedekt van jouw reparatie of vervanging gedurende 3 of 6 extra jaren. Let op: er zijn uitzonderingen*.
Registreren kost je nu slechts 2 minuten en dan hebben wij alle gegevens waarmee we jou snel kunnen helpen bij een storing. Dit scheelt, als het moment daar is, zoeken naar alle informatie.
Langer plezier van je aankoop!
Pelgrim biedt je graag een uitstekende service en zekerheid. Op al onze apparatuur ontvang je altijd 2 jaar fabrieksgarantie. Heb je binnen deze periode een Pelgrim monteur nodig? Dan zijn alle kosten voor onze rekening. Let op: er zijn uitzonderingen*.
Na die twee jaar een monteur nodig en heb je een, twee of drie apparaten geregistreerd, dan kan je gedurende 3 jaar gebruik maken van Garantie Plus en heb je totaal 5 jaar zekerheid. Heb je vier of meer apparaten dan kan dit gedurende maar liefst 6 jaar en daarmee heb je dus 8 jaar zekerheid.
Is jouw apparaat niet geregistreerd of ouder dan de Garantie Plus termijn? Dan berekenen wij een starttarief van ¤ 149,- excl. onderdelen per monteursbezoek.
Ja mooi maar met de leverancier en diens fabrieksgarantie heb je geen drol te maken.quote:
Update.
Reactie leverancier:
De leverancier heeft me doorverwezen naar de garantievoorwaarden, waarin staat beschreven dat ze voorrijkosten in rekening mogen brengen bij een reparatie die buiten de fabrieksgarantie valt.
Via deze link komt u bij de garantievoorwaarden van de leverancier https://garantie.atagbene(...)NzA0NzA4OTkzLjAuMC4w
Des te meer met de keukenboer en de wettelijke garantie, die biedt geen ruimte voor voorrijkosten: “u heeft recht op kosteloze herstel of vervanging”.
Dus hup, terug naar de keukenboer, laat die het maar oplossen.
Probleem is dat je niet van Pelgrim hebt gekocht.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 21:03 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Staat gewoon netjes in de voorwaarden. En is dus na de 2 jaar volledige garantie.
Wat is nu het probleem?
[..]
Nee klopt we hebben Neffquote:
[..]
Probleem is dat je niet van Pelgrim hebt gekocht.
Das niet waar. Consumentenrecht gaat niet over storingen. Die zoals de keukenboer al zegt kunnen voorkomen.quote:
[..]
Ja mooi maar met de leverancier en diens fabrieksgarantie heb je geen drol te maken.
Des te meer met de keukenboer en de wettelijke garantie, die biedt geen ruimte voor voorrijkosten: “u heeft recht op kosteloze herstel of vervanging”.
Dus hup, terug naar de keukenboer, laat die het maar oplossen.
Gewoon kansloos en een dure reparatie na de 2 jaar garantie termijn voor alleen ¤99 voorrijkosten is een prima voorstel.
Waarom wordt hier altijd gepusht in het onmogelijke?
Ow? Da’s nieuw. De vaatwasser is wel kadoek hè.quote:
[..]
Das niet waar. Consumentenrecht gaat niet over storingen. Die zoals de keukenboer al zegt kunnen voorkomen.
Er is een storing die wellicht is op te lossen maar sowieso voor de ¤99 vaste kosten wordt opgelost door de verlengde 2+3 jaar garantie .quote:
[..]
Ow? Da’s nieuw. De vaatwasser is wel kadoek hè.
Een prima aanbod.
Flauwekul. De wet is hier buitengewoon helder in.quote:
[..]
Er is een storing die wellicht is op te lossen maar sowieso voor de ¤99 vaste kosten wordt opgelost door de verlengde 2+3 jaar garantie .
Een prima aanbod.
Zal ik het voor je spellen: kos-te-loos.
Ja lastig hè, afspraken die we met z'n allen gemaakt hebben in Nederlandquote:
[ Bericht 6% gewijzigd door Vonkenboer op 14-01-2024 18:12:55 ]
Ik trol helemaal niet ben bloed serieus.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 23:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja lastig hè, afspraken die we met z'n allen gemaakt hebben in Nederland
Als je vaatwasser defect is na je 2 jaar garantietermijn en wordt voor ¤99 aangeboden deze te repareren ongeacht wat het kost dan is dat een prima aanbod.
Je hebt recht op en recht krijgen.
Hoe wou je dat recht afdwingen dan?
2 mogelijkheden, je gaat naar je rechtsbijstand en vult een fuckload aan formulieren in die je in die tijd ook ¤100 had kunnen verdienen.
Of je spant een rechtszaak aan die je nog meer tijd kost.
Dus hoe wou je dat nou afdwingen dan met “de wet”?
[ Bericht 5% gewijzigd door Vonkenboer op 14-01-2024 18:13:06 ]
*knip*quote:
[..]
Ik trol helemaal niet ben bloed serieus.
Als je vaatwasser defect is na je 2 jaar garantietermijn en wordt voor ¤99 aangeboden deze te repareren ongeacht wat het kost dan is dat een prima aanbod.
Je hebt recht op en recht krijgen.
Hoe wou je dat recht afdwingen dan?
2 mogelijkheden, je gaat naar je rechtsbijstand en vult een fuckload aan formulieren in die je in die tijd ook ¤100 had kunnen verdienen.
Of je spant een rechtszaak aan die je nog meer tijd kost.
Dus hoe wou je dat nou afdwingen dan met “de wet”?
[ Bericht 1% gewijzigd door Vonkenboer op 14-01-2024 18:12:05 ]
Dit is geen WGR hè?quote:
[..]
Dan zit je hier in het verkeerde forum he kniesoor!
Waar alleen de consument ALLE rechten heeft en je een 9 jaar oude wasmachine kosteloos MOET vervangen hebben want je verwacht wel echt 15 jaar levensduur.
En niemand reageert NOOIT met ooh ja dat is gelukt na een briefje naar de verkoper.
Zo houd je de leugen wel in leven ja. Met je wet.
De EU gaat ook veel te ver en vaag met hun consumentenwet.
Geen enkele verkoper houdt zich er ook aan (na bv een reële tijd als 2 jaar).
Ze gebruiken allemaal de lijst van techniek nederland en daar verander je weinig aan.
Zie:
https://www.consumentenbo(...)opovereenkomst%20mee
Ook geen Fantasy land, het sprookjesbos, of de gen Z: ik wil alles vergoed hebben en voel me nergens verantwoordelijk voor topic.quote:
[..]
En ook geen ONZ.
[..]
Of KLB. Ook geen KLB.
[ Bericht % gewijzigd door Vonkenboer op 14-01-2024 18:10:29 ]
Maar de boodschap blijft stelletje snowflakes.
[ Bericht % gewijzigd door Vonkenboer op 14-01-2024 18:10:38 ]
on-der-ne-mers-ri-si-coquote:
[..]
Ook geen Fantasy land, het sprookjesbos, of de gen Z: ik wil alles vergoed hebben en voel me nergens verantwoordelijk voor topic.
Niet afwentelen op de consument, daarvoor heb jij als ondernemer je marge. Deal with it!
Nee het drijft alleen maar de prijzen op, een onnodig vage en onbeduidende wet waar geen eind aan komt, die je ook niet wint zonder 10u erin te stoppen. Hou je gewoon aan de 2 jaars fabriekstermijn. En verleng met betaalde garantie. Dat is helder en koper en verkoper weten waar ze aan toe zijn.quote:
[..]
on-der-ne-mers-ri-si-co
Niet afwentelen op de consument, daarvoor heb jij als ondernemer je marge. Deal with it!
Er is niks vaags aan deze wet; zoals gezegd, deze is bijzonder helder (maar jou onwelgevallig, da's wat anders).quote:
[..]
Nee het drijft alleen maar de prijzen op, een onnodig vage en onbeduidende wet waar geen eind aan komt, die je ook niet wint zonder 10u erin te stoppen. Hou je gewoon aan de 2 jaars fabriekstermijn. En verleng met betaalde garantie. Dat is helder en koper en verkoper weten waar ze aan toe zijn.
Hou je er gewoon aan en verschuil je als verkoper niet laf achter een leverancier, achter een beperkende fabrieksgarantietermijn of achter allerlei andere irrelevante flauwekul.SPOILERTenzij je oogkleppen opzet natuurlijk.
En hoelang zou een garantie op een vaatwasser op elk kostenonderdeel moeten zijn dan?quote:
[..]
Er is niks vaags aan deze wet; zoals gezegd, deze is bijzonder helder (maar jou onwelgevallig, da's wat anders).Hou je er gewoon aan en verschuil je als verkoper niet laf achter een leverancier, achter een beperkende fabrieksgarantietermijn of achter allerlei andere irrelevante flauwekul.SPOILERTenzij je oogkleppen opzet natuurlijk.
Wetende dat 5 van de 10 keer de afvoerpomp blokkeert door harde stukken in de machine?
Ps ik ben consument, ik houd graag lage prijzen van producten samen met een boterham voor winkels zodat ze ook blijven bestaan.
Laat de EU gewoon wakker worden en per apparaat een termijn instellen.
Vaatwasser 2 jaar volledig, 4 jaar helft van de kosten levensduur 8 jaar.
Ps ben zelf een B2B ondernemer en daarop zit helemaal geen recht op garantie (wel op deugdelijk product)
Joh .... echt?quote:
Ow? En dat weet je heel zeker?quote:en daarop zit helemaal geen recht op garantie
Hoe moet ik dat dan zien in verhouding tot het ontbreken van elk recht op garantie?quote:(wel op deugdelijk product)
Gevalletje "contradictio in terminis".
Daar zijn ook wel garantie rechten en plichten afgesproken. Maar dat valt niet onder consumentenrecht (uiteraard).quote:
[..]
Joh .... echt?
[..]
Ow? En dat weet je heel zeker?
[..]
Hoe moet ik dat dan zien in verhouding tot het ontbreken van elk recht op garantie?
Gevalletje "contradictio in terminis".
Maar dan is het bv 1-2 jaar garantie en dat is het dan.
De 'gewone' fabrieksgarantie dus.quote:
[..]
Daar zijn ook wel garantie rechten en plichten afgesproken. Maar dat valt niet onder consumentenrecht (uiteraard).
Maar dan is het bv 1-2 jaar garantie en dat is het dan.
En ja, dan wordt het wél interessant om verlangde garantie bij te kopen, als die mogelijkheid er is. Maar voor de consument (B2C) is dat een sigaar uit eigen doos.
Ja maar das het rare aan dat consumentenrecht.quote:
[..]
De 'gewone' fabrieksgarantie dus.
En ja, dan wordt het wél interessant om verlangde garantie bij te kopen, als die mogelijkheid er is. Maar voor de consument (B2C) is dat een sigaar uit eigen doos.
Dat er geen duidelijke grenzen aan zitten.
De verkoper houdt zich aan de fabriekstermijn en verkoopt een langere termijn.
Is deze na die termijn toch defect zal de verkoper er alles aan doen om aan de wettelijke plicht uit te komen. Want als ze dat met elk product doen (met vaak maar kleine marges) houden ze geen cent over en kunnen de hut dichtdoen.
Dus je denkt dat deze uitgebeide wet je helpt als consument maar dat doet hij helemaal niet.
En wie bepaalt de te verwachten levensduur van bijvoorbeeld deze vaatwasser?
Is dat 5 jaar, 10 jaar, 15 jaar? Wie bepaalt dat? Hoelang moet die verkoper dan garantie leveren?
Wat mag hij wel in rekening brengen? Wat zijn normale slijtages?
Als ik zo’n klant had en die wil al niet eens de ¤99 vergoeden om na de garantietermijn langs te komen, zou ik er alles aan doen om de oorzaak te schrijven op “verkeerd gebruik” om hem alsnog de volle mep te laten betalen.
Een klant die meteen de ¤99 prima vind zou ik het omgekeerde doen.
En nou juist dát is de hele crux van dit topic. En van jouw denkkader. Ondernemersrisico afwentelen op de consument door dit soort dubieuze praktijken.quote:
De verkoper houdt zich aan de fabriekstermijn en verkoopt een langere termijn.
Is deze na die termijn toch defect zal de verkoper er alles aan doen om aan de wettelijke plicht uit te komen.
De consument mag van een product verwachten dat die langer meegaat dan de (vaak) 1 of 2 jaar fabrieksgarantie en hoeft geen genoegen te nemen met een "ja jammer dan, garantie verlopen".
Dat verzin ik niet zelf, dat heeft de wetgever zo bepaald.
Of je verkoopt producten die wél deugdelijk zijn en niet zo vaak de brui eraan geven. Dan valt het met "al die garantieclaims" echt wel mee hoor.quote:Want als ze dat met elk product doen (met vaak maar kleine marges) houden ze geen cent over en kunnen de hut dichtdoen.
En anders had-ie inderdaad geen ondernemer moeten worden. Bottom line:
"If you can't stand the heat, stay out of the kitchen."
Fijne zondag
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 14-01-2024 13:58:38 ]
Het is een prima aanbod, vanuit het gezichtspunt van de winkelier.quote:
[..]
Flikker toch op met je 'prima aanbod'!
En een prima aanbod, als je een goedbetaalde baan hebt waar die 99 euro niets voorstelt.
Maar desondanks is het wel een onjuist aanbod. Het enige juiste aanbod zou moeten zijn: 'Wij dragen zorg voor een kosteloos herstel en nemen ook de voorrijkosten voor onze rekening'.
Je hoeft het mij niet uit te leggen hoorquote:
[..]
Het is een prima aanbod, vanuit het gezichtspunt van de winkelier.
En een prima aanbod, als je een goedbetaalde baan hebt waar die 99 euro niets voorstelt.
Maar desondanks is het wel een onjuist aanbod. Het enige juiste aanbod zou moeten zijn: 'Wij dragen zorg voor een kosteloos herstel en nemen ook de voorrijkosten voor onze rekening'.
Niks fantasy, niks sprookjes.quote:
[..]
Ook geen Fantasy land, het sprookjesbos, of de gen Z: ik wil alles vergoed hebben en voel me nergens verantwoordelijk voor topic.
Het is heel simpel: als je dit voor de rechter laat komen, dan win je dit glansrijk.
Alleen, 99% van de consumenten laat zich afpoeieren dus het komt maar zelden echt tot een rechtszaak. Zodra die 1% daadwerkelijk doorzet en een dagvaarding verstuurt, gaat de winkelier direct overstag dus komt het maar zelden voor de rechter. Die winkelier weet dondersgoed dat ie die voor de rechter het onderspit zal delven.
Op tweakers.net vind je genoeg draadjes rondom ditzelfde probleem, waaronder ook van lui die daadwerkelijk hebben doorgezet en met succes. Vooral tv's. Moet je zelf maar even zoeken.
Ik leg het voor iedereen die het leest uitquote:
[..]
Je hoeft het mij niet uit te leggen hoor
Denk niet dat TS daar mee geholpen is:quote:
Schopje WGR wellicht?quote:
Mag dit zomaar? Het idee van garantie lijkt mij niet rijmen met 100 euro voorrijkosten.
Op een gegeven moment is er ook billikheid en redelijkheid. Hier zal de rechter ook naar kijken en in dit geval een ¤99 voorrijkosten voor kosteloze reparatie zal de rechter nog in mee gaan ook maar als jij je daardoor gewenst voelt om een dag vrij te nemen van werk dan moet je dat doen.quote:
[..]
Niks fantasy, niks sprookjes.
Het is heel simpel: als je dit voor de rechter laat komen, dan win je dit glansrijk.
Alleen, 99% van de consumenten laat zich afpoeieren dus het komt maar zelden echt tot een rechtszaak. Zodra die 1% daadwerkelijk doorzet en een dagvaarding verstuurt, gaat de winkelier direct overstag dus komt het maar zelden voor de rechter. Die winkelier weet dondersgoed dat ie die voor de rechter het onderspit zal delven.
Op tweakers.net vind je genoeg draadjes rondom ditzelfde probleem, waaronder ook van lui die daadwerkelijk hebben doorgezet en met succes. Vooral tv's. Moet je zelf maar even zoeken.
In Nederland qua wetgeving is er geen termijn voor garantie.quote:
[..]
Die 2 jaar is je wettelijke fabrieksgarantie, die is dus voorbij en kun je dan niet meer zomaar op terugvallen wanneer er slijtagedelen stuk gaan. Zo nu en dan kun je fabrieksgarantie verlengen met het product op de website van de fabrikant te registreren of door garantieperiode bij te kopen. In al die gevallen verplicht de verkoper het apparaat gratis te repareren of te vervangen of een billijk deel van de aankoopsom terug te betalen. De onkosten moet hij dan via de fabrikant terughalen.
Na die periode jaar heb je mogelijk nog naast de wettelijke verplichte garantie door de fabrikant nog een extra verkopersgarantie (Niet wettelijk verplicht extra'tje). Wat dus een aparte afgesproken getekende overeenkomst is met de verkoper. In die overeenkomst staan de voorwaarden waar je aan dient te voldoen om gebruik te kunnen maken hiervan.
Dus aan die overeenkomst ben je gebonden, staat daarin dat je voorrij en onderzoekskosten moet betalen. Dan heb je daarvoor ook getekend. Wanneer de verkoper dit claimt dan zal het ook wel in de garantievoorwaarde moeten staan. Maar dat zou je dus gemakkelijk moeten kunnen achterhalen.
Dus daarmee valt alles wat je daarna zegt uit elkaar.
Wat is het dan?quote:
[..]
In Nederland qua wetgeving is er geen termijn voor garantie.
Dus daarmee valt alles wat je daarna zegt uit elkaar.
100.000 jaar? Of wanneer de koper vind dat het nu maar eens over is? Dat is toch een ingrediënt voor discussies ?
Nee. Gewoon nee.quote:
[..]
Op een gegeven moment is er ook billikheid en redelijkheid. Hier zal de rechter ook naar kijken en in dit geval een ¤99 voorrijkosten voor kosteloze reparatie zal de rechter nog in mee gaan ook
Willen jullie dat dan? Want maak jezelf niks wijs, een comsument betaalt elk aspect van een product, ook de (gemiddelde) garantiekosten.
Nou lees eens beter onderbouwde reacties hier, zo simpel is het niet. Eén redelijk vergelijkbare situatie:quote:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2208066
Deze knakker weet vrij exact wat je zou kunnen doen:
Nou maak je borst maar nat voor ¤99 “winst”quote:. Volgens mij hanteert Bosch voor allerlei witgoed en bruingoed een Serie 4, 6 en 8 kwalificatie. Waarbij Serie 8 zoals ik het begrijp de beste van de drie is.
Je moet online op zoek naar dat soort uitleg, maak er een screenshot van en sla dat op als PDF. Hetzelfde geldt voor de lijst van Techniek Nederland die al genoemd werd: die lijst is vrij conservatief, maar gaat blijkbaar ook uit van tenminste 8 jaar in jouw geval.
Zo moet je dus proberen zoveel mogelijk goede bronnen te vinden waarmee je kunt onderbouwen dat je niet hoefde te verwachten dat de wasmachine nu al kapot zou gaan. Hoe objectiever de bron, hoe beter.
Daarna schrijf je de verkoper aan en stelt dat de wasmachine binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast kosteloos gerepareerd moet worden. Dus niet 50/50 waar jij aan denkt. Uiteindelijk is het aan de verkoper om ja of nee te zeggen.
Zegt de verkoper nee: dan zul je koop moeten ontbinden en de verkoper moeten dagvaarden, waarbij je de verzamelde documenten ter onderbouwing van je stelling als 'productie' toevoegt aan de dagvaarding. Een alternatief voor ontbinding is de wasmachine op eigen kosten laten herstellen en de kosten via een dagvaarding verhalen op de verkoper.
Goeie kans dat de verkoper na betekening van de dagvaarding á ¤130 alsnog overstag gaat, maar dat hoeft niet. Wil de verkoper niet schikken (en daarbij dus ook niet de ¤130 betalen) dan moet je ¤214 uitgeven aan griffierecht en vervolgens zal een kantonrechter oordelen over je vordering. Krijg je gelijk, dan zal de rechter waarschijnlijk de verkoper ook veroordelen in het betalen van de ¤130 en ¤214.
Je kunt zo nodig eerst proberen om de verkoper zonder dagvaarding zover te krijgen om op grond van art. 96 lid 1 Rv te procederen bij een kantonrechter. Dat is vrijwillig, dus de verkoper kan dat afwijzen. Je kunt ook een kantonrechter vragen om de verkoper op grond van art. 96 lid 2 Rv uit te nodigen, maar ook daar stopt de procedure als de verkoper die uitnodiging afslaat.
Hou er in ieder geval rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.
Wat is jouw verwachting qua levensduur als jij een vaatwasser koopt? Verwacht jij dat ie na 2.5 jaar kapot is of continue storingen geeft waar de consument zelf weinig aan kan doen?quote:
[..]
Wat is het dan?
100.000 jaar? Of wanneer de koper vind dat het nu maar eens over is? Dat is toch een ingrediënt voor discussies ?
Veel geblaat, weinig wol.quote:
[..]
Nou lees eens beter onderbouwde reacties hier, zo simpel is het niet. Eén redelijk vergelijkbare situatie:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2208066
Deze knakker weet vrij exact wat je zou kunnen doen:
En waar staat nou dat de rechter ook vindt dat ¤99 redelijk en billijk is?
Ik heb voor minder geprocedeerd.quote:[..]
Nou maak je borst maar nat voor ¤99 “winst”
Ik stel voor, dat de winkelier gewoon een x-percentage van de brutowinst in een potje stopt, om daar garantie gevallen van te betalen. Goed voor zn reputatie en mond-op-mond reclame "Mijn vaatwasser werd kosteloos gerepareerd, ook al zat er geen garantie meer op!' en geen gezeik meer van consumenten die zich genaaid voelen als dr vaatwasser iets na de wetelijke garantie kapot gaat.quote:
Weetje we doen gewoon 30% bij alle producten boven de ¤50,- wettelijk. En dan krijgen mensen overal 5 jaar garantie op.
Willen jullie dat dan? Want maak jezelf niks wijs, een comsument betaalt elk aspect van een product, ook de (gemiddelde) garantiekosten.
Maar, helaas, dat wat jij nu voorstelt dat gebeurt nu al. Alleen wil de winkelier 99 euro in zn zak houden, in plaats van deze 99 euro te vergoeden en genoegen te nemen met minder winst maar een tevreden klant. En dat, dat beseffen veel winkeliers niet. Dat een tevreden klant, terugkeert dus en een ontevreden klant de volgende keer naar de concurrent gaat.
Het gaat erom dat de bewijslast bij de consument ligt (na 12 maanden) om te bewijzen dat de oorzaak van de storing niet gebeurd door foutief gebruik. Nou is een vaatwasser storing 9 van de 10 keer een stukje glas oid in de pomp dus maak je borst maar nat.quote:
[..]
Wat is jouw verwachting qua levensduur als jij een vaatwasser koopt? Verwacht jij dat ie na 2.5 jaar kapot is of continue storingen geeft waar de consument zelf weinig aan kan doen?
Vanmiddag was het nog 5 van de 10 keerquote:
[..]
Het gaat erom dat de bewijslast bij de consument ligt (na 12 maanden) om te bewijzen dat de oorzaak van de storing niet gebeurd door foutief gebruik. Nou is een vaatwasser storing 9 van de 10 keer een stukje glas oid in de pomp dus maak je borst maar nat.
Jij roeptoetert ook maar wat raak hè
Een exacte zaak vind je nooit. Je kan ook pech hebben en zo’n rechter treffen.quote:
[..]
Veel geblaat, weinig wol.
En waar staat nou dat de rechter ook vindt dat ¤99 redelijk en billijk is?
[..]
Ik heb voor minder geprocedeerd.
LG tv van 3000 en 2 keer vervangen en alsnog defect. Maar eiser is eigen kosten kwijt en de kosten van de rechtszaak en kost m een vrije dag waarschijnlijk. (En alle uren voor de bewijslast en formuliertjes)quote:. [eiser] heeft dus onvoldoende onderbouwd dat de defecten moeten worden aangemerkt als afwijkingen van hetgeen is overeengekomen en dat hij de televisie daarbij normaal heeft gebruikt, wat bovendien door [handelsnaam] wordt betwist. Dat had wel op zijn weg gelegen, omdat de defecten pas later dan na een half jaar na aflevering zijn ontstaan. Het enkele feit dat de televisie op verschillende momenten, verschillende afwijkingen is gaan vertonen, is onvoldoende om vast te stellen dat er sprake is van een non-conforme zaak als bedoeld in artikel 7:17 BW. De kantonrechter wijst de vordering van [eiser] daarom af.
3.7.
Omdat [eiser] ongelijk heeft gekregen, moet hij de proceskosten van [handelsnaam] betalen. Die zijn totaal ¤ 436,- en bestaan uit het salaris gemachtigde (2 punten x ¤ 218,-).
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2022:3220
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 14-01-2024 17:46:08 ]
Heel andere zaak: koper ontbindt de koop en eist na x jaar volledige aankoopbedrag terug. Zie rov 2.xquote:
[..]
Een exacte zaak vind je nooit. Je kan ook pech hebben en zo’n rechter treffen.
[..]
LG tv van 3000 en 2 keer vervangen en alsnog defect. Maar eiser is eigen kosten kwijt en de kosten van de rechtszaak en kost m een vrije dag waarschijnlijk. (En alle uren voor de bewijslast en formuliertjes)
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2022:3220
Zo kun je nog wel 10 dingen verzinnen. Dat wat jij benoemt is niet eens een gevalletje garantie. Ik zou het zelfs niet eens een defect willen noemen, maar gewoon een stukje onjuist gebruik/achterstallig onderhoud. Is dat het geval, dan zou de klant gewoon de volle mep moeten betalen.quote:
[..]
Het gaat erom dat de bewijslast bij de consument ligt (na 12 maanden) om te bewijzen dat de oorzaak van de storing niet gebeurd door foutief gebruik. Nou is een vaatwasser storing 9 van de 10 keer een stukje glas oid in de pomp dus maak je borst maar nat.
Kan erover heen gelezen hebben, maar volgens mij meldt het topic niet wat het werkelijke probleem is van de vaatwasser.
[ Bericht 0% gewijzigd door Inbox op 14-01-2024 17:55:46 ]
Nee dat zullen we nooit weten omdat TS eerst de ¤99 moet overmaken voor voorrijden en jullie dat afwijzen en hem met een kluitje in het riet sturen.quote:
[..]
Zo kun je nog wel 10 dingen verzinnen. Dat wat jij benoemt is niet eens een gevalletje garantie. Ik zou het zelfs niet eens een defect willen noemen, maar gewoon een stukje onjuist gebruik/achterstallig onderhoud. Is dat het geval, dan zou de klant gewoon de volle mep moeten betalen.
Kan erover heen gelezen hebben, maar volgens mij meldt het topic niet wat het werkelijke probleem is van de vaatwasser.
Nee, omdat de winkelier heel stellig is -net als jij- en bij voorbaat al die 99 euro afwijst en topicstarter met een kluitje het riet instuurt.quote:
[..]
Nee dat zullen we nooit weten omdat TS eerst de ¤99 moet overmaken voor voorrijden en jullie dat afwijzen en hem met een kluitje in het riet sturen.
Denk echter dat de winkelier wel erkent dat het apparaat echt defect is. In geval van een verstopping verwacht ik namelijk dat ie eerst zal wijzen op de mogelijkheid van een verstopt filter. Dat zal ook wel in de gebruiksaanwijzing genoemd zijn dat je die regelmatig moet controleren.
Nee de pomp, als je het filter eruit haalt kijk je vaak op de schoepen van de pomp, heel vaak zit daar een stukje in dat toch door het filter is gekomen .quote:
[..]
Nee, omdat de winkelier heel stellig is -net als jij- en bij voorbaat al die 99 euro afwijst en topicstarter met een kluitje het riet instuurt.
Denk echter dat de winkelier wel erkent dat het apparaat echt defect is. In geval van een verstopping verwacht ik namelijk dat ie eerst zal wijzen op de mogelijkheid van een verstopt filter. Dat zal ook wel in de gebruiksaanwijzing genoemd zijn dat je die regelmatig moet controleren.
Maar hoe komt TS in jouw verhaal dan verder. Maar mailtjes sturen en briefjes en naggen dat het gratis moet?
quote:
[..]
Heel andere zaak: koper ontbindt de koop en eist na x jaar volledige aankoopbedrag terug. Zie rov 2.x
Echt zo’n zaak waarbij jij zou roepen; procederen!!quote:2.1.
[eiser] koopt op 2 december 2016 van [handelsnaam] een televisie (LG OLED55E5V) voor een bedrag van ¤ 2.999,-. Deze televisie raakt defect. Op 17 november 2017 ontvangt [eiser] een nieuwe televisie (LG OLED55E7N) tegen bijbetaling van ¤ 275,-.
2.2.
Deze laatste televisie functioneert ongeveer anderhalf jaar naar behoren. Daarna vertoont die gebreken: er is sprake van inbranding. Op 25 april 2019 repareert een medewerker van [onderneming] de televisie.
2.3.
Daarna valt de televisie uit en laat die een witte streep in het beeld zien. Op 9 september 2019 repareert een medewerker van [onderneming] de televisie opnieuw.
2.4.
De televisie functioneert vervolgens ruim anderhalf jaar naar behoren. Daarna is er weer sprake van inbranding, zo werken filmpjes niet, ziet [eiser] geen beeld bij input van de pc en geeft de CI+ module geen signaal bij live tv. Op 20 april 2021 repareert een medewerker van [onderneming] de televisie. [eiser] betaalt ¤ 133,- voor die reparatie.
2.5.
Begin mei 2021 werkt de televisie opnieuw niet naar behoren. [eiser] meldt dat bij [onderneming] . [onderneming] laat op 7 mei 2021 weten dat de televisie niet meer wordt gerepareerd en dat LG heeft besloten over te gaan tot creditering of omruiling.
2.6.
[eiser] neemt hierna op 11 mei 2021 (volgens de instructie van [onderneming] ) contact op met [handelsnaam] en meldt dat hij de koopovereenkomst wil ontbinden en het volledige aankoopbedrag terug wil. [handelsnaam] laat daarop weten dat alleen de restwaarde volgens de Uneto VNI Richtlijnen wordt gecrediteerd. Dat komt neer op een bedrag van ¤ 1.364,16. [eiser] is daarmee niet akkoord.
2.7.
Volgens [eiser] is er sprake van een non-conform product als bedoeld in artikel 7:17 BW. [eiser] vordert in deze procedure een verklaring voor recht dat de koopovereenkomst is ontbonden en vordert nakoming van de ongedaanmakingsverbintenis. [eiser] maakt hierbij aanspraak op terugbetaling van het aankoopbedrag van ¤ 3.274 (¤ 2.999,- + ¤ 275,-) en vergoeding van de reparatiekosten van ¤ 133,-. [handelsnaam] voert verweer tegen de vordering van [eiser]
Nou nee, hier zou ik mijn juridische vingers juist NIET aan branden. Kansloze zaak, op meerdere fronten.quote:
[..]
[..]
Echt zo’n zaak waarbij jij zou roepen; procederen!!
Mensen laten altijd details weg:quote:
[..]
Nou nee, hier zou ik mijn juridische vingers juist NIET aan branden. Kansloze zaak, op meerdere fronten.
Dan gaat het zo:
In 2016 een oled gekocht van maar liefst 3000e!
Na 6 maanden was die al kapot en moest ik ¤275,- bijbetalen omdat het vervangende type duurder was geworden!
Van daaraf gaat vlg mii een nieuwe garantie periode in, en na 1,5 jaar begon de ellende opnieuw. Hij wordt gerepareerd en valt daarna vrijwel meteen weer uit!
Weer gerepareerd en moest 133e betalen!
Weer binnen 1,5 is de TV helemaal kapot! Van ¤3000 hè? Wat moet ik doen??
Nou ik zie de reacties al voor me!
___________________________
Nov 2017: tv defect, TV2 met bijbetaling van 275 euro.
April 2019: tv2 vertoont defect, kosteloos hersteld
September 2019: tv2 wederom defect, kosteloos hersteld
20 april 2021: wederom diverse defecten, kosten herstel 133 euro.
mei 2021: wederom defecten: geen reparatie, maar creditering/omruiling.
Even kijken, voor mezelf: van december 2016 tot mei 2021 is bijna 4.5 jaar.
Ik krijg een vergoeding voor de wederom defecte tv aangeboden van 1400 euro of omruiling.
Totaal betaald: 3300-1400 euro = 1900 euro.
Voor 4.5 jaar kijken is dat omgerekend rond de 400-450 euro per jaar.
Met zo'n afschrijving zou die tv een jaar of 8 meegaan als ie wel heel zou blijven. Dat vind ik een passende afschriving bij een tv van die prijsklasse.
Even verder kijken, en ik zie dat die tv bij het defect gaan in 2021 een nieuwprijs had die ongeveer gehalveerd is door de jaren heen. Van het aanbod van 1400 euro kan ik dus een andere tv met gelijke specificaties kopen.
In zo'n geval zou ik denk ik dus niet procederen. Het aanbod van de winkelier: terugbetalen/omruiling is niet onaardig namelijk.
Alles kan. Maar je moet niet vergeten dat er legio mensen zijn die 4-5 jaar lang precies dezelfde colleges hebben gevolgd als die rechters, dezelfde boeken en tijdschriften lezen en dezelfde congressen bijwonen. We noemen ze juristen en die kunnen over het algemeen een hele aardige inschatting maken van kansen en risico's.quote:
Je kan ook pech hebben en zo’n rechter treffen.
En natuurlijk heb je altijd kans op die ene rechter die het allemaal niet helemaal begrijpt of even een statement wil maken. Maar in z'n algemeenheid is die kans bij een dertien in een dozijn zaakje heel laag.
Nou ben ik wel benieuwd, waarom exact door de ogen van een jurist/advocaat want dat zal je wel zijn.quote:
[..]
Nou nee, hier zou ik mijn juridische vingers juist NIET aan branden. Kansloze zaak, op meerdere fronten.
IK ben een leek, die enkel af en toe wat bijleest, maar wel met interesse in dit soort dingen.
En voor iedereen die nu een tv overweegt: skip de Q-serie van Samsung. Grote kans dat je net na of tijdens de garantie het panel defect gaat. Die falen nogal vaak.. en een defect panel is einde oefening voor de tv of torenhoge reparatiekosten die het niet waard zijn. Panel is het duurste onderdeel van de tv.
[ Bericht 14% gewijzigd door Inbox op 14-01-2024 20:54:33 ]
En wat zou jij doen? De vlag uithangen dat je wederom gezeik hebt met die tv en blij zijn dat je de portemonneer weer mag trekken maar ditmaal voor reparatie?quote:
[..]
Mensen laten altijd details weg:
Dan gaat het zo:
In 2016 een oled gekocht van maar liefst 3000e!
Na 6 maanden was die al kapot en moest ik ¤275,- bijbetalen omdat het vervangende type duurder was geworden!
Van daaraf gaat vlg mii een nieuwe garantie periode in, en na 1,5 jaar begon de ellende opnieuw. Hij wordt gerepareerd en valt daarna vrijwel meteen weer uit!
Weer gerepareerd en moest 133e betalen!
Weer binnen 1,5 is de TV helemaal kapot! Van ¤3000 hè? Wat moet ik doen??
Nou ik zie de reacties al voor me!
Van een tv van 3k mag je best verwachten dat ie een flink aantal jaren meegaat. Dat deden de tv's vroeger ook namelijk. En de tv van 500 euro die hier nu draait, die is inmiddels ook alweer 11 jaar oud.
De tv die ik onlangs gerepareerd hebt (Toshiba, 55" UHD, van straat geplukt
, voeding hersteld (1 euro materiaal), backlight vervangen want blauwe waas, totaal jaar of 5 oud) die kostte 600 euro maar had omgerekend wel 2 jaar en 3 maanden continue aangestaan aan het aantal afgelezen branduren (24/7/365) Scherm nog ok, niet eerder gerepareerd.[ Bericht 7% gewijzigd door Inbox op 14-01-2024 20:59:32 ]
Nou doe die berekening dan eens voor de ¤99 reparatie (voorrijd) kosten van een pelgrim vaatwassertje van ¤439,- van 2,4 jaar oud.quote:
Dec 2016: tv1 gekocht voor 3k
___________________________
Nov 2017: tv defect, TV2 met bijbetaling van 275 euro.
April 2019: tv2 vertoont defect, kosteloos hersteld
September 2019: tv2 wederom defect, kosteloos hersteld
20 april 2021: wederom diverse defecten, kosten herstel 133 euro.
mei 2021: wederom defecten: geen reparatie, maar creditering/omruiling.
Even kijken, voor mezelf: van december 2016 tot mei 2021 is bijna 4.5 jaar.
Ik krijg een vergoeding voor de wederom defecte tv aangeboden van 1400 euro of omruiling.
Totaal betaald: 3300-1400 euro = 1900 euro.
Voor 4.5 jaar kijken is dat omgerekend rond de 400-450 euro per jaar.
Met zo'n afschrijving zou die tv een jaar of 8 meegaan als ie wel heel zou blijven. Dat vind ik een passende afschriving bij een tv van die prijsklasse.
Even verder kijken, en ik zie dat die tv bij het defect gaan in 2021 een nieuwprijs had die ongeveer gehalveerd is door de jaren heen. Van het aanbod van 1400 euro kan ik dus een andere tv met gelijke specificaties kopen.
In zo'n geval zou ik denk ik dus niet procederen. Het aanbod van de winkelier: terugbetalen/omruiling is niet onaardig namelijk.
In dit geval zegt de verkoper ook:
En daar kan je inderdaad best begrip voor hebben. De wet schrijft conformiteit voor. Niet dat er nooit door slijtage of gebruik een (kleine) storing of defect voorkomt. En daarop beroept de verkoper zich en eigenlijk vind ik dit best acceptabel eigenlijk.quote:. Reactie ondernemer: "Het is gebruikelijk dat als de 2 jaar fabrieksgarantie is verlopen, de leverancier voorrijkosten in rekening brengt. De leverancier mag bij een reparatie buiten de fabrieksgarantie de kosten ook in rekening brengen.
De link die u namelijk heeft gestuurd geven een gemiddelde gebruiksverwachting aan, echter staat er niet dat er geen voorrijkosten in rekening gebracht mogen worden indien er een defect optreed. Een apparaat is immers onderhevig aan storingen/defecten."
Wil ik best hier uitleggen maar dan eerst even 99 euro 'voorrijkosten' aftikken.quote:
[..]
Nou ben ik wel benieuwd, waarom exact door de ogen van een jurist/advocaat want dat zal je wel zijn.
IK ben een leek, die enkel af en toe wat bijleest, maar wel met interesse in dit soort dingen.
De schoorsteen moet hier ook roken hè.
Zegt gelijk dat je geen jurist ben, anders zou je niet in beweging komen voor <¤200.quote:
[..]
Wil ik best hier uitleggen maar dan eerst even 99 euro 'voorrijkosten' aftikken.
De schoorsteen moet hier ook roken hè.
Wat precies begrijp je niet aan het woord "voorrijkosten"?quote:Op zondag 14 januari 2024 21:00 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Zegt gelijk dat je geen jurist ben, anders zou je niet in beweging komen voor <¤200.
De verkoper slaat hier de plank echter, juridisch gezien, compleet mis. Dat mag jij acceptabel vinden en er begrip voor hebben, prima. Maar een rechter (of geschillencommissie) maakt hier gehakt van.quote:
In dit geval zegt de verkoper ook:
[..]
En daar kan je inderdaad best begrip voor hebben. De wet schrijft conformiteit voor. Niet dat er nooit door slijtage of gebruik een (kleine) storing of defect voorkomt. En daarop beroept de verkoper zich en eigenlijk vind ik dit best acceptabel eigenlijk.
Zijn we het eens als ik zeg dat topicstarter die vaatwasser gewoon zelf even naar de keukenboer moet brengen? En dat die keukenboer dan geen woord moet reppen over voorrijkosten? Hij is verantwoordelijk voor het herstel van de gebreken en als ie de voorrijkosten niet wil betalen heeft ie vast een goedkopere oplossing om de vaatwasser naar de reparateur te laten komen of zn eigen reparateurs naar hem te laten komen.quote:
[..]
Nou doe die berekening dan eens voor de ¤99 reparatie (voorrijd) kosten van een pelgrim vaatwassertje van ¤439,- van 2,4 jaar oud.
In dit geval zegt de verkoper ook:
[..]
En daar kan je inderdaad best begrip voor hebben. De wet schrijft conformiteit voor. Niet dat er nooit door slijtage of gebruik een (kleine) storing of defect voorkomt. En daarop beroept de verkoper zich en eigenlijk vind ik dit best acceptabel eigenlijk.
En nee, voor 99 euro procederen loont niet. Je kunt beter een paar negatieve recensies plaatsen online na de reparatie onder garantie, dan krijg je die 99 euro vast wel terug in ruil voor het terugnemen van die recensies.
Het rekensommetje daar heb ik geen zin in. De winkelier biedt ook geen omruil of creditering aan.
Sowieso, die keukenboer heeft dik verdiend op de keuken en de overige apparaten. Jammer maar helaas, dgeen an maar 99 euro minder winst. Zo zou ik redeneren als keukenboer in zulke gevallen. Een tevreden klant levert meer op.
[ Bericht 5% gewijzigd door Inbox op 14-01-2024 21:30:25 ]
Ik neem aan dat die vaatwasser is ingebouwd, "even" naar de keukenboer brengen is wel erg kort door de bocht.quote:
[..]
Zijn we het eens als ik zeg dat topicstarter die vaatwasser gewoon zelf even naar de keukenboer moet brengen? En dat die keukenboer dan geen woord moet reppen over voorrijkosten? Hij is verantwoordelijk voor het herstel van de gebreken.
Waarom heeft de keukenboer niet gewoon een eigen servicedienst? Komt er ook geen factuur van 99 euro van Atag/Pelgrim/whatever en heb je dit gekissebis ook niet.
Nee, keukenboer kiest ervoor de leverancier de garantieclaims te laten uitvoeren. Mooi, eigen keuze, maar dan ook niet miepen en ook niet de voorrijkosten afwentelen op de consument maar zelf op het zere been nemen.
Dat heet chantage, dat is niet kies.quote:En nee, voor 99 euro procederen loont niet. Je kunt beter een paar negatieve recensies plaatsen online na de reparatie onder garantie, dan krijg je die 99 euro vast wel terug in ruil voor het terugnemen van die recensies.
En ook voor 99 euro loont procederen. Hoewel ik bij zo'n bedrag dan eerder zou kiezen voor een geschillencommissie.
En dat!quote:
Sowieso, die keukenboer heeft dik verdiend op de keuken en de overige apparaten. Jammer maar helaas, dan maar 99 euro minder winst. Zo zou ik redeneren als keukenboer in zulke gevallen. Een tevreden klant levert meer op.
Nee, de keukenboer laat pelgrim komen en die rekent de ¤99 rechtstreeks af met de klant.quote:
[..]
Zijn we het eens als ik zeg dat topicstarter die vaatwasser gewoon zelf even naar de keukenboer moet brengen? En dat die keukenboer dan geen woord moet reppen over voorrijkosten? Hij is verantwoordelijk voor het herstel van de gebreken en als ie de voorrijkosten niet wil betalen heeft ie vast een goedkopere oplossing om de vaatwasser naar de reparateur te laten komen of zn eigen reparateurs naar hem te laten komen.
En nee, voor 99 euro procederen loont niet. Je kunt beter een paar negatieve recensies plaatsen online na de reparatie onder garantie, dan krijg je die 99 euro vast wel terug in ruil voor het terugnemen van die recensies.
Het rekensommetje daar heb ik geen zin in. De winkelier biedt ook geen omruil of creditering aan.
Sowieso, die keukenboer heeft dik verdiend op de keuken en de overige apparaten. Jammer maar helaas, dgeen an maar 99 euro minder winst. Zo zou ik redeneren als keukenboer in zulke gevallen. Een tevreden klant levert meer op.
Is dat lui? Ja. Is dat te verantwoorden? Ook ja.
TS moet gewoon schijten. En als je dan zo’n lafbek wilt zijn om getatoeëerd recensies te schrijven dan kan dat.
Dus de keukenboer is de opdrachtgever van de reparatie en stuurt Pelgrim langs.quote:
[..]
Nee, de keukenboer laat pelgrim komen en die rekent de ¤99 rechtstreeks af met de klant.
Is dat lui? Ja. Is dat te verantwoorden? Ook ja.
TS moet gewoon schijten. En als je dan zo’n lafbek wilt zijn om getatoeëerd recensies te schrijven dan kan dat.
Wat nou als dat gebeurt, maar de klant zegt vervolgens tegen de reparateur: Factuur? Dit valt onder garantie van de keukenboer, want ik heb 4 jaar garantie. Regel het maar met hem, want hij heeft jouw gestuurd!'.
Omdat je vooraf betaalt, die kennen hun pappenheimers wel hoor.quote:
[..]
Dus de keukenboer is de opdrachtgever van de reparatie en stuurt Pelgrim langs.
Wat nou als dat gebeurt, maar de klant zegt vervolgens tegen de reparateur: Factuur? Dit valt onder garantie van de keukenboer, want ik heb 4 jaar garantie. Regel het maar met hem, want hij heeft jouw gestuurd!'.
Toch betalen? "Nee, dat doe ik niet'. Reparateur vertrekt, zonder euro's en dient waarschijnlijk alsnog de rekening in bij de keukenboer.
[ Bericht 33% gewijzigd door Inbox op 14-01-2024 21:54:26 ]
Het is pas chantage als je erbij schrijft of meldt dat je de recensie pas verwijderd nadat je de 99 euro hebt terug ontvangen. Dat doe je dus niet. Je schrijft gewoon een negatieve recensie over het bedrijf en de garantie afhandeling. Geheel conform waarheidquote:
Dat heet chantage, dat is niet kies.
En ook voor 99 euro loont procederen. Hoewel ik bij zo'n bedrag dan eerder zou kiezen voor een geschillencommissie.
Ik verwacht dat een beetje bedrijf naar aanleiding van zo'n recensie de zaak alsnog wil oplossen en dan zelf aanbieden het bedrag aan voorrijkosten alsnog te voldoen aan jou en in ruil daarvoor vraagt de recensie aan te passen.
Oke, dan noem ik het -eufemistisch- 'omkoopbaar'. In combinatie met negatieve reviews ook niet kies.quote:
[..]
Het is pas chantage als je erbij schrijft of meldt dat je de recensie pas verwijderd nadat je de 99 euro hebt terug ontvangen. Dat doe je dus niet. Je schrijft gewoon een negatieve recensie over het bedrijf en de garantie afhandeling. Geheel conform waarheid
Ik verwacht dat een beetje bedrijf naar aanleiding van zo'n recensie de zaak alsnog wil oplossen en dan zelf aanbieden het bedrag aan voorrijkosten alsnog te voldoen aan jou en in ruil daarvoor vraagt de recensie aan te passen.
Scheidslijn met chantage is flinterdun.
Compromis: negatieve recensie en als het probleem alsnog opgelost wordt de recensie laten staan met een update:quote:
[..]
Oke, dan noem ik het -eufemistisch- 'omkoopbaar'. In combinatie met negatieve reviews ook niet kies.
Scheidslijn met chantage is flinterdun.
'na het plaatsen van de recensie konden de voorrijkosten opeens wel betaald worden..'.
Al beter.quote:
[..]
Compromis: negatieve recensie en als het probleem alsnog opgelost wordt de recensie laten staan met een update:
'na het plaatsen van de recensie konden de voorrijkosten opeens wel betaald worden..'.
Wel zwak tho.quote:
We zijn inmiddels bijna 3 weken verder. Hoe is dit afgelopen?quote:
Twee jaar geleden is een keuken geplaatst bij mij. Nu is de vaatwasser kadoek. De organisatie die de keuken heeft geplaatst meldt nu:
"U heeft op dit moment nog ruim 2 jaar garantie op de vaatwasser. De fabrieksgarantie is wel verlopen, daardoor zal de leverancier ¤99,- voorrijkosten in rekening brengen".
Mag dit zomaar? Het idee van garantie lijkt mij niet rijmen met 100 euro voorrijkosten.
quote:
[..]
Das niet waar. Consumentenrecht gaat niet over storingen. Die zoals de keukenboer al zegt kunnen voorkomen.
Gewoon kansloos en een dure reparatie na de 2 jaar garantie termijn voor alleen ¤99 voorrijkosten is een prima voorstel.
Waarom wordt hier altijd gepusht in het onmogelijke?
Oke boomerquote:
Sorry voor mijn woordenkeus dan.
Maar de boodschap blijft stelletje snowflakes.
Jij zegt dat elke storing laat zeggen binnen 5 jaar onder volledige garantie moet vallen?quote:
Hij vind het amusant dat jij blijkbaar denkt dat consumentenrecht niet over storingen gaat. Een storing lijkt me per definitie iets wat het gebruik negatief beïnvloed, en daarom niet goed is.quote:
[..]
Jij zegt dat elke storing laat zeggen binnen 5 jaar onder volledige garantie moet vallen?
https://www.rijksoverheid(...)angeschaft-defect-isquote:Met de verkoper een oplossing vinden
Heeft u een product gekocht dat niet goed is? Dan moet u eerst proberen om met de verkoper een oplossing te vinden. Want de verkoper heeft de wettelijke plicht om u een goed product te leveren. De verkoper mag u niet naar de fabrikant van het product sturen. Hij moet het probleem oplossen of de fabrikant voor u inschakelen.
U hoeft geen genoegen te nemen met een tegoedbon als u een kapot product heeft gekocht. U hoeft ook niet bij te betalen voor een nieuw product. Dit geldt ook als u iets in de uitverkoop heeft gekocht. U hebt recht op een gratis reparatie of een nieuw product. Soms wil de verkoper het product alleen maar repareren, omdat dat goedkoper voor hem is. In zo'n geval mag de verkoper besluiten dat hij alleen zal repareren.
Ja precies, over conformiteit. Als een storing ervoor zorgt dat het product als ondeugdelijk kan worden verstaan. Een storing kan zorgen dat een product onbruikbaar is geworden.quote:
[..]
Hij vind het amusant dat jij blijkbaar denkt dat consumentenrecht niet over storingen gaat. Een storing lijkt me per definitie iets wat het gebruik negatief beïnvloed, en daarom niet goed is.
[..]
https://www.rijksoverheid(...)angeschaft-defect-is
Maar je hebt ook storingen door gebruik en vervuiling. Zeg een CV ketel, auto, maar ook wasmachine en vaatwasser deels wel. Het kan best zijn dat je eens een drekbende in de vaatwasser hebt gepleurd en de afvoerbuis en pomp vol vuil zitten. Is dat een storing of een garantie?
Storingen zijn storingen. Die wel of niet onder garantie vallen. Garantie wordt gegeven als dit niet aangerekend kan worden door ondeugdelijk gebruik. Maar dat mag de keukenboer gaan bewijzen, en niet de consumentquote:
[..]
Ja precies, over conformiteit. Als een storing ervoor zorgt dat het product als ondeugdelijk kan worden verstaan. Een storing kan zorgen dat een product onbruikbaar is geworden.
Maar je hebt ook storingen door gebruik en vervuiling. Zeg een CV ketel, auto, maar ook wasmachine en vaatwasser deels wel. Het kan best zijn dat je eens een drekbende in de vaatwasser hebt gepleurd en de afvoerbuis en pomp vol vuil zitten. Is dat een storing of een garantie?
Na de wettelijke termijn van 12 maanden moet de keukenboer dat bewijzen ja?… weet je dat zeker?quote:
[..]
Storingen zijn storingen. Die wel of niet onder garantie vallen. Garantie wordt gegeven als dit niet aangerekend kan worden door ondeugdelijk gebruik. Maar dat mag de keukenboer gaan bewijzen, en niet de consument
Wat een kromme vraag.quote:
Is dat een storing of een garantie?
Wat is jouw definitie van 'storing'? Het tegenovergestelde van 'garantie'?
Ah, nu wil je opeens wel de wet inroepen?quote:
[..]
Na de wettelijke termijn van 12 maanden
Wees dan ook consequent.
Nou een storing kan een garantiegeval zijn of een situatie veroorzaakt door gebruik en normale slijtage. Soms kan een apparaat zo zijn dat een storing een “normale” situatie is en kan voor komen door intensief gebruik en slijtage.quote:
[..]
Wat een kromme vraag.
Wat is jouw definitie van 'storing'? Het tegenovergestelde van 'garantie'?
[..]
Ah, nu wil je opeens wel de wet inroepen?
Wees dan ook consequent.
Een storing is een defect.quote:
[..]
Nou een storing kan een garantiegeval zijn of een situatie veroorzaakt door gebruik en normale slijtage. Soms kan een apparaat zo zijn dat een storing een “normale” situatie is en kan voor komen door intensief gebruik en slijtage.
Jij kunt vanaf Fok! niet inschatten of dat defect veroorzaakt is door een fabricagefout of door een gebruikersfout maar je neemt er voor het gemak al wel vast een voorschot op: "9 van de 10 keer bladiebladiebla ...". Dat is jouw aanname.
Voor hetzelfde geld is het een fabricagefout. Daar kom je pas achter als de monteur ter plekke is en het euvel constateert.
Er zijn dus 2 opties:
• Is het een fabricagefout, dan moet dat kosteloos verholpen worden. Dus ook geen voorrijkosten. Want garantie.
• Is het een gebruikersfout, dan draait de gebruiker op voor alle kosten. De voorrijkosten maar óók de reparatiekosten. Want geen garantie.
Meer smaken zijn er niet. Gratis reparatie maar wel voorrijkosten past in geen van beide scenario's. Halve garantie bestaat niet, het is van tweeën één.
Punt.
O ja, ter afsluiting: "normale slijtage" bij een vaatwasser van amper 2 jaar oud? Leg me dat eens uit, welk onderdeel zo snel mag slijten.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 15-01-2024 19:22:44 ]
quote:Op maandag 15 januari 2024 19:17 schreef r_one het volgende:
Een storing is een defect.
Jij kunt vanaf Fok! niet inschatten of dat defect veroorzaakt is door een fabricagefout of door een gebruikersfout maar je neemt er voor het gemak al wel vast een voorschot op: "9 van de 10 keer bladiebladiebla ...". Dat is jouw aanname.
Voor hetzelfde geld is het een fabricagefout. Daar kom je pas achter als de monteur ter plekke is en het euvel constateert.
Er zijn dus 2 opties:
• Is het een fabricagefout, dan moet dat kosteloos verholpen worden. Dus ook geen voorrijkosten. Want garantie.
• Is het een gebruikersfout, dan draait de gebruiker op voor alle kosten. De voorrijkosten maar óók de reparatiekosten. Want geen garantie.
Meer smaken zijn er niet. Gratis reparatie maar wel voorrijkosten past in geen van beide scenario's. Halve garantie bestaat niet, het is van tweeën één.
Punt.
O ja, ter afsluiting: "normale slijtage" bij een vaatwasser van amper 2 jaar oud? Leg me dat eens uit, welk onderdeel zo snel mag slijten.
Een vaatwasser die na twee jaar normaal huishoudelijk gebruik een storing of slijtage heeft waar een monteur voor nodig is, is een mooi voorbeeld van non-conformiteit. Kosten rekenen om dat op te lossen is alles behalve redelijk en billijk.quote:
[..]
Nou een storing kan een garantiegeval zijn of een situatie veroorzaakt door gebruik en normale slijtage.
[ Bericht 18% gewijzigd door Wiedanwel op 15-01-2024 21:58:33 ]
Verkopers smullen juist van dit soort fabrikanten. Ze kunnen tijdens de verkoop schermen met 8 jaar garantie en pumlntje bij paaltje wijzen ze lekker met de vinger naar die o-zo-redelijk-en-billekijke fabrikant. En ze weten ook dat het gros van de mensen het accepteert. De fabrikant is op zijn beurt met die 99 euro dik tevreden. Kosten gedekt en een mooie drempel om niet teveel garantieclaims te krijgen.quote:
Waarom heeft de keukenboer niet gewoon een eigen servicedienst? Komt er ook geen factuur van 99 euro van Atag/Pelgrim/whatever en heb je dit gekissebis ook niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wiedanwel op 15-01-2024 21:57:23 ]
Haha ¤99 dekt helemaal niks, ik denk dat een gemiddelde (kleine) interventie op locatie de fabrikant( of verkoper) zo ¤250-¤300 kost.quote:
[..]
Verkopers smullen juist van dit soort fabrikanten. Ze kunnen tijdens de verkoop schermen met 8 jaar garantie en pumlntje bij paaltje wijzen ze lekker met de vinger naar die o-zo-redelijk-en-billekijke fabrikant. En ze weten ook dat het gros van de mensen het accepteert. De fabrikant is op zijn beurt met die 99 euro dik tevreden. Kosten gedekt en een mooie drempel om niet teveel garantieclaims te krijgen.
Het is een fee die de stap vergroot dat er niet voor elke poep en scheet gereden hoeft te worden.
Eén km kost een bedrijf ¤0,50, een volledig geutiliteerde monteur waar ook een halve planning/servicecoordinator meerijdt (bij wijze van spreken) kost minimaal ¤80 per uur ex.
Ook al is die een half uur ter plekke, en geen materialen, dan kost dat het bedrijf een 250-300 euro.
En de fabrikant/verkoper is heus niet zielig nee, die redt zich wel. Die neemt gewoon 3 bussen het hele jaar en die roomt die af van de winst.
Veel mensen weten niet half hoe ondernemingen werken. En zien het wel heel negatief allemaal.
Maar ik vind ¤99 voor een storing verhelpen peanuts. De verkoper kan ook concluderen dat het foutief gebruik is en dan een dikke ¤350 factureren.
Weljaquote:
[..]
Haha ¤99 dekt helemaal niks, ik denk dat een gemiddelde (kleine) interventie op locatie de fabrikant( of verkoper) zo ¤250-¤300 kost.
Het is een fee die de stap vergroot dat er niet voor elke poep en scheet gereden hoeft te worden.
Eén km kost een bedrijf ¤0,50, een volledig geutiliteerde monteur waar ook een halve planning/servicecoordinator meerijdt (bij wijze van spreken) kost minimaal ¤80 per uur ex.
Ook al is die een half uur ter plekke, en geen materialen, dan kost dat het bedrijf een 250-300 euro.
En de fabrikant/verkoper is heus niet zielig nee, die redt zich wel. Die neemt gewoon 3 bussen het hele jaar en die roomt die af van de winst.
Veel mensen weten niet half hoe ondernemingen werken. En zien het wel heel negatief allemaal.
Maar ik vind ¤99 voor een storing verhelpen peanuts. De verkoper kan ook concluderen dat het foutief gebruik is en dan een dikke ¤350 factureren.
[ Bericht 89% gewijzigd door MevrouwKees op 15-01-2024 23:32:22 (Verkeerd gelezen ) ]
Ik denk dat je gelijk hebt.quote:
ik denk dat een gemiddelde (kleine) interventie op locatie de fabrikant( of verkoper) zo ¤250-¤300 kost.
[...]
Veel mensen weten niet half hoe ondernemingen werken. En zien het wel heel negatief allemaal.
Ja denk het ook.quote:
Even rekenen je hebt een eigen witgoed zaak en doet service zonder de fabrikant.
Een Pelgrim vaatwasser zit ad onderkant van de markt. Die kost bv 459,- de marge is ¤50 a ¤80. Winst.
Binnen 2 jaar moet je service verlenen, omdat je alleen bent zijn de kosten iets lager. Zeg ¤250,- paar kilometer heen en weer, onderdeel vervangen, terug, bonnen verwerken, leverancier onderdeel betalen en geld terug claimen.
Je moet nu alweer 4 nieuwe vaatwasser verkopen om kiet te spelen. Voor 2 jaar was dat te overzien en in te calculeren want maar 1 op de 20 krijgt een storing. Is dit 5 jaar wordt dit al 1 op de 3.
Dan zeg je jaaa maar das ondernemers risico.
Ja klopt. Maar dezelfde mensen klagen dat het vroeger veel klantvriendelijker was.
en dat de witgoed zaak op de hoek of sluit of door een grote franchise wordt overgenomen.
Die franchise doet niets anders dan inkoopvoordeel trekken uit bulkinkopen en de garantie naar de fabrikant schuiven.
Hun eigen garantie doen ze bewust heel moeilijk over (we kennen allemaal de mediamarkten en zelf Coolblue is nu overstag)
Dat is niet uit vervelendheid maar uit overlevingsdrang.
En wat zijn we nu opgeschoten met een hele ruime consumentenrecht regeling. Juist ja helemaal niks.
En moeten we steeds de confrontatie aan met grote partijen die interne juristen hebben.
Je had in elk dorp stad meerdere witgoedzaken
De banen werden gedaan door verkopers en monteurs.
Nu zijn er dus grote zaken, waarbij de helft van de mensen of ad telefoon zitten voor service retour afhandelingen en nog een hele zooi, juristen, inkopers, accountmanagers, commercieel managers.
Ik zou je vragen te bedenken in welke situatie de consument het beste geholpen werd?
De consument is het beste geholpen bij een bedrijf die zich aan de wet houdt. En misschien wat beter communiceert. "We komen uw defect verhelpen, maar mocht het blijken dat de storing opgetreden is vanwege onjuist gebruik, zijn we genoodzaakt om voorrijkosten te vragen bovenop de kosten voor het verhelpen van de storing. U kunt er dan ook voor kiezen om het defect niet op te laten lossen. Dan zullen we u alleen voor de voorrijkosten factureren."quote:
En dan nog even over vroeger en over banen.
Je had in elk dorp stad meerdere witgoedzaken
De banen werden gedaan door verkopers en monteurs.
Nu zijn er dus grote zaken, waarbij de helft van de mensen of ad telefoon zitten voor service retour afhandelingen en nog een hele zooi, juristen, inkopers, accountmanagers, commercieel managers.
Ik zou je vragen te bedenken in welke situatie de consument het beste geholpen werd?
Vroeger vergelijken met nu is niet eerlijk. Vroeger waren er minder mensen, en was er geen internet/vergelijking mogelijk. De consument was veroordeelt tot het witgoedbedrijf in de buurt, en de gouden gids. En toen waren er ook genoeg ondernemers die liever de winst zagen stijgen ipv hun klantentevredenheid
Of je laat het repareren maar betaald niet en laat de andere partij voor de juridische shit opdraaien.quote:
[..]
Nou lees eens beter onderbouwde reacties hier, zo simpel is het niet. Eén redelijk vergelijkbare situatie:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2208066
Deze knakker weet vrij exact wat je zou kunnen doen:
[..]
Nou maak je borst maar nat voor ¤99 “winst”
Zo heb ik het bij Miele gedaan. Was wat gezeur maar nadat duidelijk was dat ik niet ging betalen en in mijn recht stond is de rekening geschrapt.
quote:
[..]
Of je laat het repareren maar betaalt niet en laat de andere partij voor de juridische shit opdraaien.
Zo heb ik het bij Miele gedaan. Was wat gezeur maar nadat duidelijk was dat ik niet ging betalen en in mijn recht stond is de rekening geschrapt.
Nou ik denk dat dat precies zo gebeurt is eigenlijk.quote:
[..]
De consument is het beste geholpen bij een bedrijf die zich aan de wet houdt. En misschien wat beter communiceert. "We komen uw defect verhelpen, maar mocht het blijken dat de storing opgetreden is vanwege onjuist gebruik, zijn we genoodzaakt om voorrijkosten te vragen bovenop de kosten voor het verhelpen van de storing. U kunt er dan ook voor kiezen om het defect niet op te laten lossen. Dan zullen we u alleen voor de voorrijkosten factureren."
Vroeger vergelijken met nu is niet eerlijk. Vroeger waren er minder mensen, en was er geen internet/vergelijking mogelijk. De consument was veroordeelt tot het witgoedbedrijf in de buurt, en de gouden gids. En toen waren er ook genoeg ondernemers die liever de winst zagen stijgen ipv hun klantentevredenheid
Maar dat de ¤99 teveel gevraagd was bij voorbaat.
Tenminste zo lees ik het.
Nou nee. Je las het anders dan @zuchtje beschrijft.quote:
[..]
Nou ik denk dat dat precies zo gebeurt is eigenlijk.
Maar dat de ¤99 teveel gevraagd was bij voorbaat.
Tenminste zo lees ik het.
Wij weten niet hoe en wat allemaal gecommuniceerd is tussen TS en verkoper.quote:
[..]
Nou nee. Je las het anders dan @:zuchtje beschrijft.
Maar in jullie ogen kan dit voorbeeld dus ook niet omdat het sowieso compleet kosteloos moet.
Doet vast iedereen hè?
Dat weten we wel, @TS heeft de letterlijke teksten van de keukenboer gequote en die laten niets aan de verbeelding over.quote:
[..]
Wij weten niet hoe en wat allemaal gecommuniceerd is tussen TS en verkoper.
Als het een fabricagefout is: ja. Conform de wet.quote:Maar in jullie ogen kan dit voorbeeld dus ook niet omdat het sowieso compleet kosteloos moet.
"Het klopt niet dat deze kosten in rekening bij ons gebracht moeten worden. U bent de eigenaar en gebruiker van de vaatwasser en evt. voorrijkosten/reparatiekosten worden altijd bij de gebruiker in rekening gebracht."
Met de hand afwassen dan maar weer
Ik trek het niet om een rechtszaak te beginnen of zoiets. Geschillencommissie kost ook 100 euro.[ Bericht 4% gewijzigd door diginoob2 op 17-01-2024 11:04:33 ]
De Pelgrim was 1000 euroquote:
[..]
Ja denk het ook.
Even rekenen je hebt een eigen witgoed zaak en doet service zonder de fabrikant.
Een Pelgrim vaatwasser zit ad onderkant van de markt. Die kost bv 459,- de marge is ¤50 a ¤80. Winst.
Binnen 2 jaar moet je service verlenen, omdat je alleen bent zijn de kosten iets lager. Zeg ¤250,- paar kilometer heen en weer, onderdeel vervangen, terug, bonnen verwerken, leverancier onderdeel betalen en geld terug claimen.
Je moet nu alweer 4 nieuwe vaatwasser verkopen om kiet te spelen. Voor 2 jaar was dat te overzien en in te calculeren want maar 1 op de 20 krijgt een storing. Is dit 5 jaar wordt dit al 1 op de 3.
Dan zeg je jaaa maar das ondernemers risico.
Ja klopt. Maar dezelfde mensen klagen dat het vroeger veel klantvriendelijker was.
en dat de witgoed zaak op de hoek of sluit of door een grote franchise wordt overgenomen.
Die franchise doet niets anders dan inkoopvoordeel trekken uit bulkinkopen en de garantie naar de fabrikant schuiven.
Hun eigen garantie doen ze bewust heel moeilijk over (we kennen allemaal de mediamarkten en zelf Coolblue is nu overstag)
Dat is niet uit vervelendheid maar uit overlevingsdrang.
En wat zijn we nu opgeschoten met een hele ruime consumentenrecht regeling. Juist ja helemaal niks.
En moeten we steeds de confrontatie aan met grote partijen die interne juristen hebben.
Ik betaal mijn witgoed monteur 125 uur. Voorrijden en een uur onderzoek/reparatie.quote:
[..]
Haha ¤99 dekt helemaal niks, ik denk dat een gemiddelde (kleine) interventie op locatie de fabrikant( of verkoper) zo ¤250-¤300 kost.
Het is een fee die de stap vergroot dat er niet voor elke poep en scheet gereden hoeft te worden.
Eén km kost een bedrijf ¤0,50, een volledig geutiliteerde monteur waar ook een halve planning/servicecoordinator meerijdt (bij wijze van spreken) kost minimaal ¤80 per uur ex.
Ook al is die een half uur ter plekke, en geen materialen, dan kost dat het bedrijf een 250-300 euro.
En de fabrikant/verkoper is heus niet zielig nee, die redt zich wel. Die neemt gewoon 3 bussen het hele jaar en die roomt die af van de winst.
Veel mensen weten niet half hoe ondernemingen werken. En zien het wel heel negatief allemaal.
Maar ik vind ¤99 voor een storing verhelpen peanuts. De verkoper kan ook concluderen dat het foutief gebruik is en dan een dikke ¤350 factureren.
Hij is nooit langer bezig geweest. Echter zijn methode is dat hij vaak niet bij zich heeft wat je nodig hebt. Dus komt hij terug.
Een merk gebonden monteur zou dat makkelijk wel kunnen.
Die 100 euro kan wel degelijk kosten dekkend zijn.
Nou moet ik bekennen dat ik grotere/duurdere apparaten vanwege de goede service bij Coolblue kocht, ook al was het een paar tientjes duurder.quote:
Zie de opmerkingen al komen, Coolblue verpest het zelf enz. Nee de klant wil gewoon de laagste prijs, want de eeuwige garantie is er toch al.
Coolblue hield het financieel niet vol goede service te verlenen.
Wat is eigenlijk de storing, geeft die een error code ?quote:
Je kunt nog proberen om met een goede template per brief een aanspraak te doen op wettelijke garantie, die brieven zijn wel te vinden.
Dan kan je nog even kijken naar de reactie en anders toch gewoon langs laten komen.
De kans van storing door externe invloeden is nl zwaar aanwezig.
Mandemakers?quote:
Update keukenboer:
"Het klopt niet dat deze kosten in rekening bij ons gebracht moeten worden. U bent de eigenaar en gebruiker van de vaatwasser en evt. voorrijkosten/reparatiekosten worden altijd bij de gebruiker in rekening gebracht."
Met de hand afwassen dan maar weer
Het primaire doel van nagenoeg iedere ondernemer is het maken van winst. Als ie meer winst verkiest boven het respecteren van de consumentenwetgeving dan is dat per definitie winstbejag, zie vandale.quote:
[..]
Dat vind ik zo’n misvatting. Dat winstbejag bij ondernemers.
Die goede service was slechts een middel om het doel (lange termijn winstmaximalisatie) te realiseren. Als veranderende marktomstandigheden er voor zorgen dat dat doel gevaar loopt wordt er een ander middel ingezet, zoals bijvoorbeeld het bewust ontlopen van wettelijke verantwoordelijkheden. Gewoon een kwestie van 'zij komen er mee weg dus wij gaan dat ook zo doen'.quote:Zie je nu ook bij Coolblue, die gingen voor de allerbeste service, dat was de hart van hun bedrijf.
Maar ik ben het met je eens dat de verantwoordelijkheid voor een deugdelijk product inmiddels beter niet bij de verkoper dozenschuiver maar bij de fabrikant of importeur zou kunnen liggen. Die wordt dan immers directer geconfronteerd met de kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid van de producten die ze in de markt zetten.
Tevens voorkom je dan het kastje-muur verhaal tussen verkoper die verantwoordelijk is maar zijn handen er vanaf durft te trekken omdat de fabrikant met z'n service-voor-100-euro eigenlijk al meer doet dan hij wettelijk verplicht is. Er zijn zelfs mensen die dat laatste als redelijk en billijk bestempelen...
Gaat dat het probleem oplossen dat ondernemers op winstbelang sturen in plaats van op consumenten- en wereld-belang? Natuurlijk niet, maar je kunt moeilijk staatswitgoed gaan introduceren...
[ Bericht 4% gewijzigd door Wiedanwel op 18-01-2024 09:57:02 ]
Als je geen rechtsbijstandsverekering hebt en geen zin hebt in geschillencommissie of rechtszaak, dan kun je hooguit nog een ingebrekestelling versturen.quote:
Update keukenboer:
"Het klopt niet dat deze kosten in rekening bij ons gebracht moeten worden. U bent de eigenaar en gebruiker van de vaatwasser en evt. voorrijkosten/reparatiekosten worden altijd bij de gebruiker in rekening gebracht."
Met de hand afwassen dan maar weer
Beroep je daarbij op non-conformiteit en maak duidelijk dat zij als verkoper wettelijk verplicht is om het defect kosteloos te verhelpen. Meld ook nadrukkelijk dat de fabrikant geen partij is in de koopovereenkomst. Binnen 14 dagen een voorstel tot gratis herstel of je ontbindt de overeenkomst en claimt het volledige aankoopbedrag terug.
Dit is in principe je enige optie. Grote kans dat de verkoper je brief lachend terzijde schuift en door gaat met zijn leven. Het beroemde wgr-principe: recht hebben en recht krijgen.
En, om lossie ook maar een keer gelijk te geven, de kans bestaat nog steeds dat het geen ontwerp- of fabricagefout maar een gebruikersfout is. Dus mocht er toch een monteur langs komen, blijf er bij en vraag hem -uit interesse uiteraard- de oren van zijn kop over wat ie doet en wat nou de echte oorzaak van het probleem is. Tovert hij bijvoorbeeld een stuk glas uit de pomp dan weet je dat jij het filter niet goed teruggeplaatst hebt.
Ik gun jou eigenlijk een jaar als ondernemer, en dan nogmaals je idee hierover.quote:
[..]
Het primaire doel van nagenoeg iedere ondernemer is het maken van winst. Als ie meer winst verkiest boven het respecteren van de consumentenwetgeving dan is dat per definitie winstbejag, zie vandale.
[..]
Die goede service was slechts een middel om het doel (lange termijn winstmaximalisatie) te realiseren. Als veranderende marktomstandigheden er voor zorgen dat dat doel gevaar loopt wordt er een ander middel ingezet, zoals bijvoorbeeld het bewust ontlopen van wettelijke verantwoordelijkheden. Gewoon een kwestie van 'zij komen er mee weg dus wij gaan dat ook zo doen'.
Maar ik ben het met je eens dat de verantwoordelijkheid voor een deugdelijk product inmiddels beter niet bij de verkoper dozenschuiver maar bij de fabrikant of importeur zou kunnen liggen. Die wordt dan immers directer geconfronteerd met de kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid van de producten die ze in de markt zetten.
Tevens voorkom je dan het kastje-muur verhaal tussen verkoper die verantwoordelijk is maar zijn handen er vanaf durft te trekken omdat de fabrikant met z'n service-voor-100-euro eigenlijk al meer doet dan hij wettelijk verplicht is. Er zijn zelfs mensen die dat laatste als redelijk en billijk bestempelen...
Het is tweezijdig, sommige ondernemers verkiezen winst boven klantgerichtheid maar die redden het niet.
Maar particuliere kopers kunnen ook het bloed onder de nagels halen.
Been there, done that. Maar je weet waar je aan begint en als je de wet moet ontduiken om een valide businessmodel te hebben dan moet je er niet aan beginnen. De wet is bedoeld om een gelijk speelveld te hebben en als (kleine of grote) bedrijven dit willens en wetens negeren dan moet dáár wat aan gedaan worden.quote:
[..]
Ik gun jou eigenlijk een jaar als ondernemer, en dan nogmaals je idee hierover.
Het is tweezijdig, sommige ondernemers verkiezen winst boven klantgerichtheid maar die redden het niet.
Maar particuliere kopers kunnen ook het bloed onder de nagels halen.
Mijn moeder zei altijd dat 'maar hij doet het ook' geen valide reden was om immorele dingen te doen, en dat ik in het leven dingen moet doen waar ik plezier uit haal. Precies die opvoeding maakt mij ongeschikt als ondernemer. Dat ik daardoor financieel niet rijk zal worden zal me worst wezen, ik vermaak me prima en probeer mijn geluk te halen zonder mee te doen aan ratraces.
En ja, als een ondernemer mij rommel verkoopt en vervolgens zijn wettelijke verantwoordelijkheid ontloopt, zal ik er zeker alles aan doen om mijn recht te halen. En voor de rest heb ik een rechtsbijstandverzekering die mij in geval van nood in ieder geval financiële genoegdoening oplevert.
[ Bericht 8% gewijzigd door Wiedanwel op 18-01-2024 10:11:09 ]
Dat ben ik met je eensquote:
[..]
Been there, done that. Maar je weet waar je aan begint en als je de wet moet ontduiken om een valide businessmodel te hebben dan moet je er niet aan beginnen. De wet is bedoeld om een gelijk speelveld te hebben en als (kleine of grote) bedrijven dit willens en wetens negeren dan moet dáár wat aan gedaan worden.
Mijn moeder zei altijd dat 'maar hij doet het ook' geen valide reden was om immorele dingen te doen, en dat ik in het leven dingen moet doen waar ik plezier uit haal. Precies die opvoeding maakt mij ongeschikt als ondernemer. Dat ik daardoor financieel niet rijk zal worden zal me worst wezen, ik vermaak me prima en probeer mijn geluk te halen zonder mee te doen aan ratraces.
En zo zie je hoe verkopers steevast onder hun wettelijke plicht uit komen. De klant heeft gewoon geen zin in discussie voor kleine bedragen.quote:
Update keukenboer:
"Het klopt niet dat deze kosten in rekening bij ons gebracht moeten worden. U bent de eigenaar en gebruiker van de vaatwasser en evt. voorrijkosten/reparatiekosten worden altijd bij de gebruiker in rekening gebracht."
Met de hand afwassen dan maar weer
Zou die geschillencommissie overwegen, als je dan toch met de hand gaat afwassen. Die 100 euro krijg je terug als je in het gelijk gesteld wordt. Procederen doe je idd niet snel..
@TSquote:
[..]
nou reageer eens op de reacties joh
Ah deze user, aanwinst ja.quote: