WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
https://www.belastingdien(...)g-box-3-inkomen-2023quote:Hoe wordt mijn box 3-inkomen over 2023 berekend?
Het box 3-inkomen in 2023 wordt berekend volgens de nieuwe wetgeving. Daarbij gaan we uit van de werkelijke verdeling van uw vermogen. Bij de berekening gebruiken we fictieve rendementspercentages die dicht bij de werkelijke rendementspercentages liggen. Kijk welke percentages dit zijn en hoe de berekening werkt.
Rendementspercentages 2023
In 2023 gebruiken we fictieve rendementspercentages die dicht bij het werkelijke rendement van uw box 3-inkomen liggen. Daarom gebruiken we voor uw bezittingen 2 verschillende percentages: 1 voor uw banktegoeden, en een ander voor uw beleggingen en andere bezittingen. Voor uw schulden gebruiken we een 3e percentage.
Dit zijn de rendementspercentages voor 2023:
Banktegoeden: 0,01%
Beleggingen en andere bezittingen: 6,17%
Schulden: 2,46%
Het percentage voor beleggingen en andere bezittingen staat al vast. De percentages voor banktegoeden en schulden zijn nog voorlopig. Begin 2024 stellen we die percentages vast. De vastgestelde percentages gebruiken we bij uw definitieve aanslag.
Ik denk dat we eerst een heel mooi systeem hadden voor de VRH, dat was namelijk simpel en eenduidig en bood hierdoor weinig mogelijkheden tot omzeilen. En om als belegger mogelijk meer rendement te behalen dan een spaarder hoeft niet belast te worden, daarvoor neemt de belegger namelijk ook meer risico!
Maar goed, we hebben nu dus een systeem dat wel allerlei mogelijkheden biedt en in dit topic wil ik die met jullie bespreken en ideeen opdoen.
Vragen:
1) Wie weet wat er gebeurt als ik mijn aandelen voor 31-12 verkoop, het geld op mijn broker account laat staan en op 6-1 weer terugkoop? (Ik doe dit omdat ik een crash verwacht in het eerste jaar van 2024). Wat dan? En mag ik het geld op het account van mijn broker laten staan of moet ik het naar mijn bankrekening overmaken om de VRH te ontlopen?
2) Als ik het op mijn broker account laat staan, is het dan niet veel slimmer om dmv derivaten het hele jaar door belegd te blijven met een fractie van mijn vermogen, terwijl de rest van het geld op het broker account staat?
Dus stel: Ik heb 80.000 euro die onder de VRH valt. In plaats van een ETF op de AEX voor 80.000 euro laat ik dat geld cash en koop een call@800 en schrijf ik een put@800. Netto is dat rond de nul euro aan geinvesteerd vermogen op de beurs, maar qua koersbeweging identiek aan die ETF
3) Ik lees dat schulden op 2,46% negatief rendement staan. Wordt een short (of een geshort derivaat) als schuld aangemerkt? En wanneer die gewoon gedekt is? Anders ontstaat een rare situatie wanneer je (deep in the money) calls gaat schrijven op je aandelen bijvoorbeeld. Want over het deel in the money van je aandeel betaal je dan 6,17% en je krijgt maar 2,46% terug.
The End Times are wild
quote:Anti-misbruikbepaling in 2023
Een nieuwe toevoeging in 2023 is de 'peildatumarbitrage'. Deze is ingevoerd om misbruik te voorkomen. Door bijvoorbeeld (een deel van je) beleggingen eind december te verkopen en begin januari weer te kopen, bespaar je belasting. De vermogensbelasting wordt dan berekend tegen het spaartarief. Dit gedrag vindt de overheid onwenselijk. Daarom is er een nieuwe bepaling bij gekomen.
Tussen het moment van verkoop van de beleggingen en het moment van aankoop moet minimaal 3 maanden zitten. Dit hoeft alleen als 1 januari binnen die periode valt. Bij minder dan 3 maanden verschil ziet de Belastingdienst de opbrengst van je aandelen op je spaarrekening toch als beleggingen. En betaal je het hoge tarief. Tenzij je kunt aantonen dat het gaat om zakelijk handelen.
Dit geldt ook voor het tijdelijk aangaan van meer schulden rondom 1 januari.
Lees meer over het omzeilen van de peildatum in box 3.
The End Times are wild
Het grappige is dat we eerst een systeem hadden waarbij het feitelijke rendement belast werd.
Toen was er een hoop gemiep dat dat moeilijk, moeilijk, moeilijk was en dat er een simpel en eenduidig systeem moest komen en dat kwam er; een vast percentage.
Dat was allemaal prima, tot de rente enorm daalde, toen kwam er een hoop gemiep dat het niet eerlijk was, want je geld leverde op je bankrekening minder op dat je er aan belasting over moest betalen, dus moest het eerlijker...
Nou, dat is wat men met het nieuwe systeem krijgt.
Toen was er een hoop gemiep dat dat moeilijk, moeilijk, moeilijk was en dat er een simpel en eenduidig systeem moest komen en dat kwam er; een vast percentage.
Dat was allemaal prima, tot de rente enorm daalde, toen kwam er een hoop gemiep dat het niet eerlijk was, want je geld leverde op je bankrekening minder op dat je er aan belasting over moest betalen, dus moest het eerlijker...
Nou, dat is wat men met het nieuwe systeem krijgt.
Wat een enorm slecht vehikel heeft de belastingdienst hier uitgewerkt en wat een mogelijkheden voor discussie en onduidelijkheden biedt dit.quote:Peildatum omzeilen
Door dit verschil in belasting lijkt het interessant om vlak voor 1 januari je beleggingen te verkopen. En deze na 1 januari weer aan te kopen. Hierdoor heb je meer spaargeld op de peildatum en verlaag je je box 3 heffing. Helaas gaat dit niet zomaar. De Belastingdienst heeft deze truc voorzien en aanvullende wetgeving bedacht.
Arbitrageperiode
Het ver- en aankopen van je beleggingen binnen 3 maanden rondom 1 januari ziet de Belastingdienst als het ontwijken van belasting. Deze 3 maanden is de zogenoemde arbitrageperiode. Verkoop je je beleggingen op 15 december 2022 en koop je op 16 februari 2023 weer aandelen? Dan valt dit binnen de periode van 3 maanden. De Belastingdienst zal je vermogen toch als overige bezittingen belasten.
Wil je de arbitrageperiode ontlopen? Dan moet er meer dan 3 maanden tussen je aan- en verkoopmoment zitten.
Zakelijk handelen
Een andere uitzondering is de zakelijke transactie. Handel je binnen 3 maanden en is dit een zakelijke transactie? Dan is er geen sprake van belastingontwijking. Maar wanneer is transactie zakelijk? Handel je regelmatig op de beurs? En stegen de koersen in december? Dan kan het een reguliere transactie voor je zijn. Zeker als de koersen weer flink gedaald zijn als je aankoopt in februari. Is dit je enige transactie? Dan lijkt het zakelijk motief lastiger te onderbouwen.
Andere investeringsplannen
Het vrijmaken van geld voor een andere bestemming kan ook een vorm van zakelijk handelen zijn. Bijvoorbeeld omdat je van plan bent om een grote aankoop of andere investering te doen. Denk aan een auto, (beleggings)pand of garagebox. Als deze plannen toch niet doorgaan, is het niet gek als je het geld weer investeert in beleggingen. In deze periode kan toevallig de peildatum van 1 januari liggen. Deze plannen moet je kunnen onderbouwen met bewijzen. Alleen zeggen dat je het wilde doen is naar verwachting niet genoeg.
Rechtszaken
Of een transactie zakelijk is, is heel persoonlijk. En een algemeen antwoord is dan ook niet mogelijk. Wij verwachten in de toekomst discussies tussen de Belastingdienst en consument over wat zakelijk handelen is. Dit zal mogelijk leiden tot rechtszaken. De rechter moet dan de kaders van het zakelijk handelen gaan bepalen. Het kan jaren duren voordat hier duidelijkheid over is.
Mislopen beleggingsrendement
Of het tijdelijk verkopen van je beleggingen je iets oplevert, hangt vooral af van beleggingsresultaat. Hierbij gaat het om het gemiste rendement door koersschommelingen. Maar ook om de kosten van de aan- en verkoop van een (deel) van je beleggingsportefeuille. Bekijk goed wat de gevolgen voor je beleggingen zijn voor je tot verkoop over gaat. De kosten zijn heel verschillend per beleggingsproduct.
Risico's omzeilen peildatum
Beleggen doe je meestal voor de lange termijn. Het verkopen en weer aankopen van je beleggingen binnen een aantal maanden kan leiden tot ongewenste gevolgen voor het rendement op lange termijn. Het is op een dergelijke korte termijn niet in te schatten wat de ontwikkelingen in de markt zullen zijn. Bedenk goed of het besparen van belasting door ver- en aankoop van je portefeuille je lange termijndoel niet in gevaar brengt. Uit onderzoeken blijkt dat het 'timen' van de markt op lange termijn een negatief effect heeft op het te behalen rendement. Wij vinden het ‘timen’ alleen voor fiscale redenen geen verstandige optie.
Als ik deze maand verkoop uit zakelijk belang (want ik vind dat de beurs genoeg gestegen is met de eindejaarsralley en ik verwacht een daling), dan is dat mijn goed recht. Het is volstrekt onmogelijk voor de belastingdienst om aan te tonen dat ik die overweging niet gemaakt heb!! Onmogelijk!!
Verder kan ik nog verkopen en voor een deel calls kopen. Mijn koerspotentieel blijft dan gewoon gelijk, maar mijn belastingen niet.
Wat een mogelijkheden!!
The End Times are wild
Dit systeem is echt het slechtste van de drie.quote:Op dinsdag 19 december 2023 11:39 schreef Leandra het volgende:
Het grappige is dat we eerst een systeem hadden waarbij het feitelijke rendement belast werd.
Toen was er een hoop gemiep dat dat moeilijk, moeilijk, moeilijk was en dat er een simpel en eenduidig systeem moest komen en dat kwam er; een vast percentage.
Dat was allemaal prima, tot de rente enorm daalde, toen kwam er een hoop gemiep dat het niet eerlijk was, want je geld leverde op je bankrekening minder op dat je er aan belasting over moest betalen, dus moest het eerlijker...
Nou, dat is wat men met het nieuwe systeem krijgt.
Het is niet oneerlijk dat het geld op je bankrekening minder oplevert, want je loopt ook meer risico. En iedereen is vrij om er aandelen voor te kopen.
The End Times are wild
Volgens mij houden die belastingdienstargumenten voor de rechter ook geen stand!!quote:
[..]
Wat een enorm slecht vehikel heeft de belastingdienst hier uitgewerkt en wat een mogelijkheden voor discussie en onduidelijkheden biedt dit.
Als ik deze maand verkoop uit zakelijk belang (want ik vind dat de beurs genoeg gestegen is met de eindejaarsralley en ik verwacht een daling), dan is dat mijn goed recht. Het is volstrekt onmogelijk voor de belastingdienst om aan te tonen dat ik die overweging niet gemaakt heb!! Onmogelijk!!
Verder kan ik nog verkopen en voor een deel calls kopen. Mijn koerspotentieel blijft dan gewoon gelijk, maar mijn belastingen niet.
Wat een mogelijkheden!!
Vandaag gaat VLK ex kapitaaluitkering. Genoeg kopers gisteren, die nu de uitkering opstrijken en weer willen verkopen. Heeft niks met belastingtrucjes te maken, maar alles met kapitaal op willen strijken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat zou defacto een lager belastingpercentage zijn op beleggingen, wat niet logisch is, en ja, meer risico, maar waarom verdient meer risico in deze dan een fiscaal voordeel? Wordt er zonder te weinig risico genomen dat het schade doet aan de economie? Lijkt me niet.quote:
Ik denk dat we eerst een heel mooi systeem hadden voor de VRH, dat was namelijk simpel en eenduidig en bood hierdoor weinig mogelijkheden tot omzeilen. En om als belegger mogelijk meer rendement te behalen dan een spaarder hoeft niet belast te worden, daarvoor neemt de belegger namelijk ook meer risico!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De broker weet dat wel.quote:
Vragen:
1) Wie weet wat er gebeurt als ik mijn aandelen voor 31-12 verkoop, het geld op mijn broker account laat staan en op 6-1 weer terugkoop? (Ik doe dit omdat ik een crash verwacht in het eerste jaar van 2024). Wat dan? En mag ik het geld op het account van mijn broker laten staan of moet ik het naar mijn bankrekening overmaken om de VRH te ontlopen?
Lijkt me verstandig met deze poppenkast?quote:
2) Als ik het op mijn broker account laat staan, is het dan niet veel slimmer om dmv derivaten het hele jaar door belegd te blijven met een fractie van mijn vermogen, terwijl de rest van het geld op het broker account staat?
Dus stel: Ik heb 80.000 euro die onder de VRH valt. In plaats van een ETF op de AEX voor 80.000 euro laat ik dat geld cash en koop een call@800 en schrijf ik een put@800. Netto is dat rond de nul euro aan geinvesteerd vermogen op de beurs, maar qua koersbeweging identiek aan die ETF
Lijkt me niet?quote:
3) Ik lees dat schulden op 2,46% negatief rendement staan. Wordt een short (of een geshort derivaat) als schuld aangemerkt? En wanneer die gewoon gedekt is? Anders ontstaat een rare situatie wanneer je (deep in the money) calls gaat schrijven op je aandelen bijvoorbeeld. Want over het deel in the money van je aandeel betaal je dan 6,17% en je krijgt maar 2,46% terug.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat dan bij rechtszaken ook niet over 100% bewijs.quote:
Het is volstrekt onmogelijk voor de belastingdienst om aan te tonen dat ik die overweging niet gemaakt heb!! Onmogelijk!!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar al voer je een belastingtrucje uit, het zal dan aan de belastingdienst zijn om te bewijzen dat dit een belastingtrucje was en geen andere motivatie. Totaal onmogelijk!!quote:
[..]
Volgens mij houden die belastingdienstargumenten voor de rechter ook geen stand!!
Vandaag gaat VLK ex kapitaaluitkering. Genoeg kopers gisteren, die nu de uitkering opstrijken en weer willen verkopen. Heeft niks met belastingtrucjes te maken, maar alles met kapitaal op willen strijken.
The End Times are wild
Meer risico verdient geen fiscaal voordeel maar fiscaal gelijke behandeling. In dit systeem wordt beleggen fiscaal zwaar gestraftquote:
[..]
Dat zou defacto een lager belastingpercentage zijn op beleggingen, wat niet logisch is, en ja, meer risico, maar waarom verdient meer risico in deze dan een fiscaal voordeel? Wordt er zonder te weinig risico genomen dat het schade doet aan de economie? Lijkt me niet.
The End Times are wild
Misschien niet. Maar kopen/verkopen op de beurs is zo standaard. En er is echt niets wat de BD op tafel kan leggen over wat er op moment van verkoop in mijn hoofd gebeurde.quote:
[..]
Het gaat dan bij rechtszaken ook niet over 100% bewijs.
The End Times are wild
Verder is het sowieso beter om die drie maanden arbitrage aan te houden dan helemaal niks te doen.
The End Times are wild
Ligt er aan, als iedere euro winst het belastbare object zou moeten zijn (en dus niet vermogen an sich dat wordt belast).quote:
[..]
Meer risico verdient geen fiscaal voordeel maar fiscaal gelijke behandeling. In dit systeem wordt beleggen fiscaal zwaar gestraft
Dan ligt dat echt aan je werkelijk behaalde rendement op je bank en op je beleggingen.
Bij 20% rendement op je beleggingen zal de belastingdruk over die winst vrij laag liggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Anyhow, met mijn PostNL aandelen en Gazprom is de belastingheffing op beleggingen tamelijk buiten proportie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vorige kabinetten hebben er echt een tifuszooi van gemaakt, echt om je dood te schamen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tsja, dat is het risico als er gemiept wordt dat het te moeilijk of niet eerlijk is, dan krijg je (weer) een ander systeem, en verandering is niet altijd verbetering.quote:
[..]
Dit systeem is echt het slechtste van de drie.
Het is niet oneerlijk dat het geld op je bankrekening minder oplevert, want je loopt ook meer risico. En iedereen is vrij om er aandelen voor te kopen.
Het systeem wat we hadden was gewoon heel eenvoudig en recht door zee en daarom prima. Dat schrijf ik in het begin ook. Dat er een korte periode is geweest van extreem lage rente heeft daar niks van af gedaan.quote:
Vorige kabinetten hebben er echt een tifuszooi van gemaakt, echt om je dood te schamen.
Ze hadden beter een tijdelijke maatregel kunnen invoeren voor de periode 2018-2021 dat spaartegoeden in een lager tarief vielen. Uit 'coulantie' of zo. En nu, nu de spaaropbrengsten weer redelijk zijn, dit achterwege laten.
The End Times are wild
Nou, 2 jaar geleden vond niemand met vermogen dat "wel prima" het was allemaal heel erg oneerlijk, want het geld op de bank....quote:
[..]
Het systeem wat we hadden was gewoon heel eenvoudig en recht door zee en daarom prima. Dat schrijf ik in het begin ook. Dat er een korte periode is geweest van extreem lage rente heeft daar niks van af gedaan.
Ze hadden beter een tijdelijke maatregel kunnen invoeren voor de periode 2018-2021 dat spaartegoeden in een lager tarief vielen. Uit 'coulantie' of zo. En nu, nu de spaaropbrengsten weer redelijk zijn, dit achterwege laten.
Dat er maar een heel klein groepje was dat hun vermogen werkelijk op de bank had staan deed er niet toe.
Dit voorbeeld geeft de consumentenbond ook nog
hetzelfde sommetje, maar nu kopen Mo en Selah 8 calls op de index. Ze besparen dan ca 5723 aan belasting, maar hebben een beleggingswinst van 5333 euro.quote:Voorbeeld grote belegger
Mo en Selah hebben een vermogen van ¤600.000, hiervan staat ¤100.000 op een spaarrekening en de rest is belegd. Zij betalen over 2023 ¤7169 aan belasting.
Om belasting te besparen besluiten ze om bijna de hele aandelenportefeuille te verkopen, namelijk ¤400.000. En in april de aandelen weer te kopen. Hierdoor betalen ze nog maar ¤1446 aan belasting. Een besparing van maar liefst ¤5723.
Maar Mo en Selah moeten ook rekening houden met het misgelopen beleggingsrendement en de beleggingskosten voor de aan- en verkoop.
Stel dat in de periode dat Mo en Selah geen beleggingen hebben, het rendement 2% was geweest. Zij lopen dan ¤2666 (¤400.000*2%*4/12) aan rendement mis. Mo en Selah betalen aan aan- en verkoopkosten 2 maal 0,1%. ¤400.000*0,1%*2=¤800. Per saldo verliezen zij ¤3466 op hun beleggingen.
Selah en Mo besparen ¤5723 aan belasting, maar hebben ¤3466 op hun beleggingen verloren. Hierdoor besparen zij per saldo ¤2256.
Hetzelfde sommetje, maar nu met 4% beleggingsrendement. Mo en Selah lopen dan ¤5333 (¤400.000*4%*4/12) aan rendement mis. De kosten blijven gelijk. Het beleggingsresultaat bedraagt dan ¤6133 en zij hadden hun beleggingen beter kunnen laten staan. Mo en Selah maken nu ¤410 verlies. Hoe hoger het misgelopen rendement, hoe minder er overblijft van het belastingvoordeel op je vermogen.
The End Times are wild
quote:
Dit voorbeeld geeft de consumentenbond ook nog
[..]
hetzelfde sommetje, maar nu kopen Mo en Selah 8 calls op de index. Ze besparen dan ca 5723 aan belasting, maar hebben een beleggingswinst van 5333 euro.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tjah de Hoge Raad heeft het afgeschoten hè, zal er globaal wel mee te maken hebben dat er niet onderbouwd is waarom er zo hard aan het eigendomsrecht werd gerommeld (impliciet).quote:
[..]
Het systeem wat we hadden was gewoon heel eenvoudig en recht door zee en daarom prima. Dat schrijf ik in het begin ook. Dat er een korte periode is geweest van extreem lage rente heeft daar niks van af gedaan.
Ze hadden beter een tijdelijke maatregel kunnen invoeren voor de periode 2018-2021 dat spaartegoeden in een lager tarief vielen. Uit 'coulantie' of zo. En nu, nu de spaaropbrengsten weer redelijk zijn, dit achterwege laten.
Defacto vind ik het politiek best te rechtvaardigen om een vermogensbelasting te heffen die hoger ligt dan het rendement op vermogen. Ok, niet als standaard voor de gewone mens allicht, maar toch, erg politiek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zie ook spaarrekeningen van 3,65% rente. Dat is niet niks. Mogelijk veel aantrekkelijk nu dan beleggen opd e beurs, zeker als het eerste praktisch belastingvrij is.
The End Times are wild
Eeeeh...dat klinkt heel logisch.quote:
[..]
Maar al voer je een belastingtrucje uit, het zal dan aan de belastingdienst zijn om te bewijzen dat dit een belastingtrucje was en geen andere motivatie. Totaal onmogelijk!!
Alleen bij belastingen geldt het omgekeerde bewijsprincipe. Indien de fiscus een "redelijk vermoeden heeft" mag ze een aanslag opleggen en moet de aangeslagene het omgekeerde bewijs leveren, i.e. dat ie die inkomens niet gekregen heeft of (in dit geval) dat ie het niet deed om de VRH te verminderen. ook lastig!!!
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik denk dat ik het zekere voor het onzekere neem. Mijn portefeuille verkoop, het geld op een spaarrekening van ca 3,5% zet, een aantal calls koop om toch in de markt te blijven en na drie maanden de boel weer terugstort.
The End Times are wild
Ik vond het niet prima. Ons spaargeld leverde amper wat op, maar werd wel met 30% over 4% fictief rendement belast (of was het 40% over 3%??).quote:
[..]
Het systeem wat we hadden was gewoon heel eenvoudig en recht door zee en daarom prima.
Veel eerder hadden we een systeem waarbij het werkelijke rendement volgens het inkomensbelastingtarief werd belast: mensen met een hoog inkomen betaalden meer belasting over het hun rendement op spaargeld en vermogen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hoe doe je dat dan met aandelen die geen opties hebben?quote:
Ik denk dat ik het zekere voor het onzekere neem. Mijn portefeuille verkoop, het geld op een spaarrekening van ca 3,5% zet, een aantal calls koop om toch in de markt te blijven en na drie maanden de boel weer terugstort.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Niet.quote:
[..]
Hoe doe je dat dan met aandelen die geen opties hebben?
The End Times are wild
Je zou zelfs het nog extremer kunnen doen.
Stel je hebt voor 500.000 euro aan aandelen. Deze verkoop je en je gebruikt je margin om voor 300.000 euro deep in the money puts te schrijven.
Je volgt nu 1 op 1 de bewegingen van de AEX
Je krijgt rente op 800.000 euro
Je krijg van de BD 300.000 x 2,46% x 33% = 2460 euro terug wegens je schuld..
Stel je hebt voor 500.000 euro aan aandelen. Deze verkoop je en je gebruikt je margin om voor 300.000 euro deep in the money puts te schrijven.
Je volgt nu 1 op 1 de bewegingen van de AEX
Je krijgt rente op 800.000 euro
Je krijg van de BD 300.000 x 2,46% x 33% = 2460 euro terug wegens je schuld..
The End Times are wild
Is een short OTM put dan een schuld?quote:
Je zou zelfs het nog extremer kunnen doen.
Stel je hebt voor 500.000 euro aan aandelen. Deze verkoop je en je gebruikt je margin om voor 300.000 euro deep in the money puts te schrijven.
Je volgt nu 1 op 1 de bewegingen van de AEX
Je krijgt rente op 800.000 euro
Je krijg van de BD 300.000 x 2,46% x 33% = 2460 euro terug wegens je schuld..
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, shorts zijn schulden. Dat is altijd al zo geweest, alleen eerst werden ze gewoon van je belegd vermogen afgetrokken.quote:
[..]
Is een short OTM put dan een schuld?
The End Times are wild
Heel iets anders, wat ik me al jaren afvraag: die hypotheekschuld in box 1, verdwijnt na 30 jaren uit die box 1 Een beetje slimme henkie, lost uiteraard niets af gedurende die looptijd.
Maar wat gebeurt er na 30 jaren: komt ie dan in box 30 en rendeert ie 2,46%?
Maar wat gebeurt er na 30 jaren: komt ie dan in box 30 en rendeert ie 2,46%?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja. Ik heb hem sowieso in box 3 van aflossingsvrij.quote:
Heel iets anders, wat ik me al jaren afvraag: die hypotheekschuld in box 1, verdwijnt na 30 jaren uit die box 1 Een beetje slimme henkie, lost uiteraard niets af gedurende die looptijd.
Maar wat gebeurt er na 30 jaren: komt ie dan in box 30 en rendeert ie 2,46%?
Vorig jaar was dat helemaal mooi, want ik betaal 1,47% aan rente en had (toen) 5,8% VRH waarvan ik deze kon aftrekken. Mijn schuld leverde toen letterlijk (qua cashflow) geld op. Nu nog steeds natuurlijk, maar minder extreem.
The End Times are wild
Fijn voor en slim van je, maar blijft (onze situatie) de vraag: na 30 jaar in box 1, wat dan?quote:
[..]
Ja. Ik heb hem sowieso in box 3 van aflossingsvrij.
Vorig jaar was dat helemaal mooi, want ik betaal 1,47% aan rente en had (toen) 5,8% VRH waarvan ik deze kon aftrekken. Mijn schuld leverde toen letterlijk (qua cashflow) geld op. Nu nog steeds natuurlijk, maar minder extreem.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als je neit hebt afgelost heeft die schuld nooit in box 1 gezeten.quote:
[..]
Fijn voor en slim van je, maar blijft (onze situatie) de vraag: na 30 jaar in box 1, wat dan?
The End Times are wild
Het is enerzijds begrijpelijk, maar anderzijds inderdaad erg slecht uitgewerkt.quote:
[..]
Wat een enorm slecht vehikel heeft de belastingdienst hier uitgewerkt en wat een mogelijkheden voor discussie en onduidelijkheden biedt dit.
Als ik deze maand verkoop uit zakelijk belang (want ik vind dat de beurs genoeg gestegen is met de eindejaarsralley en ik verwacht een daling), dan is dat mijn goed recht. Het is volstrekt onmogelijk voor de belastingdienst om aan te tonen dat ik die overweging niet gemaakt heb!! Onmogelijk!!
Verder kan ik nog verkopen en voor een deel calls kopen. Mijn koerspotentieel blijft dan gewoon gelijk, maar mijn belastingen niet.
Wat een mogelijkheden!!
Ik heb beleggingen die ik daadwerkelijk een dezer dagen wil verkopen. Niet vanwege de belasting, maar het komt toevallig zo uit: bij Centraal Beheer kon je ¤ 125 bonus krijgen als je daar een beleggingsrekening opende (en minimaal een half jaar daadwerkelijk gebruikte). Die bonus heb ik nu binnen en verder ben ik niet geïnteresseerd in die rekening.
Nu ben ik dus van plan om dat geld weg te halen bij Centraal Beheer. Mogelijk investeer ik het vervolgens wel weer via mijn gebruikelijke broker in andere aandelenfondsen. Valt dat dan - als ik dat na 1 januari zou doen - onder 'peildatum omzeilen'? Of is dat alleen het geval als je via dezelfde broker dezelfde aandelen weer terugkoopt?
(In mijn geval is het niet zo boeiend, want het gaat om een relatief klein bedrag (ca. duizend euro). Dit soort vraagstukken kan echter ook spelen voor veel grotere bedragen).
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2023 12:55:59 ]
Zal nog steeds zo zijn toch? Of gaan ze dat echt splitsen?quote:
[..]
Ja, shorts zijn schulden. Dat is altijd al zo geweest, alleen eerst werden ze gewoon van je belegd vermogen afgetrokken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je een groot bedrag aan beleggingen hebt dan kan het flink in de transactiekosten lopen, 1x verkopen 1x kopen. Heb je dat al berekend?quote:
Ik denk dat ik het zekere voor het onzekere neem. Mijn portefeuille verkoop, het geld op een spaarrekening van ca 3,5% zet, een aantal calls koop om toch in de markt te blijven en na drie maanden de boel weer terugstort.
Waar krijg jij 3,5% op een bank?
Plaats hier uw advertentie
1,47% betalen....quote:
[..]
Ja. Ik heb hem sowieso in box 3 van aflossingsvrij.
Vorig jaar was dat helemaal mooi, want ik betaal 1,47% aan rente en had (toen) 5,8% VRH waarvan ik deze kon aftrekken. Mijn schuld leverde toen letterlijk (qua cashflow) geld op. Nu nog steeds natuurlijk, maar minder extreem.
5,8% * 33% = bijna 2% ontvangen.....
Klopt woning box 1 dus ook netto een fiscale aftrekpost door een woning te hebben.
De rekensom is wel enigszins vaag overigens.
Dit jaar gaat het dus tegen schulden van -2,3% ofzo * 33% dus dat gaat dan netto geld kosten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is het hele eiereten. Hoe toont de belastingdienst jouw motivatie tot verkoop aan?quote:
[..]
Het is enerzijds begrijpelijk, maar anderzijds inderdaad erg slecht uitgewerkt.
Ik heb beleggingen die ik daadwerkelijk een dezer dagen wil verkopen. Niet vanwege de belasting, maar het komt toevallig zo uit: bij Centraal Beheer kon je ¤ 125 bonus krijgen als je daar een beleggingsrekening opende (en minimaal een half jaar daadwerkelijk gebruikte). Die bonus heb ik nu binnen en verder ben ik niet geïnteresseerd in die rekening.
Nu ben ik dus van plan om dat geld weg te halen bij Centraal Beheer. Mogelijk investeer ik het vervolgens wel weer via mijn gebruikelijke broker in andere aandelenfondsen. Valt dat dan - als ik dat na 1 januari zou doen - onder 'peildatum omzeilen'? Of is dat alleen het geval als je via dezelfde broker dezelfde aandelen weer terugkoopt?
(In mijn geval is het niet zo boeiend, want het gaat om een relatief klein bedrag (ca. duizend euro). Dit soort vraagstukken kan echter ook spelen voor veel grotere bedragen).
The End Times are wild
Volgens mij wordt het nu dus maar voor 2,49% afgetrokkenquote:
[..]
Zal nog steeds zo zijn toch? Of gaan ze dat echt splitsen?
The End Times are wild
Eeeehhhh.....hypotheek uit 2002...quote:
[..]
Als je neit hebt afgelost heeft die schuld nooit in box 1 gezeten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Valt reuze mee bij deGiro. En hier krig je dus al 3,65% https://www.openbank.nl/s(...)ALw_wcB&gclsrc=aw.dsquote:
[..]
Als je een groot bedrag aan beleggingen hebt dan kan het flink in de transactiekosten lopen, 1x verkopen 1x kopen. Heb je dat al berekend?
Waar krijg jij 3,5% op een bank?
The End Times are wild
Niet alleen de motivatie, maar tevens de vraag of het ook geldt als je het geld weliswaar weer in beleggingen steekt, maar dat hele andere beleggingen zijn.quote:
[..]
Dat is het hele eiereten. Hoe toont de belastingdienst jouw motivatie tot verkoop aan?
Ok. Dan weet ik het niet. Ik denk het wel want je hebt max 30 jaar HRA.quote:
[..]
Eeeehhhh.....hypotheek uit 2002...
The End Times are wild
Oh, dach dat ze wel netto naar je beleggingen zouden kijken. Gewoon de waarde van je portefeuille overnemen.quote:
[..]
Volgens mij wordt het nu dus maar voor 2,49% afgetrokken
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat snap ik, maar wordt ie dan een box 3 schuld??quote:
Ok. Dan weet ik het niet. Ik denk het wel want je hebt max 30 jaar HRA.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het lijkt me logisch dat dit in wezen niet uitmaakt. Maar het hele systeem is volstrekt onlogisch dus hoe het uitpakt weet ik niet.quote:
[..]
Niet alleen de motivatie, maar tevens de vraag of het ook geldt als je het geld weliswaar weer in beleggingen steekt, maar dat hele andere beleggingen zijn.
Want definieer 'andere beleggingen'. Is een call AEX @ 700 een andere belegging dan een call AEX @500?
Of is voor 50K aan ING een andere belegging dan 50K aan ABN?
Is een staatsobligatie tegen 3% een andere belegging dan een staatsobligatie tegen 3,1%
The End Times are wild
Ja. Alleen maar gunstig dusquote:
[..]
Dat snap ik, maar wordt ie dan een box 3 schuld??
The End Times are wild
Onderbouwing?quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Voldoet niet aan specifieke voorwaarden van een eigen woning hypotheek, dus algemene regel geldt.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik snap het zelf nu ook niet helemaal meer, want in het voorbeeld bij de BD lijkt het wel of het 2 x wordt afgetrokken:quote:
[..]
Oh, dach dat ze wel netto naar je beleggingen zouden kijken. Gewoon de waarde van je portefeuille overnemen.
U hebt een fiscaal partner. Samen met uw partner hebt u de volgende bezittingen en schulden:
¤ 100.000 aan spaargeld
beleggingen met een waarde van ¤ 150.000
een schuld van ¤ 50.000
Stap 1: bereken het belastbaar rendement
Banktegoeden: ¤ 100.000 × 0,01% = ¤ 10
Beleggingen en andere bezittingen: ¤ 150.000 × 6,17% = ¤ 9.255
Het rendement op de bezittingen is in totaal ¤ 9.265.
Van de schuld moet u eerst de drempel aftrekken. De drempel is ¤ 3.400 per persoon. Dus voor u samen ¤ 6.800.
De aftrekbare schuld is: ¤ 50.000 - ¤ 6.800 = ¤ 43.200.
Het rendement op de aftrekbare schulden: ¤ 43.200 × 2,46% = ¤ 1.063
Het belastbaar rendement is ¤ 9.265 – ¤ 1.063 = ¤ 8.202.
Stap 2: bereken uw rendementsgrondslag
Bezittingen: ¤ 100.000 + ¤ 150.000 = ¤ 250.000
Aftrekbare schulden: ¤ 43.200
Rendementsgrondslag: ¤ 250.000 - ¤ 43.200 = ¤ 206.800
Stap 3: bereken de grondslag sparen en beleggen
Van de rendementsgrondslag (uitkomst stap 2) trekt u het heffingsvrij vermogen af. Dat is de grondslag sparen en beleggen.
Het heffingsvrijvermogen is in 2023 ¤ 57.000 per persoon. Dus voor u en uw fiscaal partner samen ¤ 114.000.
Grondslag sparen en beleggen: ¤ 206.800 − ¤ 114.000 = ¤ 92.800.
De grondslag sparen en beleggen mag u verdelen tussen u en uw fiscaal partner zolang het totaal maar 100% is. In dit voorbeeld geeft u zelf de volledige grondslag sparen en beleggen op. Dus ¤ 92.800.
Stap 4: bereken uw aandeel in de rendementsgrondslag
Deel uw grondslag sparen en beleggen (uitkomst stap 3) door de rendementsgrondslag (uitkomst stap 2). De uitkomst vermenigvuldigt u met 100. Rond af op 2 decimalen achter de komma.
Uw aandeel: 92.800 ÷ ¤ 206.800 × 100 = 44,87%
Stap 5: bereken uw voordeel uit sparen en beleggen
Het voordeel uit sparen en beleggen is het belastbaar rendement (uitkomst stap 1) vermenigvuldigd met uw percentage van het aandeel in de rendementsgrondslag (uitkomst stap 4).
Voordeel uit sparen en beleggen: ¤ 8.202 × 44,87% = ¤ 3.680
Stap 6: bereken hoeveel belasting u moet betalen in box 3
Vermenigvuldig het belastingtarief voor box 3 in 2023 (32%) met het voordeel uit sparen en beleggen (uitkomst stap 5).
32% × ¤ 3.680 = ¤ 1.177 belasting.
The End Times are wild
- weg -
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
quote:De renten van schulden die behoren tot de bestaande eigenwoningschuld, bedoeld in artikel 10bis.1, eerste lid, worden gedurende ten hoogste 30 jaren in aanmerking genomen als aftrekbare kosten met betrekking tot een eigen woning. De duur van de termijn van 30 jaren vangt aan bij het begin van het eerste tijdvak waarop de renten van deze schulden, die als bestanddeel van het inkomen uit werk en woning in aftrek zijn gebracht, betrekking hadden en eindigt op het tijdstip waarop de gehele schuld wordt afgelost. Indien een tot de bestaande eigenwoningschuld behorende schuld wordt overgesloten als bedoeld in artikel 10bis.1, derde lid, worden de renten slechts in aanmerking genomen voor zover de termijn van 30 jaren nog niet is verstreken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En dus na 30 jaar voldoet ie niet meer en wordt ie een box 3 schuld (??)quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zo is dat.quote:
[..]
En dus na 30 jaar voldoet ie niet meer en wordt ie een box 3 schuld (??)
Nu heb ik het in dat overgangsrecht niet expliciet gelezen, maar vraag me wel even af wat er gebeurt als je een aflosverplichting opneemt in die hypotheek.
Denk eigenlijk dat puur ende alleen die 30 jaar leidend is bij die oude hypotheken...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Schuld aflossen, opnieuw opnemen en het zit ook in box 3.quote:
[..]
En dus na 30 jaar voldoet ie niet meer en wordt ie een box 3 schuld (??)
Probleem waar ik tegen aanloop: Mijn hypotheek zit nu in box 3, daardoor krijg je te maken met 100% eigen woning reserve waarde van je woning (geen aftrek openstaande hypotheek, want die voldoet niet aan eigen woning schuld criterium).
Zoveel geld heb ik nou ook weer niet in box 3 hangen, ik moet dus eerst mijn hypotheek omzetten naar box 1, en dat is niet echt te vinden hoe de belastingdienst met zo een aanpassing om zou gaan (staat wel iets op het internet van ene Jos Koets).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Betreft dit nu alles voor peildatum 1-1-2024 of peildatum 1-1-2023?quote:
[..]
https://www.belastingdien(...)g-box-3-inkomen-2023
Ik denk dat we eerst een heel mooi systeem hadden voor de VRH, dat was namelijk simpel en eenduidig en bood hierdoor weinig mogelijkheden tot omzeilen. En om als belegger mogelijk meer rendement te behalen dan een spaarder hoeft niet belast te worden, daarvoor neemt de belegger namelijk ook meer risico!
Maar goed, we hebben nu dus een systeem dat wel allerlei mogelijkheden biedt en in dit topic wil ik die met jullie bespreken en ideeen opdoen.
Vragen:
1) Wie weet wat er gebeurt als ik mijn aandelen voor 31-12 verkoop, het geld op mijn broker account laat staan en op 6-1 weer terugkoop? (Ik doe dit omdat ik een crash verwacht in het eerste jaar van 2024). Wat dan? En mag ik het geld op het account van mijn broker laten staan of moet ik het naar mijn bankrekening overmaken om de VRH te ontlopen?
2) Als ik het op mijn broker account laat staan, is het dan niet veel slimmer om dmv derivaten het hele jaar door belegd te blijven met een fractie van mijn vermogen, terwijl de rest van het geld op het broker account staat?
Dus stel: Ik heb 80.000 euro die onder de VRH valt. In plaats van een ETF op de AEX voor 80.000 euro laat ik dat geld cash en koop een call@800 en schrijf ik een put@800. Netto is dat rond de nul euro aan geinvesteerd vermogen op de beurs, maar qua koersbeweging identiek aan die ETF
3) Ik lees dat schulden op 2,46% negatief rendement staan. Wordt een short (of een geshort derivaat) als schuld aangemerkt? En wanneer die gewoon gedekt is? Anders ontstaat een rare situatie wanneer je (deep in the money) calls gaat schrijven op je aandelen bijvoorbeeld. Want over het deel in the money van je aandeel betaal je dan 6,17% en je krijgt maar 2,46% terug.
Voor 1-1-2024 heb ik alles inmiddels in de verkoop gegooid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
zorgen dat je aan de voorwaarden voor een eigenwoninglening voldoet, dan mag je 'm in box 1 opvoerenquote:
ik moet dus eerst mijn hypotheek omzetten naar box 1, en dat is niet echt te vinden hoe de belastingdienst met zo een aanpassing om zou gaan (staat wel iets op het internet van ene Jos Koets).
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Juist maar de originele lening die is afgesloten bij de notaris heeft geen aflosverplichting erin.quote:Op dinsdag 19 december 2023 13:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
zorgen dat je aan de voorwaarden voor een eigenwoninglening voldoet, dan mag je 'm in box 1 opvoeren
Nu kun je daar een amendment overheen gooien waarin je afspreekt wel af te lossen, dan is het - naar mijn idee - nog wel de vraag of je dat samen moet nemen, of dat alleen dat origineel geldt.
Cq wel prettig om ergens expliciet van de belastingdienst te kunnen vernemen hoe ze hiermee omgaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor de mensen die geinteresseerd zijn: ik heb een excel sheet gemaakt met daarin de toch enigzins complexe berekening voor de VRH waarin ook schulden etc meegenomen worden.
Hiermee kun je dan spelen om te kijken wat voor jou het meest aantrekkelijk is.
Geintereseerden kunnen PMn.
Hiermee kun je dan spelen om te kijken wat voor jou het meest aantrekkelijk is.
Geintereseerden kunnen PMn.
The End Times are wild
Goud rendeert natuurlijk niets. Maar als je objectief kijkt naar de mogelijkheid om vermogen te laten renderen in Nederland en je neemt inflatie en VRH in aanschouw, dan zie je dat er sinds 2000 gewoon niemand eigenlijk iets heeft kunnen verdienen gemiddeld.quote:
The End Times are wild
Dat van dat omgooien van boxen roep je nou al zo vaak. Dat gaat gewoon niet.quote:
[..]
Schuld aflossen, opnieuw opnemen en het zit ook in box 3.
Probleem waar ik tegen aanloop: Mijn hypotheek zit nu in box 3, daardoor krijg je te maken met 100% eigen woning reserve waarde van je woning (geen aftrek openstaande hypotheek, want die voldoet niet aan eigen woning schuld criterium).
Zoveel geld heb ik nou ook weer niet in box 3 hangen, ik moet dus eerst mijn hypotheek omzetten naar box 1, en dat is niet echt te vinden hoe de belastingdienst met zo een aanpassing om zou gaan (staat wel iets op het internet van ene Jos Koets).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waarom niet?quote:
[..]
Dat van dat omgooien van boxen roep je nou al zo vaak. Dat gaat gewoon niet.
Met een box 1 naar box 3 kan sowieso, heel simpel zelfs, aflossen en daarna een nieuwe hypotheek nemen.
Andersom kan het ook, van box 3 naar box 1, aldus Jos Koets, dan zou zo een addendum op het hypotheekcontract dus defacto ervoor zorgen dat er aan de aflosvoorwaarde wordt voldaan. Dan wisselt die ook.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.homefinance.n(...)x-1-wat-is-mogelijk/quote:Vóór verhuizing aflossingsvrij omzetten naar annuïteitenhypotheek
Zoals eerder opgemerkt is het mogelijk voor dit stel om hun box 3 hypotheek over te hevelen naar een box 1 hypotheek. Hierbij moeten zij echter VÓÓR DE VERHUIZING de aflossingsvrije hypotheek omzetten naar een annuïteiten- of lineaire hypotheek.
Nu is mijn punt gewoon primair dat ik dit liever hoor van de belastingdienst zelf dan van een adviseur.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kan altijd de belastingdienst om een standpuntbepaling vragen.quote:
[..]
Juist maar de originele lening die is afgesloten bij de notaris heeft geen aflosverplichting erin.
Nu kun je daar een amendment overheen gooien waarin je afspreekt wel af te lossen, dan is het - naar mijn idee - nog wel de vraag of je dat samen moet nemen, of dat alleen dat origineel geldt.
Cq wel prettig om ergens expliciet van de belastingdienst te kunnen vernemen hoe ze hiermee omgaan.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
tsja, wat moet je met veel geld, je zal 't ergens in moeten investeren en hopen dat je er iets aan over houdt als de belastingdienst is langsgekomen.quote:
[..]
Goud rendeert natuurlijk niets. Maar als je objectief kijkt naar de mogelijkheid om vermogen te laten renderen in Nederland en je neemt inflatie en VRH in aanschouw, dan zie je dat er sinds 2000 gewoon niemand eigenlijk iets heeft kunnen verdienen gemiddeld.
maar, euh, als je kijkt naar 't jaar 2000 en de prijzen van vastgoed dan is dat op z'n minst verdubbeld.
en vergeet 'n crypto zoals bitcoin niet, kocht je in 2010 bitcoins dan zit je er nu heel warmpjes bij.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
ZIjn we het daar roerend over eens.quote:
Nu is mijn punt gewoon primair dat ik dit liever hoor van de belastingdienst zelf dan van een adviseur.
Verder ben je toch wel rijp voor opname in een GGZ-instelling als je van een (huidig) aflossingsvrije hypotheek, een annuïtaire gaat maken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Why?quote:
[..]
ZIjn we het daar roerend over eens.
Verder ben je toch wel rijp voor opname in een GGZ-instelling als je van een (huidig) aflossingsvrije hypotheek, een annuïtaire gaat maken.
Box 3 schuld = 2,5% * 33%
Box 1, 4,5% * 40%
Komt bij kijken dat box 3 je er wel vermogen tegenover moet hebben staan, dat gaat mij niet lukken als de complete waarde van mijn huis in box 3 gaat vallen. Daar kan misschien nog een tonnetje bij maar niet 2,5ton overwaarde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit slaat nergens op: 2,46% * 32% in box 3 (minus drempel) en in box 1 zit je op 37,01% plus EWF bijtelling. Waar die 4,5 vandaan komt, si me al helemaal een raadsel..quote:
Box 3 schuld = 2,5% * 33%
Box 1, 4,5% * 40%
Over mijn GGZ-opname: je stouwt dan kapitalen in je eigen huis, en wel des te meer naarmate de looptijd verstrijkt.
Schrijft hier iemand wel eens dat de maanlasten bij een annuïtaire hypotheek, stijgen naarmate de looptijd verstrijkt, i.p.v. dalen??
[ Bericht 4% gewijzigd door blomke op 19-12-2023 16:54:50 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je hebt gelijk, opzicht, maar wat moet ik met box 3 aftrek als er geen vermogen meer zit?quote:
[..]
Dit slaat nergens op.
Over mijn GGZ-opname: je stouwt dan kapitalen in je eigen huis, en wel des te meer naarmate de looptijd verstrijkt.
Schrijft hier iemand wel eens dat de maanlasten bij een annuïtaire hypotheek, stijgen naarmate de looptijd verstrijkt, i.p.v. dalen??
De vergelijking is letterlijk 0% fiscaal voordeel, vs 4,5%*40% = 1,8%.
Die 4,5% die ik zou betalen in box 3 rendeert zat om het te willen aflossen, dus box 1 is prima.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Huidige rentes.quote:
Dit slaat nergens op: 2,46% * 32% in box 3 en in box 1 zit je op 37,01% Waar die 4,5 vandaan komt, si me al helemaal een raadsel..
Dan is het 4,5 x 37,01%.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar heb jij dan wel een punt: what to do als je een eng. box 3 vermogen hebt?quote:
[..]
Je hebt gelijk, opzicht, maar wat moet ik met box 3 aftrek als er geen vermogen meer zit?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Verder is zo langzaam mogelijk aflossen als ik ga verhuizen naast economisch verstandig ook noodzaak met een annuïteitenhypotheek ik ga aardig hoog zitten in de hypotheek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb een concullega met wie ik wel eens beleggen bespreek gemaild, in de trant van "Goh, aandelen zijn erg hard gestegen de afgelopen weken, verstandig om wat te liquideren en een correctie af te wachten"quote:
[..]
Maar al voer je een belastingtrucje uit, het zal dan aan de belastingdienst zijn om te bewijzen dat dit een belastingtrucje was en geen andere motivatie. Totaal onmogelijk!!
Als de belastingdienst irritante vragen gaat stellen over wanneer ik wat geliquideerd heb en met welke reden, dan kan ik in ieder geval die email voorleggen als bewijs dat ik zakelijk gehandeld heb in plaats van fiscaal geoptimaliseerd. Ik weet verder ook niet hoe je bewijs, jaren na dato nog waterdicht zou kunnen overleggen aan de belastingdient.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Het is heel onduidelijk. Die mail zegt oook niet alles natuurlijk. En bij wie ligt de bewijslast. Nog afgezien om voor iedere particulier een onderzoek in te stellen.quote:Op dinsdag 19 december 2023 23:50 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ik heb een concullega met wie ik wel eens beleggen bespreek gemaild, in de trant van "Goh, aandelen zijn erg hard gestegen de afgelopen weken, verstandig om wat te liquideren en een correctie af te wachten"
Als de belastingdienst irritante vragen gaat stellen over wanneer ik wat geliquideerd heb en met welke reden, dan kan ik in ieder geval die email voorleggen als bewijs dat ik zakelijk gehandeld heb in plaats van fiscaal geoptimaliseerd. Ik weet verder ook niet hoe je bewijs, jaren na dato nog waterdicht zou kunnen overleggen aan de belastingdient.
Als je zeker wil zijn kun je beter 3 mnd onbelegd blijven. Zó ongunstig is dat ook weer niet.
The End Times are wild
Bewijslast ligt bij de belastingplichtige lees ik bij PwCquote:
[..]
Het is heel onduidelijk. Die mail zegt oook niet alles natuurlijk. En bij wie ligt de bewijslast. Nog afgezien om voor iedere particulier een onderzoek in te stellen.
Als je zeker wil zijn kun je beter 3 mnd onbelegd blijven. Zó ongunstig is dat ook weer niet.
https://www.pwc.nl/nl/act(...)astingplan-2023.htmlquote:Op verzoek kunt u aannemelijk maken dat de omzettingshandelingen uit zakelijke overwegingen hebben plaatsgevonden. Dan is geen sprake van peildatumarbitrage. Onder zakelijke overwegingen wordt verstaan: niet-fiscale overwegingen.
Op verzoek van de inspecteur moet u zakelijke overwegingen aannemelijk maken. Op grond van de vrije bewijsleer maakt het niet uit op welke manier u dat doet. De bewijslast ligt primair bij u als belastingplichtige. Het is hiervoor voldoende dat aan de omzettingshandelingen enig zakelijk belang ten grondslag ligt. Het kabinet ziet op dit moment geen aanleiding om een bepaalde zwaarte toe te kennen aan zakelijke overwegingen
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Voor mij is dit nog niet erg duidelijkquote:
[..]
Bewijslast ligt bij de belastingplichtige lees ik bij PwC
[..]
https://www.pwc.nl/nl/act(...)astingplan-2023.html
The End Times are wild
Tsja. Een systeem moet eerlijk zijn. De (on)mogelijkheden van de overheid zijn niet het probleem van de burger.quote:
Het grappige is dat we eerst een systeem hadden waarbij het feitelijke rendement belast werd.
Toen was er een hoop gemiep dat dat moeilijk, moeilijk, moeilijk was en dat er een simpel en eenduidig systeem moest komen en dat kwam er; een vast percentage.
Dat was allemaal prima, tot de rente enorm daalde, toen kwam er een hoop gemiep dat het niet eerlijk was, want je geld leverde op je bankrekening minder op dat je er aan belasting over moest betalen, dus moest het eerlijker...
Nou, dat is wat men met het nieuwe systeem krijgt.
Het systeem belast nog steeds geen werkelijke rendementen maar forfaitair. Dus wezenlijk zelfs niet eerlijker.quote:
was er een hoop gemiep dat dat moeilijk, moeilijk, moeilijk was en dat er een simpel en eenduidig systeem moest komen en dat kwam er; een vast percentage.
Dat was allemaal prima, tot de rente enorm daalde, toen kwam er een hoop gemiep dat het niet eerlijk was, want je geld leverde op je bankrekening minder op dat je er aan belasting over moest betalen, dus moest het eerlijker...
Nou, dat is wat men m
The End Times are wild
Er wordt geheven over rendement dat je niet hebt gemaakt of over minder rendement dan je hebt gemaakt. Percentage zal bij vrijwel niemand exact kloppen.quote:
[..]
Het systeem belast nog steeds geen werkelijke rendementen maar forfaitair. Dus wezenlijk zelfs niet eerlijker.
Klopt dus geen hol van en dat heeft de rechter ook zo vastgesteld.
Ik verwacht dat de belastingdienst er niets om gaat geven als jij jouw aandelen in december verkoopt en in jan/feb terugkoopt omdat volgens jouw technische analyses de markt er weer koopwaardig uitziet.quote:
[..]
Ik heb een concullega met wie ik wel eens beleggen bespreek gemaild, in de trant van "Goh, aandelen zijn erg hard gestegen de afgelopen weken, verstandig om wat te liquideren en een correctie af te wachten"
Als de belastingdienst irritante vragen gaat stellen over wanneer ik wat geliquideerd heb en met welke reden, dan kan ik in ieder geval die email voorleggen als bewijs dat ik zakelijk gehandeld heb in plaats van fiscaal geoptimaliseerd. Ik weet verder ook niet hoe je bewijs, jaren na dato nog waterdicht zou kunnen overleggen aan de belastingdient.
Ik verwacht dat als jij in dec. voor ¤ 1000,- aan aandelen verkoopt en in jan/feb/mrt weer ¤ 1000,- terugkoopt. Je op het 1-1-2024 gewoon die ¤ 1000 erbij moet optellen.
En dat jij dus dan ook zelf de Box 3 cijfers moet aanpassen. Onmogelijk om te controleren maar ze zullen vast wel een algorithm hebben opgezet waarmee ze gaan kijken of jij op 1-1-2023 significant meer aandelen had dan op 1-1-2024. Indien ja, dan beland je gewoon in het bakje: geschikt voor steekproeven.
Ze willen je gewoon belasten op het feit dat je aandelen had, dat jij verkoopt/koopt vanwege analyses maakt mijn inziens niets uit.
[ Bericht 4% gewijzigd door Soldier2000 op 21-12-2023 13:24:43 ]
BlaBlaBla
Dan moet de belastingdienst maar eens goed definiëren wat een zakelijke overweging is om aandelen te kopen/verkopen. En als we er niet uitkomen, dan moet een onafhankelijke derde (oftewel een rechter) bepalen wie gelijk heeft.quote:
[..]
Ik verwacht dat de belastingdienst er niets om gaat geven als jij jouw aandelen in december verkoopt en in jan/feb terugkoopt omdat volgens jouw technische analyses de markt er weer koopwaardig uitziet.
Ik verwacht dat als jij in dec. voor ¤ 1000,- aan aandelen verkoopt en in jan/feb/mrt weer ¤ 1000,- terugkoopt. Je op het 1-1-2024 gewoon die ¤ 1000 erbij moet optellen.
En dat jij dus dan ook zelf de Box 3 cijfers moet aanpassen. Onmogelijk om te controleren maar ze zullen vast wel een algorithm hebben opgezet waarmee ze gaan kijken of jij op 1-1-2023 significant meer aandelen had dan op 1-1-2024. Indien ja, dan beland je gewoon in het bakje: geschikt voor steekproeven.
Ze willen je gewoon belasten op het feit dat je aandelen had, dat jij verkoopt/koopt vanwege analyses maakt mijn inziens niets uit.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Grote kans dat het op het laatste uitdraait. Al vaker gebeurd.quote:
Dan moet de belastingdienst maar eens goed definiëren wat een zakelijke overweging is om aandelen te kopen/verkopen. En als we er niet uitkomen, dan moet een onafhankelijke derde (oftewel een rechter) bepalen wie gelijk heeft.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, zolang de heffing niet op werkelijk rendement plaatsvindt en dat voor ook maar één iemand, die wil procederen, ongunstig is, blijft dat.quote:
[..]
Grote kans dat het op het laatste uitdraait. Al vaker gebeurd.
De Belastingwet biedt geen aanknopingspunten om puur op vermogen te heffen. Het is nu een inkomstenbelasting. En met de huidige zetelverdeling in de Tweede Kamer zal er de komende tijd waarschijnlijk geen vermogensbelasting gaan komen.
Om maar een voordeel van de verkiezingsuitslag te noemen.quote:
En met de huidige zetelverdeling in de Tweede Kamer zal er de komende tijd waarschijnlijk geen vermogensbelasting gaan komen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat hebben ze al min of meer gedaan. Als jij verkoopt in Dec. omdat jij bouwgrond moet kopen in Q1 is dat een zakelijke overweging.quote:
[..]
Dan moet de belastingdienst maar eens goed definiëren wat een zakelijke overweging is om aandelen te kopen/verkopen. En als we er niet uitkomen, dan moet een onafhankelijke derde (oftewel een rechter) bepalen wie gelijk heeft.
Traden in aandelen is geen zakelijke overweging, dat staat er nu niet, dat weet ik maar dat gaan ze natuurlijk wel aangeven in april.
BlaBlaBla
Eens. Een pure vermogensbelasting zou wel lastig aan te vechten zijn (denk ik). Sommige andere landen hebben die ook.quote:
[..]
Om maar een voordeel van de verkiezingsuitslag te noemen.
Maar die gaat er de komende jaren niet komen.
Aandelen verkopen omdat ze naar mijn mening te ver af staan van intrinsieke waarde, is dat een zakelijke overweging?quote:
[..]
Dat hebben ze al min of meer gedaan. Als jij verkoopt in Dec. omdat jij bouwgrond moet kopen in Q1 is dat een zakelijke overweging.
Traden in aandelen is geen zakelijke overweging, dat staat er nu niet, dat weet ik maar dat gaan ze natuurlijk wel aangeven in april.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Lijkt me wel.quote:
[..]
Aandelen verkopen omdat ze naar mijn mening te ver af staan van intrinsieke waarde, is dat een zakelijke overweging?
Ik verwacht dat het niet uitmaakt wat voor aandelen je hebt, je hebt aandelen teruggekocht en daarop wordt je gewoon belast.quote:
[..]
Aandelen verkopen omdat ze naar mijn mening te ver af staan van intrinsieke waarde, is dat een zakelijke overweging?
Het is gewoon een gare overgangsregeling totdat ze een beter systeem hebben, wat ze naar verwachting ook weer jaren moeten gaan uitstellen, want grote IT projecten binnen de belastingdienst zijn gedoemd om te falen.
BlaBlaBla
Denk dat het in de praktijk alleen niet zakelijk is als je op 31 december je aandelen verkoopt, alles op een spaarrekening zet en dan op 1 januari diezelfde aandelen weer koopt. Dan wordt een zakelijke overweging lastig.quote:
[..]
Ik verwacht dat het niet uitmaakt wat voor aandelen je hebt, je hebt aandelen teruggekocht en daarop wordt je gewoon belast.
Het is gewoon een gare overgangsregeling totdat ze een beter systeem hebben, wat ze naar verwachting ook weer jaren moeten gaan uitstellen, want grote IT projecten binnen de belastingdienst zijn gedoemd om te falen.
Gaat de fiscus dan transacties bijhouden van alle particulieren beleggingen? T/m aandelen- optietransacties aan toe? Incl. de datum waarop e.e.a. uitgevoerd?quote:
[..]
Denk dat het in de praktijk alleen niet zakelijk is als je op 31 december je aandelen verkoopt, alles op een spaarrekening zet en dan op 1 januari diezelfde aandelen weer koopt. Dan wordt een zakelijke overweging lastig.
Beste klus om dat softwarematig aan te leggen.
Ik doe (mede) beleggingen bij Open Bank, ben benieuwd of ze die vinden, gezien de vorige omissie met het spaargeld daar.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Stel ik verkoop m'n Olies "want de olieprijs daalt" en koop binnen 3 maanden ING "want de rente stijgt".quote:
[..]
Ik verwacht dat het niet uitmaakt wat voor aandelen je hebt, je hebt aandelen teruggekocht en daarop wordt je gewoon belast.
Het is gewoon een gare overgangsregeling totdat ze een beter systeem hebben, wat ze naar verwachting ook weer jaren moeten gaan uitstellen, want grote IT projecten binnen de belastingdienst zijn gedoemd om te falen.
Puur zakelijk, heeft niets met ontwijken box 3 te maken???
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het simpelste is om te bepalen wat iemand op 1-1 had en wat iemand aan het einde van het jaar 31-12 heeft. Over het positieve verschil betaal je dan belasting.quote:
[..]
Gaat de fiscus dan transacties bijhouden van alle particulieren beleggingen? T/m aandelen- optietransacties aan toe? Incl. de datum waarop e.e.a. uitgevoerd?
Beste klus om dat softwarematig aan te leggen.
Ik doe (mede) beleggingen bij Open Bank, ben benieuwd of ze die vinden, gezien de vorige omissie met het spaargeld daar.
Maar dan wel uitgesplitst naar aandelen, opties en spaargeld?quote:
[..]
Het simpelste is om te bepalen wat iemand op 1-1 had en wat iemand aan het einde van het jaar 31-12 heeft. Over het positieve verschil betaal je dan belasting.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waarom?quote:
[..]
Maar dan wel uitgesplitst naar aandelen, opties en spaargeld?
Dan zou je over spaargeldwinst moeten betalen, terwijl je dik hebt verloren met aandelen? Uiteindelijk gaat het over één persoon.
Het enige lastige is natuurlijk verhuur. Dan moeten mensen bonnetjes aan gaan slepen. Huurprijs is namelijk niet 100% winst. Moet soms weleens iets renoveren, er betaalt weleens iemand niet, soms moet je een advocaat inschakelen, een verhuurmakelaar betalen, etc.
En als je over de waardestijging van de woning gaat heffen, dan moeten mensen misschien huizen gaan verkopen om de belasting te kunnen betalen.
Omdat die groepen verschillend belast worden.quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Door de erfbelasting zijn complete kunstverzamelingen van o.a. Rembrandt en VAn Gogh, uit elkaar gevallen, verkocht en naar het buitenland verdwenen.quote:
En als je over de waardestijging van de woning gaat heffen, dan moeten mensen misschien huizen gaan verkopen om de belasting te kunnen betalen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Niet als je belast over de "winst".quote:
[..]
Omdat die groepen verschillend belast worden.
Je betaalt een x-percentage over de winst die je maakt met om het even wat. Of dat nu opties, aandelen, bitcoins of spaarrente is.
Met huizen zul je dat ook wel hebben, zeker als de WOZ leidend is. Heb een huis van 180k dat opeens 220k waard is. Als je daar dan 30% of zo over 40k moet gaan betalen, dan is verhuren niet zo leuk meer.quote:
[..]
Door de erfbelasting zijn complete kunstverzamelingen van o.a. Rembrandt en VAn Gogh, uit elkaar gevallen, verkocht en naar het buitenland verdwenen.
In dit voorbeeld werkt het alleen als je het hele jaar niet bijstort of onttrekt.quote:
[..]
Het simpelste is om te bepalen wat iemand op 1-1 had en wat iemand aan het einde van het jaar 31-12 heeft. Over het positieve verschil betaal je dan belasting.
Als ik begin met 100k, de beurs flatlined en ik stort 30december 50k bij en dus eindig met 150k, dan is het vrij zuur om over die 50k "winst" belasting te moeten betalen.
Om dit systeem in te voeren zal op individueel aandeel niveau een boekhouding bijgehouden moeten worden door de broker van iedere aankoop, verkoop, kostenpost (als opbrengsten worden belast, dan zijn kosten aftrekbaar), storting, onttrekking, dividend, optiepremie, waarde aankoop/verkoop en waarde op peildatum, credit/debet rente ga zo maar door. Verliezen zullen wel aftrekbaar worden gemaakt in opvolgende boekjaren.
Maar theoretisch is het mogelijk en het zou wel het meest eerlijk zijn.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Die 50k komt dan toch van je spaarrekening? Onder aan de streep verandert er niks als jij 50k overmaakt van je spaarrekening naar je beleggingsrekening.quote:
[..]
In dit voorbeeld werkt het alleen als je het hele jaar niet bijstort of onttrekt.
Als ik begin met 100k, de beurs flatlined en ik stort 30december 50k bij en dus eindig met 150k, dan is het vrij zuur om over die 50k "winst" belasting te moeten betalen.
Om dit systeem in te voeren zal op individueel aandeel niveau een boekhouding bijgehouden moeten worden door de broker van iedere aankoop, verkoop, kostenpost (als opbrengsten worden belast, dan zijn kosten aftrekbaar), storting, onttrekking, dividend, optiepremie, waarde aankoop/verkoop en waarde op peildatum, credit/debet rente ga zo maar door. Verliezen zullen wel aftrekbaar worden gemaakt in opvolgende boekjaren.
Maar theoretisch is het mogelijk en het zou wel het meest eerlijk zijn.
Als ik tussen twee peildata 50k spaar wat ik heb verdiend in Box 1 en daardoor 50k rijker ben, dan wil ik daar geen Box 3 vermogenswinst over betalen @40% tarief.quote:
[..]
Die 50k komt dan toch van je spaarrekening? Onder aan de streep verandert er niks als jij 50k overmaakt van je spaarrekening naar je beleggingsrekening.
Als je daadwerkelijk rendement wil belasten, dan zul je de daadwerkelijke opbrengsten die het vermogen genereert bij moeten houden gedurende het hele kalenderjaar en niet enkel de saldo's op twee peildata.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Je betaalt over het totaal, je moet het heffingsvrije vermogen er nog af halen.quote:
[..]
In dit voorbeeld werkt het alleen als je het hele jaar niet bijstort of onttrekt.
Als ik begin met 100k, de beurs flatlined en ik stort 30december 50k bij en dus eindig met 150k, dan is het vrij zuur om over die 50k "winst" belasting te moeten betalen.
Om dit systeem in te voeren zal op individueel aandeel niveau een boekhouding bijgehouden moeten worden door de broker van iedere aankoop, verkoop, kostenpost (als opbrengsten worden belast, dan zijn kosten aftrekbaar), storting, onttrekking, dividend, optiepremie, waarde aankoop/verkoop en waarde op peildatum, credit/debet rente ga zo maar door. Verliezen zullen wel aftrekbaar worden gemaakt in opvolgende boekjaren.
Maar theoretisch is het mogelijk en het zou wel het meest eerlijk zijn.
Als je met zijn tweeën bent is het geen 150k, maar 150-114, dus 36000 waar je dan wat over betaalt.
Dat is wat, 400 euro ofzo straks na 2024? Stelt geen zak voor.
Die boekhouding bestaat al lang want elk ander land belast inkomsten uit vermogen zoquote:
[..]
In dit voorbeeld werkt het alleen als je het hele jaar niet bijstort of onttrekt.
Als ik begin met 100k, de beurs flatlined en ik stort 30december 50k bij en dus eindig met 150k, dan is het vrij zuur om over die 50k "winst" belasting te moeten betalen.
Om dit systeem in te voeren zal op individueel aandeel niveau een boekhouding bijgehouden moeten worden door de broker van iedere aankoop, verkoop, kostenpost (als opbrengsten worden belast, dan zijn kosten aftrekbaar), storting, onttrekking, dividend, optiepremie, waarde aankoop/verkoop en waarde op peildatum, credit/debet rente ga zo maar door. Verliezen zullen wel aftrekbaar worden gemaakt in opvolgende boekjaren.
Maar theoretisch is het mogelijk en het zou wel het meest eerlijk zijn.
het meest eerlijke zou gewoon echte capital gain tax zijn zoals het bestaat in bv de VS.
The cake is a lie!
Klopt toch.
Vanwege een groot bedrag aftrekbare schuld in box 3, doet de belastingdienst alsof iedere euro voor mij - marginaal gezien - 14% rendement oplevert.
Nu wordt daar een deel van niet belast, want heffingsvrij vermogen... 34% van dat tarief blijft over om belast te worden... Daarna 32% belasting..
[ Bericht 11% gewijzigd door ludovico op 22-12-2023 11:48:44 ]
Vanwege een groot bedrag aftrekbare schuld in box 3, doet de belastingdienst alsof iedere euro voor mij - marginaal gezien - 14% rendement oplevert.
Nu wordt daar een deel van niet belast, want heffingsvrij vermogen... 34% van dat tarief blijft over om belast te worden... Daarna 32% belasting..
[ Bericht 11% gewijzigd door ludovico op 22-12-2023 11:48:44 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is niks mis met die schamele 6.17? Procent van X ook nog eens.quote:
[..]
Die boekhouding bestaat al lang want elk ander land belast inkomsten uit vermogen zo
Het is niet 6.17% van, bijv uit monkeys voorbeeld, over het gehele 150.000.
Echt ik snap die discussie niet, vooral omdat ik nu zelf met dit soort vermogen te maken heb.
Het is enkele honderden euro’s.
Pas richting de 300.000 vermogen ga je over iets hogere bedragen praten, dan ga je volgens mij richting de 2.5k.
Maar bij een beetje beleggen (los van eventuele hogere waardering aandelen/ETF’s) behaal je sowieso 6% dividend.
Ik zie serieus niet in waar men over klaagt.
Bij de wat hogere vermogens kom je effectief steeds dichter bij een vermogensbelasting van 6,17x32%= 1,97%.quote:
[..]
Er is niks mis met die schamele 6.17? Procent van X ook nog eens.
Het is niet 6.17% van, bijv uit monkeys voorbeeld, over het gehele 150.000.
Echt ik snap die discussie niet, vooral omdat ik nu zelf met dit soort vermogen te maken heb.
Het is enkele honderden euro’s.
Pas richting de 300.000 vermogen ga je over iets hogere bedragen praten, dan ga je volgens mij richting de 2.5k.
Maar bij een beetje beleggen (los van eventuele hogere waardering aandelen/ETF’s) behaal je sowieso 6% dividend.
Ik zie serieus niet in waar men over klaagt.
Dat lijkt ook nog wel mee te vallen, maar in de praktijk is een dergelijk rendement, als je de inflatie meerekent!, moeilijk te realiseren.
Reken maar na als je vanaf 2000 long op de index had gezeten en je neemt alle dividenden, broker kosten, vrh en inflatie mee. Dan zit je ongeveer op vermogensbehoud. Meer niet
The End Times are wild
Zonder te kijken naar het heffingsvrije vermogen en spaargeld, als jij 300K aan beleggingen hebt betaal je daar gewoon 6K belasting over.quote:
[..]
Er is niks mis met die schamele 6.17? Procent van X ook nog eens.
Het is niet 6.17% van, bijv uit monkeys voorbeeld, over het gehele 150.000.
Echt ik snap die discussie niet, vooral omdat ik nu zelf met dit soort vermogen te maken heb.
Het is enkele honderden euro’s.
Pas richting de 300.000 vermogen ga je over iets hogere bedragen praten, dan ga je volgens mij richting de 2.5k.
Maar bij een beetje beleggen (los van eventuele hogere waardering aandelen/ETF’s) behaal je sowieso 6% dividend.
Ik zie serieus niet in waar men over klaagt.
En dat is niet alleen dit jaar 6K, maar volgend jaar weer. Het heeft gewoon een flinke impact op je vermogensopbouw.
En 6% dividend? Komop zeg, dat is helemaal niet realistisch.
BlaBlaBla
Dan vergis je je dus.quote:
[..]
Zonder te kijken naar het heffingsvrije vermogen en spaargeld, als jij 300K aan beleggingen hebt betaal je daar gewoon 6K belasting over.
En dat is niet alleen dit jaar 6K, maar volgend jaar weer. Het heeft gewoon een flinke impact op je vermogensopbouw.
En 6% dividend? Komop zeg, dat is helemaal niet realistisch.
4500 euro volgens 2024 belasting tarieven.
Dan heb ik als basis 50k sparen, 300k “overige” ofwel beleggingen, met partner dus 114000 heffingsvrije vermogen.
Laat mij eens zien waar je 6k vandaan haalt?
Box 3 vermogen ¤ 350.000
Vrijstelling ¤ 114.000 –
Belast in box 3 ¤ 236.000
Box 3 inkomen ¤ 12.555
Belastingtarief 36%×
Vermogensbelasting ¤ 4.520
Box 3 belastingdruk 1,29%
Beetje lelijke copy paste hier boven maar ben ik iets vergeten? Zit op een iPad dus beetje lastig hier en daar.
En niet het heffingsvrije vermogen meerekenen slaat natuurlijk nergens op.
6% it's easy leash, hoef je echt niks voor te doen.
Sp500 alleen al 5,92% op jaar basis.
Edit ook even handmatig uitgerekend, het is inderdaad 4523* euro belasting.
Dat is niks op zulke bedragen, je kan gerust 12k winst maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 22-12-2023 12:12:48 ]
manmanman. Krijg hele vreemde uitkomsten vanwege de box 3 schuld die ik heb
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe ziet het eruit als je 50k beleggingen hebt en 300k sparen??quote:
Dan heb ik als basis 50k sparen, 300k “overige” ofwel beleggingen, met partner dus 114000 heffingsvrije vermogen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dan betaal je ongeveer 1480 euro.quote:
[..]
Hoe ziet het eruit als je 50k beleggingen hebt en 300k sparen??
Maar je haalt er ook minder uit, op papier dan.
In de praktijk zou ik dat persoonlijk nog wel behoorlijk winstgevend kunnen maken, maar dan moet je wel even wat moeite doen en dit vooral op buitenlandse (EU) banken zetten met 4% of hoger deposito's.
LXIV, thx hè, vanwege jouw excelletje ga ik nu toch even hard mijn belastingtechnische positie aanpassen
Overigens misschien ook verstandig om bezwaar te maken m.b.t. laag renderende beleggingen... Maar ik cancel mijn box 3 aanslag bijna volledig door overladen te zijn met box 3 schuld.
Overigens misschien ook verstandig om bezwaar te maken m.b.t. laag renderende beleggingen... Maar ik cancel mijn box 3 aanslag bijna volledig door overladen te zijn met box 3 schuld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Ook uw thuisgespaard geld geeft u op bij uw belastingaangifte. Bent u alleenstaand? Dan geldt dit in 2023 vanaf ¤ 596. En in 2024 vanaf ¤ 653. Heeft u een fiscaal partner? Dan geldt dit in 2023 vanaf ¤ 1.192. En in 2024 vanaf ¤ 1.306.
Even pinnen.quote:Contant geld
Hebt u contant geld in huis of bijvoorbeeld cadeaubonnen? Dan moet u uw contante geld en de waarde van uw cadeaubonnen opgeven als die boven de vrijstelling uitkomen.
Zorgverzekering -1.761,12
Scheelt samen weer wat.
Het is natuurlijk een wedstrijd!.
[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 22-12-2023 18:01:47 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat moet je ook helemaal niet opgeven, dat is echt iets waar geen haan naar kraait.quote:Op vrijdag 22 december 2023 17:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Even pinnen.
Zorgverzekering -1.761,12
Scheelt samen weer wat.
Het is natuurlijk een wedstrijd!.
Tenzij je het over hele grote bedragen hebt.
Alles binnen de grenzen van de wet.quote:
[..]
Dat moet je ook helemaal niet opgeven, dat is echt iets waar geen haan naar kraait.
Tenzij je het over hele grote bedragen hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja nou ja ik zeg het dan maar met een knipoog.quote:
[..]
Alles binnen de grenzen van de wet.
Als iemand in de options-marketmaking zit kan ik je zeggen dat over het algemeen het beter is om de future te kopen met margin dan een long synthetic positie (long call short put). Voor het houden van de future positie of de synthetic positie moet je over het algemeen een vergelijkbare hoeveelheid margin aanhouden, terwijl de spread op de future theoretisch lager zou moeten zijn (Want op elke leg van de synthetic heb je volatility risk). Verder zou je ook een synthetic op moeten bouwen met european options, anders heb je exercise risk.
Het voordeel van futures is dat:
1. Simpeler product om te handelen
2. Quote is meestal strakker, dus goedkoper om te verhandelen
3. Voor futures op een index bestaan er bijna altijd 'rollover products'. Rollover heb je nodig omdat je future anders expiret en je dan een nieuwe moet kopen, rollover kopen verandert je oude future in een nieuwe future
Bijv:
Als je 240k wil investeren in de S&P kan je 1 ES (E-mini S&P) future kopen. Hiervoor moet je dan wss 24k posten. De rest houd je in je bankrekening. Om de zoveel tijd koop je dan de rollover contract om je future naar de volgende expiry te krijgen (Expiry is elke 3 maanden). Indien je minder wil investeren kan je ook de micro contracts doen van 24k geinvesteerd per stuk.
Het voordeel van futures is dat:
1. Simpeler product om te handelen
2. Quote is meestal strakker, dus goedkoper om te verhandelen
3. Voor futures op een index bestaan er bijna altijd 'rollover products'. Rollover heb je nodig omdat je future anders expiret en je dan een nieuwe moet kopen, rollover kopen verandert je oude future in een nieuwe future
Bijv:
Als je 240k wil investeren in de S&P kan je 1 ES (E-mini S&P) future kopen. Hiervoor moet je dan wss 24k posten. De rest houd je in je bankrekening. Om de zoveel tijd koop je dan de rollover contract om je future naar de volgende expiry te krijgen (Expiry is elke 3 maanden). Indien je minder wil investeren kan je ook de micro contracts doen van 24k geinvesteerd per stuk.
En het rente component?quote:
Als iemand in de options-marketmaking zit kan ik je zeggen dat over het algemeen het beter is om de future te kopen met margin dan een long synthetic positie (long call short put). Voor het houden van de future positie of de synthetic positie moet je over het algemeen een vergelijkbare hoeveelheid margin aanhouden, terwijl de spread op de future theoretisch lager zou moeten zijn (Want op elke leg van de synthetic heb je volatility risk). Verder zou je ook een synthetic op moeten bouwen met european options, anders heb je exercise risk.
Het voordeel van futures is dat:
1. Simpeler product om te handelen
2. Quote is meestal strakker, dus goedkoper om te verhandelen
3. Voor futures op een index bestaan er bijna altijd 'rollover products'. Rollover heb je nodig omdat je future anders expiret en je dan een nieuwe moet kopen, rollover kopen verandert je oude future in een nieuwe future
Bijv:
Als je 240k wil investeren in de S&P kan je 1 ES (E-mini S&P) future kopen. Hiervoor moet je dan wss 24k posten. De rest houd je in je bankrekening. Om de zoveel tijd koop je dan de rollover contract om je future naar de volgende expiry te krijgen (Expiry is elke 3 maanden). Indien je minder wil investeren kan je ook de micro contracts doen van 24k geinvesteerd per stuk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
met dit soort dingen heb ik het gevoel in de DDR te zitten,gaat ze geen klap aan wat er wel niet is.quote:
Contant geld
Hebt u contant geld in huis of bijvoorbeeld cadeaubonnen? Dan moet u uw contante geld en de waarde van uw cadeaubonnen opgeven als die boven de vrijstelling uitkomen.
Tjah vermogen wordt hier belast dus opgeven. Kleine beetjes zijn niet significant en gaat je privacy voor. Ga je het groter spelen dan is dat je threshold.quote:
[..]
met dit soort dingen heb ik het gevoel in de DDR te zitten,gaat ze geen klap aan wat er wel niet is.
Dat je die laag vindt zou kunnen. Ik geef blijkbaar 5k+ cash uit per jaar.
Die vrijstelling is in dat licht niet super hoog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe zit dit nu.
Ik heb 28 december al mijn aandelen in de verkoop gedaan en het bedrag op de bankrekening laten storten dus cash het nieuwe jaar ingegaan.
Volgens de nieuwe regels nu dus een lock up van 3 maanden.
Mag ik in deze 3 maanden helemaal geen effecten/opties/turbo's/futures meer verhandelen (zou ik mijn belastingvoordeel willen behouden)?
Ik heb een effectenrekening en een hefboomrekening.
Stel ik zou nu voor ¤20k een x5 turbo kopen op de AEX, word het voordeel van de verkoop van mijn effecten om cash geld aan te houden voor 1 januari dan helemaal teniet gedaan, of geef ik dan tijdens mijn belastingaangifte aan dat ik 20k op mijn effectenrekening heb en de rest cash (of rekenen ze dan ¤100k aangezien dit de totale waarde is van de turbo)?
Ik heb 28 december al mijn aandelen in de verkoop gedaan en het bedrag op de bankrekening laten storten dus cash het nieuwe jaar ingegaan.
Volgens de nieuwe regels nu dus een lock up van 3 maanden.
Mag ik in deze 3 maanden helemaal geen effecten/opties/turbo's/futures meer verhandelen (zou ik mijn belastingvoordeel willen behouden)?
Ik heb een effectenrekening en een hefboomrekening.
Stel ik zou nu voor ¤20k een x5 turbo kopen op de AEX, word het voordeel van de verkoop van mijn effecten om cash geld aan te houden voor 1 januari dan helemaal teniet gedaan, of geef ik dan tijdens mijn belastingaangifte aan dat ik 20k op mijn effectenrekening heb en de rest cash (of rekenen ze dan ¤100k aangezien dit de totale waarde is van de turbo)?
Hoop drukte om niks.
1) die paar maanden "wachttijd" is voornamelijk om mensen af te schrikken. Er is nauwelijks capaciteit bij de fiscus in te controleren. En met een beetje lulverhaal heb je al je niet-fiscale redenen te pakken om te verkopen en kopen rond 1 januari.
2) het idiote systeem wat er nu is gaat waarschijnlijk ook worden afgeschoten door de Hoge Raad. Komt mogelijk een tegenbewijs regeling waarbij je belast gaat worden over je werkelijk rendement, wat dat ook moge zijn.
1) die paar maanden "wachttijd" is voornamelijk om mensen af te schrikken. Er is nauwelijks capaciteit bij de fiscus in te controleren. En met een beetje lulverhaal heb je al je niet-fiscale redenen te pakken om te verkopen en kopen rond 1 januari.
2) het idiote systeem wat er nu is gaat waarschijnlijk ook worden afgeschoten door de Hoge Raad. Komt mogelijk een tegenbewijs regeling waarbij je belast gaat worden over je werkelijk rendement, wat dat ook moge zijn.
Het punt is dat je nog niet precies weet hoe de belastingaangifte eruit komt te zien, daarnaast is het tegen die tijd echt wel duidelijker wanneer het om een zakelijke of fiscale reden gaat. Ik ga er niet klakkeloos vanuit dat de Belastingdienst ieder lulverhaal maar accepteert.quote:Op dinsdag 2 januari 2024 20:33 schreef Tlaloc het volgende:
Hoop drukte om niks.
1) die paar maanden "wachttijd" is voornamelijk om mensen af te schrikken. Er is nauwelijks capaciteit bij de fiscus in te controleren. En met een beetje lulverhaal heb je al je niet-fiscale redenen te pakken om te verkopen en kopen rond 1 januari.
2) het idiote systeem wat er nu is gaat waarschijnlijk ook worden afgeschoten door de Hoge Raad. Komt mogelijk een tegenbewijs regeling waarbij je belast gaat worden over je werkelijk rendement, wat dat ook moge zijn.
BlaBlaBla
Inderdaad moet het rendement nog worden bepaald, dus de aangifte zegt voorlopig nog niets!!quote:
Het punt is dat je nog niet precies weet hoe de belastingaangifte eruit komt te zien, daarnaast is het tegen die tijd echt wel duidelijker wanneer het om een zakelijke of fiscale reden gaat. Ik ga er niet klakkeloos vanuit dat de Belastingdienst ieder lulverhaal maar accepteert.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En dan?quote:
2) het idiote systeem wat er nu is gaat waarschijnlijk ook worden afgeschoten door de Hoge Raad. Komt mogelijk een tegenbewijs regeling waarbij je belast gaat worden over je werkelijk rendement, wat dat ook moge zijn.
In goede jaren de tarieven accepteren? In slechte jaren aangifte doen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zal op korte termijn wel zo werken vermoed ik ja. IT van de fiscus kan grote wijzigingen niet aan. Dus zal een forfaitair rendement blijven. Mensen die meer verdienen accepteren dat en doen aangifte. Mensen die minder hebben verdiend maken bezwaar en verzoeken om toepassing werkelijk rendement.quote:
[..]
En dan?
In goede jaren de tarieven accepteren? In slechte jaren aangifte doen?
K, dat is een groot voordeel voor als je aandelen hebt... De helft van de jaren zul je niet of nauwelijks winst hebben.quote:
[..]
Zal op korte termijn wel zo werken vermoed ik ja. IT van de fiscus kan grote wijzigingen niet aan. Dus zal een forfaitair rendement blijven. Mensen die meer verdienen accepteren dat en doen aangifte. Mensen die minder hebben verdiend maken bezwaar en verzoeken om toepassing werkelijk rendement.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
